Kuuluisa biologi, paleontologi ja tieteen popularisoija Alexander Markov esittää tämän kysymyksen.
Human Evolution: Apinat, neuronit ja sielu -kirjassaan hän sanoo, että huolenaiheille voi todella olla syytä. Ja tämä syy on ns. Heikosti haitalliset mutaatiot, joista jokaisella on vain vähän vaikutusta yksilön elämään ja terveyteen, mutta kun suuri osa niistä kertyy, vaikutus on melko konkreettinen.
Minun on sanottava, että kaikilla on heikosti haitallisia mutaatioita. Jokaisella lapsella on genomissaan todennäköisesti noin kymmenen sellaista mutaatiota, joita hänen vanhemmillaan ei ollut. Siksi on selvää, että jos jonkinlaista luonnollista valintaa ei ole lainkaan (tämä voidaan tietysti vain kuvitella, koska sitä on aina elämässä), niin tästä lajista tulee melko nopeasti yksinkertaisesti elinkelvoton.
Espanjan kuningas Charles II (hallussa) oli erittäin sairas huonon perinnöllisyyden takia / Wikimedia Commons.
Oletetaan esimerkiksi, että yritämme pelastaa yhden tällaisen uhanalaisen lajin ja meillä on vain mies ja nainen jäljellä. Kun heillä on jälkeläisiä (sanotaan, että jokaisesta sukupolvesta voi mistä tahansa syystä saada vain kaksi yksilöä - uros ja naaras), ylitämme heidät yhdessä. Hylkäämällä sisäsiitosongelman yksinkertaisesti (läheisesti sukua olevien muotojen ylittäminen saman organismin populaation sisällä), saamme toisen sukupolven - uuden uroksen ja naisen. Ylitämme taas, taas saamme yhden uroksen ja yhden nartun. Yhdeksännen sukupolvien lukumäärän jälkeen kertyneiden mutaatioiden lukumäärä kasvaa erittäin suureksi, seuraavat jälkeläiset ovat erittäin heikentyneitä ja elinkelvottomia (muistakaa kuninkaallisten dynastioiden läheisesti sukua olevien avioliittojen tulokset - NS). Seurauksena väestö kuolee yksinkertaisesti.
”Ilman valintaa minkä tahansa lajin on nopeasti hajoava ja kuollut. Yksinkertaisesti siksi: 1) mutageneesiä ei voida pysäyttää; 2) useimmat ei-neutraalit mutaatiot ovat haitallisia”, Markov kirjoittaa.
Tämän osoittavat myös kokeet. Yhden niistä suoritti vuonna 1997 kuuluisa evoluutiobiologi Aleksei Kondrashov ja hänen kollegansa hedelmäkärpäseillä. Tutkijat seurasivat samanlaista mallia kuin yllä kuvattu: he ottivat satunnaisesti yhden naisen ja yhden uroksen kustakin sukupolvesta ja ylittivät ne. 30 sukupolven jälkeen kokeilijoiden kärpäkset olivat surkeassa tilassa - heidän hedelmällisyytensä ja elinajanodotteensa laskivat jyrkästi. Markov:”Lisäksi heistä tuli uneliaisia ja A. S. Kondrashov, "he eivät edes siristä".
Drosophila lentää.
Mainosvideo:
"On syytä uskoa, että viimeisen 100 vuoden aikana ihmiset (ainakin kehittyneiden maiden asukkaat) ovat löytäneet olosuhteet, jotka muistuttavat Kondrashovin koetta", kirjoittaja jatkaa. "Lääketieteen kehityksen, antibioottien keksinnän, ruokaongelman ratkaisun ja elintason nousun, kuolleisuuden (ja jonkin verran myöhemmin myös syntyvyyden) ansiosta laskivat voimakkaasti."
Heikko terveys ei enää ole todellinen este lisääntymiselle. Lisäksi Aleksei Kondrashovin mukaan luonnollisella valinnalla ei tällä hetkellä ole käytännössä mitään vaikutusta ihmiseen, ainakaan kun kyse on kehittyneistä maista. Joten haitallisten mutaatioiden kertymisen vaara ihmispopulaatiossa on todella ilmeinen. Mutta mikä on katastrofin laajuus?
"Tiedot ovat edelleen riittämättömiä tarkkoihin arvioihin, mutta meillä on silti joitain perusteita hillitylle optimismille", Alexander Markov sanoo. Ja asia on se, että nykyaikaiset tiedot osoittavat, että genotyypin vaikutus nykyajan ihmisiin on edelleen olemassa. Vaikka luonne, onnellisuus perhe-elämässä ja poliittiset näkemykset eivät tietenkään ole sataprosenttisia, vaan korreloivat selvästi perinnöllisyyden kanssa, mitä voimme sanoa lisääntymismenestyksestä. Henkilö, jonka genotyyppiin on kertynyt monia heikosti haitallisia mutaatioita, on keskimäärin heikompi, sairaampi, tyhmä ja ruma kuin monet hänen nykyaikaisistaan. Niin kamala kuin miltä se kuulostaa, se on totta. Tällainen lapsi muun muassa maksaa kirjaimellisesti vanhemmilleen, ja siksi he ajattelevat ahkerasti ennen toisen syntymää. Annetaan lääketieteen saavutusten ansiostaheikko ja onneton henkilömme selviää ja jättää jälkeläisiä - tämä ei vieläkään riitä valinnan epäonnistumiseen.”Valinta lakkaa toimimasta vain, jos sellainen henkilö jättää keskimäärin täsmälleen saman määrän - prosenttiosuuden tarkkuudella! - lapsia, kuinka monta tervettä, vahvaa, älykästä, kaunista, symmetristä, mikä toi vanhemmille vain iloa (joten he halusivat synnyttää toisen), Markov sanoo. - Olkoon se vain murto-osa prosentista, mutta geneettisellä kuormituksella kärsivien ihmisten lisääntymismenestys on edelleen edistyneimmissäkin maissa alhaisempi kuin kantajien, joilla on pienempi määrä heikosti haitallisia mutaatioita. Valinta ei ole pysähtynyt - se on vain heikentynyt, mutta se ei ole kadonnut eikä häviä koskaan niin kauan kuin elämme biologisissa kehoissamme eikä ole muuttuneet robotiksi. "”Valinta lakkaa toimimasta vain, jos sellainen henkilö jättää keskimäärin täsmälleen saman määrän - prosenttiosuuden tarkkuudella! - lapsia, kuinka monta tervettä, vahvaa, älykästä, kaunista, symmetristä, mikä toi vanhemmille vain iloa (joten he halusivat synnyttää toisen), Markov sanoo. - Olkoon se vain murto-osa prosentista, mutta geneettisellä kuormituksella kärsivien ihmisten lisääntymismenestys on edelleen edistyneimmissäkin maissa alhaisempi kuin kantajien, joilla on pienempi määrä heikosti haitallisia mutaatioita. Valinta ei ole pysähtynyt - se on vain heikentynyt, mutta se ei ole kadonnut eikä häviä koskaan niin kauan kuin elämme biologisissa kehoissamme eikä ole muuttuneet robotiksi. "”Valinta lakkaa toimimasta vain, jos sellainen henkilö jättää keskimäärin täsmälleen saman määrän - prosenttiosuuden tarkkuudella! - lapsia, kuinka monta tervettä, vahvaa, älykästä, kaunista, symmetristä, mikä toi vanhemmille vain iloa (joten he halusivat synnyttää toisen), Markov sanoo. - Olkoon se vain murto-osa prosentista, mutta geneettisellä kuormituksella kärsineiden ihmisten lisääntymismenestys on edelleen edistyneimmissäkin maissa alhaisempi kuin kantajien, joilla on pienempi määrä heikosti haitallisia mutaatioita. Valinta ei ole pysähtynyt - se on vain heikentynyt, mutta se ei ole kadonnut eikä häviä koskaan niin kauan kuin elämme biologisissa kehoissamme eikä ole muuttuneet robotiksi. "joka toi vain iloa vanhemmille (joten he halusivat synnyttää toisen), Markov sanoo. - Olkoon se vain murto-osa prosentista, mutta geneettisellä kuormituksella kärsineiden ihmisten lisääntymismenestys on edelleen edistyneimmissäkin maissa alhaisempi kuin kantajien, joilla on pienempi määrä heikosti haitallisia mutaatioita. Valinta ei ole pysähtynyt - se on vain heikentynyt, mutta se ei ole kadonnut eikä häviä koskaan niin kauan kuin elämme biologisissa kehoissamme eikä ole muuttuneet robotiksi. "joka toi vain iloa vanhemmille (joten he halusivat synnyttää toisen), Markov sanoo. - Olkoon se vain murto-osa prosentista, mutta geneettisellä kuormituksella kärsineiden ihmisten lisääntymismenestys on edelleen edistyneimmissäkin maissa alhaisempi kuin kantajien, joilla on pienempi määrä heikosti haitallisia mutaatioita. Valinta ei ole pysähtynyt - se on vain heikentynyt, mutta se ei ole kadonnut eikä häviä koskaan niin kauan kuin elämme biologisissa kehoissamme eikä ole muuttuneet robotiksi. "niin kauan kuin elämme biologisissa ruumiissamme, emmekä ole muuttuneet robotiksi. "niin kauan kuin elämme biologisissa ruumiissamme, emmekä ole muuttuneet robotiksi."
Joten kaikki tietävät (ja vielä enemmän tutkijoita), että sekä miesten että naisten lisääntymismenestys nykymaailmassa riippuu selvästi ulkoisesta houkuttelevuudesta. Tämä on esimerkki paitsi elämän havainnoista, myös monista tieteellisistä tutkimuksista.
Valinta toimii myös alkion tasolla: hedelmöitetty solu, joka on ylikuormittunut haitallisilla mutaatioilla, pääsääntöisesti "hylätään" jopa raskauden alkuvaiheissa, minkä seurauksena naisella voi olla keskenmeno. Totta, tämä ei tietenkään riitä pelastamaan ihmiskuntaa rappeutumiselta, koska samat prosessit havaittiin Kondrashovin hedelmäkärpäksissä - ja silti se ei pelastanut kokeeseen osallistuvia kärpäsi surullisesta tulevaisuudestaan.
Itse Markovilla on suuria toiveita in vitro -hedelmöitysmenetelmälle (in vitro fertilization, IVF) - menetelmälle in vitro -käsittelyssä, joka edellyttää useiden "vara" sygootien (hedelmöitettyjen munien) luomista, jotka kasvavat yhteen varhaisimpaan kehitysvaiheeseen ja sitten valitaan terveellisimmät siirrettäviksi odotettavan äidin ruumis.
Itse asiassa luonnollinen valinta on todellakin heikentynyt. Markovin mukaan emme kuitenkaan tarvitse tänään vahvaa. Ihmiskunnan lukumäärä on nykyään uskomattoman suuri - yli seitsemän miljardia. Mikään muu kokomme olevista maanpäällisistä selkärankaisista lajeista koko maapallon historiassa ei voi ylpeillä sellaisella lukumäärällä. "Sillä välin populaation koko liittyy suoraan heikkojen haitallisten mutaatioiden valinnan tehokkuuteen: mitä suurempi populaatio, sitä vähemmän on mahdollisuuksia heikosti haitallisten mutaatioiden leviämiseksi geenivarannossa", Markov toteaa.
Lisäksi valtava populaatiokoko antaa ihmiskunnalle mahdollisuuden, että geenivarannossamme ilmenee harvinaisia hyödyllisiä mutaatioita, mikä voi auttaa koko lajin parempaa sopeutumista. Markov sanoo myös, että lääketieteen kehityksestä huolimatta kukaan ei ole peruuttanut yksittäisten kansalaisten erityistä selektiivisyyttä seksuaalisen kumppanin valinnan suhteen. "Toivon henkilökohtaisesti todella prinsessoja", hän kirjoittaa. - Jos vain, heistä ei tullut lupaavia yhteyksissä. Rakkaat prinsessat! Muista, että poliittinen oikeellisuus ei ole sopivaa valitessaan kumppania. Ansaitset enemmän. Seuraa kuntoilmaisimia tarkasti. Älä sekoita aitoja suuria, kauniita ja kalliita riikinkukkojen pyrstöjä halpoihin väärennöksiin."
Suhteellisesti ottaen erittäin kauniit ja menestyvät naiset yleensä valitsevat juuri sellaisia herroja, ja päinvastoin - ruma, heikosti koulutettu ja epäonnistunut nainen menee naimisiin humalassa ja kestää heidät koko elämänsä (tämä periaate on olemassa luonnossa).
Lisäksi kuolleisuus ei aina korreloi luonnollisen valinnan tehokkuuden kanssa. Siksi keskiajalla isorokkoon kuolleet lapset eivät välttämättä olleet heikkoja, aivan kuten ne, jotka kuolivat lukuisten sotien ja nälän seurauksena - he saattoivat yksinkertaisesti olla onneton. Nykyään ihmiset suurimmaksi osaksi ovat rikkaampia, monilla on pääsy nykyajan lääketieteen saavutuksiin, joten tällainen "tasoitus" voi osaltaan vaikuttaa siihen, että tietysti "parhaiden" yksilöiden geenit ovat vastuussa luonnollisesta valinnasta.
Olga Fadeeva