Sensaatio tieteen maailmassa !!!
Onnistuimme saamaan erittäin yksityiskohtaisia kuvia yhdestä aurinkokunnan kaukaisimmista planeetoista - Neptunuksesta.
Ja näitä kuvia ei otettu kalliilla kiertävillä Hubble- tai Kepler-teleskoopeilla, vaan tavallisimmalla maanpäällisellä kaukoputkella, joka sijaitsee Chilen autiomaassa.
Kuvat ovat todella kirkkaita ja yksityiskohtaisia.
Tässä vertailun vuoksi Hubble-kaukoputken ottama kuva:
Planeetta Neptunus . Kuva Hubble-kaukoputkesta.
Mutta miten on, että kuva maapallolla sijaitsevasta kaukoputkesta, jossa ilmapiiri ja muut tekijät, kuten ilmanvaihtelut ja muut, häiritsevät, tuli paljon paremmin ja selkeämmällä resoluutiolla kuin kuva kiertävästä kaukoputkesta, jossa kaikki nämä kriittiset hetket puuttuvat, mikä voi häiritä havaintoa ???
Kuvien suora vertailu. Vasemmalla - Kuva maanpäällisestä kaukoputkesta, oikea - kuva Hubble-kaukoputkesta.
Mainosvideo:
Tieteellä on oma selitys tälle paradoksille:
”Teoria kertoo, että avaruusteleskoopeilla on parempi resoluutio kuin maapallolla sijaitsevilla teleskoopeilla, koska ne ovat eristetty ilmakehän vääristymästä ja vastaanottavat enemmän sähkömagneettista säteilyä, etenkin infrapunassa. Hubble-teleskoopilla on kuitenkin haitta - sen ikä (se laukaistiin kiertoradalle vuonna 1990 ja parannettiin viimeksi vuonna 2009). Atacaman autiomaassa sijaitsevan Euroopan eteläisen observatorion kaukoputki on teknisesti parempi kuin Hubble-kaukoputki.
Uskomattoman selkeä kuva Neptuunista on mahdollista mukauttavalla optiikkatekniikalla, jota kutsutaan lasertomografiaksi, joka voi korjata ilmakehän turbulenssin - vääristymä, joka saa tähdet välähtää ja kaukana olevat kohteet hämärtyvät.
Vääristymän korjaamiseksi GALACSI-niminen moduuli laukaisee neljä erittäin kirkasta laseria avaruuden päälle ja luo väärän tähden taivaalle. Sitten hän analysoi laserilmaisun puutteen ja kertoo tietokoneelle, joka muuttaa jatkuvasti peilin muotoa. Lopuksi, MUSE-spektrografinen instrumentti käyttää tätä järjestelmää paremman resoluution kuvan saamiseksi."
Mikä on, että maapallolla sijaitsevat kaukoputket voivat laserkorjauksen vuoksi jättää huomioimatta ilmakehän ja sen vaihtelut ???
Mutta tämä tarkoittaa, että kaikki kalliit projektit ovat kuin kaukoputket: Hubble, Kepler ja James Webb ovat vain valtavia budjettivarojen tuhlauksia ja turhia leluja.
Loppujen lopuksi miksi niitä tarvitaan nyt, jos tähtitieteilijät saavat paljon korkealaatuisempia kuvia maapallolta …
Tietysti tällä pisteet minulla on oma mielipiteeni, jonka yritän ilmaista.
Ota yksi kuuluisista Hubble-kaukoputken ottamista kuvista:
Galaxy "Sombrero" -kuva Hubble-kaukoputkesta.
Tämä kaunis galaksi sijaitsee 29 miljoonan valovuoden päässä meistä (virallisen tieteen mukaan).
Lukekaa vain tämä luku !!!
Mutta samalla Hubble kuvaa helposti tämän kohteen helposti, ja kuvanlaatu on korkealla.
Monet sanovat, etten ota huomioon esineiden kulmamittoja. Kuten planeetta tai galaksi. Löysin jotain vertailtavaksi.
Tältä osin vastaus on:
Kulmamitat ovat todella erilaisia, mutta etäisyys on kaikki. Ei ole väliä kuinka suuri galaksi on, jos se sijaitsee 29 miljoonan valovuoden päässä.
Muistutan, että valon nopeus on melkein 300 000 km / s.
Tämä tarkoittaa, että yksi valovuosi on noin 10 biljoonaa kilometriä.
Nyt kannattaa kertoa 10 biljoonaa kilometriä 29 miljoonalla.
Etäisyys on käsittämätön, aivan kuten on käsittämätöntä, että tiede toimii sellaisilla lukuilla. Terveen terveen ihmisen päähän sellaiset etäisyydet eivät yksinkertaisesti sovi.
On myös paljon yksityiskohtaisempia kuvia kauempana olevista esineistä.
Ja tässä on paradoksi:
Suhteellisen läheinen ja riittävän suuri esine, joka sijaitsee aurinkokunnassa, Hubble ei pysty selvästi valokuvaamaan.
Se on hyvin outoa, koska optiikan avulla voit nähdä näkymättömän etäisyyden ja kuvat vahvistavat tämän.
Se on vain, että kiertäviä teleskooppeja ei ole. Niitä ei vain ole.
Kaikki kauniit kuvat galakseista, sumuista ja kaukaisista esineistä on otettu maasta tai yksinkertaisesti piirretty.
Mihin johdan ???
Yritän selittää ilmeisen käyttämällä esimerkkiä samasta "Neptunuksen" kuvasta.
Itse asiassa ei ole mitään syytä kieltää taivaankappaleiden todellisten havaintojen olemassaoloa.
Kaikki nämä esineet ovat näkyviä kaukoputkien kautta. Jopa pahamaineinen planeetta Neptunus.
Niitä on vain yksi, ja se asettaa epäilykset koko etäisyyksien ja asteikkojen ajatukseen.
Kuten voimme nähdä, kuva näyttää planeetan erittäin kirkkaassa valossa. Se näyttää hehkuva voimakkaalta valonlähteeltä. Voisiko tämä olla ???
Planeetta Neptunus on kauimpana planeetta auringosta (ei lasketa Plutoa).
Sijaitsee 4,5 miljardin km päässä tähtiä.
Keho ei ole tarpeeksi pieni.
Kaikki tiedot otetaan jälleen virallisista lähteistä kaiken rehellisyyden pitämiseksi.
Maapallo (tieteen kannalta) sijaitsee riittävän mukavalla etäisyydellä Auringosta optimaalisten olosuhteiden luomiseksi elämän syntymiselle. Tämä on sekä lämpöä että tarpeeksi valoa. Ei enempää kuin vähemmän.
Vain nyt Maa sijaitsee vain 150 miljoonan kilometrin päässä tähtiä ja Neptunus on 4,5 miljardia kilometriä.
Katsotaanpa esimerkkiä Neuvostoliiton tähtitieteen oppikirjasta:
Nämä ovat aurinkojen näkyvät koot eri planeetoilta.
Ja nykyaikaisempi kuva:
Nyt vain käynnistämme logiikan ja katsomme.
Neptuuni on paljon maata suurempi ja tarvitsee paljon enemmän valoa valaisemaan koko planeetan pintaa, mikä ei voi olla virallisen aseman olosuhteissa.
Auringon kulmakoko on liian pieni Neptunuksen hehkuvaksi, kuten kuvassa.
Käänteisen neliön lain mukaan valon teho pienenee etäisyydellä lähteestä:
Siksi, jotta nähdään Neptunus maapallosta, auringonvalon on päästävä Neptunukseen, heijastettava siitä, lentävä maahan ja päästävä optiseen laitteeseen.
Kaikki on yksinkertaista ja ilmeistä:
Pieni piste Neptunuksen taivaalla ei pysty valaisemaan planeettaa niin kirkkaasti, että käänteisen neliölain mukaan valo (joka menettää voiman etäisyydellä) voisi silti saavuttaa maan ja näyttää meille tämän:
Virallisessa kannassa on valokuva, joka on otettu Saturnuksen kiertoradalta. Kuten kutsutaan: Miltä aurinko näyttää Saturnuksen sijainnista:
Pieni piste - tämä on aurinko.
Johtopäätös kaikesta on seuraava:
Kaikilla taivaalla havaituilla esineillä ei ole valtavia etäisyyksiä Auringosta. Niillä ei ole niin suuria kokoja, eikä niitä ole ollenkaan mitä virallinen tiede sanoo.
Sekä auringon etäisyys maasta on kyseenalainen, niin maan muoto ja sen todellinen tarkoitus.
© TM STUDIO