Joulukuun alussa danalainen menetti oikeudenkäynnin majavoille: hän halusi saada korvauksen jyrsijöiden vahingoittamasta omaisuudesta, mutta lopulta hän itse oli velvollinen korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Ehkä jos hän olisi asunut useita vuosisatoja aikaisemmin, tapauksen lopputulos olisi ollut täysin erilainen. "Lenta.ru" päätti palauttaa mieliin eläinkokeita keskiajalta nykypäivään.
Kärsivällinen keskiaika
Historioitsija Edward Evansin kirjassa "Rikossyytteet ja eläinten kuolemanrangaistus", joka julkaistiin vuonna 1903, kuvataan yli kaksisataa tutkimusta eri eläimistä. Useimmiten lemmikkieläimet ilmestyivät tuomioistuimen edessä, vaikka tuholaiset, esimerkiksi rotat, kärsivät usein.
Vuonna 1474 Sveitsin Baselin kaupungin ja sitä ympäröivien kylien asukkaat kokoontuivat seuraamaan epätavallista teloitusta. Kukko tuomittiin poltettavaksi Kohlenbergin kukkulalla ennennäkemättömän luonnotonta rikoksen tekemisestä: hän uskalsi munia munan. Ja jokainen talonpoika tiesi, että kukon munasta, jolla joko noita tai saatana itse oli seksiä, voi ilmestyä vain rupikonna tai käärme, joka muuttuu auringonvalossa basiliskiksi - kauhea hirviö, joka voi tuhota koko alueen vain yhdellä silmäyksellä. Huono kukko vapautettiin viisisataa vuotta myöhemmin: vuonna 1974 Baselin tuomioistuin korvasi oikeuden väärinkäytön, kun selvisi, että linnut voivat vaihtaa sukupuolta tartuntataudin takia.
Eläinten teloitukset olivat usein vähintään yhtä raakoja kuin ihmisten teloitukset. Vuonna 1386 Falaisen kaupungissa Normandiassa, Ranskassa, emakko tuomittiin lyömään ja roikkumaan lapsen tappamisesta. Eläin oli pukeutunut ihmisen pukuun ja teloitettu kauppatorilla. Tämä maksoi valtiolle kymmenen sousia ja kymmenen kieltäjää, laskematta uudet käsineet teloittajalle. Käsineitä tarvitaan näyttelyyn metaforisesti: teloittaja toimii puhtailla käsillä ja tekee Themisen tahdon, eikä vain tappaa sikaa tavallisen teurastajan tapaan.
Mutta joskus jopa pahimmatkin eläimet vapautettiin, jos heillä oli hyvä puolustaja. 1500-luvun alkupuolella Bartolomeo Chassenet vastusti rottia, jotka Autunin tuomioistuin ranskalaisessa Burgundissa todettiin syylliseksi kaiken ohran tuhoamiseen maakunnan latoissa. Virkamiehet kiersivät useita viljatiloja, joissa he luivat oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan rotille ja ilmoittivat kuulemispäivän. Asianajajan oli tehtävä ahkerasti töitä vapauttaakseen niin huonon maineen syytetyn, jolla oli lisäksi rohkeus olla ilmoittamatta heitä vastaan pidetyissä kuulemistilaisuuksissa.
Tuomioistuimen ensimmäisessä istunnossa Chassenet totesi, että koska kaikkia provinssin rottia syytetään, yksi haaste ei riitä: valitukset on liitettävä kaikkiin Burgundian kaupunkeihin ja kyliin. Tuomioistuin piti tätä vaatimusta oikeudenmukaisena, mutta edes sen täyttämisen jälkeen rotat eivät ilmestyneet tuomioistuimeen ilmoitetussa tunnissa. Sitten Chassenet viittasi siihen, että hänen asiakkaansa matkalla oli pitkä ja vaarallinen matka, ja he olivat jo valmiita ottamaan riskin, mutta kissat, tappavat viholliset, jotka odottivat heitä joka kulmasta, estävät heitä. Asianajaja muistutti asiakkaan oikeudesta olla saapumatta oikeuteen, jos hänen henkensä uhkaa. Joidenkin lähteiden mukaan hän määräsi jokaiselle rotalle turvallisuustodistuksen ja antoi kaikille kaupungin kissojen omistajille takeen siitä, etteivät heidän lemmikkinsä kosketa rotia. He eivät tietysti ole suostuneet tähän, seuraava kuulemistilaisuus lykättiin määräämättömäksi ajaksi, ja sitten tapaus hävisi kokonaan vuosisatojen ajan.
Mainosvideo:
Kuva: Public Domain / Wikimedia.
Jos rotat ovat jo perusteltuja, miksi ihmetellä aasin hyveitä? Kun vuonna 1750, jo nykyaikana, jokin Jacques Ferron oli kiinni aviorikoksesta aasin kanssa Ranskan Vanves -kaupungissa, tuomioistuin tuomitsi kuoleman sodomian vuoksi sekä kiihkeästä rakastajasta että karjasta. Mutta paikalliset asettuivat aasin puolesta. Talonpoikien mukaan hän on tuntenut kaikki ne neljä vuotta, jonka hän on ollut "hyveellinen ja tottelevainen". He laativat koko vetoomuksen, jonka allekirjoitti paikallinen pappi ja totesivat, että "se on sanoissa ja teoissa kaikkein rehellinen olento". Seurauksena aasi vapautettiin väkivallan uhrina ja hänen kanssaan syntiä tehnyt Ferron ripustettiin.
Sähköisten norsujen suorittaminen
Valitettavasti jopa 1900-luvulla eläinten teloittamista ei hylätty kaikkialla. Vuonna 1963 Tripolissa surmattiin tuomioistuimen päätöksellä 75 kyyhkystä, joiden kautta salakuljettajat saivat rahaa Italian, Kreikan ja Egyptin avustajilta. Tuomioistuin totesi linnut "liian taitavina ja vaarallisina päästäkseen heidät villiin". Heitä kouluttaneille rikollisille ei yksinkertaisesti annettu liian suuria sakkoja.
Joskus eläimet teloitettiin ilman oikeudenkäyntiä tai tutkimusta. Vuoden 1902 lopulla vierailijat kutsuttiin Coney Islandin Luna -puistoon poikkeukselliseen esitykseen - norsun Topsy-teloitukseen. Kolmen vuoden aikana hän tappoi kolme ihmistä, mukaan lukien kouluttaja, joka koulutti häntä polttamalla hänet valaisulla savukkeella. He halusivat ripustaa norsun, mutta eläinten kannattajat vaativat inhimillisempiä menettelytapoja vaatien, että vain lehdistö ja vähintään vieraat ovat läsnä itse teloituksessa.
Topsy. Kuva: Public Domain / Wikimedia.
Seurauksena oli, että he päättivät suorittaa Topsyn sähkövirralla, ruokkien heitä aiemmin porkkanoilla kaliumsyanidilla. Tuomio suoritettiin 4. tammikuuta 1903. Elefantin kuolema kymmenen sekunnin vaivan jälkeen kuvattiin Thomas Edisonin Edison Manufacturing Co. -yrityksen edustajille, jotka kehittivät täytäntöönpanovälineen. Videon nimi oli "norsun sähköinen teloitus".
Silti suurin osa 1900-luvun eläinkokeista oli enemmän huvittavia kuin traagisia. 23. tammikuuta 1962 Macaon niminen apina saatettiin oikeudenkäyntiin Pariisiin. Hän karkasi omistajansa huoneistosta, kiipesi naapureiden luo, jotka eivät olleet kotona, söivät siellä huulipunaa, rikkoivat useita kalliita riipuksia ja varastivat laatikon, jossa uhrien mukaan kallisarvoinen rengas pidettiin.
Apinan omistaja vakuutti, että rengasta ei ollut, ja ilmaisi olevansa valmis palauttamaan tyhjän laatikon. Hän väitti, että apina ei voinut avata laatikkoa millään tavalla. Tuomari määräsi apinan tuomisen, ja kaikkien silmien edessä se osoitti kyvyn avata monenlaisia laatikoita. Seurauksena apinan omistajan oli maksettava kaikki aiheutuneet vahingot.
Vuonna 1924 kaikki amerikkalaiset sanomalehdet kattoivat Labrador Pepe -lehden. Tämä koira, toimittajien mukaan, puree Pennsylvanian kuvernöörin Ginford Pinchotin vaimon rakastetun kissan. Poliitikko lensi raivoon ja nosti välittömästi oikeusjutun. Koiralla ei ollut lakimiehiä, ja hänet tuomittiin elinkautiseen vankeuteen. Koira valokuvattiin jopa numerolla C2559 kaulassaan kuin tavallinen vanki. Vankilassa Pep ei kuitenkaan kärsinyt: hän sai vaihtaa vankeja tahdon mukaan, ja kun vangit nousivat aamulla bussiin, joka vei heidät toisen vankilan rakennustyömaalle, koira hyppäsi häneen, kun vartijat soittivat hänen numeroonsa.
Pep. Kuva: mdig.com.br
Vuonna 1930 hän kuoli vankilassa vanhuudesta kuuden vuoden vankeuden (42 koiravuotta) jälkeen. Kuitenkin vuonna 1926 New York Times palautti Pepin hyvän nimen ja osoitti, että kaikki tämä on vain kaunis legenda. Ensinnäkin Pep ei tappanut kissaa, vaan vain revitti poliitikon sohvan ja toiseksi hänet ei lähetetty vankilaan rangaistuksena, vaan töihin. Pinchot uskoi, että vankeja voidaan ja pitää korjata, joten hän lähetti Labradorinsa sinne kirkastamaan heidän vapaa-aikaa. Ja hän keksi tarinan kissasta, koska hän pelkäsi mainetaan.
Paviaani ja kamera
Eläimiä arvioidaan aikamme aikana, mutta nyt heidän oikeuksiaan suojataan paljon paremmin. Ja vaikka he menettäisivät asian, joku puolustaa niitä. Vuonna 2008 Makedoniassa karhu halusi herkutella hunajalla ja yritti kiivetä mehiläishoitajaan mehiläishoitaja Zoran Kiselosken luo. Se ei ollut niin: mehiläishoitaja huomasi jalan vieras ja päätti pelotella häntä. Hän soitti serbotähteen Tsetzan turbo-folk-hittiä täydellä äänenvoimakkuudella kaiuttimien kautta, kytkei valonheittimet ja teki kevyen näytöksen.
Kiseloskan ja karhun välinen vastakkainasettelu kesti useita viikkoja, mutta tekniikka päästi miehen kaatumaan: sähkögeneraattori hajosi ja musiikki pysähtyi. Silloin karhu hyökkäsi pesäkkeisiin. Bitolan kaupungin tuomioistuin toi hänet syylliseksi varkauteen, mutta karulla ei ollut omistajaa, ja lisäksi se kuului suojeltuun lajiin, joten valtio sitoutui maksamaan mehiläishoitajalle 140 tuhatta dinaaria (noin 123,5 tuhatta ruplaa). Karhun jatko kohtaloa ei tunneta.
Vuonna 2016 koetettiin Lady-koira Düsseldorfissa. Mongrelia syytettiin kahdentoista lampaan pelottamisesta. Vuonna 2011 koiran omistajan tyttärentytär, ammattimainen koiranhoitaja, käveli Ladyn kanssa ilman talutushihnaa. Nähdessään lammasparven Lady juoksi vahingossa sen keskelle. Jonkin aikaa hän ei päässyt ulos ja haukkui äänekkäästi pelosta.
Nainen. Kuva: Düsseldorfin tuomioistuin.
Tapahtuman jälkeen lampaan omistajan mukaan kymmenen eläintä hänen parvesta kuoli ja kaksi karitsoa syntyi kuolleena. Eläinlääkäri nimitti stressin kuolemansa syyksi, joten viljelijä vaati 2900 euron (noin 201,5 tuhatta ruplaa) korvausta. Omistaja kiistää syytökset väittäen, että Lady on erittäin hyvä ja rauhallinen koira, joka elää täysin nimessään. Hän toimii myös hoitokodina hoitokodissa. Ja Ladyn kanssa kävelevä tyttö vakuuttaa, että paimen yritti ajaa koiran karjasta metalliruo'on avulla ja käveli useita kertoja lampaan yli. Viljelijää vastaan on se, että tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun hän on haastanut koiranomistajat oikeuteen. Tuomari ei ole vielä antanut tuomiota asiassa.
Ehkä 2000-luvun kaikkein hämmentävin eläintapaus on apinan tekijänoikeusjuttu hänen selfiaan. Vuonna 2011 Etelä-Walesin valokuvaaja David Slater matkusti Indonesiaan kuvaamaan harjaantuneita paviaaneja. Yhden kuvaamisen aikana hän esiasensi kameran ja varusteet, jätti kaukosäätimen syrjään ja käveli pois. Apinat kiinnostuivat kamerasta, päättivät leikkiä sen kanssa ja ottivat kuvia itsestään. Valokuvien julkaiseminen herätti kiihkeän keskustelun, kun Caters News Agencyn tekijänoikeuksien haltija pyysi heitä poistamaan yhden bloggaajista.
Bloggaaja kieltäytyi vedoten tosiasiaan, että kuvan otti apina itse eikä Slater. Myöhemmin valokuvat ladattiin Wikimedia Commonsiin (yksi Wikipedian suojeluksessa olevista hankkeista), ja Slater kertoi kärsineensä tästä taloudellisia menetyksiä. Hän ei kuitenkaan haastanut oikeuttaan: Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto myönsi vuonna 2014, että kuva ei kuulu hänelle, koska sen on ottanut apina. PETA: n eläinoikeusaktivistit ovat nostaneet oikeudenkäynnin valokuvan oikeuksien siirtämiseksi tekijälle, paviaanille Narutolle. Valokuvaaja huomasi kaustisesti, että kuvassa on nainen. Syyskuussa 2017 PETA menetti oikeudenkäynnin, mutta Slater lupasi antaa 25 prosenttia valokuvan ansaitsemasta rahasta varantoon, jossa hän kuvattiin.
Palaamalla tarinan alkuun, muistakaamme onneton tanskalainen Find Andersen-Frudahl, joka menetti tapauksen majavoille. Toisin kuin keskiaikaisessa järjestyksessä, hänen ei pitänyt nostaa kannetta itse eläimistä, vaan Tanskan luonnonsuojeluvirastosta. Ja vastaajat - ei keksimään syitä, miksi majavat eivät ilmestyneet oikeuteen, vaan palauttaa eläinten aiheuttamat vahingot. Lisäksi lopulta tuomioistuimen päätöksellä ei ollut mitään tekemistä majavojen kanssa: kantajan oli maksettava neljä tuhatta euroa (278,2 tuhatta ruplaa) oikeudenkäyntikulujen korvaamiseksi.
Ekaterina Klimushkina