Tähän saakka monet tutkijat kiistävät muinaisen Venäjän slavismin omistaen heille erilaisen etnisen alkuperän (germaaninen, kelttiläinen, indo-arjalainen jne.). Nämä nautinnot perustuvat aina slaavilaisten ja venäläisten vastakkainasetteluihin, joita löytyy arabien kirjoittajista. Itse asiassa heidän lausuntonsa voivat todellakin aiheuttaa shokin ihmisille, jotka opiskelevat historiaa ei ammattimaisesti, vaan amatöörina.
Joten Ibn-Rust vakuuttaa, että venäläiset "hyökkäävät slaaveja, lähestyvät niitä laivoille, poistuvat, ottavat vangin …". Heillä "ei ole viljelymaata, ja he syövät vain sitä, mitä he tuovat slaavien maasta." Gardizi kertoi seuraavista venäläisistä: "Aina sata tai kaksisataa heistä menee slaavien luo ja ottaa väkisin heiltä huoltoakseen heidän ollessaan siellä … Monet slaavilaiset ihmiset palvelevat heitä, kunnes päästävät eroon riippuvuudestaan." Mutakhar ibn Tahir al-Mukadassin mukaan Venäjän maa rajoittuu slaavien maahan, entiset hyökkäävät jälkimmäisten kimppuun, ryöstävät heidän tavaransa ja vangitsevat ne.
Joten oppositio on ilmeinen. Mutta onko se luonteeltaan etninen? Eikö täydellisistä muista todellisuuksista ole erityistä tulkintaa?
On tarpeen tehdä heti varaus - slaaviläisten ja venäläisten etnisella vastustuksella ei ole edes oikeutta katsoa hypoteesiksi, koska se on ristiriidassa tieteen keräämien tietojen kanssa. "Menneiden vuosien tarinassa" - muinaisen Venäjän historian päälähteenä - venäjä esitetään slaavina. Siellä väitetään melko yksiselitteisesti, että "slovenian ja venäjän kieli ovat yksi asia". Venäläiset itse palvovat slaavilaisia jumalia. Huomiota kiinnitetään siihen, että Venäjän kanssa kreikkalaisten kanssa tehdyissä sopimuksissa suurin osa venäläisten nimistä ei kuulu slaavilaisiin. Ensi silmäyksellä tämä on voimakas peruste, mutta kun tilannetta tarkastellaan tarkkaan, se lakkaa olemasta. Venäläisten nimet kuuluvat moniin etnisiin ryhmiin - keltteihin, illyrialaisiin, pohjoismaisiin, iranilaisiin, varsinaisiin slaaveihin ja jopa turkkilaisiin. Tämä monimuotoisuus viittaa siihen, että venäläiset eivät olleet yksi ei-slaavilainen etninen ryhmä. On mahdollista olettaa erilaisten etnisten lähteiden esiintyminen Rus-kerroksen muodostuksessa, mutta sitten ei ole selvää, miksi tällainen mallikampanja muuttui slaavilaiseksi (emme selvästikään puhu Venäjän ensimmäisestä sukupolvesta), alkoi puhua slaavilaisia ja palvoa slaavilaisia jumalia ja jätti nimet samoiksi? Jotkut yrittävät todistaa, että henkilökohtainen nimi on tärkeämpi kuin Jumalan nimi, mutta tämä on jo täydellistä hölynpölyä, varsinkin jos otamme huomioon keskiajan tilanteen, jolloin uskonto tarkoitti henkilölle kaikkea.varsinkin jos otamme huomioon keskiajan tilanteen, kun uskonto tarkoitti henkilölle kaikkea.varsinkin jos otamme huomioon keskiajan tilanteen, kun uskonto tarkoitti henkilölle kaikkea.
Antiikki tuntee monia tapauksiamme kuin meidän. Siksi goottilainen historioitsija Jordan tunnusti, että gootteilla ei ollut melkein mitään oikeita nimiä. Venäläisten tapauksessa emme puhu edes slaavilaisten nimien puutteesta sellaisenaan. Se on vain, että jokin osa venäläisistä, jotka kuuluivat ilmeisesti ylempään kerrokseen, käyttivät ei-slaavilaisia nimiä. Ehkä muodin vuoksi tai ehkä muinaisten tapojen noudattaminen. Miten? Voimme olettaa seuraavan. Kuten tiedät, monet perinteet ovat harjoittaneet todellisen nimensä piilottamista ulkopuolisilta, etenkin vihollisilta. Henkilön nimeä pidettiin hänen olemuksensa energisena ilmaisuna, ja okkultistiset vastustajat voivat käyttää sitä orjuuttamaan hänen "minä" tai aiheuttaakseen vaurioita. Allekirjoittamalla sopimuksen kreikkalaisten kanssa slaavilaiset eivät voineet kutsua todellisia nimiään, vaan muiden naapurimaiden kansoihin kuuluvia nimiä.
Entä arabilähteiden tiedot, jotka erottavat slaavit venäläisistä? Näin. Nykyään on todistettu, että ne kaikki palaavat takaisin Ibn-Khordadbehin tekstiin, joka sanoi: "Rus ovat jonkinlaisia slaaveja …" Lähdeanalyysin aikana paljastettiin, että edellä mainittu Ibn-Rustan viesti oli ehdottoman identtinen al-Jahainin tarinan kanssa. Nämä kaksi viestiä puolestaan vastaavat täysin Ibn Khordadbehin tietoja. Toinen merkittävä hahmo - Gardizi itse myönsi käyttävänsä Jahainin työvoimaa. Mukadassi, joka jatkaa myös tätä oppositiota, esitteli lukijoiden tietoon yleensä lyhennetyn version Ibn Rustan ja Gardizi -jutusta.
Jos otamme huomioon, että Ibn-Khordadbehin teksti on kirjoitettu aikaisemmin kuin kaikki luetellut, ja myös se, että näihin teksteihin al-Zamanin, al-Marfazin ja Muhammad Aufin tarinat eivät sisällä Venäjän vieraantumista slaaveista, niin johtopäätös on melko yksiselitteinen - myöhemmät kirjoittajat he vain vääristivät alkuperäisen tekstin, jossa venäläiset esitetään slaavina.
Ibn-Khordadbeh itse ei jättänyt (edellä mainittua lausuntoa lukuun ottamatta) mitään tietoa slaveista, hänen teksti on tullut meille lyhennetyssä muodossa. "… Muissa, myöhemmissä teoksissa säilytetyt viittaukset tähän kirjailijaan eivät pääsääntöisesti ole samoja kuin säilynyt ote, - kirjoittaa A. P. Novosiltsev. - Tämä viittaa siihen, että kirjoittajan teoksen jäljellä oleva versio on vain lyhyimmät otteet suuresta alkuperäinen ".
Mainosvideo:
Lisäyksiä alkuperäiseen Khordadbehin tarinaan on pidettävä myöhemmin vääristyminä, jotka on otettu huomioon tietyistä eroista venäjän ja suurimman osan slaavista. Nämä erot eivät ole heimoja (Khordadbeh käyttää ilmausta "sellaiset slaavit"), vaan sosiaalisia. Tämän todistaa "Russkaya Pravdan" (Jaroslav) tiedot, joiden mukaan Rusyn on "Lubo Gridin, Lubo Kupchina, Lubo Yabtnik, Lubo Swordsman." GS Lebedev väittää tältä osin seuraavaa: "… Todellinen Jaroslav korostaa, että ruhtinaskunnan suojelu ulottuu tähän druzhina-kauppaluokkaan riippumatta heimoyhteydestä -" jos siellä on syrjäytyneitä, kaikki slovenialaiset. "Kaikille heille taataan sama suoja kuin ja ruhtinaallisen hallinnon suorat jäsenet …"
Mutta venäläiset eivät lainkaan pitäneet hallinnollista toimintaa pääasiallisena ammattinaan. Arabit kuvaavat heitä koviksi, kiihkeiksi ja taitavina taistelijoina. Äärimmäisen sotaa käyttävät he opettivat lapsilleen käyttää miekkaa kirjaimellisesti elämänsä ensimmäisistä päivistä lähtien. Isä asetti miekan äskettäin syntyneen lapsen kehtoon ja sanoi:”En jätä sinulle mitään omaisuutta perintöosana, ja sinulla ei ole mitään muuta kuin mitä sinä tällä miekalla hankkit” (Ibn Rust). Al-Marvazi kirjoitti venäläisistä: "Heidän rohkeutensa ja rohkeutensa tunnetaan hyvin niin, että yksi heistä on yhtä suuri kuin monet muut kansakunnat."
Venäläiset olivat erityinen kerros, joka oli ammattimaisesti suuntautunut sotaan. Tämä on ainoa tapa selittää venäläisten ankaruus ja jopa julmuus slaaveja kohtaan tai pikemminkin heidän päämassansa kohtaan ymmärtää syyt, miksi entinen eroaa jälkimmäisistä. Perinteisen yhteiskunnan sotilaskerros nousee aina suurimman osan (kaupunkien ja maaseudun) asukkaiden yläpuolelle. Ne ovat hänelle - "kolmannelle omaisuudelle", joka on velvollinen ruokkimaan miekan kansalaisia puolustamaan valtiota ja laajentamaan sen rajoja. Tottelemattomuuden sattuessa tähän enemmistöön kohdistuu melko vakavia paineita, joiden laajuus on täysin yhdenmukainen tiettyjen historiallisten todellisuuksien kanssa.
Epäilemättä täysin kehittynyttä klassista aristokratiaa ei voinut olla kyseisenä ajanjaksona, mutta monissa tapauksissa ammatillisen armeijan ja alaluokkien välinen vastustus oli erittäin todellinen ongelma. Lisäksi painostusta voitiin kohdistaa joihinkin slaavilaisten heimaryhmiin, jotka vastustivat keskittymistä Kiovan ympärille. Meidän ei pidä unohtaa väistämätöntä eroa jokapäiväisessä elämässä.
Ulkopuolelta saattaa vaikuttaa siltä, että puhumme kahdesta eri kansasta.
Venäläisten edessä emme ole tekemisissä aristokratian kanssa sinänsä, vaan erityisen sotilaallisen kastin kanssa, joka on vähemmän etuoikeutettu, mutta joka kuitenkin kohoaa suurimman osan väestöstä ja asuu jopa omalla alueellaan. Se muistuttaa hyvin kasakkoja - armeijaa, mutta ei aristokraattista kartanoa, jolla on oma maa. On mielenkiintoista, että venäjän ulkonäkö (Bysantin leon diakonin kuvauksessa) on hyvin samankaltainen kuin kasakin - Zaporizhzhya Sichin soturin - ulkonäkö: "Hänen päänsä oli täysin alasti, mutta toisella puolella ripustettiin tukka hiuksia …" On täysin mahdollista, että venäjän kastiinin jälkeläiset osallistuivat aktiivisesti siihen. kasakkojen luominen.
Venäläiset asuivat tiiviisti ja muodostivat niin sanotusti armeijan tukikohtia. Yksi näistä tukikohdista oli kuuluisa Rusin saari, jonka arabit kuvaavat. Muuten, kaikki slaavia ja venäjää erottavat tekstit ovat yhteydessä häneen. Sen asukkaiden ammatit eivät kuitenkaan liity etnisiin ominaispiirteisiin, vaan ammatilliseen erikoistumiseen. Arabilaisten mukaan Venäjän asukkaat eivät häirinneet maataloutta, karjankasvatusta tai käsityötä, mieluummin sotaa ja kauppaa (on ajateltava sotaappua). Venäjän saaristolaiset harjoittivat laajamittaisia sotilasoperaatioita eri maita vastaan: "Ja he ovat vahva ja mahtava kansa, ja he menevät kaukaisille paikoille ratsioita varten. He purjehtivat myös Khazarinmeren aluksilla, hyökkäävät aluksiin ja takavarikoivat tavaroita" (al- Marvazi).
Venäjän alue mitattiin kolmen päivän matkalla. Arabien mukaan saarella oli kaupunkeja, sata tuhatta ihmistä asutti sen. Itse tukikohtaa valvottiin jostakin muinaisesta venäläisestä keskuksesta: itäisten kirjoittajien mukaan Rus -saari oli tietyn venäläisen "Khakan" ("Khagan") alaisuudessa. On epätodennäköistä, että hän tarkoittaa saaren johtajaa, se olisi liian suuri kunnia niin pienelle alueelle, koska idän "Khakan-Khagan" -nimi on aina verrattu keisarilliseen. Todennäköisesti arabit tarkoittivat Kiovan prinssiä - Dneprin alueella valtion muodostavat taipumukset ovat aina olleet erittäin vahvoja.
Mutta missä saari oli ja milloin Venäjän merivoimien tukikohta ilmestyi siihen?
Todennäköisin versio sijainnistaan liittyy Azovin merelle. Akateemikko ON Trubachev muotoili sen erittäin tarkasti ja ytimekkäästi: "Tietoja tietystä Venäjän kaupungista on … mutta uutisia Venäjän saaresta toistetaan erityisen innokkaasti … Ilmeisesti tähän maantieteelliseen esineeseen viitataan varhaisen idän maantieteilijöiden kirjoituksissa" Rusin saarina ". epäterveellinen, kostea, umpeen kasvanut, keskellä pientä merta, vertaa Dimashkan (arabialainen kirjoittaja - A. E.) ohjeellista mainintaa siitä, että venäläiset asuvat saarilla Mayotis-merellä … Mayotis-meri on Meotida, Azovin meri ja tämän meren saaret, Sen etelärannoilla sijaitsevat Kubanin suiston oksat leikkaavat matalalla kostealla maalla sijaitsevat alueet. Se oli todella omituinen maa. melko näkyvä, kooltaan pieni. Erityisesti,Kiinnostava on tarkka topografinen yksityiskohta, josta ilmoittaa esimerkiksi Ibn-Rust, jossa sanotaan venäläisistä, jotka asuvat saarella 3 päivän matkalla. Kolmen päivän matka on korkeintaan 90–100 km. Kun tarkastelemme karttaa ja otamme huomioon elementtisen topografisen jälleenrakennuksen (Kuban-joki johti 1800-luvulle saakka yhdellä holkilla Mustallemerelle, vaihtaen tämän varren myöhemmin Azov-kanavalle), voimme selvästi kuvitella tämän muinaisen saaren maa-alueen, jota rajoittaa vanha (Mustanmeren) kanava Kuban ja sen toinen tärkeä haara Protoka idässä. Ja tämän saaren pituus vastaa noin 90-100 km, toisin sanoen 3 päivän matkaa itämaantieteellisesti. Muinaisen Venäjän maa sijaitsi Kuban tulva-alueilla … "(Tietenkin venäläiset asuivat muissa paikoissa. Monet heistä asuivat Kiovassa,palvelevat paikallisia ruhtinasia sotureinaan tai järjestelmänvalvojinaan).
Aikajärjestys on monimutkaisempi. Alarajan asettaminen ei ole helppoa. Jossain Novorossiyskin alueen alueella, Strabolla on joitain meriröövijöitä. Noin samassa paikassa oli Nikosian kaupunki, jossa apostoli Simon, Canonist, kuoli, mukana apostoli Andrew: lla joillakin matkoilla, ja näihin apostoleihin liittyy joukko legendoja Myrmidoneista, jotka tekivät merimatkoja. Siksi voidaan erittäin varovaisella sanoa, että Venäjän perusta syntyi viimeistään 1. vuosisadalla. BC e. (Tämä tutkimus perustuu täysin V. Gritskovin havaintoihin ja arvauksiin).
Yläraja on melko mukautuva kiinnitykseen. Jos jatkamme Venäjän sijainnista Azovin alueella, niin Venäjän olisi pitänyt menettää merkityksensä 8. vuosisadan alussa, kun khazarit vahvistivat hallintonsa tällä alueella. Sanan "rus" etymologia on erittäin mielenkiintoinen. Se liittyy läheisesti punaiseen, sotureiden, prinssien ja kuninkaiden väriin. Hän symboloi armeijan luokkaa indo-arjalaisten, iranilaisten ja keltien joukossa. Esimerkiksi Vedic Intiassa punainen väri kuului kshatrijaiden eli sotureiden varnaan (kastiin). Se symboloi taisteluissa vuodatettua verta.
Mutta on aika kääntyä etymologisen analyysin yksityiskohtiin.
Etymologisissa sanakirjoissa sana "rus" on identtinen sanaan "tukka", joka puolestaan tarkoittaa ei niin paljon "valkoista", kuten monet ajattelevat, kuin "kirkkaan punaista" ja jopa "punaista". Joten A. G. Preobrazhenskyn sanakirjassa”rus (b) (” rusa”,“vaaleanruskea”,“vaaleanruskea”) tarkoittaa” tummanpunaista”,“ruskehtavaa”(hiuksista). ja serbian “rus”, slovakian “rus”, “rosa”, “rusa glava”, tšekin “rusu”. M. Fasmer antaa sloveenille “rus” merkityksessä “punainen”. Tietoja sanan “punainen” merkityksestä sanalla “rus”. rus”, II Sreznevsky kertoi sanakirjastaan.
Sanajen "rus" ja "punainen" välinen yhteys voidaan jäljittää slaavilaisten kielten ulkopuolella, mikä antaa meille mahdollisuuden puhua tämän ilmiön indoeurooppalaisista perusteista. Esimerkki on latvialainen. "Russys" ("veripunainen"), "rusa" ("ruoste"), palaa. "Rusvas" ("tummanpunainen"), latina. "Russeus", "russys" ("punainen", "punainen").
Theophanin kronikan latinalainen kääntäjä käänsi sanan "venäläiset" sanalla "punainen". Slaavit kutsuivat myös mustaa (venäläistä) merta "punaiseksi", toisin sanoen "punaiseksi". Yleensä punainen väri oli hyvin levinnyt muinaisessa Venäjällä. Itäisten slaavien korkeimman jumalan Thunderer Sort -kultti, jonka esi-isämme pitivät luojana, oli läheisessä yhteydessä häneen. Tämän jumaluuden nimi tulisi laittaa parille sanojen "rodry" ("punainen"), "punastua" ("punastua"), "malmi" ("punainen", "punainen"), "malmi" (veren murreellinen merkintä) kanssa. Lisäksi Rodilla on indo-arjalainen analogi - jumala Rudra (Shiva) - "taivaan punainen villisika". Osoittautuu, että punaisella oli suuri merkitys itäslaaville - se oli ylimmän jumalan, luojan väri.
On myös muistettava, että punaiset liput olivat Kiovan ruhtinasten "normeja", ne voidaan nähdä vanhoissa miniatyyreissä, "Igorin rykmentin rykmen" puhuu niistä. Eeposten mukaan punaista käytettiin laajasti venäläisten sota-alusten väritykseen. Venäläiset maalasivat siinä mielellään kasvonsa mieluummin sotamaalina. Ibn Fadlan kirjoitti venäläisistä, että he ovat kuin palmuja, vaaleita, punaisella edessä, vartalovalkoisia … "Nizami Ganjavi (Iskandername) kuvasi tämän jaeessa:
Punaisen kasvot venäläiset kimalsivat. Ne
Joten he kipinivät kuin taikurit kimaltelevat tulipaloja.
Yhteys sanan "rus" ja armeijan värin välillä on ilmeinen. Tämä termi tarkoittaa "punaista" tai pikemminkin "kirkkaan punaista", "tummanpunaista" (Tällainen lausunto voi monta vitsailla, koska se herättää assosiaatioita kommunistien punaisen lipun kanssa. Muista kuitenkin aina muistaa, että millä tahansa symbolilla on kaksoispuoli. kulta symboloi myös kultakautta, alkupuolisen henkisen voiman aikaa ja halua palvoa olentoa luojan sijaan ("kultavasikka"). Marxilaiset käyttivät punaista omaan okkultistiseen tarkoitukseensa, symboloimalla heille valtavaa, veristä uhrausta kansainväliselle.) Se oli myös sosiaalinen termi, kuvaavat venäläisten "kasakkojen" ammatillista asemaa ja etonymina, jonka he antoivat itälaisille. On selvää, että jollain ajanjaksolla on erittäin merkitystä Itä-Slaavilaisen valtion kohtalon kannalta,Venäjän valtaosa tuli Kiovan hallitsevaan eliittiin.
On aika arvioida. Suuri venäläinen kansa sai nimensä ritariselta, Kshatriya-kastilta, joka on kuuluisa kyvystään ja taisteluhalustaan. Tämä on erittäin symbolista, koska venäläiset ovat kenties maailman militimmaisia ihmisiä, ihmisiä, jotka ovat osoittaneet suurimman joustavuuden lukuisten vihollisten edessä ja onnistuneet luomaan suurimman imperiumin erittäin epäsuotuisissa geopoliittisissa olosuhteissa.
Tällaisen rohkeuden juuret ovat muinaisessa, harmaassa, pakanallisessa ajassa. Slaavit asuivat Dneprin alueella 2. vuosituhannen puolivälistä eaa. e. He selvisivät, kauhistuttaen vallassa ja raivoissaan, Cimmerians, Sarmatians, Avars, Goths, Khazars, Pechenegs, Polovtsians hyökkäykset, jotka tulivat maallemme, mutta katosivat sitten historiallisesta vaiheesta - ikuisesti. Ja emme vain selvinneet, karkaistu jatkuvissa sodoissa, vaan loimme myös voimakkaan Kiovan valtion, joka saavutti valtavan menestyksen. Se kuoli, mutta se siirsi henkensä ja valtansa Moskovan valtioon, Suurten venäläisten valtakuntaan, joka kirjoitti uudet linjat sankarillisten tekojen loistavaan kronikkaan.
Alexander Eliseev