Vertaa kronikoista tietoa Venäjän varhaisesta historiasta. Ja mitä oikeastaan tiedämme heistä? Tähän päivään mennessä tutkijat eivät pääse yhteisymmärrykseen, niin tekijänsä kuin objektiivisuuden suhteen.
Kuka on kirjoittaja?
Ihmisille, jotka eivät mene syvälle historiaan, on vain yksi kroonikko - Nestor, Kiovan-Pechersky-luostarin munkki. Tämän aseman vakiinnuttamista hänelle helpotti kanonisointi pyhien edessä nimellä Nestor the Chronicler. Tämä munkki menneisyyden tarinan kirjoittajana mainitaan kuitenkin vain yhdessä sen myöhemmissä (16-luvulla) luetteloissa, ja tarinan lisäksi on myös monia muita kronikkatekstejä, jotka on luotu eri vuosisatojen ajan ja erilaisissa, kaukana toisistaan. ystävä, sijainnit.
Pelkästään Nestoria ei olisi voinut hajottaa ajassa ja tilassa kirjoittaakseen niitä kaikkia. Joten joka tapauksessa hän on vain yksi kirjoittajista.
Keitä muut ovat? Munkki Laurentius on lueteltu Laurentian-kronikan luojana; kolminaisuus katsotaan kolmois-Sergiuksen Lavra Epiphanius -viisaan munkkiin. Ja yleensä, arvioidessaan sitä tosiasiaa, että melkein kaikkia kroonikoja pidettiin luostareissa, he ovat velkaa alkuperästään kirkon ihmisille.
Joidenkin tekstien kirjoitustyyli saa kuitenkin kirjailijoita etsimään arkipäiväisessä ympäristössä. Joten esimerkiksi Kiovan kronikissa kiinnitetään vain vähän huomiota kirkkoon liittyviin kysymyksiin ja kieli on mahdollisimman lähellä kansanmiehiä: yhteinen sanasto, vuoropuhelujen, sananlaskujen, lainausten, kuvallisten kuvausten käyttö. Galicia-Volyn-kronikka sisältää monia erityisiä sotilassanoja, ja sen tarkoituksena on selvästi ilmaista tiettyjä poliittisia ajatuksia.
Mainosvideo:
Missä alkuperäinen on?
Se, että kaikki kronikat tunnetaan meille luetteloissa (kopioina) ja painostuksina (painos), ei yksinkertaista kirjoittajien hakua. Mistä tahansa maailman kokoelmasta ei löydy "Menneiden vuosien tarinaa", joka on kirjoitettu Nestorin käteen XI-XII vuosisatojen vaihteessa. On vain Laurentian-luettelo 14. vuosisadalta, Ipatievsky-luettelo 15. vuosisadalta, Khlebnikovsky-luettelo 1500-luvulta jne.
Ja Nestor itse oli tuskin ensimmäinen tarinan kirjoittaja.
Filologin ja historioitsijan A. A. Shakhmatovin mukaan hän muutti vain Kiovan-Pecherskin luostarin apotti Johnin 1093: n perussäännöstöä ja täydensi sitä Venäjän-Bysantin sopimusten ja legendojen teksteillä, jotka ovat tulleet hänelle suulliseen perinteeseen.
John puolestaan täydensi munkin Nikon-koodia. Ja sillä versiolla oli oma edeltäjänsä - 1200-luvun puolivälin vanhin holvi. Mutta kukaan ei voi antaa sataprosenttista takuuta siitä, että se ei perustu toiseen, vanhempaan tekstiin.
Tämä on venäläisen kronikkakirjoitusperiaatteen ydin. Jokainen seuraava kirjoittaja käyttää vanhoja käsikirjoituksia, suullisia legendoja, kappaleita, silminnäkijöiden tarinoita ja kokoaa uuden, hänen näkökulmastaan täydellisemmän kokoelman historiallista tietoa. Tämä käy selvästi ilmi "epätasaisesta" Kiovan kronikosta, jossa Vydubitsky-luostarin apostoli Moses sulatti hyvin erilaiset koulutustasot ja kykynsä omaavien kirjoittajien tekstit.
Miksi päiväkirjat ovat ristiriidassa keskenään?
Vastaus tähän kysymykseen kulkee sujuvasti edellisestä. Koska kronikoita, niiden luetteloita ja painoksia on paljon (joidenkin lähteiden mukaan noin viisi tuhatta), niiden kirjoittajat asuivat eri aikoina ja eri kaupungeissa, heillä ei ollut nykyaikaisia tiedonsiirtomenetelmiä ja käytettiin käytettävissä olevia lähteitä, oli jopa tahattomasti vaikea välttää joitain epätarkkuuksia.
Mitä voimme sanoa halusta "vetää viltti itsesi yli" ja laittaa myönteiseen valoon tämä tai tuo tapahtuma, kaupunki, hallitsija …
Ennen sitä käsitelimme itse kroonikkojen historiaan liittyviä kysymyksiä, mutta niiden sisällössä on monia mysteerejä.
Mistä Venäjän maa tuli?
Menneiden vuosien tarina alkaa juuri tällä kysymyksellä. Kuitenkin edes täällä on tulkintaperusteita, ja tutkijat eivät silti pääse yksimielisyyteen.
Toisaalta näyttää siltä, että sanotaan aivan selvästi:”Ja he menivät meren yli varangialaisille, Venäjälle. Chud, Slovenia, Krivichi ja koko Venäjä sanoivat:”Maamme on suuri ja runsas, mutta siinä ei ole järjestystä. Tule hallitsemaan ja hallitsemaan meitä. " Ja kolme veljeä valittiin heidän perheineen, ja ottivat heidän mukanaan koko Venäjän ja tulivat. Ja niistä varangialaisista Venäjän maa sai lempinimen."
Tämä kohta on Norman-teorian perusta Venäjän valtion alkuperälle - varangialaisilta.
Mutta on myös toinen katkelma: “… samoilta slaavilta - ja me, Venäjä… Ja slaavilaiset ja venäläiset ovat yksi, varangialaisista heitä kutsuttiin venäläisiksi, ja ennen kuin slaavia oli; vaikka niitä kutsuttiin gladeiksi, puhe oli slaavilaista”, jonka mukaan käy ilmi, että vaikka saimme nimemme varangialaisilta, olimme yksi kansa jo ennen heitä. MV - Lomonosov ja VN Tatishchev pitivät tätä - normin vastaista tai slaavilaista - hypoteesia.
Kenelle Vladimir Monomakh kirjoitti ohjeensa?
"Vladimir Monomakhin opetus" on osa "Menneiden vuosien tarinaa" ja sisältää kolme osaa: oppitunnin lapsille, omaelämäkerran kertomuksen ja kirjeen, jonka vastaanottajaa kutsutaan yleensä prinssin veljeksi, Oleg Svjatoslavovitšiksi. Mutta miksi sisällyttää henkilökohtainen kirjeenvaihto historialliseen asiakirjaan?
On huomattava, että Olegin nimeä ei mainita missään kirjeessä ja että tekstin sisältö on luonteeltaan viidentoista.
Ehkä kertomalla tämä monimutkainen tarina poikansa tappaneen veljen kanssa, Monomakh halusi näyttää julkisen esimerkin nöyryydestä ja anteeksiannosta, rymboimalla ensimmäisen osan kanssa. Mutta toisaalta, tämä teksti sisältyy vain yhteen tarinaluetteloihin, eikä sitä selvästi ollut tarkoitettu käytettäväksi suurelle määrälle silmiä, joten jotkut tutkijat pitävät tätä henkilökohtaisena kirjallisena tunnustuksena, valmistautuneena viimeiseen tuomioon.
Kuka kirjoitti Igor-kampanjan laakerin ja milloin?
Kiistat maallian alkuperästä alkoivat heti sen jälkeen, kun kreivi A. I. Musin-Pushkin löysi sen 1700-luvun lopulla. Tämän kirjallisen monumentin teksti on niin epätavallinen ja monimutkainen, että sen kirjoittamista ei annettu kenellekään: itse Igorille, Jaroslavnalle, Vladimir Igorevitšille ja muille prinsseille tai muille prinsseille; tämän kampanjan faneja ja päinvastoin niitä, jotka tuomitsivat Igorin seikkailun; kirjoittajan nimi "purettiin" ja eristettiin akrostikasta. Toistaiseksi - turhaan.
Sama on kirjoittamisen ajankohtana. Ovatko kuvatut tapahtumat samat kuin niiden kuvaamisen ajankohdat? Historiograafi B. A. Rybakov piti "Sanaa" melkein reportaana tapahtumapaikalta, ja B. I. Yatsenko lykkäsi sen luomispäivää kymmenen vuotta edelleen, koska tekstissä mainitaan tapahtumia, joita ei ollut tiedossa kampanjan vuonna - 1185 th. On myös monia väliversioita.
Missä Kitezh-grad sijaitsee?
Legenda Kitezhistä, "Venäjän Atlantis", on tullut alas meille vanholaisten uskovien kirjallisessa käsittelyssä - muistomerkissä, jonka nimi on "Verbikirjoittajan kirja". Sen mukaan prinssi Georgy Vsevolodovich rakensi tämän kaupungin, ja sitten kun Khan Batu hyökkäsi, se meni veden alle. Useimmat ovat yhtä mieltä siitä, että tämä "maallinen paratiisi" piiloutuu Nižni Novgorodin alueen Svetloyar-järveen, mutta jotkut tutkijat siirtävät kartan halutun pisteen lähempänä Suzdalia (entisen Kidekshi-kylän nimen jälkeen), sitten Jaroslavliin.