Kotimaiset lainsäätäjät ja sääntelyviranomaiset ovat tehneet paljon "suvereenin Internetin" rakentamiseksi. Erityisesti tutkitaan Runetin mahdollisuuksia toimia täydellisen eristyksen olosuhteissa - irrottautuminen globaalista verkosta. Viimeisimpien romaanien joukossa on varajäsenen Gorelkinin (Yhtenäinen Venäjä -ryhmä) esitys merkittävien tietolähteiden ulkomaisen omistuksen osuuden rajoittamisesta.
Laskutus koskee ensisijaisesti sellaisia IT-jättiläisiä kuin Yandex ja Mail.ru. Ja vaikka edellisten edustajat ovat jo todenneet, että tällaisen lain hyväksyminen on kuin ampua itseäsi jalkaan, lainsäätäjillä, niiden takana olevilla sääntelyviranomaisilla ja todennäköisesti turvallisuusjoukoilla on selvästi erilaisia näkökulmia "ampumisen" tavoitteisiin. Liittyy kansallisen turvallisuuden alueeseen. Ja koska monet maamme hallitsevan luokan edustajat näkevät tavallisesti Internetissä ensinnäkin uhat ja vain kymmenesosan kaikista mahdollisuuksista, he mieluummin taistelevat uhkia vastaan, jotka ovat avoimia kaikille tietotilamme vihamielisille pyörteille.
Historiallisesti tämä ei ole mitään uutta. Aivan samalla tavalla Neuvostoliiton aikoina ja jo ennen he taistelivat "kumouksellista" kirjallisuutta, "ulkomaalaisia ideoita", "vihollisen ääniä", lyhytaaltovastaanottimia, kirjoituskoneita ja niiden jälkeen kopiokoneita vastaan. Emme kuitenkaan olleet yksin tässä.
Nykymaailman tilanne muistuttaa monin tavoin kylmää sotaa. Kyse on sivistyksestä. Yhdysvaltojen ja Kiinan välinen kauppasota on vain yksi tämän sodan osoitus. Vastakkainasettelun ydin ei ole ollenkaan se, ostako Kiina enemmän amerikkalaisia soijapapuja ja muita maataloustuotteita, päästääkö se amerikkalaiset rahoittajat markkinoille, heikentävätkö ne ulkomaisen omistuksen rajoittamista vai vähentävätkö yritykset tukia. Eikä se ole edes se (vaikka tämä onkin erittäin tärkeä asia), lopetaako hän immateriaalioikeuksien varastamisen. Puhumme kahden pohjimmiltaan erilaisen yhteiskunnan kehityksen mallin vastustamisesta. Nykyinen "taktinen" verrattuna tähän konfliktiin Amerikan kanssa (Ukrainasta on tullut vain tekosyy pahenemiseen) työntää meidät objektiivisesti Kiinan syliin, vaikka valitukset poliittisen "selvityksen" kaukaisissa kulmissa, jotka me sanomme,Euroopan sivilisaatio, kaikki ei lainkaan. Mutta se kulkee. Muinainen Egypti kuului myös tietyntyyppiseen sivilisaatioon, ja arabien valloituksen jälkeen se oli niin "uudistettu", että sitä on mahdotonta tunnistaa.
Kaksi leiriä taisteli kylmässä sodassa, ja nyt niitä voi olla enemmän. Kuitenkin tavalla tai toisella oletetaan myös uuden "rautaverhon" rakentamista.
Tähän asti olemme kiinnittäneet huomiota pääasiassa lainsäätäjien ja sääntelyviranomaisten toimiin: missä muualla ne kiristävät ruuvit, mitä muuta senaattorit Klishas ja Bokova, Yarovaya-asian uskolliset seuraajat, samoin kuin niihin liittynyt varajäsen Gorelkin keksivät eston?
Kuinka mahdollista se on? Ja eikö ainakaan osa "suvereenin runetin" rakentajien ponnisteluista näy uudessa valossa? Vastaavasti nykyisten pakotteiden alkaessa monet sanoivat, miksi me tarvitsemme kansallista maksujärjestelmää, jos meillä on Visa ja MasterCard, mutta nyt näyttää siltä, että se tulee olemaan. Joten, vain siinä tapauksessa. Niin on Runetin kohdalla - ainakin taksin voi tilata ja ruokaa illaksi. Digitaalisten palvelujen yhtenäisen valtion portaalin kautta. EGPTSU.
Ensimmäiset "pääskyt" (niitä voidaan pitää "mustina joutsenina") ovat jo lentäneet, jos joku ei ole huomannut sitä. "Venäjän puuttumisesta Yhdysvaltain vaaleihin" liittyvän skandaalin jälkeen, joka näyttää ulkopuolelta amerikkalaisen vainoharhaisuuden ilmentymänä (mutta ne kaikki ovat siellä vakavia), Facebook alkoi suhtautua varovaisemmin sekä sisällön että poliittisten mainosten suodattamiseen. Erityisen huolellisesti Venäjän suhteen. Sosiaalisissa verkostoissa on näkymättömät seinämärakenteet, joten yksikään "vihollisen" peikko ei ole liukastunut. Samalla Mark Zuckerberg kieltäytyy edelleen noudattamasta Roskomnadzorin suostumuksia ja vaatimuksia siirtää venäläisten henkilötietojen käsittely maahamme. Lisäksi puhtaasti poliittisista syistä: me, he sanovat, emme ole demokraattinen maa ja kunnioitamme huonosti ihmisoikeuksia.
Mainosvideo:
Ja minulla on henkilökohtainen epäilys siitä, että jos paine tälle IT-yhtiölle kasvaa edelleen, se yksinkertaisesti jättää Venäjän. Ja Instagram lähtee hänen kanssaan, jättäen Olga Buzovan VKontakten ja Odnoklassnikin sekä monet muut. Ensinnäkin markkinat eivät ole niin suuret, ja Zuckerberg voi tehdä ilman edes Kiinan markkinoita. Toiseksi, nyt ei ole aikoja, jolloin marxilaisen kaavan mukaan 300 prosentin voitosta vastaava kapitalisti menisi kaikkiin ongelmiin. Eli jokainen kapitalisti ei enää ole. Koska periaatteina on sellaisia "kustannuksia". Samasta syystä Amerikka ja Kiina saattavat tämän seurauksena olla sopimattomia "suuresta sopimuksesta" (sopimalla "pienellä tavalla") - loppujen lopuksi kyse ei ole vain suurista rahoista, vaan myös periaatteista.
Tämä tapahtui jo ennen kuin Krimistä tuli meidän, ja varajäsen Irina Yarovaya kutsuttiin puhumaan turvallisuusneuvostolle, joka antoi hänelle tärkeän (lakien) paketin, joka katsoi syvälle hänen silmiinsä, koska vain nämä ihmiset tietävät katsoa. Etsittäessäni vahvistusta siitä, kuinka paljon Schmidtin idea on edelleen elossa tänään, törmäsin artikkeliin viimeisimmässä ulkoministeriössä, jonka kirjoittivat Yhdysvaltain entisen presidentin kyberturvallisuuden erityisneuvonantaja Richard Clark ja Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston entinen Internet-johtaja Rob Kneake.
Ja sitä he kirjoittavat.
Lisäksi autoritaariset järjestelmät, kuten Kiina, käyttävät nykyaikaista tietotekniikkaa vahvistamaan valtaansa, seuraamaan kansalaisiaan ja rajoittamaan myös kansalaisiaan saamaan tietoa lännessä ja länsimaisia yrityksiä pääsemään markkinoille. Ja samassa Kiinassa 2 miljoonaa sensoria (täällä olemme hyvin kaukana niistä) suodattavat sisältöä päivin ja öin puhdistamalla sedimentin. Samanaikaisesti toimii "sosiaalisen hyvityksen" järjestelmä, joka kerää erilaisia tietoja kansalaisista ja arvioi heidän käyttäytymistään "sosiaalisten arvojen" noudattamisen kannalta, palkitsee hyvää käyttäytymistä tai päinvastoin rangaistusta huonosta.
Retorinen joukko on yleisesti ottaen suunnilleen sama kuin kylmän sodan aikana. Sitten ei ollut edes analogia, vaan paperinen sota, ja nyt se on digitaalinen.
Joten "Ulkoasiain" -artikkelin kirjoittajat ehdottavat luoda ilmaisen Internetin liigan. Missä valtiot (oletetaan, että useita kymmeniä) jakavat tietyt vapauden ja avoimuuden periaatteet informaatiotilassa? Analogia tehdään Euroopan Schengen-viisumialueeseen. Ja voit tehdä vastauksia jopa Naton kanssa, jopa EU: n kanssa, jopa Kansakuntien liiton kanssa. Pääsy liigan Internet-tilaan on rajusti rajoitettu. Sisäänkäynti - erityisillä "viisumeilla". "Digitaalisella rajalla" on tehokas "digitaalinen rajavalvonta", sisällä on omat "terveys" turvallisuuspalvelut. Sekä henkilöt että yritykset, jotka harjoittavat "haitallista toimintaa", estetään ja lisätään "mustiin listoihin" (voit arvata kuka määrittää ja miten). Kokonaisiin maihin voidaan soveltaa myös täydellisen eristämisen seuraamuksia, jotka havaitaan esimerkiksiettä he suojaavat hakkereita (artikkelissa sitä kutsutaan Ukrainaksi). Jäsenmaat myös vastustavat yhdessä (aivan kuten Pohjois-Atlantin sopimuksen 5 artiklassa) niin suurten "ulkoisten" toimijoiden kuin Kiina pyrkimyksiä varmistaa tämän tai sen sille vastustamattoman tiedon levittämiskielto.
Nyt yksittäiset Internet-yritykset voivat tehdä myönnytyksiä viranomaisille pääsyä varten Kiinan markkinoille, mutta tämä on kielletty liigan yleisten sääntöjen mukaan. Tällaisten IT-yritysten, kuten Amazon, Microsoft, Google, Facebook, ja todellakin monenlaisten hyödyllisten ohjelmistojen ja tekniikoiden, toiminta ei ylitä tätä "vapauden aluetta" ilman erityistä lupaa.
Ja tapahtui niin, että jos et noudata FATF: n sääntöjä, sinulla on suuria ongelmia koko maailman rahoitusjärjestelmässä. Tietenkin voit tehdä joitain viestejä, jopa dollareina, mutta et todellakaan käänny ympäri. Periaatteessa viestintä maailman Internetissä voidaan järjestää samalla tavalla. Lisäksi sääntöjen sanelee myös vahvempi. Ei vain taloudellisesti (kuten FATF: n tapauksessa), vaan myös teknisesti.
Asiaankuuluvien "digitaalisten tuotteiden" pääsyä "vapauden vyöhykkeen" ulkopuolisista maista on tiukasti rajoitettu. Joten hypoteettisesti samalle Yandexille annetaan kaksinkertainen isku, ellei tietysti siihen mennessä sen varajäsenet, Gorekins, lopeta sitä, jotta ei kärsisi valitusta ongelmasta, joka, kuten tiedätte, on vaikein.
Onko mahdollista rakentaa digitaalinen rautaverho? Viime aikoihin asti monet sanoivat, että Kiinan muurin rakentaminen Venäjän Internetissä on myös mahdotonta. Ja toistaiseksi se on. Sillä aikaa. Olemme kuitenkin yhtä mieltä siitä, että Roskomnadzorin tuomitsematon ympärivuorokautinen väsymätön innostus tuottaa hedelmää. Vaikka sähke on edelleen hänelle liian kova, hän työskentelee myös tämän suhteen. Ja sitten he menevät tapaamaan häntä toiselta puolelta. Ja he onnistuvat yhdessä!
Vaikka jo nyt pääsy Venäjältä moniin resursseihin samassa Amerikassa, mukaan lukien valtion virastojen viralliset verkkosivustot, on mahdollista vain VPN: n kautta. Ja jotain viittaa siihen, että sama Amerikka "neuvottelee" johtavien VPN-palveluiden kanssa nopeammin kuin Venäjän Roskomnadzor.
Kylmä kybersota muistuttaa vain osittain edellistä yhteenottoa - myös informaatiotilassa. Se tapahtuu korkeammalla teknologisella tasolla. Ja voittaja on viime kädessä se, jolla on edistyneempi tekniikka. Tätä, joka on sama huono onni, ei voida luoda, ja mikä tärkeintä, hallita ulkomaailmasta eristettyinä. Mutta ne voidaan varastaa ja käyttää omalla tavallasi. Mutta lisää siitä toisinaan.
Kirjoittaja: Georgy Bovt