Maximin verkkosivustolla kapeiden nilkkojen, pyöristettyjen lantioiden ja korkeampien persialaisten välillä on syvästi kadonnut osa "Maximin Immanentti paradigma", joka koostuu viidestä lohkosta lyhyistä opinnäytetyön artikkeleista, jotka tiivistettynä kuvastavat koko julkaisun toimituksellista käytäntöä - eräänlaista perustuslakia, jonka mukaan kirjoittajat tarkistavat tekstisi.
Voisiko perusvaistoa hyödyntävä muotikiilto olla ideologinen työkalu? Mikä ideologia? Kenen vaikutusvallan väline? Katsotaanpa näitä asioita.
Kuten tämän artikkelin ensimmäisen osan johdannossa todetaan, "MAXIM on henkilö, jolla on omat makunsa, periaatteensa ja tottumuksensa".
”Jos sinulla ei ole omaa asenne kiistanalaisiin ilmiöihimme elämässämme, ota omamme. Ja mene hänen kanssansa. Ja saarnaa sitä”, sanotaan yhden osan johdanto-osa. Katsotaanpa, mitä lehden toimituskunta tarjoaa saarnaamaan.
Emme ota huomioon kaikkia säännöksiä, vaan vain kaikkein akuutimpia säännöksiä ja laita ne ryhmiin. "Käskyt" lainataan joskus kokonaan, toisinaan osittain, kun koko kohta sopii yhteen lauseeseen. Joten, ensimmäinen lohko.
Suhtautuminen perhearvoihin
Mainosvideo:
Himon ja "vapaan rakkauden" propaganda yleensä miehen normaalina käyttäytymisenä on julkaisun ydin. Lasketaan yhdessä, kuinka monta kertaa avioliittoa hyökätään Herran valaiseman miehen ja naisen liiton kohdalla.
" MAXIM pitää sitä, että kahdella ihmisellä on oikeus nukkua toistensa kanssa riippumatta yhteiskunnasta ja ilman keskinäisiä velvoitteita, ainoana järkevänä välineenä yhteiskunnassa kehityksen nykyisessä vaiheessa."
Häät. "Puhtaasti naisellinen harrastus, johon suhtaudumme alistuvalla innolla vain, kun ei ole muuta paikkaa vetäytyä."
Avioliiton instituutio. " Hän on kuolemassa. Me suremme. On sääli, että hän kuolee pois niin hitaasti ja dramaattisesti. Kuinka paljon helpompaa olisi ollut haudata hänet loppujen lopuksi ja jatkaa liiketoimintaasi!"
Hollywood.”Aikaisemmin, kun hän ei ollut niin pakkomielle perhearvojen suhteen, hän oli paljon viileämpi. Terminaattoreiden lastenhoito on liikaa."
Joten meillä on neljä avointa ja peittämätöntä hyökkäystä perheeseen ja perhe-arvoihin. Osoittautuu, että "Maxim" on perhettä vastaan. Mitä tämä voi tarkoittaa maallemme?
Ensinnäkin on selvää, että väestö vähenee, koska he yrittävät olla saamatta lapsia avioliiton ulkopuolella. Toiseksi moraalinormien rappeutuminen, sivistyneen yhteiskunnan tuhoaminen. Loppujen lopuksi on yleisesti hyväksytty, että räikeys, jota Maxim niin kovasti edustaa, on primitiivisen yhteiskunnan normi.
Ei kuitenkaan ole havaintoja, jotka olisivat vahvistaneet siveyden olemassaolon epäselvissä seksuaalisissa suhteissa, jotka edeltivät avioliiton ja perheen syntymistä aikaisemmin tai primitiivisen yhteisöllisen järjestelmän omaavien nykyaikaisten ihmisten keskuudessa. Uskallan ehdottaa, että nykyaikaisen ulkonäön omaavilla ihmisillä ei ollut mitään seksuaalisten suhteiden häiriöitä yhteisöissä. Se on vain, että monet ihmiset todella haluavat löytää tekosyyn itselleen historiassa.
”Jos sinulla ei ole omaa vakaumustasi, käytä meidän omaa! Satavassa numerossa muotoilimme arvojärjestelmämme postulaatit. Ja mikään ei ole vanhentunut siitä lähtien”, lukee toinen johdanto-osa.
Seuraava asennejoukko on ryöstön ja huumeiden hyväksyminen
Pornografia. " Toinen väistämätön harrastus ihmisille, joka ei aiheuta haittaa kenellekään (katso kappale" Prostituutio "). Kannatamme pornografian laillista levittämistä kahdella varoituksella: sitä ei tule levittää siellä, missä lapset kävelevät; lasten ei pitäisi olla mukana pornoteollisuudessa. Näiden rajoitusten rikkominen olisi vangittava."
Huumeet.” Kyllä, he tappavat ja ajavat sinut hulluksi. Aikuiseksi tuleminen tarkoittaa kuitenkin oikeutta päättää itse, mitä tehdä elämäsi ja tietoisuutesi kanssa."
Hamppu. "MAXIM hampun täydelliseen laillistamiseen!"
Prostituutio: “MAXIM vaatii sen täydellistä laillistamista … Kaikki me viime kädessä myymme jotain: lihaksia, aivoja, ideoita, taitavia jalkoja, herkät korvat ja näppärät kädet. Miksi tämän alueen kyvyille on esitetty tällaisia väitteitä?"
Uhkapeli "me arvostamme suurimman osan muista paheista", toimittajat kirjoittavat. Koskien pedofilian, lehden kirjoittaa seuraavan noin nuoret: "… Anna heidän itse päättää, kenen luona ja mitä he haluavat tehdä."
Haluan huomata, että jos jokin laillistuu, se joutuu automaattisesti teini-ikäisten käsiin. He molemmat joivat juhlissaan vodkaa ja savustivat savukkeita 5 vuotta sitten, ja jatkavat niin, riippumatta siitä kuinka paljon valtio yrittää rajoittaa niitä. Koska alkoholi ja tupakka on laillistettu. Alle 18-vuotiaiden kulutuskielto on julma vitsi - ikäraja aiheuttaa kielletyn hedelmän ja etuoikeuden aikuisille. Marihuanan ja uhkapelien laillistaminen tarkoittaa riippuvuutta merkittävälle osalle teini-ikäisiä. Tämä ei johda mihinkään hyvään kansallisella tasolla tai henkilökohtaisella tasolla.
Vaikka pornoa ei ole laillistettu, koko Internet on ladattu kapasiteettiin. Mutta tämä ei tarkoita lainkaan, että se on nyt tunnustettava ja vapautettava kiellosta. Jos alus sai reiän, se ei tarkoita lainkaan, että sinun on avattava myös kivet.
Valaistumisen aikakaudella tuli muodiksi ajatella prostituutiota pienempänä pahana, joka on siedettävä, jotta suurempaa pahuutta ei tapahtuisi. Prostituoituja on välttämätöntä. Muuten miehet olisivat lyöneet kunnollisia naisia kaduilla”- näin Napoleon tiivisti yleisen ajatuksen. Siitä huolimatta ei ole vielä sattunut kohtaamaan sitä tosiasiaa, että joku ajattelijoista, joka tunnusti prostituution tarpeen, kannatti sen laillistamista. Tuolloin se tuntui vain käsittämättömältä. Koska laillistaminen merkitsisi rehellisen jalo-naisen ja prostituoituneen tasa-arvoa. Pätevyyden laillistaminen tarkoittaa tabun poistamista siitä. Tämä antaa musertavan iskun Venäjän henkiselle koodille.
Ja miellyttävä ja vieläkin suotuisampi asenne pedofiliaan valtion tasolla tarkoittaa ihmisten hengellistä loppua, johon liittyy fyysinen loppu. Kaikki yritykset poistaa tabu tästä käsitteestä, jopa vihje, on ehdottomasti estettävä.
Arkaluontoiset ongelmat demografisen prisman kautta
Uskonto.”Nykyään, 2000-luvulla, uskonto on ehdoton paha, loputtomien sotien ja kuolemien lähde, perustelu kaikille anti-ihmislaeille, tieteen jarrutus ja vapauksien rajoittaja. Uskonnon ainoa todellinen tehtävä on lohduttaa onnetonta, eräänlainen psykoterapia. Ei pidä olla ylpeä osallistumisestaan uskontoon, mutta sitä tulee hävetä, kuten kainalosauvat tai masennuslääkkeet …”.
Kirjoittajat eivät halua kiinnittää huomiota siihen, että mikä tahansa sivilisaatio rakennettiin uskonnollisen ytimen pohjalta. Uskonto tarjosi arvojärjestelmän ja suuntaviivat, normit ihmisten vuorovaikutukselle, olemassaolon merkityksen. Kaikki edellä mainitut sopivat etiikan käsitteeseen. Ilman sitä jokaisen sivilisaation rakentaminen ja olemassaolo olisi ollut mahdotonta. Tämän perustan poistaminen tarkoittaa koko rakenteen tuhoamista.
Haluan erityisesti kiinnittää huomionne yksinkertaiseen totuuteen: nykyään ehkäisyn aikakaudella uskonto on melkein ainoa sysäys lisääntymiselle. Toisin sanoen väestön itsensä lisääntymiseen. Uskonnon vastustaminen tarkoittaa väestön häviämisen tukemista.
Abortti.” Ne ovat siten haitallisia naisten terveydelle, ja vain siksi heissä ei ole mitään hyvää. Mutta MAXIM ei ole valmis suremaan melkein näkymättömän käsittämättömän alkion lihan ennenaikaisen kuoleman vuoksi. Kyllä, se voi olla ihminen. Esimerkiksi Hitler. Ja yleensä ne, jotka ovat syvästi välinpitämättömiä jo olemassa olevien, todellisten ihmisten oikeuksille, ovat yleensä valmiita kunnioittamaan kiivaasti alkioiden oikeuksia."
Minusta tuntuu lievästi sanottuna oudolta, että MAXIM näkee alkiossa ennen kaikkea Hitlerin alkion. Miksi ei Pushkin tai Hugo Chavez? Minulle tuli heti vertaus kärpäsestä ja mehiläisestä. Toisessa on koko maailma - ulosteet ja rinne, ja toisessa kukkivat puutarhat ja lehdot.
Mutta tilanteen ydin ei saisi välttää meitä. Toimittajien mukaan melkein miljoona lasta kohdussa viime vuonna tapettiin.
Eutanasia. ".. MAXIM jokaisen oikeudesta päättää itse kuinka paljon kärsiä …". Kysymys näyttää olevan epäselvä. Meille on tärkeää noudattaa yleistä suuntausta: jälleen kerran he kannattavat väestön vähentämistä.
Kloonaus. "… Joka tapauksessa MAXIM suhtautuu myönteisesti kaikenlaisiin tieteellisiin läpimurtoihin, myös hadronitörmäykseen."
Minulla oli epäily: Ne, joiden etuja ajaa immanentti paradigma, aikovat tulevaisuudessa alistaa ja hallita ihmishenkilöiden koko hedelmällisyyttä. Tämä on samanlainen kuin Haskli kuvaa sen yllättävän kauheasta teoksestaan tuomiostaan "Brave New World".
"Jatkamme maailmankuvan asettamista sinulle"
Toinen ryhmä - määräykset, jotka muokkaavat "plebsin" poliittisia näkemyksiä
Isänmaallisuus.”Todellinen patriootti MAXIMin näkökulmasta ei ole se, joka ylistää maata loputtomasti kaikesta, mitä on ollut, on ja tulee olemaan. Tässä asiassa MAXIM on täysin Henry Thoreaun puolella, joka kirjoitti traktaatissaan kansalaisuudettomuuden velvollisuudesta: "Jokainen, joka vaatii sovintoa haavan ja varapuheenjohtajan kanssa valtiossaan, ei ole isänmaallinen, vaan itsepalveleva petturi. Patriotin on pakko soittaa kelloa, kun hän näkee vaaran, epäoikeudenmukaisuuden tai taudin, joka leviää maassansa. Jos hallitus antaa epäoikeudenmukaisen lain, patriootin on pakko olla noudattamatta sitä ja taistella sitä kaikin mahdollisin tavoin."
Uskon, että isänmaana oleminen tarkoittaa sitä, että ymmärrät erottamattomuutesi Isänmaasta, sen historiasta, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Patriotismi on halu hyötyä maastaan, se on näkymä julkisiin ja valtion etuihin omana. Kysymys ei ole ollenkaan siitä, ylistääkö hän maata vai ei. Toimittajat yksinkertaistavat tarkoituksella erittäin tärkeän käsitteen ja asettavat sen sanaleikkiin.
Mielenkiintoista on, että jos Maxim ehdottaa jatkuvasti huumeiden, prostituution laillistamista, kaikkien oikeuksien harjoittamista ilman velvoitteita, tukemaan abortteja jne., Voimmeko sanoa, että hän "vaatii sovintoa omassa maassaan haavan ja varapuheenjohtajana" ja yksin logiikka kuuluu "itsepalvelun pettureiden" luokkaan? Hyvä kysymys.
Putinin hallinto.”MAXIM ei pidä hänestä. Eikä ole edes se, että se häiritsee henkilökohtaista ja henkilökohtaista elämäämme nyt. Se ei häiritse: emme harjoita liiketoimintaa, emme edistä erityisesti ihmisoikeuksia emmekä edes kärsi sensuurista (emme ole televisiokanava). Siitä huolimatta näyttää siltä, että kaikella, mitä nyt tapahtuu, on myöhemmin erittäin epämiellyttäviä seurauksia. Kun esimerkiksi öljyn hinta laskee jälleen 10 dollariin, kuten 80-luvun lopulla, ja voimakas tuhofilee peittää kaupunkimme."
Loistava sijainti. Emme tiedä miksi, mutta se näyttää meille. Eikä ehdottomasti ymmärrä maailmantaloutta tai kansainvälistä tilannetta, he kuitenkin tekevät joitain johtopäätöksiä. Ja mikä tärkeintä, ne tarjoavat lukijalle "saarnata" näitä kantoja!
Ihmettelen, mitä te, rakkaat ystävät, teitte itse palvellaksesi maata? Anteeksi, alastomat nuoret naiset, tulet artikkeleita tästä ja toisesta, täällä ja siellä? Tai ehkä soitat kelloja epäoikeudenmukaisuuden näkyessä? Eikö olekin pirullinen epäoikeudenmukaisuus tapeta viattomasti kohdussa? Ja kellosi ovat hiljaa.
Stalin. ".. MAXIM uskoo, että juuri Stalinin politiikka antoi natsien kehittyä sellaisessa mittakaavassa, että hänen" ansiot "toisessa maailmansodassa voidaan rinnastaa turvallisesti sen henkilön ansioihin, joka sytytti tulen talossa, poltti puolet kotitaloudesta, mutta pelasti kissan ja antoi potkun, josta hän lensi ulos ikkunasta hiiltyneenä, mutta elävänä."
Minun ei mielestäni tarvitse kumota myyttejä Stalinista lapsen syöjänä ja toisen maailmansodan syyllisenä. Olen erittäin iloinen siitä, että valtion duuma hyväksyi 23. huhtikuuta 2014 toisessa ja kolmannessa käsittelyssä lain "fasismin kuntoutuksen kieltämisestä", ja kuten uutisissa sanottiin, sillä on artikkeli rangaistuksesta Neuvostoliiton roolin kunnianloukkauksesta toisessa maailmansodassa. On sanottava, että tämän lain hyväksymisen aika on jo kauan sitten. Nyt on mahdollisuus saattaa panettelijat oikeuden eteen.
Neuvostoliitto. "Sadan vuoden kuluttua tämä geopoliittinen muodostuma voi herättää nostalgiaa, kiinnostusta ja muuta arkeologista innostusta. Mutta on liian aikaista. Tosiasia on, että huomattava osa toimituksestamme onnistui elämään hyvin hänen kanssaan. Ja jos meille tarjottaisiin palata sinne uudelleen, niin viiden sekunnin kuluttua olisimme pakanneet laukut villihuutoihin ja paenneet - jopa Kanadaan, jopa Marsille. Pahin asia Neuvostoliitossa oli se, että siellä oli muun muassa uskomattoman tylsää."
USA. Yleensä pidämme niistä. Jos poistamme sieltä protestanttisen puritanismin, lakimiesten määräävän aseman, karikaturoidun poliittisen korrektiuden, tämän idioottisen taistelun tupakoinnin torjumiseksi ja muutaman muun kuvan pilaavan, niin se olisi paras paikka elää maan päällä. Totta, silloin se ei olisi ollut Yhdysvallat.
Putin on huono, Stalin on sadisti, Neuvostoliitto on tylsää, USA on yleensä kaunis. Logiikka voidaan jäljittää selvästi. Päätelmät viittaavat itseensä.
Nyt tulee hauska osa. Mitä aikakauslehti kirjoittaa itsestään. Otsikko "tiesitkö?":
Todetaan, että tämä yksityiskohtainen selvitystila on Venäjän luetuin miesten aikakauslehti. Ja pelkään, että he eivät makaa täällä.
Haluan muistuttaa teitä siitä, että kirjoittajat julistavat alussa:”MAXIM on henkilö, jolla on omat makunsa, periaatteensa ja tapansa. Nämä maut eivät edes osu melko usein päätoimittajamme makuun ja vakaumuksiin, mutta hän kumartaa ylpeän kaulansa ja kirjoittaa uudelleen kirjeensä vastuullisesti, kun ne osoittavat hänelle sormella ja sanovat: "Onko tämä MAKSIMI?" Kenen sormi tämä on, mikä setä? Kuka määrittää julkaisun politiikan ja pakottaa päätoimittajan alistumaan tiettyihin "periaatteisiin"? Ja jälkimmäinen kieltäytyy jopa omasta lehdestään, ei halua kantaa moraalista vastuuta.
Tämän seurauksena meillä on avoin haaste koko yhteiskunnallemme, sosiaaliset normit, algoritmeina sivilisaatiomme elämän ja elinvoimaisuuden ylläpitämiseksi. Suurimmalla osalla ei-poliittisista postulaateista tavalla tai toisella on ajatus väestön vähenemisestä ja perinteisten arvojen kieltämisestä. Poliitikot yleensä antavat lehden päähänsä.
Kehotan isänmaallisten järjestöjen jäseniä ottamaan esiin kysymyksen "Maxim" -toimituskunnan saattamisesta oikeuden eteen. Henkilökohtaisesti näin useita avoimia lainrikkomuksia: loukkaavien uskovien tunteita ja panettelua (toveri Stalinia vastaan). Ja lain mukaan "fasismin kuntoutuksen kieltämisestä" - heidät voidaan houkutella siitä, että he syyttävät Stalinia sodassa ja siten myös Neuvostoliitossa.
Igor Ilyin
