Keskiajaa ympäröivät monet legendat, joista suurin osa on melko tumma. Suurin osa niistä keksittiin XVIII-XIX-luvuilla, jolloin edistymisen kannattajat liittivät kaiken pahan menneisyyteen. Jos uskot kaikki legendat, käy ilmi, että keskiajalla kukaan ei pestä, ei vitsaillut ja vielä enemmän ei harrastanut seksiä huvin vuoksi. Historialliset tosiasiat kuitenkin todistavat toisin.
Keskiaikaisessa Euroopassa koko sosiaalinen elämä (mukaan lukien perhe-elämä) oli muodollisesti katolisen kirkon valvonnassa. Luonnollisesti sukupuolten väliset suhteet olivat tiukimmin säännelty alue. Itse asiassa oli kuitenkin kaksi rinnakkaista moraalia. Uskonnollinen asetti paljon rajoituksia sukupuolielämälle ja uhkasi luopioita hirvittävällä rangaistuksella kaikista "herkkyyden" ilmentymistä. Maailman moraali piti ihmisten intohimoja arjen aiheena ja jopa välttämättömänä. Seksisuhteita säätelivät monet tavat ja lait. Jotkut heistä näyttävät nyt oudolta tai hauskilta. Jotkut ovat yllättävän moderneja ja viisaita.
Oikea vai kiristys?
Tunnetuin myytti on tarina ensimmäisen yön oikeudesta. Kiistoissa siitä, oliko se olemassa todellisuudessa vai ei, monet kopiot on jo rikki. Toisaalta viittauksia häneen löytyy todellakin keskiaikaisista asiakirjoista. Totta, ne ovat pääsääntöisesti kohtuuttomia. Esimerkiksi kuningas Aragon Fernando II: n asetus vuodelta 1486 kuuluu seuraavasti: … uskomme ja julistamme, että herrat (eläkeläiset), kun talonpoika menee naimisiin, eivät voi nukkua ensimmäisen yönsä vaimonsa kanssa ja merkkinä hallitsevuudestaan hääillassa, kun morsian makaisee. sängyssä, astua sängyn läpi ja mainitun naisen kautta herrat eivät myöskään voi käyttää talonpoikien tyttäriä tai poikaa heidän tahtonsa vastaisesti, maksua vastaan tai maksutta. Kohtuullinen kysymys: mitä järkeä on kieltää jotain, jota ei ollut olemassa?
Monet historioitsijat uskovat, että oikeus ensimmäiseen yöhön oli vain tekosyy verojen kiristämiseksi riippuvaisilta talonpoikilta. Esimerkiksi eräs normanin feodaali vuonna 1419 otti käyttöön maillaan seuraavan järjestyksen: … Minulla on myös oikeus veloittaa kansaltani ja muilta, kun he menevät naimisiin minun hallussani, 10 Tours sousta ja sian ulkofileetä koko harjanteella ja korvaan asti, samoin kuin yksi litra mitä tahansa juomaa, joka on lisätty tähän säännökseen, tai voin ja minun täytyy, jos pidän sitä hyvänä, makaa morsiamen kanssa, jos hänen aviomiehensä tai hänen lähettiläänsä ei anna minulle tai edustajalle jotain edellä mainituista asioista.
Tutkijat ovat jo kauan huomanneet, että ensimmäisen yön oikeutta ei koskaan mainita sinänsä, vaan vain ilmoitetaan hinta, josta se voidaan välttää. Toisin sanoen se oli tavallinen kiristys: "maksa tai anna vaimosi".
Lisäksi virheellisistä käännöksistä saattaa aiheutua sekaannusta. Esimerkiksi "Burgundin tapojen kirjassa" sanotaan, että "kun mies menee naimisiin jonkun toisen omaisuudessa ja tuo vaimonsa tykönsä, niin jos hän pakottaa hänet ensimmäisenä yönä makaamaan isännän alle, hän ei menetä mitään, sillä hän hankkii naisen päällikölle ja ottaa hänet mukaan hänen tilansa. " Tässä tapauksessa termiä "makaamaan" käytetään kuvaannollisessa mielessä. Tämä tarkoittaa sitä, että talonpojan, joka meni naimisiin toisen orjan kanssa, on siirrettävä hänet isännänsä alaisuuteen. Muussa tapauksessa hänen on maksettava "avioliiton lunnaat". Kyllä, keskiaikaiset feodaalit herättivät paljon enemmän rahaa kuin seksi jokaisen talonpoikaisen kanssa.
Mainosvideo:
Raha ja rangaistus
Yleisesti, kummallakin tavalla, keskiaika oli monin tavoin merkantilisempi aikakausi kuin aikamme. Loppujen lopuksi aviopuolisoiden välillä voi olla jopa rahasuhteita. Keskiajan kirjallisuudessa on viitteitä siitä, että vaimot vaativat aviomiehiltään lahjoja tai kirjaimellisesti maksua avioliiton tehtävien suorittamisesta. XIV-luvun suuri englantilainen runoilija Geoffrey Chaucer kirjoitti suoraan, että naisia ei pidä antaa ilmaiseksi, koska he voivat käyttää seksuaalista vetovoimaansa voittoa varten - "jokainen nainen, jolla on tarpeeksi viisautta, tietää tämän".
Tunnetaan myös päinvastaiset esimerkit. Ensimmäisen englanninkielisen omaelämäkerran 1400-luvulla kirjoittanut Margery Kempe kertoi, että häiden jälkeen hän itse maksoi miehelleen tietyn summan pysyäkseen siveänä pidempään.
Päinvastoin kuin toisessa stereotypiassa pyhästä ja tiukasti kietoutuneesta keskiajalta, seksuaalisuhteista voisi tulla myös julkisen oikeudenkäynnin kohteena. Jos nainen väitti, ettei hänen aviomiehensä kykene täyttämään avioliittovelvollisuuttaan, tuomioistuin voisi vaatia köyhää todistamaan kykynsä harrastaa seksiä. Ei kuitenkaan tiedetä kuinka tarkalleen nämä "testit" tapahtuivat.
Joskus miehet, jotka halusivat purkaa vihamielisen avioliiton, turvautuivat myös tähän ratkaisuun. Esimerkiksi Ranskan kuningas Philip II Augustus vuonna 1193 hämmentyi siitä, miten välttää tanskalaisen prinsessa Ingeborgin naimisiin meneminen. Kun hän neuvotteli häät, se oli kannattava poliittinen liitto, mutta tilanne muuttui nopeasti. Häät pidettiin edelleen, mutta ensimmäisen hääyön jälkeen kuningas ilmoitti "väliaikaisesta impotenssistaan" ja vaati tältä pohjalta morsiamen viemistä takaisin Tanskaan. Totta, lopulta hän ei päässyt avioeroon, mutta tätä varten Ingeborg joutui kääntymään itse paavin puoleen.
Pahin rikos oli tietysti aviorikos. Ja täällä laeissa ja tapoissa vallitsi täydellinen puolueellisuus ja epäoikeudenmukaisuus. Jopa kirkon johtajat perustelivat miesten pettämisen, jos se tehtiin "intohimosta, ei rakkaudesta". Nainen ei jättänyt oikeutta intohimoon. Saatu petturi voidaan lyödä, ajella kaljuun, riistää omaisuus ja lähettää luostariin.
Vastuuta ei kuitenkaan poistettu kokonaan rakastajalta. Yksi yleisimmistä rangaistustyypeistä oli ns. "Häpeän polku". Alastomiksi riisutut rakastajat saatettiin kaupungin kaduilla, heitä peksytettiin ja loukattiin. Joskus sukuelimet sitovat ne köydellä. Tarkastellessaan tapausta tuomioistuimessa miestä pidettiin aina aviorikoksen pääasiallisena syyllisenä - naisella oli heikko ja alamainen asema. Tämä selitettiin "luonnollisella taipumuksella syntiin".
Koe-ilta
Kirkon johtajat pyrkivät ottamaan seksuaalisen alueen kokonaan hallinnassaan sääntelemään sitä. Miehet laativat yksityiskohtaiset luettelot päivistä, joina seksiä ei pidetty syntisenä, ja määräsivät myös tähän sallitut kannat. Oli kuitenkin erimielisyyksiä. Moraalin tiukimmat kannattajat tuomitsivat kaiken asennon, lukuun ottamatta "lähetyssaarnaajaa" (joten sen nimi tuli itse asiassa). Muut, edistyneemmät munkit laajensivat sallittujen tehtävien luetteloa viiteen. Mutta he kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että liiallinen kiihkeys ja kekseliäisyys sängyssä johtaa hirviöiden ja hirviöiden syntymiseen.
Samaan aikaan kansanperinteet olivat paljon vapaampia moraalissa. Joten esimerkiksi germaanisissa maissa "vierailu-iltana" tai "karhu-häät" oli yleistä. Se kiehui siihen tosiasiaan, että nuorella miehellä oli mahdollisuus tunkeutua rakkaaseensa yöllä. Tietysti etukäteen sovittaessa ja vanhempien tietoon. Mutta - ikkunan läpi ja, jos mahdollista, huomaamatta.
Aluksi tyttö tapasi hänet täysin pukeutuneena, eikä asia ylittänyt puhumista. Intohimo oli mahdollista osoittaa vain, jos nuoret todella kokivat olevansa kiinnostuneita toisistaan. Sitten "vierasilloista" muuttui "kokeiluja". "Koe-iltojen" seuraukset voivat olla ratkaisevia - jos tyttö tulee raskaaksi, häät pelattiin kiireellisesti. Ja jos joku nuorista petti kumppaninsa sängyssä, yökäynnit pysähtyivät. Eikö olekin, muistuttaa nykyaikaisia neuvoja olla kiirehtimättä mennä naimisiin, vaan ensin elää yhdessä, tottua hahmoihin ja tarkistaa tunteesi?
"Vierasyöt" olivat yleisiä paitsi tavallisten ihmisten keskuudessa. Saksalainen historioitsija Alexander Balhaus sanoo, että vuonna 1378 Habsburgin kreivi Johann IV yritti yli kuuden kuukauden ajan tehdä pari Herzland von Rappolsteinia, kihlattuna hänelle. Mutta hän osoitti täydellisen kyvyttömyyden harrastaa seksielämää. Tältä pohjalta pettynyt morsian katkaisi virallisesti sitoutumisen ja koki täydellisen ymmärryksen yhteiskunnassa.
Pyhän Rooman keisari Frederick III turvautui "koe-illan" tapaukseen suunnitellessaan häät Portugalin prinsessa Eleanorin kanssa. Totta, prinsessan sukulaiset olivat aluksi järkyttyneitä tästä ajatuksesta. He olivat vakuuttuneita siitä, että paavi oli samaa mieltä ja kirjoitti, että tämä seremonia oli yhteinen kaikille saksalaisille prinsseille.
Victor BANEV