Vuosisata sitten talonpoika oli absoluuttinen enemmistö Venäjän väestöstä, ja sitä voitiin perustellusti pitää maan perustana. Talonpoikien elämä vallankumousta edeltävällä Venäjällä on pitkään ollut poliittisen spekulaation kohteena. Jotkut väittävät, että se oli sietämätöntä, talonpojat kasvoivat köyhyydessä ja melkein kuolivat nälkään, ja olivat heikoimmassa asemassa Euroopassa. Muut, yhtä trendikkäät kirjoittajat, päinvastoin, kuvaavat vallankumousta edeltäneen talonpojan elämän melkein patriarkaalisena paratiisina. Kuinka venäläiset talonpojat elivät? Oliko he todella köyhimmät talonpoikien joukossa muissa Euroopan maissa, vai onko tämä valhe?
Aluksi myytti venäläisten ikivanhasta köyhyydestä ja jälkeenjääneisyydestä toistettiin ja toistettiin vuosisatojen ajan Venäjän valtion vihaajien kanssa erilaisissa poliittisissa vakaumuksissa. Löydämme erilaisia tulkintoja tälle myytille vallankumousta edeltäneiden liberaalien ja sosialistien artikkeleista, natsipropagandasta, länsimaisten historioitsijoiden ja "sovetologien" kirjoituksista, modernin liberaalin johtopäätöksistä ja lopuksi Ukrainan taipuvaisesta levottomuudesta. Tietysti kaikilla luetelluilla tämän myytin kirjoittajien ja levittäjien ryhmillä oli tai on omat, usein päällekkäiset kiinnostuksen kohteet. Joidenkin oli tärkeää kaataa monarkia sen avulla, toiset korostivat väitetysti venäläisten väitettyä alkuperäistä "villisyyttä", kun taas toiset käyttivät sitä tietyn ihanteellisen mallin vahvistamiseksi Venäjän valtion kehitykselle. Joka tapauksessa,tämä myytti perustui usein kaikenlaisiin vahvistamattomiin lausuntoihin ja johtopäätöksiin.
Venäjän alueiden valtava alue ja valtavat ilmastolliset, maantieteelliset, taloudelliset erot koko kansallishistorian ajan määrittivät täysin erilaiset maatalouden kehitystasot, erilaisen aineellisen turvallisuuden ja venäläisten talonpoikien kodin mukavuuden. Aluksi, muuten, sinun on päätettävä, mitä talonpoikien on ymmärrettävä kokonaisuutena - vallankumousta edeltävässä mielessä oleva kiinteistö tai nykyaikaisemman lähestymistavan näkökulmasta joukko maataloudessa työskenteleviä ihmisiä - maatalous, karjanhoito, kalastus jne. Jälkimmäisessä tapauksessa erot vallankumousta edeltäneen Venäjän talonpoikien välillä ovat vielä suuremmat. Pihkovan alue ja Kuban, Pomorie ja Don, Ural ja Siperia - venäläiset talonpojat asuivat kaikkialla, samoin kuin maanviljelijät, karjankasvattajat, metsästäjät ja muiden Venäjän kansalaisten kalastajat. Ja heidän asemansa oli erilainen, mukaan lukienja suhteessa maantieteellisiin piirteisiin. Pihkovan alueella ja Kubanissa maataloudella on erilaiset mahdollisuudet kehitykseen, kuten muillakin Venäjän alueilla. Tämä on ymmärrettävä, kun otetaan huomioon venäläisen talonpoikien elämä ja hyvinvointi.
Mutta kaivakaamme historiaan ja alkakaamme pohtia Venäjän talonpoikien elämää Petrine-Venäjällä. Noina kaukana vuosisatoina talonpojat asuivat kaikkialla iloisesti. Länsi-Euroopan maissa heidän asemansa ei ollut läheskään yhtä onnistunut kuin "länsimaalaiset" yrittävät nyt esittää sitä. Tietysti useiden Euroopan maiden ehdoton edistyminen Venäjään verrattuna oli feodaalisten suhteiden asteittainen tuhoaminen maaseudulla, mitä seurasi talonpoikien vapauttaminen feodaalisista velvollisuuksista. Englannissa, Hollannissa ja useissa muissa Euroopan maissa valmistava teollisuus kehittyi nopeasti, mikä vaati yhä enemmän uusia työntekijöitä. Toisaalta maatalouden muutokset vaikuttivat väestön siirtymiseen kylistä kaupunkeihin. Ei hyvän elämän takia, englantilaiset talonpojat kotikylistään ryntäsivät etsimään ruokaa kaupunkeihin,missä he parhaimmillaan joutuivat tekemään kovaa työtä tehtaissa, ja pahimmillaan - työttömän ja kodittoman aseman marginaalilla kaikilla seurauksilla, jopa Yhdistyneen kuningaskunnan silloisen lain mukaiseen kuolemantuomioon. Uuden maailman, Afrikan ja Aasian merentakaisten alueiden kehittyessä, tuhannet eurooppalaiset talonpojat ryntäsivät sinne etsimään parempaa elämää, pelkäämättä mahdollista kuolemaa pitkiä merimatkoja, naapurustossa vaarallisten heimojen kanssa, tautikuolemia epätavallisessa ilmapiirissä. Suoraan kaikki uudisasukkaat eivät olleet syntyneet seikkailijoita, vain elämä Euroopassa oli sellainen, että se "työnsi" parempia elämiä etsimään niitä, joilla ei ollut mahdollisuutta kotimaassaan, meren yli. Uuden maailman, Afrikan ja Aasian merentakaisten alueiden kehittyessä, tuhannet eurooppalaiset talonpojat ryntäsivät sinne etsimään parempaa elämää, pelkäämättä mahdollista kuolemaa pitkiä merimatkoja, naapurustossa vaarallisten heimojen kanssa, tautikuolemia epätavallisessa ilmastossa. Suoraan kaikki uudisasukkaat eivät olleet syntyneet seikkailijoita, vain elämä Euroopassa oli sellainen, että se "työnsi" parempia elämiä etsimään niitä, joilla ei ollut mahdollisuutta kotona, meren yli. Uuden maailman, Afrikan ja Aasian merentakaisten alueiden kehittyessä, tuhannet eurooppalaiset talonpojat ryntäsivät sinne etsimään parempaa elämää, pelkäämättä mahdollista kuolemaa pitkiä merimatkoja, naapurustossa vaarallisten heimojen kanssa, tautikuolemia epätavallisessa ilmastossa. Suoraan kaikki uudisasukkaat eivät olleet syntyneet seikkailijoita, vain elämä Euroopassa oli sellainen, että se "työnsi" parempia elämiä etsimään niitä, joilla ei ollut mahdollisuutta kotona, meren yli.joka "työnsi" ne, joilla ei ollut valoa kotona, meren yli - etsimään parempaa elämää.joka "työnsi" ne, joilla ei ollut valoa kotona, meren yli - etsimään parempaa elämää.
Vaikein oli talonpoikien tilanne Etelä- ja Pohjois-Euroopassa. Italiassa, Espanjassa ja Portugalissa feodaalinen järjestys pysyi horjumattomassa tilassa, talonpoikia hyödynnettiin edelleen ja heistä tuli usein maanomistajien tyrannian uhreja. Skandinaviassa ilmasto-olosuhteiden vuoksi talonpojat elivät hyvin huonosti. Irlantilaisten talonpoikien elämä ei ollut yhtä vaikeaa. Ja mitä tapahtui Venäjällä tuolloin? Kukaan ei voi sanoa parempaa kuin aikalaisensa.
Vuonna 1659 42-vuotias katolinen lähetyssaarnaaja Juri Krizhanich saapui Venäjälle.
Syntymästään kroatialainen hän opiskeli ensin Zagrebissa, sitten Itävallassa ja Italiassa, ja matkusti paljon. Loppujen lopuksi Krizhanich pääsi ekumeenisiin näkemyksiin ja väitti, että tarvitaan yksi katolisten ja ortodoksisten kristittyjen kirkko. Mutta Venäjän viranomaiset suhtautuivat tällaisiin näkemyksiin kielteisesti, ja pidätetty Krizhanich karkotettiin Tobolskiin vuonna 1661. Siellä hän vietti viisitoista pitkää vuotta kirjoitettuaan erittäin mielenkiintoisia teoksia tänä aikana. Krizhanich, joka matkusti tuolloin melkein koko Venäjän läpi, onnistui tutustumaan hyvin läheisesti venäläisten - sekä aatelisten, papiston että talonpoikien - elämään. Samaan aikaan Venäjän viranomaisista kärsivää Krizhanichia ei tuskin voida syyttää venäläisistä taipumuksista - hän kirjoitti kirjoittamisensa tarpeeksi pitämänsä ja esitti oman näkemyksensä elämästä Venäjällä.
Mainosvideo:
Esimerkiksi Krizhanich oli hyvin suuttunut venäläisten ylpeästä ylellisyydestä, joka ei kuulunut ylempiin luokkiin. Hän totesi, että "jopa alemman luokan ihmiset ripustavat kokonaisia hattuja ja kokonaisia turkkija soopilla … ja mikä voi olla järjetöntä kuin se, että jopa mustat ihmiset ja talonpojat käyttävät kultaisilla ja helmillä koristeltuja paitoja?.." Samalla verraten Venäjää Eurooppaan, Krizhanich korosti suuttuneena, että Euroopan maissa ei ole missään "tällaista suuttumusta". Hän johti tämän Venäjän maiden korkeaan tuottavuuteen Puolaan, Liettuaan ja Ruotsiin verrattuna ja yleensä parempiin elinoloihin.
Krizhanichille on kuitenkin vaikea moittia venäläisen elämän liiallisesta idealisoinnista, koska hän oli yleensä melko kriittinen venäläisiä ja muita slaavilaisia kohtaan ja pyrki koko ajan korostamaan heidän erojaan huonommin kuin eurooppalaiset. Krizhanich johti näihin eroihin slaavilaisten ylellisyydestä, yksinkertaisuudesta, vilpittömyydestä verrattuna eurooppalaisten rationalismiin ja varovaisuuteen, kekseliäisyyteen ja älykkyyteen. Krizhanich kiinnitti huomiota myös eurooppalaisten suureen taipumukseen teolliseen toimintaan, jota heidän puritaaninen rationalisminsa helpotti suuresti. Venäläinen, slaavilainen maailma ja länsi Krizhanichissa ovat kaksi täysin erilaista sivilisaatioyhteisöä. 1900-luvulla merkittävä venäläinen filosofi ja sosiologi Alexander Zinoviev puhui "länsimaisesta" yhteiskunnan erityistyyppisestä kehityksestä. Vuosisatoja myöhemmin hän huomasi usein samat erot länsimaisen ja venäläisen mentaliteetin välillä,josta Krizhanich kirjoitti kerralla.
Krizhanich, muuten, ei ollut kaukana ainoasta ulkomaalaisesta matkustajasta, joka kuvasi venäläisten vaurasta ja hyvin ruokittua elämää verrattuna muiden maiden asukkaisiin. Esimerkiksi saksalainen Adam Olearius, joka vieraili Venäjällä Schleswig-Holsteinin herttuan suurlähetystön sihteerinä vuosina 1633-1636, totesi myös matkamuistioissaan ruoan halpuuden Venäjällä.
Oleariuksen jättämät muistot todistavat tavallisten venäläisten talonpoikien melko menestyvästä elämästä, ainakin päätellen jokapäiväisistä kohtauksista, joita hän on nähnyt matkalla. Samalla Olearius pani merkille venäläisten jokapäiväisen elämän yksinkertaisuuden ja halpuuden. Vaikka ruokaa on Venäjällä runsaasti, useimmilla tavallisilla ihmisillä on vähän taloustavaroita.
Tietenkin Pietarin uudistukset ja lukuisat sodat, joita Venäjän imperiumi kävi läpi koko 1700-luvun, vaikuttivat Venäjän tavallisen kansan asemaan. 1700-luvun lopulla valaistumisen filosofien ajatukset alkoivat levitä jo Venäjällä, mikä osaltaan vaikutti kielteisen asenteen muodostumiseen olemassa olevaan sosiaaliseen ja poliittiseen järjestykseen osan venäläisestä eliitistä. Orjuudesta tulee tärkein kritiikin kohde. Tällöin orjuutta kritisoitiin ensisijaisesti humanistisista syistä, ei vanhentuneena sosioekonomisen organisaation muotona, vaan epäinhimillisenä talonpoikien "orjuutena".
Charles-Gilbert Romme asui Venäjällä seitsemän vuotta - vuosina 1779–1786 ja työskenteli kreivi Pavel Alexandrovich Stroganovin opettajana ja kouluttajana. Eräässä kirjeessään koulutettu ranskalainen, joka muuten osallistui sitten aktiivisesti Suuren Ranskan vallankumoukseen, kirjoitti ystävälleen, että Venäjällä "talonpoikaa pidetään orjana, koska isäntä voi myydä hänet". Mutta samaan aikaan, Romm totesi, venäläisten talonpoikien - "orjien" - asema on kokonaisuudessaan parempi kuin ranskalaisten "vapaiden" talonpoikien asema, koska Venäjällä jokaisella talonpoikalla on enemmän maata kuin hän pystyy fyysisesti viljellä. Siksi normaalit ahkeat ja taitavat talonpojat elävät suhteellisen hyvinvoinnissa.
Monet länsimaiset matkailijat huomasivat 1800-luvulla, että venäläisten talonpoikien elämä poikkesi edullisella tavalla heidän eurooppalaisten "kollegoidensa" elämästä. Esimerkiksi englantilainen matkustaja Robert Bremner kirjoitti, että joillakin Skotlannin alueilla talonpojat asuvat tiloissa, joita Venäjällä ei pidettäisi soveltuvina edes karjalle. Toinen brittiläinen matkustaja, John Cochrane, joka vieraili Venäjällä vuonna 1824, kirjoitti myös irlantilaisten talonpoikien köyhyydestä venäläisen talonpoikien taustalla. On täysin mahdollista uskoa heidän muistiinpanoihinsa, koska useimmissa Euroopan maissa 1800-luvulla talonpoikaisväestö asui syvässä köyhyydessä. Brittiläisten ja sitten muiden eurooppalaisten edustajien joukkomuutto Pohjois-Amerikkaan on tyypillinen vahvistus tästä.
Tietysti venäläisen talonpojan elämä oli vaikeaa, laihina vuosina ja nälkäinen, mutta tuolloin kukaan ei ollut yllättynyt.
Talonpoikasten tilanne alkoi nopeasti heikentyä 1800-luvun toisella puoliskolla ja varsinkin 1900-luvun alussa, mikä liittyi Venäjän maaseudun asteittaiseen sosiaaliseen kerrostumiseen, korkeaan syntyvyyteen ja maan puutteeseen Keski-Venäjällä. Talonpoikien tilanteen parantamiseksi ja heidän maansa hankkimiseksi suunniteltiin ohjelmia Siperian ja Kaukoidän laajojen alueiden kehittämiseksi, joihin suunniteltiin uudelleensijoittavan suuri määrä talonpoikia Keski-Venäjän maakunnista (ja tämä ohjelma alkoi panna täytäntöön Peter Stolypinin johdolla riippumatta siitä, miten he kohtelivat häntä myöhemmin) …
Ne talonpojat, jotka muuttivat kaupunkeihin etsimään parempaa elämää, joutuivat vaikeimpaan tilanteeseen. Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorky, Alexey Svirsky ja monet muut merkittävät venäläisen kirjallisuuden edustajat kertovat slummin asukkaiden synkästä elämästä. Kaupungin "pohja" muodostui talonpoikaisyhteisön tavanomaisen elämäntavan tuhoutumisen seurauksena. Vaikka eri luokkien edustajat kaatoivat Venäjän kaupunkien väestön marginaalikerroksiin, ne muodostivat talonpoika tai pikemminkin sen köyhin osa, jonka alkuperäiskansat 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa. massoin muutti kaupunkeihin.
Kun otetaan huomioon talonpoikaisväestön valtava määrä, joista suurin osa on lukutaidottomia ja joilla ei ole työkokemusta, Venäjällä säilyi alhainen hinta kouluttamattomasta työvoimasta. Ammattitaitoisten työntekijöiden elämä oli huono, kun taas työnjohtajat saivat varoja toimeentuloon. Esimerkiksi kääntäjät, lukkosepät, työnjohtajat saivat 1900-luvun alussa keskimäärin 50-80 ruplaa kuukaudessa. Vertailun vuoksi kilogramma naudanlihaa maksoi 45 kopeikkaa ja hyvä puku 8 ruplaa. Työntekijät, joilla ei ole pätevyyttä ja joilla on matala pätevyys, voisivat luottaa paljon pienempään rahaan - he saivat noin 15-30 ruplaa kuukaudessa, kun taas kotipalvelijat työskentelivät 5-10 ruplaa kuukaudessa, vaikka kokkeilla ja lastenhoitajilla "oli pöytä" työpaikallaan ja siellä useimmiten he asuivat. Yhdysvalloissa ja useissa Länsi-Euroopan maissa työntekijät saivat verrattainpaljon rahaa, mutta se tuli yhtä helposti, ja työttömyysaste oli erittäin korkea. Muistakaamme, että työntekijöiden taistelu heidän oikeuksistaan Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa oli kovaa. ei ollut vähemmän kuin Venäjän valtakunnassa.
Elämä Venäjällä ei ole koskaan ollut helppoa, mutta sitä ei voida kutsua erityisen kauhistuttavaksi ja köyhäksi muihin maihin verrattuna. Lisäksi niin monet testit putosivat Venäjän osuudelle, että mikään Euroopan maa, puhumattakaan Yhdysvalloista tai Kanadasta, ei ole kestänyt.
Riittää, kun muistetaan, että yhdellä 1900-luvulla maa koki kaksi maailmansotaa, jotka vaativat miljoonia ihmishenkiä, sisällissodan, kolme vallankumousta, sodan Japanin kanssa, laajamittaiset taloudelliset muutokset (kollektivisaatio, teollistuminen, neitsytmaiden kehitys). Kaikki tämä ei voinut heijastua väestön tasoon ja elämänlaatuun, joka kuitenkin nousi nopeasti Neuvostoliiton aikana.
Kirjoittaja: Ilya Polonsky