Näyttää siltä, että tiedämme paljon maamme historiasta jo Venäjän perustamisesta lähtien 900-luvulla. Se ei kuitenkaan ole. Ei niin, että muinainen historia, joka on melko myöhäisen ajan fiktio, ja jopa viiden sadan vuoden takainen historia on meille täysin tuntematon. Lukuisat tosiseikat ovat ristiriidassa menneisyyden kuvan kanssa, jonka meille pakotetaan koulukirjoista. Otetaan esimerkiksi tosiasiat perinteisesti itämaisten, ei-venäläisten ja jopa - Jumala varjelkoon - islamilaisten elementtien läsnäolosta kulttuurissamme, etenkin missä niitä ei voi olla. Tämä on täysin erilainen tarina, erilainen Venäjä.
Puolikuun ortodoksisten kirkkojen kupolit
Monissa ortodoksisissa kirkoissa kupolien päälle asetetaan paitsi risti, myös ristikko, jossa on puolikuu. Vaikuttaa oudolta, että toisen uskon symboli kruunaa kristillisten kirkkojen huipun. Mitkä ovat tämän selitykset?
On käynyt ilmi, että ristin alle asetetusta puolikuusta on monia tulkintoja. Yleisimmät ovat, että puolikuu on:
- kirjasin, jolla kirkko kastettiin;
- Betlehemin kehto, jossa Kristus-vauva oli;
- eukaristinen kuppi, jossa on Kristuksen ruumis;
Mainosvideo:
- graali, johon ristiinnaulitun Kristuksen veri virtasi;
- kirkkolaiva, jota johtaa ruorimies Kristus;
- ankkuri, joka on muodostettu yhdessä ristin kanssa, joka pitää aluksen temppeliä taivasten valtakunnassa;
- toivon ankkuri, Kristuksen ristin lahja;
- muinainen käärme, Jumalan vihollinen, ristin ja Kristuksen jalkojen tallalla;
- aika, jonka yli Risti nousee - ikuisuuden symboli;
- kukisti islamin, muiston kristittyjen sotilaallisesta voitosta muslimeista.
Mitä näemme täällä? Ensinnäkin, ei ole olemassa varmaa vastausta siihen, mikä ristin alla oleva puolikuu on. Toiseksi ne ovat epätodennäköisiä. Ilmeisesti kaikki nämä kehdot ja kirjasimet yhdessä ankkureiden kanssa ovat runollinen heijastus tosiasiasta, kauniita sanoja, jotka ylistävät Jumalaa. Elämä on aina yksinkertaisempaa, ja jatkuva symboliikka on aina proosaisempaa.
Mitä muuta tulee, puolikuu ei voi kuvata kristinuskon polkemia vihollisia eikä vielä enemmän itse puolikuu, islamin symboli. Hänen uskotaan ilmestyneen ortodoksisilla kupolilla sen jälkeen, kun Ivan Julma valloitti Kazanin. On kuitenkin mahdotonta kuvitella, että vihollisen tärkeimmät symbolit nostettaisiin aivan huipulle edes tällä tulkinnalla. Voisiko esimerkiksi olla fasistinen hakaristi Neuvostoliiton valtiosymbolien joukossa, vaikka se olisi tähden alla? Ei tietenkään! Jopa kuvaa, jolla ei ole mitään tekemistä tämän hakaristin kanssa ja joka vain muistuttaa sitä hämärästi, viranomaiset kiusaavat, koska se herättää assosiaatioita fasismiin.
Kolmanneksi suurin osa yllä olevista ortodoksisen puolikuun selityksistä antaa ortodoksinen kirkko itse. Ja varsinainen määrä heistä viittaa siihen, että hän, jonka pitäisi ymmärtää tämä kysymys paremmin kuin kukaan muu, ei todellakaan tiedä mitään. Joten mistä puolikuu tuli?
Puolikuu maan pääkristillisen katedraalin - Moskovan Vapahtaja Kristuksen katedraalin - päällä.
Huomaa, että puhumme vain ortodoksisista kirkoista. Katolilaisissa ja protestanttisissa kirkoissa puolikuu ei sovi mihinkään muotoon (siksi kaikki nämä kehdot ovat selvästi keksittyjä). Ja se selittää paljon.
On tunnettua, että ortodoksisuus on monessa suhteessa lähempänä islamia kuin muuta kristinuskoa. Tämän todistaa jopa vain näille uskonnoille ominaisten nimien - ortodoksisuus ja ortodoksi - samankaltaisuus. Tämä läheisyys on vieläkin havaittavissa vanhauskoisten keskuudessa, toisin sanoen muinaisella ortodoksisuudella oli monia yhtäläisyyksiä islamin kanssa. Tämä voi viitata siihen, että aikaisemmin, eikä niin kauan sitten, se oli yksi uskonto. On mahdollista, että sen tärkein symboli oli puolikuu, jossa oli tähti tai aurinko. Myöhemmin, skisman aikana, uskonnollinen symboliikka muuttui: muslimeilla oli puolikuu, kun taas ortodoksisilla oli ristikko. Loppujen lopuksi tiedetään, että risti on myös yksinkertaistettu auringon symboli.
Voimme löytää jotain vastaavaa historiallisista lähteistä. He mainitsevat, että puolikuu oli symboli, joka otettiin käyttöön kristillisessä Konstantinopolissa. Turkkilaiset, valloittaneet sen 1400-luvulla, ottivat tämän merkin bysanttilaisilta, väittäen lisäämällä siihen tähti. Muiden lähteiden mukaan puolikuu tähdellä oli jo muinaisen Bysantin symboli. On selvää, että täällä on jonkinlainen kronologinen sekaannus, mutta samalla on selvää, että puolikuu ei ole puhtaasti muslimimerkki, vaan se oli alun perin Konstantinopolissa.
Mutta voisivatko muslimiturkkilaiset, voittaneet sodan kreikkalaisia kristittyjä vastaan, hyväksyä puolikuun merkin heiltä? On epätodennäköistä, että voittajilla ei olisi omia uskonnollisia symboleja, ja lisäksi he eivät keksineet mitään parempaa kuin ottavat sen voitetuilta. Todennäköisesti muslimit ja ortodoksit eivät olleet silloin kovin erilaisia, ja heillä oli yhteinen uskonnollinen symboli, joka sisältää puolikuun kuvan. Tämä ortodoksisen kristinuskon muoto yhdessä puolikuun kanssa oli silloin Venäjällä.
Useiden Venäjän keisarikunnan kaupunkien vaakunat sisälsivät paitsi puolikuun, myös puolikuun ristin, joka sijaitsi samalla tavalla kuin kirkkojen kupolilla. Mistä on selvää, että risti, jota ympäröi puolikuu alhaalta, oli vankka ja laaja symboli. Monet vaakunat ovat pysyneet niin tähän päivään asti.
Esimerkkejä vaakunoista, jotka sisältävät kuvan rististä ja puolikuusta. Vasemmalta oikealle: Konotopin vaakuna, Belozerskin vaakuna ja Zenkovin vaakuna.
Ivan Vasilievich muuttaa uskontoa
Katkelma Ivan Julman kypärästä.
Jotkut aineelliset muistomerkit osoittavat, että muslimimaailma oli paljon lähempänä muinaista Venäjää kuin yleisesti uskotaan. Joten Ivan Julman kypärässä kirjoitus vanhan kirkon slaavilaisessa kielessä yhdistetään arabialaiseen kirjoitukseen. Lisäksi arabiaksi ei ole kirjoitettu enempää eikä vähemmän kuin "Allah Muhammad".
Saman Ivan Julman kolikosta, toisella puolella, voit lukea sanat "Ivan Suuri Herttua" ja toiselta - arabiaksi - "Moskov Akhchasy Budyr". Itse asiassa arabeilla ei ole mitään tekemistä kolikon kanssa, niiden aakkoset käyttivät turkkilaiset (tataarit, turkkilaiset), joilla ei ollut omaa kirjoitustaan. Tämä lause on käännetty turkkilaisesta kielestä nimellä "Moskovan raha". Tämä esimerkki kaksikielisyydestä kolikoissa ei ole ainoa. Venäjän ja turkin sanat venäläisissä rahoissa sanovat vain yhden asian - nämä kulttuurit olivat muutakin kuin vain sukulaisia.
Kuuluisaan kypärään, jota kutsutaan Aleksanteri Nevskin kypäräksi, on kaiverrettu arabialaisia merkintöjä. Itse asiassa kypärä valmistettiin vasta vuonna 1621 tsaari Mihail Romanoville. Tämä ei kuitenkaan muuta mitään: on mahdotonta ymmärtää, miksi venäläinen mestari Nikita Davydov levitti hänelle Koraanin surasia. Ja hän sai antelias palkkion kiitolliselta kuninkaalta.
Niin kutsuttu Aleksanteri Nevskin kypärä ja Koraanin 61. suran 13. jae kaiverrettu siihen: "Apua Jumalalta ja välitön voitto, ja rakenna tämä hyvä uskollisille".
Arabialaiset merkinnät näkyvät myös metropoliitti Pietarin sakkosissa - seremoniassa. Kuten sen pitäisi tässä tapauksessa olla, niillä on uskonnollinen sisältö. Metropolitan Photiusin pieniin sakkoihin on yleensä kirjoitettu "Allah akbar"! Millainen kristinusko se oli? Sitten on syytä muistaa Afanasy Nikitinin matka, joka vetoaa "Kolmen meren tuolla puolen" toistuvasti Allahiin.
Todennäköisesti varhainen ortodoksisuus ja islam eivät eronneet merkittävästi, samoin kuin venäläiset ja turkkilaiset kulttuurit. Sitten, kun poliittinen ilmapiiri muuttui, historiaa muokattiin ja myös kronologiaa pidennettiin, ja menneisyytemme alkoi näyttää täysin erilaiselta.
Miksi venäläinen kauppias Afanasy Nikitin huudahti "Allah akbar?"
1400-luvun puolivälissä asunut Tverin kauppias Afanasy Nikitin kuuli Venäjän suurlähetystön lähettämisestä Persiaan ja meni hänen kanssaan. Aloitettuaan matkansa Volgalta ja saavuttaen Persianlahden, Athanasius päätti jatkaa tutkimustaan idästä ja jatkoi. Uteliaisuus ja yrittäjyys toivat hänet Intiaan, missä hän asui kolme vuotta kerjäämällä ja altistettuna kuolevaisille vaaroille. Intiasta hän saavutti Etiopian meritse, sieltä Turkkiin, josta purjehti Venäjälle. Matkalla kotimaahan Tveriin hän kuoli.
Monien vuosien matkansa aikana Afanasy kirjoitti muistiin kaiken, mitä näki ja koki. Se osoittautui mielenkiintoiseksi päiväkirjaksi, jonka otsikko oli myöhemmin "Ofonas teferitinin kirjoittaminen kauppiaalta, joka oli Intiassa neljä vuotta". Meidän aikanamme Afanasy Nikitinin tarina tunnetaan nimellä "Kolmen meren kävely".
Katsaus käsikirjoitukseen.
Nikitinin muistiinpanot ovat erittäin uteliaita. Sen lisäksi, että kirjailija tutustuttaa meidät niiden kansojen kulttuuriin ja historiaan, joiden joukossa hän sattui olemaan, hän jätti meille mielenkiintoisen venäläisen puheen muistomerkin. Hämmästyttävää on, että Afanasy, kertoen vaelluksistaan, vaihtaa joskus venäjän kielestä jonkinlaiseen katkeruuteen, jota on mahdotonta ymmärtää. Mutta se voidaan kääntää tuntemalla turkkilaiset kielet. Tässä on tyypillinen esimerkki tekstistä "Kävely":
Intialaiset kutsuvat härän isää ja lehmää aineeksi. Ja ulosteineen he paistavat leipää ja valmistavat ruokaa omilleen, ja sillä kappaleella he levittävät lipun kasvoille, otsaan ja koko kehoon. Viikolla ja maanantaina he syövät kerran iltapäivällä. Yndeyassa olen kuitenkin kakpa chektur ja opin: kylvät ilirsen iki asukas; akichany ila atarsyn alty zhetel take; bulara dostur. Kul koravash uchuz chyar funa -keskus, bem funa hube sia; kapkara amchyuk kichi, josta hän pitää.
Vain kolme ensimmäistä virkettä voidaan ymmärtää tässä kohdassa. Loput tarvitsevat kääntäjän. Näin he näyttävät käännetyn moderniksi venäjäksi:
… Intiassa on monia naisia, jotka kävelevät, ja siksi he ovat halpoja: jos sinulla on läheinen suhde häneen, anna minulle kaksi asukasta; jos haluat tuhlata rahaa - anna kuusi asukasta. Joten näin on näissä paikoissa. Ja sivuvaimo-orjat ovat halpoja: 4 kiloa on hyvää, 5 puntaa hyvää ja mustaa; mustamusta amchyuk on pieni, hyvä (jäljempänä L. S. Smirnov).
Huomaa, että Pohjois-Tverissä asuva Afanasy Nikitin kirjoittaa tämän itse käyttämättä tataarin tai turkin kieltä tuntevien tulkkien apua. Ja mihin tarkoitukseen hänen pitäisi houkutella heitä? Hän kirjoittaa ajatuksensa ja havaintonsa muistiin ja tekee sen luonnollisella tavalla hänelle sopivalla tavalla. On selvää, että hän tuntee vieraan kielen hyvin, ja lisäksi hän voi kirjoittaa siihen, mikä ei ole niin helppoa kuin miltä näyttää. Turkkilaiset käyttivät arabiankielistä kirjoitusta, ja vastaavasti Athanasius kirjoittaa arabiaksi.
Hän siirtyy kielestä toiseen niin sujuvasti, että tekee sen joskus yhdessä lauseessa. Esimerkiksi kuten täällä:
Ja olen menossa Venäjälle, ketmyshtyr izmen, opeta tuttym.
Käännös koko lauseesta:
Ja olen menossa Venäjälle (ajatuksella: uskoni on kadonnut, paastoin ei-saksalaisen paaston kanssa).
On myös selvää, että on normaalia ja luonnollista, että kirjoittaja puhuu ja kirjoittaa samalla tavalla kuin tekee. On loogista olettaa, että tällaisessa sekapuheessa ei ollut tuolloin mitään epätavallista. Ja monet, ellei suurin osa maanmiehistään, voisivat ymmärtää, mitä matkustaja sanoi. Loppujen lopuksi hän kirjoitti jakamaan vaikutelmiaan heidän kanssaan, jotta he voisivat lukea hänen tekstinsä. Ja ilmeisesti Afanasy ei piilottanut mitään, siirtymällä käsittämättömälle kielelle, koska kuten näemme, siinä ei ole mitään erityistä. Päinvastoin, Nikitin kiittää Venäjää niin omituisella kielellä:
Ja Podolskin maa on loukkaavaa kaikille. Ja Venäjä er tangryd saklasyn; Ollo Sakla, Bad Sakla! Bu daniada munu kibit er ectur.
Siirtää:
Ja Podolskin maa on runsaasti kaikille. Ja Venäjä (Jumala säilytä se! Jumala säilytä se! Herra, säilytä se! Tässä maailmassa ei ole vastaavaa maata.)
Venäläisen matkustajan muistiinpanoissa on epätavallista, että usein vedotaan Allahiin, jota hän kutsuu Olloksi. Lisäksi hän käyttää toistuvasti perinteistä muslimeja "Allahu Akbar", joka osoittaa selvästi, mihin jumalaan hän puhuu. Tässä on koko tekstille tyypillinen rukouskirada, jossa, kuten muissakin paikoissa, venäjänkielinen puhe vuorotellen muun kuin venäläisen kanssa:
Ollo on huono, Ollo ak, Ollo sinä, Ollo akber, Ollo ragym, Ollo kerim, Ollo ragym ello, Ollo karim ello, tangresen, ohut syksy. Jumala on yksi, kunnian kuningas, taivaan ja maan luoja.
Katsomme käännöstä:
(Herra Jumala, tosi Jumala, sinä olet Jumala, suuri Jumala. Jumala on armollinen. Jumala on armollinen, armollisin ja armollisin sinä olet. Herra Jumala). Jumala on yksi, sitten kirkkauden kuningas, taivaan ja maan luoja.
Kääntäjä ei selvästikään selviytynyt Nikitinin "Ollosta", ja Allah muuttui hänelle poliittisesti korrektiksi Jumalaksi, joten alkuperäinen teksti menetti yhden merkityksensä. Lukemalla "Käveleminen" tällaisessa käännöksessä on jo mahdotonta nähdä vanhan venäläisen kulttuurin omaperäisyyttä ja ainutlaatuisuutta sekä sitä, kuinka väärät ajatuksemme muinaisesta ortodoksisuudesta ovat.
Lähes tarinan lopussa Athanasius käyttää perinteisiä huudahduksiaan, mukaan lukien muslimi "Allah Akbar" ja kristitty "Amen", eli hän mielestämme sekoittaa yhteensopimattoman:
Kolme merta on lentänyt Jumalan armosta. Kaivuri Khudo dono, Ollo on ensimmäinen annettu peli. Aamen! Smilna rahmam ragim. Ollo akbir, akshi Khudo, ilello aksh Khodo. Isa putosi, aaliksolom. Ollo Akber. Ja ilyagaila ilello.
Viimeinen lause tässä kohdassa on klassinen "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah", mutta käännöksessä näemme jotain aivan erilaista: "Ei ole muuta jumalaa kuin Herra." Itse asiassa ne ovat yksi ja sama, mutta kirjoittajan uskon islamilainen luonne tulee näkymättömäksi. Emme voi moittia kääntäjää tällä, koska perinteisten näkemysten mukaan tuon ajan ortodoksisuudella ei ole mitään yhteistä islamin kanssa. Ja meille se, että kristitty Athanasius rukoilee Allahia ja jopa lisää, että Allahin lisäksi ei ole muuta jumalaa, näyttää uskomattomalta. Mutta kaikki tämä johtuu siitä, että historia, uskontojen historia mukaan lukien, on väärä.
Uskonnollinen kaava "Ei ole muuta Jumalaa kuin Allah" nykyaikaisessa islamissa päättyy välttämättä lauseeseen "Ja Muhammad on hänen profeettansa", mutta emme näe sitä Nikitinissä. Lisäksi viimeisestä lainatusta kohdasta löydät nimen Isa - Jeesus. Ehkä juuri tämä erottaa Athanasiuksen ortodoksisuuden hänen aikalaistensa, muslimien, ortodoksisuudesta: saman Jumalan, Allahin, alla joillakin oli Jeesus, kun taas muilla Muhammad. Kirjoittajan sanoista on muuten selvää, että muslimiksi tuleminen oli helppoa: riitti "huutaa Mahmet".
Mistä venäläinen kirjailija puhuu vedotessaan Allahiin ja hänen vieraana kielensä?
Afanasy Nikitinin epätavallinen teksti voi todistaa vain yhdestä asiasta: Venäjän ja turkin kulttuurit olivat viime aikoina epätavallisen lähellä. Takaisin 1800-luvulla Venäjän eteläosassa turkkilaista puhetta voitiin kuulla paikallisen venäläisen väestön keskuudessa. Joten esimerkiksi Terekin kasakat tiesivät tataarin kielen täydellisesti ja vaihtivat joskus siihen viestinnässä. Venäläisten kappaleiden ohella he lauloivat turkkilaisia lauluja.
On mahdollista, että nämä kaksi kulttuuria alkoivat erota toisistaan vasta Athanasiuksen aikaan, ja tämä alkoi johtuen oikeanpuoleisen uskon jakamisesta Kristuksen ja Muhammadin seuraajiksi. Tänään näyttää siltä, että näiden kulttuurien kansat ovat olleet radikaalisti erilaisia muinaisista ajoista lähtien, mutta käy ilmi, että ei niin kauan sitten ollut yhteinen kielellinen ja uskonnollinen tila, joka ulottui Venäjän pohjoisesta Afrikkaan.
Tai Mihin koira on haudattu?
Venäjän kielellä on runsaasti idiomeja, toisin sanoen ilmaisuja, joita ei voida lukea ja ymmärtää kirjaimellisesti. Heidän sanansa tarkoittavat yhtä, mutta koko lauseen merkitys on täysin erilainen. Esimerkiksi "tähän koira haudataan". Luonnollisesti kyse ei ole koirasta eikä haudasta, vaan tietyn tapahtuman syyn ymmärtämisestä. Mutta mitä sillä on tekemistä koiran kanssa ja jopa haudattu? Mistä haudatun koiran ja ilmiön syyn yhteys syntyi venäjäksi? Ja sanojen yhteys merkitykseen muissa idioomeissa, jos mikään ei liitä niitä venäjäksi? Vastauksen antaa arabisti, filologiatieteiden ehdokas Nikolai Vashkevich. Hän väittää, että käännettävät idiomaattiset sanat ovat arabian kielen sanoja ja niiden käännös antaa vain merkityksen ilmaisulle.
Venäläisissä idioomeissa on paljon koiria. Edellä mainittuun hautautuneeseen voit lisätä syötävän - "tässä tapauksessa koira söi", ihmisten päälle ripustetun - "ripustaa kaikki koirat", joka jostain syystä väsyy eniten - "väsynyt kuin koira" ja niin edelleen. Koirilla ei tietenkään ole mitään tekemistä ilmaisujen merkityksen kanssa, ja koirat ovat erilaisia kaikkialla: haudattu ei ole se, jota voi syödä. Mitä järkeä näillä koirilla on? Luemme arabiaksi.
Arabialainen juuri "sbk" tarkoittaa jonkin ennakoimista tai edeltämistä. Esimerkiksi suhteessa eläimiin arabialainen "sabek" on hevonen, joka tuli ensin maaliin kilpailuissa. Siksi lause "väsynyt kuin sabek" on melko ymmärrettävä. Sitten ihmiset unohtivat arabiankielisen sanan merkityksen ja muuttivat sen samanlaisimmaksi kuulostavaksi venäjäksi - koiraksi.
Tällaisissa tapauksissa muutos on väistämätöntä: henkilö on taipuvainen käyttämään sanoja, jotka on helpompi lausua ja ymmärrettäviä kuin täysin vieraita hänen kielelleen. Joten esimerkiksi sanalla "harppaus", joka tarkoittaa päivää, joka on yksi päivä tavallista pidempi, ei tietenkään ole mitään tekemistä niiton kanssa, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään korkean kanssa. Näin Venäjän kansa muutti latinankielisen "bisextumin". Sama on arabien Sabekien ja muiden arabismien kanssa, joista keskustellaan jäljempänä. Kuitenkin, jos latinasta tai muista kielistä yksinkertaisesti lainattiin yksittäisiä sanoja, sitten arabiasta - koko semanttinen sarja, joka synnytti idioomeja. Tämä viittaa syvään suhteeseen venäjän ja arabian välillä. Katsomme edelleen.
"Söin koiran sen kanssa." Mikä on koiran syömisen tarkoitus ja miten se auttaa sinua tulemaan taitavammaksi joissakin asioissa? Ja joka tapauksessa - emme ole kiinalaisia. "Söin koiran" on osa arabialaista ilmaisua "sabaka selyu mataru", joka tarkoittaa "hänen virtansa ohittavat sateensa", toisin sanoen hänen tekonsa ohittavat hänen sanansa - toiminnan mies, ammattilainen.
"Täällä koira on haudattu." Se on - se on syy! Mutta mitä koiralla on tekemistä sen kanssa? Kaikki on tässä yksinkertaista: arabialainen "zariat" käännetään syyksi.
"Ripusta koirat." He ripustivat kaikki koirat hänen päällensä! Kuvittele juuri sellainen kuva: mies roikkui koirien kanssa. Jonkinlainen hölynpöly. Mutta koirat ovat edelleen samat - arabit. Ja niitä ei ole ripustettu. Se on vain, että arabialainen vishayat on vain panettelua.
"Piiskaa kuin vuohi Sidoroville." Vuohi ei ole koira, mutta logiikkaa ei myöskään ole. Sidorin omituinen vuohensa ruoskiminen tuli tunnetuksi koko kansalle, mutta tällaisesta erittäin suositusta, historiallisesta tai kirjallisesta hahmosta ei tiedetä mitään. Outo selitetään, jos opit, että "qazi" arabiaksi on tuomari, ja "sidar qaza" on päätös, tuomarin lause. Toisin sanoen sivurikastuksen osalta "lyö se niin kuin sen pitäisi". Muuten, on venäjänkielinen sana "rangaista".
"Et voi ajaa ylös vuohella." Eli kun muistat arabian "kazi", et voi päättää lakialalla.
"Maali kuin haukka." Onko haukka alasti? Katsomme arabian sanakirjaa. Juurella "gly" tarkoitetaan avointa, alasti ja "skl" tarkoittaa puhdistaa, paljaana. Se osoittautuu kahdesti alasti, eli täysin alasti. Tällainen vahvistaminen toistamalla on tutumpaa venäläisestä "ravista ravistellen".
"Karitsa paperissa." Jo käytöstä poissa. Tarkoitus on lahjonta. Mutta mikä muu karitsa ja jopa kääritty paperiin? Epäselvä. Mutta arabiaksi "karitsa" käännetään nimellä "annan sinulle lahjusta".
"Tappaa majava". Eli tee virhe laskelmissa. Huono majava … Mutta luonnollisesti kukaan ei tappanut häntä. "Abat-biybra" tarkoittaa vain "laiminlyönnin laskemista".
"Se kiirehtii kuin hullu kissa." Hullut, myrkytetyt kissat eivät kiirehdi, ei myöskään ole palavia. Mutta "hullu kissa" on helposti johdettu "garal koshak" (arabialainen "garalak-shakk)", joka tarkoittaa "isku sinulle tapahtui".
"Oravanpyörä". Pieni juoksemista, turhamaisuus - täällä ja siellä. "Misha" - lähteä, "byigi" - tulla "- täällä ja siellä.
"Nuku kädessä." Unelma, joka on toteutunut tai tulee toteutumaan todellisuudessa, elämässä. Mitä kädellä on tekemistä sen kanssa? Ja tässä on asia: arabialainen "rauk" on elämä.
"Senka ja hattu." Eli hän tarvitsee sitä. Ihmiset eivät tietenkään tunne yhtään Senkaa. Mutta arabialainen "ma yusannah shafaka" käännetään nimellä "ei ansaitse hemmottelua myötätunnon tunteen kautta".
"Melaninin häät." Eli täynnä, täynnä, paljon. Kuka on Melania, miksi emme tunne häntä? Ja koska se on vain arabialainen "maljalainen", mikä tarkoittaa vain "hyvin paljon". Miljoona yleensä:)
"Lasarus satunnaisesti." Ei ole selvää minne mennä. Idiooman alkuperää on jopa mahdotonta selittää. Mutta jos poistat puhtaasti venäläisen etuliitteen "päällä", lause tulee samanlaiseksi kuin arabia, joka tarkoittaa "sokeasti taaksepäin katsomatta".
"Älä ota Jumalaa turhaan." Näyttää siltä, että et voi usein lausua sanaa "jumala" tai sen synonyymejä. Tämä on vastoin perinteitä, joissa henkilö muistaa jatkuvasti Jumalaa, huudahtaen tai sanomalla: Herra, minun Jumalani jne. Sana "kiitos" on myös jatkuva viittaus Jumalaan, koska se on lyhenne sanoista "pelasta Jumala". Ja mikä on "turhaa"? Mutta arabiaksi on ilmaisu "la tazkur allah bi-su" - älä muista pahaa Jumalaa. "B-su" on venäläinen "turhaan".
"Jumalan tappama." Eli heikko-mielinen tyhmä. Miksi tapetaan, jos elossa? Yksinkertaisesti arabiaksi "abit" on idiootti, tyhmä.
"Kuurojen taivaan kuningas." Ilmeinen lisääntyvä toisto (tai kaksikielinen - kaksikielisyys), tapauksista, joista olen jo kirjoittanut: Allah on vain jumala, hän on taivaan kuningas. Osoittautuu "Allah Allah". Ehkä tämä oli nimi niille, jotka olivat alun perin pakkomielle uskonnosta ja rukoilevat jatkuvasti. Tai ehkä niin: arabialainen "sar nabes" tarkoittaa "alkoi puhua" - boob puhui, eli hän olisi hiljaa, kukaan ei olisi ajatellut … Ja arabian "boob" on myös tyhmä.
Muuten, tyhmistä. Arabialainen "tyhmä" on tyhmä, "paskiainen" on tyhmä. "Bal bi sa" on huono pää eli meidän mielestämme hölynpöly. Siellä on myös pyöreä hölmö. Merkitys on selkeä, mutta sitä ei voida kääntää kirjaimellisesti - miten se on pyöreä? Se on hauskaa, mutta arabiassa "tyhmä" tarkoittaa ympyrää.
"Katkaise jalka". Toivotan sinulle onnea, voittoa, mutta melko outoa, jos yrität kääntää kirjaimellisesti. Arabiaksi on samanlainen kuulostava lause, joka käännetään nimellä "puhaltaa taistelua, vaivaa".
"Beat the Thumb". Se ei ole viikuna, sekaisin. Mutta lause on jälleen outo. Mutta ei niin outoa, jos tiedät arabian. "Тbt b kalyavi shi" - leikkiä kiveksillä (anatominen). Venäjän kielellä on täysin analoginen sanonta: kun kissalla ei ole mitään tekemistä, hän nuolee … lyö peukaloitaan:)
"Maitojoet, hyytelöpankit". Elää runsaasti, rikkaasti. Mutta on mahdotonta kuvitella hyytelön rantaa, jonkinlaista hölynpölyä. Siksi lue tämä: "rakas syöpä ka-sei-lin bariga". Käännös: "hänen rikkautensa virtasi virtana ja hän paransi runsaasti". Arabialainen "bariga" - syödä runsaasti ruokaa ja juomaa. Eikö siellä tule venäläiset "braga", "haukkaaminen"?
"Tämä ei ole punta rusinoita sinulle." Outo halveksunta kalliista ulkomaisista tuotteista - se on täysin mahdotonta. Rusinoiden sijaan pitäisi olla jotain täysin halpaa, tarpeetonta. Esimerkiksi luut. Näin käännetään arabiankielinen sana "yizam".
"Naulattu pussiin." Jonkinlainen tyhmyys. Ja vielä typerämpi - pölyinen pussi. Luultavasti säkki ei ole säkki, vaan arabialainen "mishakk" - keihäs tai yleensä jotain, jolla lyötään. Dusty on saha sanasta "saw". Ja "saha" on todennäköisesti peräisin arabiankielisestä juuresta "flll" - tylsistää, muistaa. Lyhyesti sanottuna tylsä keihäs päähän …
"Kiipeä pulloon." Yritä kääntää - mikään, kuten tavallista, ei toimi. Kaikki on kuitenkin yksinkertaista: "al-batil" tuhlataan ilman näkyvää syytä.
"Bullshit". Ovatko tammat raivoissaan? Ja miksi Sivaya raivoaa enemmän kuin muut raidat? Sivaya on arabialainen sana "saviy" - tasa-arvoinen. Ja tamma on Kabbala. On käynyt ilmi, että "Kabbalaa vastaava hölynpöly". Tätä hämmentävää ja vaikeasti ymmärrettävää opetusta kutsutaan nyt synonyymiksi jollekin käsittämättömälle - "jonkinlaiselle kabalismille".
"Anna tammi." Merkitys on selkeä, mutta sanat ovat salaperäisiä. Arabialainen dafa tarkoittaa kuolemaa.
"Hevonen omenoissa". Miksi omenat, ja miksi vain hevonen, ja sanokaamme, ei lehmä? Tosiasia on, että arabiaksi on sana "ikkuna" - täplikäs, ja on jopa vakaa lause "faras ikk" - hevonen, jolla on kirjava väri, täplikäs. " Joten ei omenoita.
"Missä Makar ei ajanut vasikoita." Eli paikka, joka on hyvin kaukana. Kaikki on selvää Makarista ja vasikoista - ilmeisesti jälleen jonkinlainen konsonanssiin perustuva muutos. "Makarr" on vain paikka, "thalet" kestää, "hän" on tie … Osoittautuu "paikka, jossa tie on pitkä".
"Vihreä kaipuu." Se ei ole ollenkaan vihreää. Arabialainen sana "zaalen" on kaipuu. Toisin sanoen näemme jälleen kerran kaksikielisyyden: sana toistetaan vain toisella kielellä. Näemme täsmälleen saman toiston "harakka-varassa", koska arabialainen "harakka" on varas.
"Hiljaisempi kuin vesi, ruohon alapuolella." Näyttää siltä, että se on ymmärrettävää, mutta pysyvä vesi (Venäjän jokissa, ei hanassa) ei liity melun esiintymiseen tai puuttumiseen. Mutta on arabialainen "wadi" - vaatimaton.
Ja lopuksi. Jos vannot, että sinut lähetettiin jonnekin, tiedä, että sinua vain pyydettiin eroamaan. Näin arabiankielinen lause "hidi nahiya" voidaan kääntää. Yleensä arabian juuri "hyy" tarkoittaa "elämää", "antaa elämää". On melko yleisesti selvää, mistä vastaava venäjälainen säädytön sana sitten tuli.
Kirjoittaja: amigooo