Monet ihmiset, jotka ovat nähneet elokuvan Supermanista, saattavat kysyä loogisen kysymyksen: miksi hän ei poraa kaivoa tai vasaraa rautapaaluja, vetää raskasta kuormaa, lentää valokuvien ja kaukana olevien planeettojen maaperän jälkeen, ratkaise paljon ongelmia että miljoonat ihmiset tekevät miljoonia kertoja pidempään? Esimerkiksi retkikunta Etelämantereelle jatkuu useita kuukausia voittamalla erittäin matalat lämpötilat, perustaa sitten leirin, jota myöhemmin kutsutaan Vostokin asemaksi, sitten porataan syvä reikä jäähän ja löydetään jään alapuolinen järvi 4000 metrin syvyydessä. Kaikki tämä kesti useita vuosikymmeniä: vuodesta 1957 vuoteen 2013. Teräsmies ottaisi vain pitkän putken, lentäisi sinne, työntäisi sen kokonaan jäähän - ja siinä kaikki. Jos se oli välttämätöntä, leiri rakennettaisiin sinne nopeasti, heti lämmityksellä,kylpylän kanssa kaikki on niin kuin pitäisi. Olisin heittänyt ihmisiä sinne - ja siinä se. Liiketoimintaa hänelle pari tuntia. Mutta miksi ei? Miksi elokuvissa hän tekee kaikenlaista paskaa vapaa-ajaltaan taistelusta pahaa vastaan?
Samanlainen virhe kuin edellisessä kappaleessa, on melko yleinen yhteiskunnassa, vain melkein kukaan ei huomaa sitä. Todistan sen sinulle nopeasti. Aloitetaan kuvasta.
Tavallisesti esityksen yksinkertaisuuden vuoksi voit ottaa käyttöön keinotekoisen inhimillisten arvojen hierarkian. Oletamme (ja tämä oletus on täysin sopusoinnussa havaintojen kanssa), että inhimilliset arvot kehittyvät niiden kehittyessä monimutkaisemmiksi, "korkeammiksi" tässä hierarkiassa. Voidaan jopa ajatella, että henkilön arvojen sijainti näiden arvojen tikkailla määrää kehitystason. Sillä ei ole merkitystä, tässä mallissa voit sopia mistä haluat, tulos on sama. Joten kuvassa on kaksi ihmistä. Ensimmäisellä on pienempi arvo, ja siksi se on vähemmän kehittynyt: hänen on vielä ymmärrettävä, tutkittava, ymmärrettävä, tarkistettava jne., Jotta hän pääsee lähemmäksi toista ihmistä, jonka arvot ovat korkeammat. Toisella on korkeammat arvot, ja siksi hän ei ole kiinnostunut siitä, mitä hän on jo aiemmin läpäissyt, toisin sanoen ensimmäisen arvot eivät juurikaan kiinnosta. On myös tärkeää huomataettä mitä korkeammalle henkilölle kehittyy, sitä enemmän hänellä on mahdollisuuksia.
Ongelmallamme on kaksi pääilmoitusta: ilmeinen eikä ilmeinen. Aloitetaan ensimmäisestä.
Ilmeinen ilmentymä
Kaikkien tuntemieni ihmisten (joiden kanssa olen ollut melko paljon yhteydessä) perustelujen logiikkavirhe näyttää olevan ulkonäöltään äärimmäisen yksinkertainen: vähemmän kehittyneempi ihminen tarkastelee AINA kehittyneemmän ihmisen mahdollisuuksia ikään kuin hänellä olisi SAMAT arvot. Hän sanoo: "Toivon, että olisin niin! Sitten tekisin tämän ja paljon nopeammin / helpommin / paremmin (alleviivaa välttämätön)."
Mainosvideo:
Tässä on joitain esimerkkejä viestintäkäytännöistäni.
- "Toivon, että minulla olisi niin siisti videokortti, olisi hienompaa pelata X: tä, ja sinulla on todennäköisesti varaa siihen" (mainitsee kaikki videokorttia vaativat tietokonepelit). Tällainen halu syntyi ihmisessä, joka näki ensimmäisen kerran tietokoneen, jonka teho on kymmeniä kertoja suurempi kuin hänen työasemansa "laskin". Tällaista tietokonetta käytetään kuitenkin erittäin monimutkaisiin tieteellisiin laskelmiin; sillä ei ole edes maallikkoon tuttua käyttöjärjestelmää. Laskelmat heitetään sekä näytönohjaimelle, joka voi tehdä myös yksinkertaisia laskutoimituksia, että itse prosessorille, joka suorittaa monimutkaisempia toimintoja. Tällaisella tietokoneella pelaaminen on kuin lentäminen talon yli yliäänihävittäjässä. Oikeastaan istut vain ohjaamossa, mutta et lentää siinä, mutta pelaat off-plane-kytkimillä kuvitellessasi Tähtien sota.
"Toivon, että voisin juosta niin, niin olisin voittanut kilpailun koulussa." Kyse oli maailmanluokan urheilijoista, jotka tällaisissa koulukilpailuissa voivat ohittaa minkä tahansa koululaisen tavallisella hitaalla lämmittelyllä, vaikka he aloittavatkin paljon myöhemmin kuin kaikki ovat jo alkaneet juosta.
- "Jos vain voisin oppia ratkaisemaan niin hienoja laskennallisia ongelmia tietokoneella, nousisin nopeasti työhöni." Kyse oli kyvystä ohjelmoida, jota ihmiset viljelevät itsessään monta vuotta, ja jota käytetään ratkaisemaan hyvin monimutkaiset ongelmat, joita EI KOSKAAN esiinny "teollisessa ohjelmoinnissa", edes hyvin yksinkertaistetussa muodossa. Siellä tämä taito on jopa tavallaan haitallinen.
- "Toivon, että minulla olisi sellainen korva, sitten voisin äänittää suosikkikappaleeni nuotteista ja soittaa sen kitaralla." Puhumme muusikoista, jotka ovat valmistuneet musiikkikoulusta ja pystyvät nauhoittamaan kaikki muistista kuulemansa melodiat ja soittamaan sen kaikin mahdollisin tavoin.
- "Toivon, että minulla olisi kaveri, joka osaa taistella, hän pystyy suojelemaan minua, jos jotain tapahtuu." Kyse oli miehestä, joka voittaa säännöllisesti taistelukilpailuja … tyttö uskoo, että tällainen aviomies varmistaa perheen turvallisuuden.
Kuten näette, näissä esimerkeissä toinen henkilö (joka ei ole kehittynyt samassa mielessä) pitää kehittyneen (tietyssä mielessä) henkilön tiettyä taitoa ikään kuin molemmilla olisi samat tai sovitut arvot. Ensimmäisessä esimerkissä tietokonepelien pelaajille näyttää siltä, että hienon tietokoneen omistaja on kiinnostunut peleistä ja käyttää koneen virtaa tarkasti tasaisempaan grafiikkaan maksimiresoluutiolla. Itse asiassa tämän tekniikan omistaja ei ole pelannut pelejä pitkään aikaan, koska hän on kasvanut niistä monta kertaa, vaikka hän oli aiemmin harrastaja ja pahoitteli usein, että hänellä oli jatkuvasti tietokone, joka oli huomattavasti jäljessä "keskimääräisistä" ystävien tietokoneista, minkä vuoksi hän ei voinut nauttia monista peleistä täysillä … Iän kasvaessa hän huomasi pelien hyödyttömyyden jatkokehittämiseen ja pystyi saamaan tehokkaamman tekniikan tärkeämpiin tehtäviin.
Toisessa esimerkissä henkilö uskoo, että jos hänellä olisi kyky juosta hyvin, hän olisi saavuttanut korkeimman arvonsa: hänestä olisi tullut koulukilpailujen voittaja, vaikka itse asiassa tällaisen tason juoksija ei haaveile maailmanmestariksi tulemisesta, ja jotkut urheilijat ovat kasvaneet vielä enemmän ja yleensä he vain juoksevat itselleen, he eivät välitä kilpailuista, vaikka ne antavat kertoimet, vaikkakaan kaikille, mutta monille niihin osallistuvista kiinnostuneina.
Kolmas esimerkki osoittaa, kuinka joidenkin ohjelmoijien kykyä ratkaista melko monimutkaisia ongelmia aliarvioidaan eikä se edusta tieteellisten ongelmien joukkoa, missä nämä ongelmat syntyvät. Joidenkin ohjelmistojen tai tietotekniikkayritysten johtajalle saattaa tuntua, että jos hän saa tällaisen henkilön joukkueeseensa, yritys lähtee välittömästi pois, koska monet tehtävät ratkaistaan paljon paremmin kuin yksinkertaisten ohjelmoijien käytettävissä on. Todellisuudessa tämän tason ohjelmoija istuu tällaisiin toimisto-teollisiin tehtäviin vain epätoivosta ja todennäköisesti hallitsee yksinkertaisesti toisen ammatin ja kehittyy siinä. Koska orja, joka näki maailman, on huono. Toisin sanoen, tietäen hienoja asioita, et voi enää saada mitä haluat itsellesi primitiivisempien asioiden kautta.
Neljännessä esimerkissä ihmiselle näyttää siltä, että viileä muusikko harjoittaa tällaista roskaa: kirjoita muistiinpanot, joista hän pitää. Kaikista ihmisistä, jotka tunnen hyvillä musiikillisilla kyvyillä, kukaan ei tee tätä. Lisäksi, jos jonkun heistä tarvitsi soittaa kappaleen, hän teki muistiinpanoja Internetistä eikä kirjoittanut niitä itse, koska tällaiset ihmiset eivät yksinkertaisesti ole kiinnostuneita tekemään mitään roskaa. Nämä ihmiset tekivät paljon mielenkiintoisempaa työtä itselleen. Vaikka jotkut kompleksit toimivat päivinä, jolloin Internetiä ei ollut, kaverit "poistivat" äänikasetista itse paperille … kyllä, se oli.
Viidennessä esimerkissä tyttö katsoo, että kaverin kiinnostus taistelulajeihin (niiden käytännön näkökulmasta) on sopusoinnussa tehtävän kanssa suojella häntä bandiiteilta kadulla ja yleisesti turvallisuuden varmistamiseen perheessä. Todellisuudessa kaveri ei ole kiinnostunut tuhlaamaan potentiaaliaan kävellä tyttöystävänsä kanssa, pelata alfa-urosta asuinalueensa alueella (tytöt käyttävät usein tällaisia kavereita tavoitteidensa saavuttamiseksi, myös uhkaamalla). Lisäksi kaveri joutuu vaarallisempiin peleihin, hänet lyödään renkaassa pilaamalla hänen terveyttään, ja elämässä hän joutuu erilaisiin seikkailuihin, jotka ovat epämiellyttäviä tytölle, joka alun perin odotti hiljaista ja rauhallista elämää. Mahdollisen syyn vuoksi hän on riehunut (tien päällä on aina syytä lyödä naapuria tai vastenmielistä kuljettajaa),ja sitten on ongelmia lain rikkomisen kanssa (mielivalta, terveydelle aiheutuva vahinko jne.), minkä seurauksena perhe jää yleensä mieheksi lyhyeksi ajaksi tai ikuisesti.
Päätetään nyt esimerkit, joilla on yleinen merkitys.
Voit tehdä Superman ajaa paaluja. Tai voit pakottaa painonnostajan lyödä kynnet maahan vasaralla. Ei eroa. Molemmissa tapauksissa köyhät eivät saa mahdollisuutta kehittää luovuuttaan.
Voit polttaa tamminen lipasto puun sijaan, se palaa hyvin ja antaa lämpöä, mutta tämä ei ole sen tarkoitus. Kyllä, kyllä, muistan kuinka "The Day After Tomorrow" -elokuvan sankarit polttivat kirjoja ja huonekaluja kirjastossa, mutta se oli toivottomuutta, erityistä kriittistä tilannetta. Siinä tapauksessa, että esimerkiksi isä leikkii vuoden ikäisen pojan kanssa, hän voisi hyvin iskeä (painaa) pari naulaa maahan, ja poika saattaa ajatella: "Toivon, että voisin tulla niin vahvaksi!" Jos hän voisi ajatella sellaisissa luokissa. Ymmärrät yleensä minua …
Tärkein johtopäätös. Puutteellisesti kehittynyt henkilö ajattelee virheellisesti, että kehityksen tavoitteena on saavuttaa kehitystason arvot ja tarpeet nopeammin ja paremmin, kun taas sisäinen kasvu voi tapahtua vain samanaikaisesti hänen arvojensa kehittymisen ja muutoksen korkeammissa tarpeissa. Seuraavaan "tasoon" päästessään henkilön edellisen tason arvot eivät ole enää erityisen kiinnostuneita. Tämä ei ole näkyvissä "alhaalta", ja siksi ihmiset valitsevat kehitykseen usein väärän motivaation. Todellisten arvojen tyydyttämiseen perustuva motivaatio on väärä.
Huomaavainen lukija ajattelee:”Mutta entä ikuiset arvot - perhe, rakkaus, kehitys? Onko se todella väärää motivaatiota, jos ohjaan heitä? Kyllä, luonnollisesti väärä, koska "alhaalta" kaikki nämä arvot pilkataan, ne muuttuvat projektioksi kapealle ymmärrykselleen, minkä seurauksena ne tyydytetään yleensä yhdeksi tai toiseksi nautinnon muodoksi tarpeiden tyydyttämisestä. Joten, rakkaus pelkistyy paritteluksi ja joidenkin henkisten tarpeiden tyydyttämiseksi (olla lähellä, puhua, tuntea keskinäistä apua ja hyödyllisyyttä toiselle), kehitys supistuu kognitiivisen tiedon kulutukseen, jonka seurauksena saadaan tiedon kuluttajia, joiden tunne on täsmälleen sama kuin halventavista ihmisistä, vaikka heille näyttää siltä, että se on enemmän. Perhe muuttuu myös sosiaalisten pelisääntöjen laatimiseksi ("kello tikittää …","Kaikki tyttöystäväsi ovat jo tehneet kolmannen lapsensa", "on aika kasvaa ja asettua", "he antavat melkein puoli miljoonaa ruplaa toisesta lapsesta" jne.). Näiden ikuisten arvojen todellinen "korkeus" "alhaalta" ei ole näkyvissä, ja siksi ei ole mitään järkeä siitä, että ne ovat ikuisia, koska ne korvataan edelleen profaanilla analogilla, joka on ymmärrettävissä kehittymättömälle ihmiselle.
Tarkoittaako tämä, että kaikki on huono ja että sinun täytyy mennä luostariin?
Ei tietenkään, koska luostarissa ihminen samoin häpäisee siellä hyväksytyt arvot omalle tasolleen. Vastaus ongelmaan on kauhean yksinkertainen: jokaisella ihmisellä on monia mekanismeja, joiden avulla hän voi kasvaa itsensä yläpuolelle helposti ja yksinkertaisesti. Sinun tarvitsee vain elää ankarassa omantunnon diktatuurissa yrittäen vilpittömästi ymmärtää ja täyttää elämäsi tehtävä, ja Jumala korjaa ohjauksen elämän olosuhteiden kielellä. Eli sinun täytyy uskoa Häneen.
Ei ilmeinen ilmentymä
En erehdy, jos sanon, että monet ihmiset odottavat työssään työskennellessään olevan palkittu arvojensa täyttämisen muodossa. Kun he katsovat edessään olevaa työtä tai tiettyä päämäärää, he arvioivat sitä sen perusteella, kuinka heidän suorituksensa jälkeen nykyiset arvot tyydytetään. Tässä on muutama esimerkki havainnollistamiseksi.
- Henkilö haluaa hallita taikuutta, jonka kanssa hän työskentelee. Hän haluaa vietellä tyttöjä hänen kanssaan.
- Ihminen haluaa olla kaunis ja saavuttaa tämän. Hän työskentelee itsensä suhteen tähän suuntaan saadakseen vaikutuksen muihin ihmisiin ruumiillaan / kasvoillaan / tavoilla.
- Henkilö haluaa tulla älykkääksi harjoittelemalla älyllisten ongelmien ratkaisemista. Hän haluaa voittaa jonkinlaisen älyllisen esityksen, kuten”Mitä? Missä? Kun?.
Ongelmana on, että samalla kun henkilö liikkuu kohti tavoitettaan, hän kehittyy, saa joitain taitoja, avaa uusia tehtäviä, ymmärtää jotain, mitä hän ei olisi voinut kuvitella aiemmin. Tämän seurauksena, kun tavoite saavutetaan, arvo, joka motivoi häntä, on jo muuttunut.
- Mies on oppinut taikuuden, mutta tytöt eivät enää ole kiinnostuneita siinä mielessä kuin he olivat. Hänen avullaan hän tekee jo paljon mielenkiintoisempia asioita, ratkaisee ongelmat, jotka avautuivat hänelle Tylypahkassa, ja kun hän paransi, hän tajusi, että tyttöjen viettely ei ole asia, jota pitäisi tehdä, tämä iloinen lähestymistapa johtaa energian tuhlaukseen, mutta se tuo paljon vähemmän kuin saman energian tuhlaaminen liiketoimintaan. Sitten hän löysi yhden ja ainoan, jonka liitto lisää huomattavasti molempien itsensä toteuttamista. Ajatukset joistakin muista tytöistä (hajoavassa utilitaristisessa mielessä) eivät edes piiloutu hänen päähänsä.
- Miehestä tuli kaunis, mutta hän ei enää halua tehdä vaikutelmaa, hän tajusi, että ulkoinen kauneus (hänen tapauksessaan) johtui sisäisestä kasvusta, ja samalla kun hän kasvoi sisäisesti, hän pääsi eroon narsismista ja huomasi olevansa jo kaunis siinä mielessä, että että se on harmonisesti monimutkainen paitsi ruumiillisessa, myös hengellisessä mielessä, jos katsomme olevamme eheitä maailmankaikkeuden ja erityisesti ihmiskunnan kanssa. Löytäessään paikkansa elämässä, minkä seurauksena hän pääsi eroon väärennetyistä arvoista, kuten halu olla kaunis, hän löysi elämäntehtävänsä aivan eri asiasta, vaatien juuri tätä korkeaa tietoisuutta.
- Kun ihminen todella tuli älykkääksi, hän nauroi aikaisemmasta halustaan ja käytti mieltään todella hyödyllisessä liiketoiminnassa, esimerkiksi ryhtyi erittäin monimutkaisiin tieteellisiin projekteihin. Mitä? Missä? Kun? ei edes näytä, koska se on nyt hänelle primitiivinen riippumatta siitä, tietääkö hän vastauksen johtajan seuraavaan kysymykseen vai ei.
Voi tuntua, että toistan ongelman ilmeisen ilmentymän, mutta ei. Täällä tilanne on täysin erilainen. Tosiasia on, että merkittävä osa tuntemastani ihmisistä on motivoitunut työn tuloksesta. He työskentelevät VAIN siksi, että he odottavat työn suoraa tulosta. Tuloksena on AINA projektin "tyhjennys" yhdessä tai toisessa muodossa, josta kirjoitin artikkelisarjassa "Noin prosentti". Mutta miksi?
Kyllä, kaikki samasta syystä: ensinnäkin henkilö ei ota huomioon, että oikea työ muuttaa häntä, minkä seurauksena odotettu tulos ei ehkä enää tuota toivottua vaikutusta. Toiseksi tulee esiin yhden prosentin virhe, joka ilmaistaan tosiasiassa, että tavoitteen saavuttaminen on sata kertaa vaikeampaa kuin alun perin ajattelin, koska en ottanut huomioon kaikkia ympäristötekijöitä (myös lempeyttä). Kolmanneksi tulos voi osoittautua yhteensopimattomaksi Jumalan huolenpidon kanssa … ja sitten saat täydellisen jätteen, josta pettymys tulee olemaan erittäin tuskallista. Neljänneksi, minne vain pakene, otat itsesi mukaan, ja siksi vaikka tavoite on jalo, se "lasketaan" esittäjän kehityksen tasolle. Tästä syystä kaikenlaiset Anastasievin projektit, kuten "siirrymme kylään ja asumme onnellisina", muuttuvat "vanhaksi piikaksi, joka osti hehtaarin ja odottaa ainakin jonkun miehen tulemaan hänen luokseen kyntämään maata" tai c”joukko eläimiä, jotka ovat kokoontuneet avoimelle kentälle ja odottavat, että heistä tasaisimmat tekevät kaiken, ja on mahdollista vain elää. Mutta koska kukaan muu ei osaa pitää lapiota, kaikki riitelivät tyhjästä ja lähtivät Moskovaan istumaan toimistoihin.
Joten, tämän hirvittävän virheen ydin: henkilö on motivoitunut työnsä tuloksesta, kun taas motiivien tulisi sijaita hänen ihanteidensa ja elämäntehtävänsä alueella.
Ihanteet ovat korkein referenssipiste henkilölle. Usein henkilö ei ole tietoinen, hän tuntee vain ihanteidensa yksittäisiä ilmenemismuotoja ja pitää näitä ilmentymiä omavaraisina ja kiinteinä, vaikka itse asiassa ne ovat osa jotain suurempaa. Esimerkiksi henkilö vetää olemaan "selviytymisen puolustaja", hän rakastaa äärimmäisiä olosuhteita ja tilanteita, joissa sinun on osoitettava maksimaalista tahtoa, itsehillintää ja kekseliäisyyttä sekä muita siihen liittyviä taitoja. Itse asiassa tämä selviytymistaitojen kehityksessä ilmaistu arvo ei ole riippumaton, mutta todennäköisesti (itsestään päätellen) on heikko kaiku tällaisesta ihanteesta, johon liittyy monimutkaisten ongelmien ratkaiseminen. Henkilö tuli tähän maailmaan vastustamaan itseään joistakin erittäin monimutkaisista ongelmista, jotka on usein ratkaistava itsenäisesti,ikään kuin EI tukeutuisi sivilisaation arvoihin tai ei tukeutuisi vakiintuneisiin ratkaisumenetelmiin (vaan keksisi pohjimmiltaan uusia). Tämän henkilön tulisi esimerkiksi luoda jonkinlainen filosofia, joka auttaa monia ihmisiä "poistumaan matriisista". Selviytyminen metsässä on vain yksi pieni askel kohti tätä tavoitetta. Seuraava voisi olla käsite selviytymisestä sivilisaatiossa ilman lainoja ja loisuutta, ilman kertakäyttöisiä asioita, sitten ilman muita väärennettyjä arvoja. Sitten eri elämäntavan tieteellinen perustelu ja tällainen perustelu tulisi luoda kohtuullisessa eristyksessä sivilisaatiosta sen psyykettä painostavilla tekijöillä. Kaikki tämä vaatii SAMAA selviytymistaitoa, joka ulotetaan vain elämän aineettomaan osaan.mikä auttaa monia ihmisiä "poistumaan matriisista". Selviytyminen metsässä on vain yksi pieni askel kohti tätä tavoitetta. Seuraava voisi olla käsite selviytymisestä sivilisaatiossa ilman lainoja ja loisuutta, ilman kertakäyttöisiä asioita, sitten ilman muita väärennettyjä arvoja. Sitten eri elämäntavan tieteellinen perustelu ja tällainen perustelu tulisi luoda kohtuullisessa eristyksessä sivilisaatiosta sen psyykettä painostavilla tekijöillä. Kaikki tämä vaatii SAMAA selviytymistaitoa, joka ulotetaan vain elämän aineettomaan osaan.mikä auttaa monia ihmisiä "poistumaan matriisista". Selviytyminen metsässä on vain yksi pieni askel kohti tätä tavoitetta. Seuraava voisi olla käsite selviytymisestä sivilisaatiossa ilman lainoja ja loisuutta, ilman kertakäyttöisiä asioita, sitten ilman muita väärennettyjä arvoja. Sitten eri elämäntavan tieteellinen perustelu ja tällainen perustelu tulisi luoda kohtuullisessa eristyksessä sivilisaatiosta sen psyykettä painostavilla tekijöillä. Kaikki tämä vaatii SAMAA selviytymistaitoa, joka ulotetaan vain elämän aineettomaan osaan. Lisäksi tällainen perustelu tulisi luoda kohtuullisessa eristyksessä sivilisaatiosta ja sen tekijät, jotka painostavat psyykettä. Kaikki tämä vaatii SAMAA selviytymistaitoa, joka ulotetaan vain elämän aineettomaan osaan. Lisäksi tällainen perustelu tulisi luoda kohtuullisessa eristyksessä sivilisaatiosta ja sen tekijät, jotka painostavat psyykettä. Kaikki tämä vaatii SAMAA selviytymistaitoa, joka ulotetaan vain elämän aineettomaan osaan.
Monet ihmiset, jotka näkevät kykynsä jossakin liiketoiminnassa, tekevät täällä käsitellyn virheen (katso kuva): he alkavat tuoda kykyjä täydellisyyteen kiinnittämättä huomiota hetkiin, jolloin avautuu tapa käyttää tätä kykyä hyödyllisemmin. Joten selviytymisestä voi yleensä tulla erakko ja lähettää siten sivilisaation kolmella kirjaimella kieltäytymällä täyttämästä elämäntehtävää. Kiipeilijä voi alkaa ryömiä vuoristossa ilman viivettä tai sanoa, kiivetä Everestille tangolla. Tiedonkuluttaja on hieno kaveri, että hän on siirtynyt alentavan sisällön kulutusalueelta kognitiivisen-hajoamisen kulutusalueelle, mutta jos jossakin vaiheessa hän ei muuta kehityksen logiikkaa, hänestä tulee hyödytön pussi, jossa on joukko tietoa tai jopa tullut "älyllinen"jonka suurimmasta arvosta tulee jonkinlainen kristallipöllö (hieno palkinto yhdessä älyllisissä peleissä). Mutta yleensä kaikki päättyy polttopuihin. Tällaisista ihmisistä tulee puuta tai ruokaa niille, jotka tietävät ja ymmärtävät enemmän. Tiedon kuluttajille tarkoitettu opetussisältö on muodostettu samalla tavalla kuin halventava ihmisille, ja usein samaan tarkoitukseen. Näiden ihmisten mieli (kuten minusta tuntuu) on paljon pienempi kuin jos he elämänsä jossakin vaiheessa alkoivat kehittää taitojaan toiseen suuntaan. Näiden ihmisten mieli (kuten minusta tuntuu) on paljon pienempi kuin jos he elämänsä jossakin vaiheessa alkoivat kehittää taitojaan toiseen suuntaan. Näiden ihmisten mieli (kuten minusta tuntuu) on paljon pienempi kuin jos he elämänsä jossakin vaiheessa alkoivat kehittää taitojaan toiseen suuntaan.
Nyt ymmärrät, miksi monet videobloggaajat luovat informatiivista sisältöä, jossa on paljon viihdettä?
No, loppujen lopuksi, miksi Superman ei vasara paaluja ja poraa maata? Ehkä hän kerran poraa ja iski sisään, mutta myöhemmin tajusi, että kaivot eivät ole kehityksen rajoja eivätkä elämän päämäärä; hän löysi ihanteestaan muita elementtejä, joita ei ollut ennen nähty, ja tajusi, että jos autat ihmisiä jatkossakin ymmärtämään arvoja Voimallasi, he eivät koskaan kasvaa iästä, jolloin haluaa valmistaa hyödytöntä raaka-ainetta tuotetusta öljystä, joka keskimäärin yhden vuoden kuluttua tunnin työ päätyy roskakoriin, merelle tai jopa ilmaan. He rypistyvät yhteen ahtaissa kaupungeissa, jotta parasiitti olisi helpompaa toisilleen. Teräsmies raapisi päätään ja ymmärtäen, että hän oli jo auttanut ihmisiä tarpeeksi, että jatko riippuu vain heistä, kaataa nafigin toiselle planeetalle, jossa olennot olivat jo ohittaneet tämän lapsuuden iän talletuksista, lainoistavuokraus, valuuttakurssikeinottelu ja muut toisten parasiittimenetelmät, joissa vaikka sinun pitäisi tehdä kaivoja, se ei ole lainkaan, jotta voidaan sitten valmistaa bensiiniä öljystä viileille urheiluautoille, joita suuret yhtiöt kiertävät toistensa edessä varastamalla rehellisesti rahaa muu osa väestöstä. Hän löysi planeetan, jonka kehityshankkeet ovat paljon tyydyttävämpiä hänen uudelle käsitykselleen ihanteestaan.
Hän ymmärsi yksinkertaisen asian: jos käytät kykyjäsi vähemmän kehittyneiden olentojen arvojen tyydyttämiseen, nämä olennot eivät kasva ymmärtämään hänen arvojaan, mutta ne häviävät, koska heillä ei ollut aikaa kasvaa.