Henry P. Stapp on teoreettinen fyysikko Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä, joka on työskennellyt joidenkin kvanttifysiikan perustajien kanssa. Hän ei pyri todistamaan sielun olemassaoloa, mutta uskoo, että sielun olemassaolo sopii fysiikan lakeihin.
On väärin sanoa, että usko sieluun on epätieteellinen, Stapp sanoo. Tässä tapauksessa sana "sielu" tarkoittaa aivoista ja muusta ruumiista riippumatonta henkilöä, joka voi selviytyä kuoleman jälkeen. Raportissaan "Nykyaikaisen fysiikan teorian yhteensopivuus yksilön selviytymisen kanssa" hän kirjoittaa: "Voimakkaat epäilyt yksilön selviytymisestä, jotka perustuvat yksinomaan uskomukseen siitä, että kuolemanjälkeinen eloonjääminen on vastoin fysiikan lakeja, ovat perusteettomia."
Hän työskenteli kvanttimekaniikan tulkinnan Kööpenhaminassa, jonka kvanttimekaniikan perustajat Niels Bohr ja Werner Heisenberg muotoilivat. Bohrilla ja Heisenbergillä oli joitain eroja näkemyksissään kvanttimekaniikan toiminnasta, ja siitä lähtien on esitetty erilaisia tulkintoja tästä teoriasta. Stappin raportti Kööpenhaminan tulkinnasta oli erittäin vaikuttava. Se kehitettiin 70-luvulla, ja Heisenberg kirjoitti siihen esipuheen.
Miksi kvanttiteoria ei estä elämää kuoleman jälkeen?
Stapp selittää, että kvanttiteorian perustajat pakottivat tutkijat jakamaan maailman kahtia. Jakolinjan ulkopuolella klassiset matemaatikot voivat kuvata fyysisiä prosesseja, jotka voidaan vahvistaa empiirisesti. Jaottolinjaan asti kvanttimatemaatikot kuvaavat todellisuutta "joka ei tarjoa täydellistä fyysistä determinismiä".
Puhuessaan todellisuudesta "jakolinjaan asti", Stapp kirjoittaa: "Todellisuuden tila järjestelmässä jakolinjaan saakka ei sovi mihinkään klassiseen kuvaukseen ominaisuuksista, jotka näkevät tarkkailijalle."
Mainosvideo:
Kuinka fyysikot tarkkailevat näkymättömiä? He valitsevat kvanttijärjestelmän erityisominaisuudet ja tarkkailevat laitteiden avulla, miten ne vaikuttavat fyysisiin prosesseihin "jakolinjan ulkopuolella".
Tarkkailijan valinnalla on keskeinen rooli. Kun työskentelet kvanttijärjestelmässä, tarkkailijan valinnalla on fyysinen vaikutus.
Stapp mainitsee Bohrin analogian, joka selittää yhteyden tutkijan ja hänen kokeilunsa välillä: "Kuvittele sokea sokeriruoko: Kun hän kantaa keppiä vapaasti, ihmisen ja ulkomaailman välinen raja jakautuu käden ja kepin välillä. Mutta jos hän ottaa sokeriruo'on tiukasti käsissään, siitä tulee suuntautumisen väline: ihmisestä tuntuu, että sokeriruo'osta on tulossa hänen ruumiinsa jatke."
Fyysinen ja henkinen ovat yhteydessä toisiinsa dynaamisesti. Puhumalla aivojen ja mielen välisestä yhteydestä tarkkailija voi kaapata valitun aivotoiminnan, joka muuten olisi lyhytaikainen. Tämä valinta on kuin tutkijan valinta, joka määrittää kvanttijärjestelmän ominaisuudet, joita hän haluaa tutkia.
Kvanttiselitys, joka sanoo, että mieli ja aivot ovat erillisiä tai erilaisia asioita, mutta kuitenkin yhteydessä toisiinsa, "tämä on tervetullut löytö", Stapp kirjoittaa. "Se ratkaisee ongelman, joka on vaivannut tiedettä ja filosofiaa vuosisatojen ajan - tieteen fiktiivinen tarve joko tasata mieli aivoihin tai saada aivot toimimaan mielestä riippumatta."
Stapp uskoo, että väite, jonka mukaan kuolleen henkilön persoonallisuus voi "kiinnittyä" eläviin, kuten kuvataan aaveiden hallussapidossa, ei ole ristiriidassa fysiikan lakien kanssa. Tämän hyväksyminen ei vaadi muutoksia konservatiivisessa teoriassa, mutta "on hyväksyttävä ajatus, että fyysiset ja hengelliset tapahtumat tapahtuvat vain, kun ne yhdistetään yhteen".
Klassisen fysiikan teoria voi kiertää vain tämän ongelman, klassiset fyysikot voivat vain väittää, että intuitio on vain ihmisen epäilyn tuote, Stapp sanoo. Sen sijaan hänen mukaansa tieteen tulisi tunnistaa "tietoisuuden fyysinen vaikutus fyysisenä ongelmana, joka on ratkaistava dynaamisesti".
Kuinka tämä käsitys vaikuttaa yhteiskunnan moraaliin
Ihmisen moraalin säilyttämiseksi on tarpeen nähdä ihmiset muutakin kuin vain veren ja lihan biologisina koneina.
Stapp kirjoittaa toisessa artikkelissaan Huomiota, tarkoitusta ja tahtoa kvanttifysiikassa: tuhoisa vaikutus yhteiskunnan moraalisiin perusteisiin."
Hän viittaa "ihmisten kasvavaan taipumukseen tehdä tekosyitä selittäen syyllisyyttä joissakin sisällä olevissa mekaanisissa prosesseissa:" geenit tekivät minut tällä tavalla "tai" korkea verensokerini saa minut käyttäytymään tällä tavalla ".
Tässä on esimerkki San Whitein kuuluisasta puolustuksesta, joka tappoi San Franciscon pormestarin George Mosconin ja kaupungin hallintoneuvoston jäsenen Harvey Milkin, jossa murha perusteltiin sillä, että pikaruokaa väärinkäyttäen hän menetti hallinnan itsestään. Elämän vankilassa sijaan Dan White vietti vain viisi vuotta vankilassa.