”Olipa kerran verenhimoinen prinssi Dracula. Hän pani ihmiset paaluun, paahti heidät hiileen, keitti päänsä kattilassa, repi heidän ihonsa elossa, pilkkoi heidät palasiksi ja joi niistä verta … "- Abraham Van Helsing selitti kirjaa mahtavan vampyyrin hengenvaarallisista rikoksista. Monet ihmiset muistavat tämän jakson F. Coppolan elokuvasta, joka perustuu Bram Stokerin romaaniin "Dracula", ja ehkä juuri tästä elokuvasta he oppivat, että Dracula ei ollut kuvitteellinen hahmo.
Kuuluisalla vampyyrilla on prototyyppi - Wallachian prinssi Vlad Dracula Tepes (Tepes - romanialaisesta tepeasta - vaarnasta, kirjaimellisesti - piercer, istutin vaarnaan), joka hallitsi tätä Romanian ruhtinaskuntaa 1400-luvun puolivälissä. Tätä miestä kutsutaan todellakin tähän päivään asti "suureksi hirviöksi", joka pimensi Herodeksen ja Neron julmuuksillaan.
Luultavasti tiedät jo kaikki yksityiskohdat tästä historiallisesti upeasta kuvasta sisältä ja ulkoa? Tehdään vain yhteenveto tiedosta.
Jätetään Stokerin omallatunnolle, että hän "muutti" todellisen historiallisen hahmon myyttiseksi hirviöksi, ja yritetään selvittää, kuinka oikeutettuja syytökset julmuudesta ovat ja onko Dracula tehnyt kaikki nuo julmuudet, mihin verrattuna vampyyririippuvuus nuorten tyttöjen verestä näyttää syyttömältä hauskalta. Prinssin teot, joita 1400-luvun kirjalliset teokset ovat laajasti levittäneet, ovat todella viileitä. Kauhean vaikutelman tuottavat tarinat siitä, kuinka Dracula rakasti juhlia, tarkkaillessaan upotettujen uhrien piinaa, kuinka hän poltti tramput, jotka hän itse kutsui juhliin, kuinka hän käski lyödä nauloja ulkomaisten suurlähettiläiden päähän, jotka eivät ottaneet hattuja pois, ja niin edelleen, ja niin edelleen … lukijan mielikuvitus, joka on ensin oppinut tämän keskiaikaisen hallitsijan julmuuksista, herättää kuvan raivokkaasta häikäilemättömästä miehestä, jolla on lävistävä epäystävällisten silmien katse,heijastaa roiston mustaa olemusta. Tämä kuva on melko johdonmukainen saksalaisten kirjakaiverrusten kanssa, jotka vangitsivat tyrannin piirteet, mutta kaiverrukset ilmestyivät Vladin kuoleman jälkeen.
Mutta ne, jotka sattuu näkemään Draculan elinaikaisen muotokuvan, joka on käytännössä tuntematon Venäjällä, tulevat pettymään - kankaalle kuvattu henkilö ei selvästikään "vedä" verenhimoista sadistia ja hullua. Pieni koe osoitti: ihmiset, jotka eivät tienneet, kuka on kuvattu kankaalla, kutsutaan usein "tuntemattomaksi" kauniiksi, onnettomaksi … Yritetään unohtaa hetkeksi "suuren hirviön" maine, katsotaan Draculan muotokuvaa avoimella mielellä. Ensinnäkin Vladin suuret, kärsivät silmät herättävät huomiota. Ja hänen typerän, kellertävän kasvonsa luonnoton ohuus on myös silmiinpistävää. Muotokuvaa tutkittaessa voidaan olettaa, että tämä mies kärsi vakavista koettelemuksista ja vaikeuksista, että hän on enemmän marttyyri kuin teloittaja …
Vlad johti Valakiaa 25-vuotiaana, vuonna 1456, ruhtinaskunnan kannalta erittäin vaikeina aikoina, jolloin Ottomaanien valtakunta laajensi omaisuuttaan Balkanilla valloittaessaan maan toisensa jälkeen. Serbia ja Bulgaria ovat jo joutuneet Turkin sorron alaiseksi, Konstantinopol kaatui, ja Romanian ruhtinaskunnissa oli suora uhka.
Mainosvideo:
Pienen Valakian prinssi vastusti menestyksekkäästi hyökkääjää ja hyökkäsi jopa itse turkkilaisiin ja teki kampanjan miehitetyn Bulgarian alueella vuonna 1458. Yksi kampanjan tavoitteista oli vapauttaa ja asentaa ortodoksisuutta tunnustaneet bulgarialaiset talonpojat Wallachian mailla. Eurooppa suhtautui innokkaasti Draculan voittoon. Suuri sota Turkin kanssa oli kuitenkin väistämätöntä. Wallachia vaikeutti ottomaanien valtakunnan laajentumista, ja sulttaani Mehmed II päätti kaataa ei-toivotun ruhtinas sotilaallisilla keinoilla.
Komea Dracula Radun nuorempi veli, joka kääntyi islamiin ja josta tuli sulttaanin suosikki, väitti Valakian valtaistuimen. Tajuttuaan, ettei hän voinut yksin vastustaa Turkin suurinta armeijaa Konstantinopolin valloituksen jälkeen, Dracula pyysi apua liittolaisilta. Heidän joukossaan oli paavi Pius II, joka lupasi antaa rahaa ristiretkelle, ja nuori Unkarin kuningas Matthias Corvin, joka kutsui Vladia "rakkaaksi ja uskolliseksi ystävällensä", ja muiden kristittyjen maiden johtajia. Kaikki heistä sanoin kannattivat Valakian prinssiä, mutta kun kesällä 1462 törmäsi vaikeuksiin, Dracula jäi yksin pelottavan vihollisen kanssa.
Tilanne oli epätoivoinen, ja Vlad teki kaikkensa vastustaakseen eriarvoista taistelua. Hän otti armeijaan koko ruhtinaskunnan miesten väestön kahdentoista vuoden iästä lähtien, käytti poltetun maan taktiikkaa, jättäen vihollisen palaneisiin kyliin, joissa oli mahdotonta täydentää ruokaa, ja kävi partisaanisodan. Toinen prinssin ase oli paniikki, jonka hän juurrutti hyökkääjiin. Puolustamalla maata Dracula tuhosi armottomasti viholliset. Erityisesti hän ajoi vankeja käyttäen teloitusta turkkilaisia vastaan, mikä oli hyvin "suosittua" itse Ottomaanien valtakunnassa.
Turkin ja Valakian sota kesällä 1462 meni historiaan kuuluisan yöhyökkäyksen kanssa, jonka aikana tuhattiin jopa viisitoista tuhatta ottomaania. Sulttaani seisoi jo Targovishten ruhtinaskunnan pääkaupungissa, kun Dracula ja seitsemäntuhatta sotilasta menivät vihollisen leiriin aikomuksenaan tappaa Turkin johtaja ja lopettaa siten aggressio. Vlad ei onnistunut toteuttamaan rohkeaa suunnitelmaansa loppuun saakka, mutta odottamaton yöhyökkäys aiheutti paniikkia vihollisen leirissä ja sen seurauksena erittäin raskaita menetyksiä. Verisen yön jälkeen Mehmed II lähti Wallachiasta, jättäen osan joukoista Radu Kauniille, joka itse joutui ryhtymään voimaan vanhemman veljensä käsistä. Draculan loistava voitto sulttaanin joukosta osoittautui hyödyttömäksi: Vlad voitti vihollisen, mutta ei voinut vastustaa "ystäviään". Moldovan prinssi Stefanin, Draculan serkkun ja ystävän pettäminen,odottamattomasti Radun puolella, osoittautui käännekohdaksi sodassa. Dracula ei voinut taistella kahdella rintamalla ja vetäytyi Transylvaniaan, jossa toisen "ystävän", joka tuli apuun, joukot, Unkarin kuningas Matthias Corvin, odottivat häntä.
Ja sitten tapahtui jotain outoa. Keskustelujen aikana Corwin käski pidättää "uskollisen ja rakastetun ystävänsä" ja syyttää häntä salaisessa kirjeenvaihdossa Turkin kanssa. Dracula pyysi Mehmed II: lta anteeksiantoa kirjeissä, joiden väitettiin unkarilaisten sieppaamana, tarjosi apuaan Unkarin ja itse Unkarin valloituksessa. Suurin osa nykyajan historioitsijoista pitää kirjeitä karkeasti väärennöksenä: ne on kirjoitettu Draculalle epätavallisella tavalla, niissä esitetyt ehdotukset ovat järjettömiä, mutta mikä tärkeintä, kirjeiden alkuperäiskappaleet, nämä tärkeimmät todisteet, jotka ratkaisivat prinssin kohtalon, "hukkasivat", ja vain latinalaisina jäljennöksinä ne ovat säilyneet annettu Pius II: n "muistiinpanoissa". Tietysti Draculan allekirjoitus ei ollut heillä. Siitä huolimatta Vlad pidätettiin marraskuun lopussa 1462, ketjutettiin ja lähetettiin Unkarin pääkaupunkiin Budaan.missä hänet vangittiin noin kahdentoista vuoden ajaksi ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa.
Mikä sai Matthiasin hyväksymään absurdit syytökset ja käsittelemään julmasti liittolaista, joka auttoi häntä kerralla nousemaan Unkarin valtaistuimelle? Syy osoittautui tavalliseksi. Unkarin aikakirjan kirjoittajan Antonio Bonfinin mukaan Matthias Corvin vastaanotti paavi Pius II: lta neljäkymmentätuhatta guldenia ristiretkelle, mutta ei käyttänyt tätä rahaa aiottuun tarkoitukseensa. Toisin sanoen kuningas, joka tarvitsi jatkuvasti rahaa, vain tasoitti huomattavan määrän ja siirsi häiriintyneestä kampanjasta syyttäjän vasallilleen, joka väitti pelaavan kaksinkertaista peliä ja kiehtovaa turkkilaisten kanssa.
Kuitenkin syytteet maanpetoksesta miehestä, joka tunnetaan Euroopassa hänen hellittämättömästä taistelustaan Ottomaanien valtakunnan kanssa, joka melkein tappoi ja todella pakensi Konstantinopolin valloittajan Mehmed II: n, kuulosti melko järjetöntä. Pius II, joka halusi ymmärtää mitä todella tapahtui, käski Budan lähettiläänsä Nicholas Modrussea selvittämään, mitä paikalla tapahtui.
Unkarin kuningas Matthias Corvin. Nuorinta poikaa Janos Hunyadi rakasti kuvata Rooman keisarin tapaan, laakeriseppeleen päässä. Häntä pidettiin tieteen ja taiteen suojeluspyhimyksenä. Matthiasin hallituskaudella hänen hovinsa kulut nousivat jyrkästi, ja kuningas etsii tapoja täydentää valtiovarainministeriötä - verojen korottamisesta Vatikaanin lahjoittaman rahan käyttämiseen ristiretkiin. Prinssiä syytettiin julmuudesta, jonka hän väitti osoittaneen Saksin väestölle, joka oli osa Unkarin Transilvanian kuningaskuntaa. Matthias Korvin kertoi henkilökohtaisesti vasallinsa julmuuksista ja esitteli sitten tietyn nimettömän asiakirjan, joka kertoi yksityiskohtaisesti saksalaisen täsmällisyyden kanssa "suuren hirviön" verisistä seikkailuista.
Irtisanominen puhui kymmenistä tuhansista kidutetuista siviileistä ja mainitsi ensimmäistä kertaa anekdootteja elävinä palaneista kerjäläisistä, karkotetuista munkeista, siitä, kuinka Dracula käski naulata korkit ulkomaisten suurlähettiläiden päähän, ja muita vastaavia tarinoita. Tuntematon kirjailija vertasi Valakian prinssiä antiikin tyranneihin väittäen, että hänen hallituskautensa aikana Wallachia muistutti "vaarnalle istutettujen metsää", syytti Vladia ennennäkemättömästä julmuudesta, mutta ei samalla välittänyt tarinansa uskottavuudesta. Irtisanomisen tekstissä on paljon ristiriitaisuuksia. Esimerkiksi asiakirjassa annetut siirtokuntien nimet, joissa väitetysti tuhottiin 20-30 tuhatta (!) Ihmistä, eivät vieläkään pysty historioitsijoiden tunnistamaan.
Mikä oli dokumentaalinen perusta tälle irtisanomiselle? Tiedämme, että Dracula teki useita ratsioita Transilvaniaan tuhoamalla siellä piileskelevät salaliitot, joiden joukossa oli myös Valakian valtaistuimen hakijoita. Näistä paikallisista sotatoimista huolimatta prinssi ei katkaissut kaupallisia suhteita Transilvanian saksilaisiin kaupunkeihin Sibiuun ja Brasoviin, mikä vahvistetaan Draculan kyseisenä ajanjaksona käymässä kirjeenvaihdossa. On erittäin tärkeää huomata, että vuonna 1462 ilmestyneen irtisanomisen lisäksi ei ole olemassa yhtään aikaisempaa näyttöä siviilien joukkomurhista Transilvanian alueella 1400-luvun 50-luvulla. On mahdotonta kuvitella, kuinka kymmenien tuhansien ihmisten tuhoaminen, joka tapahtui säännöllisesti useita vuosia,olisi voinut jäädä huomaamatta Euroopassa, eikä sitä olisi otettu huomioon näiden vuosien aikakirjoissa ja diplomaattisissa kirjeenvaihdoissa.
Tämän seurauksena Draculan hyökkäyksiä Transilvanian alueella sijaitseviin Wallachian erillisalueisiin niiden täytäntöönpanohetkellä pidettiin Euroopan maissa Wallachian sisäisenä asiana, eivätkä ne aiheuttaneet julkista huutoa. Näiden tosiseikkojen perusteella voidaan väittää, että tuntematon asiakirja, joka kertoi ensin "suuren pahan" julmuuksista, ei vastannut todellisuutta ja osoittautui uudeksi väärennöksi, joka valmistettiin kuningas Matthiasin käskystä "sulttaanille lähetetyn kirjeen" jälkeen perustellakseen Vlad Draculan laitonta pidätystä. Paavi Pius II: lle - ja hän oli Saksan keisarin Frederick III: n läheinen ystävä ja tunsi siksi myötätuntoa Transilvanian saksalaiselle väestölle - tällaiset selitykset olivat riittäviä. Hän ei puuttunut korkean tason vankien kohtaloihin, jättäen Unkarin kuninkaan päätöksen voimaan. Mutta Matthias Korvin itse, tuntien hänen tekemiensä syytteiden epävarmuuden, jatkoi Draculan halveksimista vankilassa kuihtuneena turvautumalla nykymuodossa "joukkotiedotusvälineiden" palveluihin. Michael Beheimin runo, joka on luotu irtisanomisesta, kaiverruksista, jotka kuvaavat julmaa tyranttia, "joka on lähetetty ympäri maailmaa kaikkien nähtäväksi" ja lopuksi monia painoksia varhaisista painetuista esitteistä (joista kolmetoista on tullut meille) yleisen otsikon "Tietoja yhdestä suuresta hirviöstä" alla - kaiken tämän piti muodostaa negatiivinen asenne Draculaan, kääntäen hänet sankarista roistoksi. Ilmeisesti Matthias Korvin ei aikonut vapauttaa vankejaan tuomiten hänet hitaaseen kuolemaan vankilassa. Mutta kohtalo antoi Draculalle mahdollisuuden selviytyä uudesta lentoonlähdöstä.jatkoi vankityrmissä kuihtuneen Draculan halveksimista ja turvautui nykymuodossa "joukkotiedotusvälineiden" palveluihin. Irtisanomisen perusteella luotu Michael Beheimin runo, julma tyrannia kuvaavat kaiverrukset, "lähetetty ympäri maailmaa kaikkien nähtäväksi", ja lopuksi monia painoksia varhaisista painetuista esitteistä (joista kolmetoista on tullut meille) yleisnimellä "Noin yhdestä suuresta hirviöstä". - kaiken tämän piti muodostaa negatiivinen asenne Draculaan, kääntäen hänet sankarista roistoksi. Ilmeisesti Matthias Korvin ei aikonut vapauttaa vankejaan tuomiten hänet hitaaseen kuolemaan vankilassa. Mutta kohtalo antoi Draculalle mahdollisuuden selviytyä uudesta lentoonlähdöstä.jatkoi vankityrmissä kuihtuneen Draculan halveksimista ja turvautui nykymuodossa "joukkoviestinten" palveluihin. Michael Beheimin runo, joka on luotu irtisanomisesta, julmasta tyrannista kuvaavista kaiverruksista, "lähetetty ympäri maailmaa kaikkien nähtäväksi", ja lopuksi monia painoksia varhaisista painetuista esitteistä (joista kolmetoista on tullut meille) yleisnimellä "Noin yhdestä suuresta hirviöstä" - kaiken tämän piti muodostaa negatiivinen asenne Draculaan, kääntäen hänet sankarista roistoksi. Ilmeisesti Matthias Korvin ei aikonut vapauttaa vankejaan tuomiten hänet hitaaseen kuolemaan vankilassa. Mutta kohtalo antoi Draculalle mahdollisuuden selviytyä uudesta lentoonlähdöstä.joka kuvaa julmaa tyrannia, "joka on lähetetty kaikkialle maailmaan kaikkien nähtäväksi", ja lopuksi monet kopiot varhaisista painetuista esitteistä (joista kolmetoista on tullut meille) yleisnimellä "Tietoja yhdestä suuresta hirviöstä" - kaiken tämän olisi pitänyt muodostaa negatiivinen asenne Draculaan, kääntämällä hänet sankarista roistoksi. Ilmeisesti Matthias Korvin ei aikonut vapauttaa vankejaan tuomiten hänet hitaaseen kuolemaan vankilassa. Mutta kohtalo antoi Draculalle mahdollisuuden selviytyä uudesta lentoonlähdöstä.joka kuvaa julmaa tyranttia, "joka on lähetetty ympäri maailmaa kaikkien nähtäväksi", ja lopuksi monia kopioita varhaisista painetuista esitteistä (joista kolmetoista on tullut meille) yleisnimellä "Noin yksi suuri piru" - kaiken tämän oli tarkoitus muodostaa negatiivinen asenne Draculaan, kääntämällä hänet sankarista roistoksi. Ilmeisesti Matthias Korvin ei aikonut vapauttaa vankejaan tuomiten hänet hitaaseen kuolemaan vankilassa. Mutta kohtalo antoi Draculalle mahdollisuuden selviytyä uudesta lentoonlähdöstä. Matthias Korvin ei aikonut vapauttaa vankejaan tuomiten hänet hitaaseen kuolemaan vankilassa. Mutta kohtalo antoi Draculalle mahdollisuuden selviytyä uudesta lentoonlähdöstä. Matthias Korvin ei aikonut vapauttaa vankejaan ja tuomitsi hänet hitaaseen kuolemaan vankilassa. Mutta kohtalo antoi Draculalle mahdollisuuden selviytyä uudesta lentoonlähdöstä.
Radun hallituskaudella Kaunis Valakia alistui kokonaan Turkille, joka ei voinut häiritä uutta paavi Sixtus IV: tä. Todennäköisesti ponttiffin väliintulo muutti Draculan kohtaloa. Valakian prinssi osoitti todella pystyvänsä vastustamaan Turkin uhkaa, ja siksi Vladin oli tarkoitus johtaa kristillinen armeija taisteluun uudessa ristiretkessä. Edellytykset prinssin vapauttamiselle vankilasta olivat hänen siirtyminen ortodoksisesta uskosta katoliseen uskoon ja avioliitto serkkunsa Matthias Corvinin kanssa. Paradoksaalisesti, "suuri raivo" saattoi saada vapauden vain solmimalla avioliiton Unkarin kuninkaan kanssa, joka viime aikoihin asti edusti Draculaa verenhimoisena hirviönä …
Kaksi vuotta vapautumisensa jälkeen, kesällä 1476, Vlad yhtenä Unkarin armeijan komentajana aloitti kampanjan; hänen tavoitteenaan oli turkkilaisten miehittämän Wallachian vapauttaminen. Joukot marssivat Transilvanian alueen läpi, ja on säilytetty asiakirjoja, joiden mukaan Saxon Brasovin kaupunkilaiset suhtautuivat iloisesti myönteisesti "suuren hirviön" paluuseen, joka irtisanomisen mukaan muutama vuosi sitten teki täällä ennenkuulumattomia julmuuksia. Saapuessaan taisteluihin Wallachiaan Dracula karkotti turkkilaiset joukot ja nousi 26. marraskuuta 1476 jälleen ruhtinaskunnan valtaistuimelle. Hänen hallituskautensa osoittautui hyvin lyhyeksi - prinssiä ympäröivät ilmeiset ja piilotetut viholliset, joten kuolemaan johtanut lopputulos oli väistämätön.
Vladin kuolema saman vuoden joulukuun lopussa on peitetty mysteerillä. Tapahtumista on useita versioita, mutta ne kaikki johtuvat siitä, että prinssi joutui maanpetoksen uhriksi luottaen pettureihin, jotka olivat hänen seurueessaan. Tiedetään, että Draculan pää lahjoitettiin Turkin sulttaanille, ja hän käski laittaa sen yhdelle Konstantinopolin aukioista. Romanian kansanperintölähteet kertovat, että prinssin kaadetun ruumiin löysivät lähellä Bukarestia sijaitsevan Snagovin luostarin munkit ja haudattiin Draculan itse rakentamaan kappeliin lähellä alttaria.
Joten Vlad Draculan lyhyt mutta kirkas elämä päättyi. Miksi, toisin kuin tosiasiat, että Valakian prinssi oli "kehystetty" ja herjata, huhu syyttää edelleen hänelle julmuuksia, joita hän ei koskaan tehnyt? Draculan vastustajat väittävät: ensinnäkin lukuisat eri kirjoittajien teokset kertovat Vladin julmuudesta, ja näin ollen tällainen näkökulma voi olla objektiivinen, ja toiseksi ei ole aikakirjoja, joissa hän esiintyy hallitsijana tekemässä jumalallisia tekoja. Tällaisten väitteiden kieltäminen ei ole vaikeaa. Analyysi teoksista, joissa puhutaan Draculan julmuuksista, osoittaa, että ne kaikki joko palaavat käsinkirjoitettuun vuoden 1462 irtisanomiseen, "perustellakseen" Valakian prinssin pidätyksen, tai ne ovat kirjoittaneet ihmiset, jotka olivat Unkarin tuomioistuimessa Matthias Corvinusin hallituskaudella. Täältä hän hankki myös tietoja tarinastaan Draculasta, joka kirjoitettiin noin vuodelta 1484, ja Venäjän Unkarin suurlähettiläästä, virkailija Fyodor Kuritsyn.
Valakiaan tunkeutuen laajalti levitetyt tarinat "suuren raivon" teoista muuttuivat näennäis-kansanperinnekertomuksiksi, joilla ei todellakaan ole mitään tekemistä Drakulan elämään suoraan liittyvien Romanian alueiden folkloristien tallentamien kansan legendojen kanssa. Mitä tulee Turkin aikakirjoihin, alkuperäiset jaksot, jotka eivät ole samanlaisia kuin saksalaiset teokset, ansaitsevat tarkempaa huomiota. Niissä turkkilaiset kronikkakirjoittajat, säästämättä kipuja, kuvaavat "Kazyklyn" (mikä tarkoittaa - kuvittelijaa) julmuutta ja rohkeutta, joka pelästytti vihollisia ja jopa osittain myönsi tosiasian, että hän itse pakensi sulttaanin. Ymmärrämme hyvin, että vastakkaisten osapuolten kuvaukset vihamielisyyksien kulusta eivät voi olla puolueettomia, mutta emme myöskään kiistä sitäettä Vlad Dracula kohteli todella julmasti maalleen saapuneita hyökkääjiä. Analysoidessaan 1400-luvun lähteitä voidaan vakuuttavasti väittää, että Dracula ei syyllistynyt hänelle osoitettuihin hirvittäviin rikoksiin.
Hän toimi julmien sotalakien mukaisesti, mutta hyökkääjän tuhoaminen taistelukentällä ei missään olosuhteissa voida rinnastaa siviiliväestön kansanmurhaan, jonka asiakas nimitti Draculaa nimettömästä irtisanomisesta. Tarinat Transilvanian julmuuksista, joista Dracula sai mainetta "suurena hirviönä", osoittautuivat panetteluksi, joka pyrkii tiettyihin itsekkäisiin tavoitteisiin. Historia on kehittynyt niin, että jälkeläiset arvioivat Draculaa sen perusteella, kuinka hänen vihollisensa kuvailivat Vladin toimintaa, joka yritti pilkata prinssiä - missä voimme sellaisessa tilanteessa puhua objektiivisuudesta?
Draculaa ylistävien aikakirjojen puuttuminen johtuu hänen hallituskautensa liian lyhyestä ajasta. Hänellä ei yksinkertaisesti ollut aikaa eikä ehkä pitänyt tarpeellisena hankkia tuomioistuinkirjoittajia, joiden tehtäviin sisältyi hallitsijan ylistys. Toinen asia, joka on kuuluisa valaistumisestaan ja humanismistaan, kuningas Matthias, "jonka kuolemassa oikeudenmukaisuus myös kuoli", tai Moldovan prinssi Stefan, joka hallitsi melkein puoli vuosisataa, petti Draculan ja kolasi kaksi tuhatta romanialaista, mutta samalla sitä kutsuttiin suureksi ja pyhäksi …
On vaikea havaita totuutta mudan valheiden virrassa, mutta onneksi meille on tullut asiakirjatodiste siitä, kuinka Vlad Dracula hallitsi maata. Hänen allekirjoittamansa kirjeet ovat säilyneet, joissa hän antoi maata talonpojille, myönsi etuoikeuksia luostareille, sopimuksen Turkin kanssa, joka puolustaa huolellisesti ja johdonmukaisesti Valakian kansalaisten oikeuksia. Tiedämme, että Dracula vaati kirkon hautausrituaalien noudattamista teloitetuille rikollisille, ja tämä erittäin tärkeä tosiasia kiistää täysin väitteen, jonka mukaan hän karkotti kristinuskon tunnustaneiden Romanian ruhtinaskuntien asukkaita. Tiedetään, että hän rakensi kirkkoja ja luostareita, perusti Bukarestin, taisteli epätoivoisella rohkeudella turkkilaisia hyökkääjiä vastaan puolustamalla kansaansa ja maata. Ja on myös legenda siitä, kuinka Dracula tapasi Jumalan ja yritti selvittää, missä isänsä hauta on,rakentaa temppeli tälle sivustolle …
Draculasta on kaksi kuvaa. Tunnemme Draculan - Romanian kansallissankarin, viisaan ja rohkean hallitsijan, marttyrin, jonka ystävät ovat pettäneet ja viettänyt noin kolmanneksen elämästään vankiloissa, häpäissyt, häpäissyt, mutta ei murskattu. Tunnemme kuitenkin myös toisen Draculan - 1400-luvun anekdotisten tarinoiden sankarin, maniakin, "suuren hirviön" ja myöhemmin Jumalan kiroaman vampyyrin. Muuten, vampirismista: riippumatta siitä, mitä julmuuksia prinssi hänen aikalaisensa syytti, ei ole olemassa yhtään kirjallista lähdettä, jonka mukaan hän joi uhriensa verta. Ajatus "muuttaa" Dracula vampyyriin ilmestyi vasta 1800-luvulla.
Kultaisen aamun okkultistisen järjestyksen jäsen (hän harjoitteli mustaa taikuutta), Bram Stoker kiinnostui tästä historiallisesta hahmosta professori Arminius Vamberyn ehdotuksesta, joka tunnettiin paitsi tiedemiehenä myös unkarilaisena nationalistina. Ja niin ilmestyi kreivi Dracula - kirjallinen hahmo, joka muuttui vähitellen massatietoisuudessa kaikkien aikojen ja kansojen päävampyyriksi.
E. ARTAMONOVA
