Ihmisestä ei ollut lainkaan kyky puhua, henkisesti tai sanallisesti. Mikä erottaa meidät eläimistä ja muodostaa perustan kehittyneelle ajattelullemme? Kyky olettaa, mitä muut ajattelevat meistä, miettiä menneisyyttä ja rakentaa monimutkaisia rakenteita, kuten: "Tiedän mitä ajattelet …", sanoo Uuden-Seelannin professori Michael Korballis.
Ajattelu syntyi aikaisemmin kuin kieli, eikä lainkaan kyky puheeseen ja puheeseen tehnyt ihmisestä ihmistä. Tätä teoriaa, joka kumoaa monia perinteisiä kielitieteen ja kognitiivisen psykologian ideoita, on kehittänyt kirjassaan Uuden-Seelannin yliopiston professori Michael Corballis. Rekursio erottaa meidät ylempien nisäkkäiden sarjasta ja antoi meille mahdollisuuden saavuttaa edistyksen korkeudet, jolloin eilinen apina muuttui täysin erilaiseksi olennoksi, sanoo psykologian professori teoksessa "Rekursiivinen mieli: ihmiskielen, ajatuksen ja sivilisaation alkuperä" ("Rekursiivinen mieli: alkuperä kielen, ajattelun ja sivilisaation ").
Corballiksen mukaan kielen mahdollistavat henkiset kyvyt eivät ole alun perin kielellisiä. Eli meidän ei tarvitse osata mitään, edes omaa kieltämme, ajatuksen aloittamiseksi.
Tämä väite ilmeisestä yksinkertaisuudestaan huolimatta kumoaa joukon kieliteorioita, joilla on monia seuraajia. Tähän asti tätä tieteenalaa on dominoinut amerikkalaisen kielitieteilijän ja publicistin Noam Chomskyn (alias Noam Chomsky) vuonna 1955 esittämä postulaatti, jonka mukaan jokaisella ihmisellä on luontainen kyky puhua yhtä tai toista kieltä. Chomsky väitti, että ajattelumme muodostuu aluksi kielelliseksi, ja rakenteet, jotka jokaisen ihmisen mielestä muunnetaan helposti leksikaalisiksi yksiköiksi (toisin sanoen sanoiksi) ja kieliopillisiksi rakenteiksi (toisin sanoen tapiksi yhdistää nämä sanat). Teoriansa todisteena Chomsky mainitsi kiistattoman tosiasian, että pienet lapset oppivat äidinkielensä uskomattoman helposti ja että tämän kielen tyypistä riippumatta he tekevät suunnilleen samoja virheitä.
Corballis otti kuitenkin riskin tarkastella ihmisen ajattelun alkuperää aivan eri näkökulmasta. "Chomsky tarkastelee ajatusta kieliprisman kautta, ja mieluummin katson kieltä ajatusprisman kautta", hän sanoi.
Corballiksen mukaan ajatteluprosessi perustuu ihmisten kykyyn toipua eli kykyyn "upottaa" joitain ideoita muihin, ikään kuin luomaan uuden tason ajatuksia. Esimerkiksi perusajatus "Kissa joi maitoa" voidaan muuttaa seuraavaksi rekursioksi: "Arvasin, että kissa joi maitoa", ja jopa tämä: "Nyt tiedät, että arvasin, että kissa joi maitoa", - jne.
Huomaa, että ei ole mitään, että psykologit ovat tekemisissä kieliongelmien kanssa Aucklandissa: oletukset kielen ja ajattelun välisestä yhteydestä avaavat täysin uuden kuvan ihmisen kykyjen ja käyttäytymisen kehityksestä. Lisäksi kognitiiviset psykologit kehittävät tällä hetkellä uutta - rekursiivista - mallia psyyken toiminnasta. Tämän mallin mukaan rekursiivinen kyky antaa meille mahdollisuuden tehdä oletuksia muiden aikomuksista ja ajatuksista, arvioida tilannettamme, tehdä päätöksiä ja miettiä aikaisempia kokemuksia.
Tätä Corballis korostaa teoriansa kehittämisessä. Kyky "sovittaa" yksi idea toiseen auttoi esi-isiämme voittamaan ajan lineaarisuuden, hän sanoo. Rekursio pohtii menneisyyttä ja ennustaa tulevaisuutta, ja joskus jopa sekoitamme todellisen ja kuvitteellisen. Rekurssin avulla voimme keskustellessasi keskustelukumppanin kanssa tehdä johtopäätöksen hänen huomautuksistaan siitä, kuinka hyvin hän ymmärsi meitä ja kuinka hän tulkitsi sanomansa.
Mainosvideo:
muuten, ihminen ei ole ainoa olento, joka osaa tehdä oletuksia muiden ajatuksista ja aikomuksista. 70-luvulla tutkijat - etologit ja etnopsykologit tutkivat eläinten kykyä "asettaa itsensä sukulaisen tilalle" simpansseille. He todistivat, että eläimillä on niin kutsuttu "mieliteoria", eli ymmärrys siitä, että myös muilla olennoilla on oma mielensä. Lisäksi tiedemiehet ovat havainneet, että suuret apinat pystyvät arvailemaan, miten muut ihmiset suhtautuvat heihin, ymmärtämään heidän tarpeensa ja ottamaan huomioon aikomuksensa.
Tämä voi myös olla vahvistus uudelle kieliteorialle: loppujen lopuksi apinoilla ei ole ihmisten kaltaista kieltä. Rekursiivinen ajattelu on kuitenkin läsnä - mikä tarkoittaa, että se ilmestyi aikaisemmin ja kenties toimi todella sysäyksenä ajattelun kehittymiselle.
Tietenkin ihmisillä on kyky toistaa laadullisesti eri tasolla. Tämä antaa meille mahdollisuuden säveltää tarinoita (toisin sanoen omaa kokemustamme, siinä opittuja ideoita fiktiivisissä olosuhteissa) sekä tehdä elokuvia ja maalata kuvia, mikä johtuu myös kokemusten, ideoiden ja vaikutelmien uudelleenkohdentamisesta.
Korballiksen kollegoiden mukaan hänen vallankumouksellinen teoria voisi selittää joidenkin epätyypillisten kielten esiintymisen. Esimerkiksi eteläamerikkalaisten pirahalaisten kielellä ei ole lainkaan numeroita, eikä edes numeron käsitettä ilmoiteta millään tavalla. Tällaisia esimerkkejä ovat intialaisen heimon Amondava kieli, jossa ei ole käsitystä ajasta.
Ei voida myöskään sanoa, että näiden kielten puhujilla ei ole mitään aavistustakaan lukumäärästä ja vastaavasti ajasta. Pirahan kielen äidinkielenään puhuvat henkilöt käyttävät kahta määritelmää, jotka voidaan karkeasti kääntää sanoiksi "useita" (yhdestä neljään esineille) ja "monia" (mikä tarkoittaa viisi tai enemmän). Amondawan intiaanien kohdalla monet heistä opiskelevat parhaillaan portugalin kieltä, eikä silminnäkijöiden mukaan ole vaikeuksia hallita ajan käsitystä ja siihen liittyviä sanoja.
Kaikki nämä tosiasiat sopivat täydellisesti Uuden-Seelannin tutkijan teoriaan: loppujen lopuksi rekursio on hänen mielestään kognitiivinen, ei kielellinen käsite. Se on läsnä ajatuksissamme, mutta ei välttämättä heijastu kielellä.
YANA FILIMONOVA