On olemassa sellainen aihe, josta näyttää siltä, että aallonmurtajana rikkoo vaihtoehtoisten historioitsijoiden opetuksia ja ylistyksiä Venäjän suuresta menneisyydestä. Tämä aihe on niin häpeällistä ja ilmeistä, että harvat sitoutuvat keskustelemaan siitä, puhumattakaan.
Mutta tällaista luurankoa ei voida pitää kaapissa, meidän on yritettävä ymmärtää. Minne voimme mennä ilman sitä?
Slaavilaisten vapaat heimot
”Tässä he ovat, muinaisten slaavilaisten vapaat heimot. Tässä on heidän rohkea prinssi seurueensa kanssa. Tässä ovat vapautta rakastavat venäläiset, jotka heittävät tataarin ikeen (ja jos eivät vapautta rakastavia, niin miksi he ihmettelevät, heittävät sen pois?). Ja sitten - bam: 90% väestöstä on orjia, joita käydään kauppaa kuin karjaa. Kuinka, milloin tämä voisi tapahtua? Miksi ihmiset antoivat tämän tapahtua itsessään? Miksi he eivät kapinoineet kapinoidessaan tatareita vastaan? Miksi he eivät asettaneet ylimielisiä prinssejä ja poikari-lapsia paikoilleen, kuten he tekivät useammin kuin kerran aikaisemmin, karkottamalla huolimattoman prinssin ja hänen seurueensa pois? Jopa Venäjän pyhän ja siunatun prinssi Aleksanteri Nevskin maan ylpeyden novgorodilaiset karkottivat, kun hän oli liian tylsää. Ja sitten … Mitä tapahtui näille ihmisille? Kuinka kaksisataa vuotta, 1500-luvun puoliväliin mennessä, hän menetti kaiken vapauden ja ihmisarvon,josta hän oli oikeutetusti ylpeä ja jota jopa ulkomaalaiset juhlivat? " (Alfred Koch, "Kuinka esi-isistämme tuli orjia")
Kyllä, kysymys on hyvin yleinen. Mutta kuka kykenee selvittämään sen?
Orjuus kirjojen mukaan
Mainosvideo:
Kuva orjuuden kehityksestä Venäjällä muinaisista ajoista 1700-luvun puoliväliin on esitetty oppikirjoissa seuraavasti: ruhtinaallinen ja poikamainen maanomistus yhdistettynä vahvistuvaan byrokraattiseen laitteistoon hyökkäsi henkilökohtaiseen ja yhteisölliseen maaomaisuuteen. Voi, miltä se tuntuu? Muista - kysyn tentissä!
Aikaisemmin vapaista maanviljelijöistä, yhteisistä talonpoikista tai jopa yksityisistä maanomistajista - muinaisten venäläisten lakien "omasta maastaan" - tuli vähitellen klaanin aristokratian tai palvelun aateliston tonttien vuokralaisia.
Tämä on selvää ja ymmärrettävää kaikille koulusta. Aloitan kysymällä, mistä ja milloin ensimmäinen venäläinen tsaari tuli ja miksi hän oli "tsaari" eikä "ruhtinas". Pahoittelen tällaista alkeellista koulutusohjelmaa, mutta se on tarpeen ilmoittaa, koska käy ilmi, että myös tässä on sekaannusta.
On yleisesti hyväksyttyä, että Ivan IV (Ivan Julma) on ensimmäinen Venäjän tsaari. Täällä hän on:
Mutta on olemassa toinen mielipide: ensimmäinen suurista ruhtinaista, jotka hallitsivat jo yhdistetyssä Venäjällä, hänen isoisänsä, Ivan III Vasilyevich, alkoi kutsua itseään "tsaariksi".
Miksi niin? Se on yksinkertaista: Ivanin vaimo on viimeisen Konstantinopolin keisarin - Sophia Palaeologuksen (oikeastaan Zoyan) veljentytär.
Tämä kuva ei todellakaan sovi mainostettuun sarjaan, eikö?
En kuitenkaan puhu siitä.
Naimisissa olevasta Ivan III: sta tulee tsaari oikealla puolella. Kuningas, jonka isolla kirjaimella C. (Caesar / Caesar tai Caesar on pakollinen osa Rooman keisarien arvonimi Rooman valtion aikana). Ja Moskova siis seurasi Tsargradia (Konstantinopolia) - uutta Roomaa, Kolmatta.
Mielenkiintoinen lisäys sivustolta otvetina.narod.ru:
"Mutta yksi asia on kutsua itseäsi kuninkaaksi, ja toinen on olla kuningas. Muinaisen Venäjän 1400-luvun puoliväliin saakka Bysantin keisarien lisäksi Kultaisen Hordan khaneja kutsuttiin myös tsaareiksi. Suurherttuat olivat useita vuosisatoja tataarilaisten khaanien alaisia ja joutuivat osoittamaan kunnioitusta heille, joten suurherttua saattoi tulla kuninkaaksi vasta sen jälkeen, kun hän ei enää ollut khanin sivujoki. Mutta myös tässä suhteessa tilanne on muuttunut. Tataarin ikä kaadettiin, ja suurherttua epäonnistui lopulta yrityksissä vaatia kunnianosoitusta venäläisiltä ruhtinailta."
Kun laitamme kaiken takaisin jaloilleen, näemme, että jo Ivan III: n alla on mahdollista napata suuri pala suurta tarttumaa: sen entinen osa, nimeltään "Muscovy", itsenäistyy Moskovan kaupungin keskustan kanssa, jossa Ivan julistaa itsensä uudeksi kuningas.
Silloin ilmeisesti orjuuden laittomuuden aikakausi alkoi surunsa, joka myöhemmin kasvoi orjuudeksi. Historia kirjoitetaan vähitellen uudestaan, Tartary on vähitellen muuttumassa satuun tataarien-mongolien ikestä, pettämisestä ja oikeudenmukaisesta syystä - sodasta, suvereenista on tehty hyvin ja kaikki on valkoista.
Haluan (haluan sen !!), ystävät, uskoa versioon, jonka mukaan orjuus on myytti. Että tämän häpeällisen tapauksen mukaan linnoitusten asukkaiden välillä on vain suhteiden järjestelmä. Kun kaikki, ikään kuin olisivat varalla, ovat asepalveluksessa ja jos jotain tapahtuu, ottaa paikkansa linnoituksessa, käyttäessään ja saamalla siinä viholliselta suojaa. Verojen kerääminen, linnoituksen vero ja tajuaa juuri tämän orjuuden. On olemassa sellainen versio, erittäin kaunis, hoikka. Ja ehkä jotain sellaista tapahtui … jonnekin.
Jossain, mutta ei täällä. Meillä ei ollut sanapeliä ja käsitteiden korvaamista, mutta todellista roskaa.
Historiaoppaat, jotka jotkut lukijani suosittelevat minua voimakkaasti ottamaan ja lopuksi lukemaan äläkä häpäisemään, esittävät sen suurena siunauksena yhdistää "hajallaan olevat" ruhtinaskunnat yhdeksi valtioksi. Itse asiassa näen, että tämän "hyvän" tuloksesta tuli pian se kauhea orjuus.
Talonpojat asuivat kyläyhteisöissä, joissa muodostui erityinen talonpoikamaailma. Jotkut näistä yhteisöistä joutuivat maanomistajien alaisuuteen, jotka perivät veroja jokaisesta kotitaloudesta ja talonpoikaistilasta. Eniten vapautta rakastavat menivät "haitoihin", joissa muodostettiin vapaita kyliä. Vahvistuessaan "tuon maailman voimakkaat" taas laskivat heille veroa. Jotkut talonpojat, joille "tahto" ei ollut tyhjä sana, lähtivät jälleen asumattomiin paikkoihin.
Vuonna 1646, tsaari Mihail Romanov otti orjuuden käyttöön Moskovilais-Venäjällä.
Mikhail Romanov. Parta, vielä tatarivaatteet ja päähine.
Ensimmäinen venäläinen tsaari Romanov-perheestä, Mihail Romanov, oli bojaarin Fjodor Nikitich Romanovin ja bojaari Ksenia Ivanovna Romanovan poika.
Romanov tarvitsi tapaa yksinkertaistaa ja lisätä veronkantoa. Tätä varten talonpojat "määrättiin" maan omistajille. Tsaari alkoi antaa asepalveluksessa olleille ihmisille "kartanoita" - maita, joissa talonpojat asuivat.
Näin "maanomistajat" ilmestyivät. Heidän täytyi ravita itseään talonpoikien toimesta ja heidän oli huolehdittava verojen keräämisestä kuninkaalliseen kassaan.
Kirkkojen ja luostarien mailla asuneet talonpojat määrättiin papistoihin. Jotkut kuninkaallisen hovin kartanoissa asuneista talonpojista määrättiin hovihenkilöille.
Verojen kerääminen "valtiovarainministeriöön" on tullut tehokkaammaksi. Mutta toisaalta tällainen laki vei monilta venäläisiltä talonpoikilta ikivanhan arvon - "vapaan tahdon".
Vapaa tahto
Ensi silmäyksellä "vapaa tahto" on merkityksetön ilmaisu, kuten "voiöljy".
Sillä on kuitenkin hyvin vanha ja erittäin tärkeä merkitys tämän luvun tutkimiseen.
Muinaisessa Venäjässä tehdessään "rivin" (sopimuksen) keskenään prinssit kirjoittivat: "Ja pojalla ja pojalla olevilla lapsilla, palvelijoilla ja talonpojilla on vapaa tahto."
Kun tämä sanonta muotoutui, jokaisella talonpoikalla oli vapaa kyntää villiä maita, luoda hedelmällisiä alueita, kasvattaa leipää ja muita tuotteita. Talonpojat muuttivat työvoimallaan tyhjää, arvotonta maata arvokkaaksi maaksi.
Aluksi tällaisen maan suojelemiseksi ruhtinaat vaativat verojen maksamista, ja talonpojat suostuivat maksamaan.
Sitten ruhtinaat ja bojaarit muuttivat tällaisen maan omaisuutensa voimalla, ja talonpojat joutuivat palkkaamaan tai siirtymään pois tällaisesta omaisuudesta. Venäjän tasanko on valtava, joten oli minne mennä.
Talonpoika palkkasi työskentelemään maanomistajalle, maksoi hänelle työnsä tai sadonsa (puolet sadosta). Maksetaan kunniaksi ja omantunnolle maanomistajan kanssa - ilmaiseksi. Toisin sanoen "vapaa tahto" tarkoitti vapautta elää omistajan maalla niin kauan kuin hän elää, ja lähteä mistä tahansa haluaa. Jopa keskiajalla talonpoika voi halutessaan lähteä maanomistajan alueelta täyttäen vuokrasitoumuksensa. Lähde
Kirkko ja orjuus
Kyllä, ja kirkon roolista talonpoikien orjuuttamisessa. Jos ilman erityisiä tunteita, Venäjän ortodoksinen kirkko ei vain tuominnut orjuutta hengellisesti, vaan nautti myös suurista aineellisista eduista. Lähes välittömästi valtava joukko talonpoikia määrättiin luostareihin ja kirkoihin.
Vuoden 1678 tarkistus osoittaa, että neljännes kaikista maaorjuksista on papiston luona.
Erityisen suuri osuus oli Moskovan alueella. Vuonna 1719 - 1,1 miljoonaa papiston 1,6 miljoonasta palvelijasta.
Räjähtävä orjuus ja Pietari Suuri
Tietenkin jo ennen vuotta 1646, orjuuden käyttöönoton virallista päivämäärää, talonpojilla oli vaikea elämä, mutta perustavanlaatuiset muutokset talonpoikien asemassa tapahtuivat TARKKAAN Romanov-dynastian liittymisen myötä.
Esimerkiksi tähän mennessä karanneiden talonpoikien havaitsemisen määräajat olivat nousseet 15 vuoteen. Ja vuonna 1649 julkaistussa katedraalikoodeksissa ilmestyi kaksi pohjimmiltaan uutta tilannetta:
Ensinnäkin pakolaisia talonpoikia oli etsitty rajoittamattomaksi ajaksi. Herralla oli nyt oikeus palauttaa pakolainen itse tai jopa hänen jälkeläisensä kaikella hyvällä, jonka hän oli saanut juoksulta, jos hän pystyi todistamaan, että talonpoika oli paennut hänen kartanostaan.
Toiseksi jopa veloista vapaa talonpoika menetti oikeuden muuttaa asuinpaikkaansa - hänestä tuli "vahva", toisin sanoen hän oli pysyvästi kiinnittynyt kiinteistöön, johon hänet löysi 1620-luvun väestönlaskenta. Poistuessaan käytännesäännöstö määräsi palauttamaan aiemmin vapaan henkilön väkisin takaisin koko kotitalouden ja perheen kanssa. Lyö kovasti, lyhyesti sanottuna, eikä hänestä tule linnoituksen asukas.
Itse asiassa tsaari Aleksei Mihailovitšin säännöstö teki sosiaalisen vallankumouksen, joka vei suurimmalta osalta maan väestön oikeuden liikkua vapaasti ja hallita itseään, työtään ja omaisuuttaan.
Pietari Suuren hallituskaudella maaorjakauppa sai kyynisimmän ja rehellisyyden. Ihmisiä myydään tukkumyynnissä ja yksittäin, torilla, erottamalla perheet, erottamalla lapset vanhemmistaan ja vaimot aviomiehistään.
Ja huomaa, että emme puhu joistakin tuotuista orjista tai vangeista, vaan omista, sukulaisistamme! Kyllä, vain sukulaiset?
Keisari Pietari itse jakoi yli kaksisataa tuhatta miessielua yksityisomistukseen (valtion tilastoissa otettiin huomioon vain miehet) ja siten todellisuudessa noin puoli miljoonaa ihmistä molemmista sukupuolista. Nämä jakot olivat pääsääntöisesti Pietarin lahjoja seurueelleen.
1700-luvun lopulta ja varsinkin 1700-luvun alusta, orjuudesta Venäjällä on tullut pohjimmiltaan erilainen luonne kuin alussa. Se alkoi talonpoikien valtion "verona", eräänlaisena sosiaalisena velvollisuutena, ja kehityksessään tuli siihen, että maanomistajat orjuuttivat maaorjat, joilta kaikki kansalaisoikeudet ja ihmisoikeudet oli riistetty.
Maaorjuuden apogee oli Katariina Suuren hallituskausi.
Näistä yli 30 vuodesta (1762-1796) tuli talonpoikien suurimman orjuuden aika. Maanomistaja saattoi lähettää talonpoikia Siperiaan joidenkin väärintekojen vuoksi, myydä ne rekrytoiduina, talonpoikia kiellettiin valittamasta maanomistajaa keisarille, vaikka he voisivat mennä oikeuteen. Hänen hallituskautensa aikana Catherine antoi noin 800 tuhatta talonpoikaa, josta tuli ennätys.
Siperiassa ei ollut orjuutta
Ja tässä on tapaus: Wikipedia mainitsee, että suurimmalla osalla Venäjää ei ollut orjuutta: kaikilla Siperian, Aasian ja Kaukoidän maakunnilla ja alueilla, kasakien alueilla, Pohjois-Kaukasuksella, itse Kaukasuksella, Kaukasuksella, Suomessa ja Alaskassa …
Uskotaan, että orjuus Siperiassa puuttui yhdestä syystä - alueen asettaminen alkoi Stolypin-uudistuksen aikana. Kun asukastiheys oli 1 henkilö / 2 km2, se ei ollut helppoa.
Tyumen tänään:
”Näyttelyssä on 50 kopiota Tobolskin arkistoon tallennettuista alkuperäisistä asiakirjoista. Jokaisella on historiallista arvoa. Ja yhdessä he kumottavat asukkaiden vallitsevan mielipiteen, jonka mukaan Siperiassa ei ollut orjuutta. Se oli tietysti, kuten koko Venäjällä, vain paljon pienemmässä mittakaavassa. Joten vuoteen 1698 mennessä Tobolskin maakunnan luostareissa oli 6500 orjamaista. Luku, ottaen huomioon Länsi- ja Itä-Siperian laajat alueet, on vaatimaton."
Hyvin?
Kun otetaan huomioon muinaiset kartat tai ainakin Remizovin atlas, jossa koko Siperia on asuttu niin, että omenalla ei ole minne pudota, se kaikki kuulostaa melko hauskalta …
Heilutat aivoasi, verrataan tosiasioita, ajattelet, minun ei tarvitse pureskella kaikkea.
Laittomuus oli Muscovyssa, mutta Uralin ulkopuolella kaikki on suhteellisen rauhallista. Ensimmäiset tsaarit, "venäläisten maiden yhdistyminen" ja sen seurauksena ike, josta yksikään tataari-mongoli ei haaveillut … Romanovit … ja niin edelleen ja niin edelleen. Taita, taita palapeli, palaset, palaset, olen jo luonnostellut paljon.
Ja kuka me olemme? Ja millainen tartary se oli? JA? Mitä mieltä sinä olet? Se ei ollut, vai mitä? Vatikaanin juonet? Viides sarake ja ulkoministeriö?
Virallisesti: kaikki slaavit ovat orjia
Wikistä löytyy silti artikkeli Orjuus slaavilaisten joukosta, josta luemme:
"Muinaisen Venäjän riippuvaisista väestöryhmistä 9.-12. Vuosisadalla orjat olivat erittäin merkittävässä asemassa. Heidän työnsä vallitsi jopa Venäjän vanhassa perinnössä. Nykyaikaisessa historiatieteessä ajatus orjuuden patriarkaalisesta luonteesta Venäjällä on erityisen suosittu."
Joten, slaavit ovat sydämessään orjia alusta lähtien, ei enempää, ei vähempää.
Venäläinen totuus osoitti seuraavien orjien esiintymisen Venäjällä vankien vangitsemisen lisäksi:
- itsemyynti orjuuteen,
- avioliitto orjan kanssa,
- pääsy palveluun (tiunssa, avainvartijat),
- "Ilman riviä" (eli ilman varauksia),
- konkurssi
Myös pakenevasta ostosta tai vakavan rikoksen tekevästä henkilöstä voi tulla orja.
Tutkija E. I. Kolytševa kirjoittaa orjuudesta muinaisessa Venäjässä seuraavasti:
"… orjuus Venäjällä oikeuslaitoksena ei ollut jotain poikkeuksellista, ainutlaatuista. Sille on ominaista samat tärkeimmät piirteet kuin orjuudelle muissa maissa, mukaan lukien muinainen orjuus."
Venäjällä oli useita orjuuden muotoja: palvelijat ja palvelijat (6.-9. Vuosisadalla palvelijat olivat vankeja orjia. 9.-10-luvuilla heistä tuli osto- ja myyntikohteita. 1100-luvulta lähtien termi "palvelijat" viittasi osaan feodaalissa työskentelevää huollettavana olevaa väestöä. 1100-luvun puolivälissä se korvattiin termillä "orjat". 1700--1900-luvuilla sana "palvelijat" tarkoitti maanomistajan piha-asukkaita).
Orjuus Venäjällä tunnetaan monista keskiaikaisista lähteistä, erityisesti Kiovan prinssi Jaroslav Viisasin "venäläisen totuuden" laeista. Lisäksi joidenkin kansojen (etenkin varangialaisten) orjien sieppaaminen ja myynti olivat heidän pääasiallinen tulonlähde, ja siksi viitteet sisällytettiin erillisiin lähteisiin, joskus virheellisesti ymmärrettiin viittauksiksi slaavilaisiin elävänä orjakaupasta.
Erityisesti näin 10-luvun ensimmäisen puoliskon arabimatkailija Ibn Fadlan kuvaa varangialaista orjakauppaa Volgan kaupungissa Bulgarissa.
"Ar-Rusiyyan osalta se sijaitsee saarella, jota ympäröi järvi. Saari, jolla he (venäläiset) asuvat, kolmen päivän matka, on peitetty metsillä ja suoilla, epäterveellisellä ja juustolla siihen pisteeseen asti, että heti kun henkilö astuu maahan, tämä ravistelee kosteuden runsauden vuoksi. Heillä on kuningas nimeltä Venäjän Khakan. He hyökkäävät slaavilaisiin, ajavat heidän luokseen aluksilla, laskeutuvat, vangitsevat heidät, vievät Khazaraniin ja Bulkariin ja myyvät siellä. Heillä ei ole peltoa, ja he syövät vain slaavilaisten maasta tuomaa"
(Teksti osoittaa selvästi kirjoittajan kuvailemien "Rus" -variaagien vastustuksen slaavilaisille).
Joten orjien asema Venäjällä oli samanlainen kuin orjien asema. Ero oli siinä, että orjuus on yhteiskunnan rakenteen järjestelmä, ja orjuus on feodaalisen valtion oikeudellisten normien joukko. Maatto saattoi siirtyä toiselle omistajalle Pyhän Yrjön päivänä (kunnes se peruutettiin jo vuonna 1581) ja hänellä voisi olla omaisuutta. Orjalta jätettiin tällainen mahdollisuus. Myöhemmin orjat sulautuivat orjiin, piha-ihmisiin ja muihin orjuuksiin.
Voi, ja kasasin tosiasioita ja tutkimuksia! Joten on tarpeen taksilla. Mitä näemme? Tina ja toivottomuus aikojen alusta lähtien. Ja tänään, jos katsot ympärillesi, se ei ole paljon parempi. Oliko orjuus vai vihollisten keksiminen? Lopetetaan jo hämmentäminen. Se oli!!
Mutta tämän ilmiön syyt, lähteet ovat täysin erilaiset kuin virallinen historia meille esittää, sillä siellä oli toinen Venäjä.
Muussa tapauksessa en voi selittää tätä kauhua, koska vallan takavarikointi, vallanvaihto, Romanovien valtaistuin, kerran yhdistyneen maan jakautuminen, joka on nimetty Tartaria vanhoille kartoille.
Olen epäilevä lausunnoista, joiden väitettiin muinaisista ajoista Venäjällä (Ibn Fadlanin muistelmien mukaan järven ympäröimänä) orjuus kukoisti jo ennen Ivan III: ta.
On muita lähteitä, joiden mukaan venäläisillä ei ollut orjuutta ja jopa viholliset, jotka otettiin kokonaan vastaan, voivat vapaasti päättää asua vapaasti yhdessä tai lähteä, ja muita tosiasioita, joista on jo kirjoitettu melko paljon. Minulle henkilökohtaisesti kiistaton todiste tästä loistavasta menneisyydestä on venäjän kieli ja ns. "Kansanpuku", josta kirjoitin artikkelissani "Totuuden ja avainkuvien etsimisestä".
Kenen sinä olet?
Tässä on toinen ajatus, joka on kiusannut minua pitkään:
Venäläiset naisten sukunimet ovat taipuvaisia vastaamaan kysymykseen "kenen". Eli sellaisten aviomiehen vaimo. Petrova, Smirnova jne.
Miehen sukunimet päättyvät usein "sisään". He kumartuvat ja vastaavat kysymykseen "kenen". Eikö orjan menneisyydessä ole jälkiä?
Minulla itselläni on sellainen sukunimi, joka päättyy "sisään", eikä minulle ole makeaa puhua siitä, mutta totuuden etsinnässä on typerää sulkea silmämme ruma tosiasioille - et pääse pitkälle.
Villi versio
Joten milloin Venäjän maat takavarikoitiin? Tai hammaskivi? Tai Scythian? Skitskikh? Hirveä? Heperborean? Ja kuka? Ja miksi?
Ehkä kaikki oli niin, vai ei lainkaan? Voisiko olla, ettei historiassa ole yhtäkään totuuden sanaa, vain, ehdottomasti?
Ehkä kaikki on niin väärin, että tämä alla oleva kuva, jossa villi versio, jonka Aleksanteri näyttää Napoleonille Venäjän armeijan takana, on piilotettu vieläkin villemmälle totuudelle - viimeisimmille tatarikaanien - Tartarian tsaarien - sekä Napoleonin ja Aleksanterin liittolaisten viimeisimmille neuvotteluille vuoden 1812 sodassa. jonka jälkeen sama orjuus alkoi?
Katso lisätietoja vuoden 1812 sodan kummallisuudesta Sergei Ignatenkon elokuvista, mutta ilmaisen vain maaorjuutta koskevan version.
Kuten Sergei totesi, nämä eivät ole Aleksanterin aiheita. Heillä on hatut! Nämä ovat yhtä suuria kuin yhtäläiset, ja kuva osoittaa selvästi toisen vastustamisen. Ne, jotka osaavat nähdä kaiken selvästi ja ilman selityksiäni.
johtopäätökset
Joten tässä on orjuutta, joka ei ole saavuttanut Siperiaa. Tässä ovat syyt, vaikutukset ja selitykset. Tässä on rehottava orjuus Romanov-dynastian liittymisen aikana, joka liittyy Pietari Suuren historiaan, jo aikaisemmin, Ivanin alkaessa kolmantena tarttumaiden valloituksena.
Tämä on sellainen aikakausien pimeyden tapahtumaverkosto, joka johti kauheisiin seurauksiin. Joten emme tiedä historiaamme emmekä vieläkään voi puristaa orjapsykologiaa itsestämme, ja vielä enemmän monet jatkavat orjuuden oikeuttamista jo nyt.
Tietysti villi versio ei ensi silmäyksellä ole tietenkään niin yksinkertaista, mutta entä jos totuus on edelleen jonnekin lähellä?
Ja sinä, lukija, keneksi sinä tulet?
Kirjoittaja: Sil2