Monet eivät osaa kirjoittaa oikein. Ja kirjoitusvirheet ja virheet, kieliopit ja pilkut laitetaan mielivaltaisesti, ja he yrittävät olla käyttämättä puolipistettä tai viivaa synnin takia.
Enkä ole ihanteellinen. Pyhät pyhät kunnioitettiin paljastamalla minulle, että upeita alkukirjaimia voidaan sanata, ja se on hieno.
He tekevät huomautuksia minulle, ja tämä on oikein, mutta miksi se ei häiritse ketään, kun käy ilmi, että tsaari Pietari joko kirjoitti erittäin huonosti tai ei osannut kirjoittaa lainkaan venäjäksi.
Quod lisenssi Jovi ei lisenssi bovi?
On mahdotonta, että Venäjän tsaari ei tiennyt kuinka kirjoittaa venäjäksi? Ja on olemassa sellaisia ajatuksia … Liittyykö nämä oletukset Pietarin lukutaidosta venäjäksi katsottuna siihen versioon, joka koskee Pietari Suuren vaihtoa vai jotain muuta, katsotaanpa.
On monia versioita. Ja versio Romodanovskin korvaamisesta Peterin kuoleman jälkeen haavasta, jonka Moskovan lähellä lähellä oleva kaukolainen sai hollantilaisen puusepän palkatusta prikaatista Pereslavlin järvelle. Sekä syntyessään että suuressa suurlähetystössä. Nyt löydät paljon materiaalia tästä aiheesta. Kuka ei vielä tiedä, verkosta löytyy paljon materiaaleja.
Haluaisin vain esittää joitain kysymyksiä, joihin en ole löytänyt vastauksia.
Aloitan kaukaa. Siitä, että jotenkin törmäsin paksuun kirjaan Stalinin kirjeenvaihdosta Koganovichin kanssa.
Mainosvideo:
Tässä on kustantajan tämän kirjan merkintä:
”Kirja sisältää I. V. Stalin ja hänen puolueensa sijainen L. M. Kaganovich. Lähtö kesällä-syksyllä 1931-1936. useita kuukausia etelään Stalin jätti Kaganovichin johtamaan poliittisen toimiston työtä, mutta hän itse sai kaikki materiaalit poliittisen toimiston kokouksia varten ja ohjasi toimintaansa Kaganovichille osoitettujen kirjeiden ja sähkeiden avulla (jotkut niistä osoitettiin kaikille poliittisen toimiston jäsenille). Julkaistut asiakirjat sisältävät ainutlaatuista tietoa Neuvostoliiton ylimmän johdon päätöksentekomekanismista sekä sisä- että ulkopolitiikassa. Kirjeenvaihdon keskeisiä aiheita ovat vuoden 1932 nälänhätä, sosialistisen omaisuuden varkauksien torjuntaa koskevan lain hyväksyminen 7. elokuuta 1932, konfliktit Japanin kanssa, Espanjan sota, avoimen oikeudenkäynnin valmistelu Trotskiite-Zinoviev-keskuksen tapauksessa ja muut. Julkaisu on tarkoitettu historioitsijoille sekä laajalle joukolle lukijoita, jotka ovat kiinnostuneita Neuvostoliiton ja NLKP: n historiasta."
Tiedät, se osoittautui kaikkein koukuttavimmaksi! En edes näe mahdollista kuvailla päivittäin ratkennun työn määrää ja asioita. Yritä lukea, et tule katumaan sitä.
Tässä ote muutamasta pikaviestistä:
Stalin Kaganovichiin 6. elokuuta 1931
1) Ole objektiivinen R.: n ja S.: n suhteen.
2) Miljoonat 80 s. (Aihioille) Kabakov.
3) Pohjoinen kanaali = apu.
4) Yhteistyötä koskevat päätöslauselmat = erittäin tärkeä asia.
5) Narpitin päätöslauselma = erittäin tärkeä asia.
6) Tavaroiden (valmistus, elintarvikkeet, jalkineet jne.) Varastojen määrittäminen ja jakaminen vuosineljänneksittäin ja kuukausittain omiin käsiinsä (jotta ne eivät jäisi jakamattomasti NKsnabin käsiin).
7) Vientivarojen määritelmää ei pidä asettaa riippuvaiseksi NKtorgin ja NKsnabin välisestä riidasta, vaan se on otettava omiin käsiimme.
8) Heitä lintu päälle: lihaa ei ole tarpeeksi tänä vuonna, lintu voi viedä ulos (samoin kuin kanit).
9) Kiinnitä erityistä huomiota kultakaivokseen (anna Serebrovsky, Jakovlev ja Tšekh).
10) Muista alumiinista! Porvarillinen lähestymistapa kannattavuuteen on nokkia.
Tai tässä on toinen
Stalin Kaganovichiin 14. elokuuta 1931
Ensimmäinen. Saksalaisten yhtiöiden osalta on toimittava rohkeammin tilausten välittömään peruuttamiseen saakka. Kieltäytymättä osasta tilauksia emme saavuta mitään, ne repivät meidät tahmeaksi. Japanilaisten kanssa on mahdollista tehdä sopimus kalasta Troyanovskyn ehdotuksen perusteella, toisin sanoen kolmen vuoden ajan antaa japanilaisille 49 prosenttia ja pitää 51 prosenttia itselleen.
Kolmas. Argentiinan osalta on parempi odottaa.
Neljäs. Mitä tulee asiakkaiden osallistumiseen tilausten tekemiseen, voit odottaa. Akulovin projekti on riittämätön.
Viides. Kahdeksan tuhatta tonnia alumiinia ensi vuonna on naurettavan pieni. Meidän on otettava vähintään kaksikymmentä tuhatta tonnia.
Kuudes. Yritysjohtajamme käyttävät teknisen avun käyttöä rikolliseen huolimattomuuteen. Dragonisia toimenpiteitä on toteutettava tällaisen asenteen torjumiseksi.
Seitsemäs. Puhuin Jakovlevin kanssa. Hän tulee poliittiseen toimistoon muutamilla uusilla ehdotuksilla, joita on ehdoitta tuettava.
Kahdeksas. Kuibyshevin täytyy olla ylityöllistetty. Hänelle olisi pitänyt antaa lomaa 1. syyskuuta asti.
Minne minä johdan? Lisäksi tämä tehtävä ei ole helppo hallita maata. Nämä eivät kaikki ole juhlia sinulle. Eikä jokainen kokki!
On selvää, että 1900-luku ei ole kahdeksastoista vuosisata, mutta antamani esimerkki osoittaa, että valtionpäämiehellä on päivittäin paljon kysymyksiä, sekä laajamittaisia että monia jokapäiväisiä. Ja mitä me näemme?
Toistaiseksi olen onnistunut löytämään 2-3 asiakirjaa, tekemään oletuksia vain niistä, tietysti se on tyhmää. Mutta kumma kyllä, mitään ei löydy! Peter on julkaissut kirjeenvaihtoa ja päiväkirjoja, enkä melkein löytänyt alkuperäisiä. Katsotaan silti tarkemmin, mitä onnistuimme saamaan verkosta …
Tätä asiakirjaa pidetään Peterin käsinkirjoitettuna kirjeellä äidilleen Pereslavlista 20. huhtikuuta 1689.
Kirjeen teksti ymmärrettävällä kielellä:
Rakkaimmalle ja vielä ruumiillisemmalle vatsalleni rakkaimmalle äidille keisarinna Tsarina ja suurherttuatar Natalya Kirillovna, poikasi, Petrushka, joka on töissä, pyydän siunauksia, mutta haluan kuulla terveydestäsi, mutta kaikki on hienoa rukouksissasi. Ja järvi avattiin 20. päivänä, ja tuomioistuimet ovat kaikki, lukuun ottamatta suurta alusta viimeistelyssä: se tulee olemaan vain köysien takana: ja pyydän teitä, että nuo köydet, seitsemänsataa syvästä kukin Pushkar-järjestyksestä, lähetettiin viipymättä. Ja niiden jälkeen tapaus on ja elämämme jatkuu. Tätä varten pyydän siunauksiasi. Pereslavlista 20. huhtikuuta 1689
Kuinka tämä ei voi olla minulle selvää, jos Pietari esitteli uudistuksen ja alkoi elää Julianuksen kalenterin mukaan vuodesta 1700 lähtien eli vasta 11 vuoden kuluttua. Ennen sitä Venäjällä oli erilainen kalenteri. Väärennös? Jos ensimmäinen merkki ei ole numero 1 vaan J, mikä on tarkoitettu Kristuksen syntymästä, niin yleensä saadaan jonkinlainen sameus. A. H. 689? Syyttää? Ja missä syytös ??? Ja jos se ei ole J, vaan 5. Se on 5689 SMZH: lta, niin se ei taas tule ulos, koska "Kesällä 7208 (Maailman luominen) Pietari I muutti uudenvuoden ja antoi 20. joulukuuta päätöksen onnitella toisiaan 1. tammikuuta" … Toisin sanoen, jos 1700 on 7208, niin 5689 ei ole missään portissa, kuten sanotaan, tai kirje ei ole Pietari.
Huomaa, että 20. on merkitty vanhalla tyylillä, nimittäin kirjaimella "K".
Muuten, joka ajattelee, että kaikki on niin yksinkertaista ja selkeää tämän kirjeen kanssa, kirjeet sanovat Pereslavlista. Mutta heitä oli kolme. Pereslavl-Zalessky, Pereslavl-Khmelnitsky, Pereslavl-Ryazansky. Vaikka uskotaan, että tämä on Pereslavl-Zalessky, jos Pietari rakensi jotain, se on todennäköisesti Ryazanissa, koska Siitä tuli Ryazan vasta vuonna 1778. (Vaikka voitkin tarkastella lähemmin Perejaslav-Khmelnitskyä), Pereslavl-Ryazanskyan rakennettiin aluksia kauan ennen Pietaria. Tämä kysymys on tuotava erilliseen aiheeseen.
Eli tästä kirjeestä paitsi "kenen" ja "kun" kysymys nousee, myös "missä". Mutta tässä on sellainen aihe, että sinun on kirjoitettava kirja eikä artikkeli. Tehtäväni on vain kiinnostaa lukijaa tästä aiheesta.
Tässä on jälleen Pietari I: n käsinkirjoitettu kirje Nižni Novgorodin piispalle ja Alatyr Pitirimille (1719).
Mitä voit sanoa katsellen näitä kahta lehtiä? Vähän. Ero on tietysti kosminen, voidaan sanoa, että kaksi eri ihmistä kirjoitti, mutta toisaalta voin kirjoittaa saman kauniisti ja kirjoitella niin, että paholainen itse rikkoo jalkansa, mutta kirjoitanko piispalle näin? Asiantuntijat kutsuvat tätä kirjoitustyyliä "kursiiviseksi". No en tiedä…..
Tässä on toinen, Pietari Suuren asetus alusten varastoinnista vuodelta 1722. TILAA !!!!
Jotenkin nämä humalaiset kirjoitukset eivät sovi lapsuudesta kasvatetun suuren Pietarin kuvan kanssa.
Joten, suuri suurlähetystö tapahtui vuosina 1697-1698. Toisin sanoen versio Pietarin korvaamisesta henkilöllä, joka kirjoittaa lääkemääräyksiä venäjäksi lääkärinä, saa enemmän painoa tällä paperilla.
Koganovich ei ole Koganovich, Peterillä oli Menshikovin oikea käsi. Hänen kirjoittamis- ja lukutaitoistaan on myös monia kysymyksiä …
Tässä on, kuten uskotaan, A. D. Menshikov Pietarin pääkomissarille A. Sinyavinille metsän vapauttamisesta ilotulitteiden järjestämistä varten tsaarin saapuessa (1714)
En vain tuonut mitään asiakirjoja ja kuinka monta kysymystä! Onko tämä muistiinpano? Ilotulituksen yhteydessä? Toisin sanoen tsaari kirjoittaa melkein samaan aikaan kirjoituksia piispalle, ja Menshikov kirjoitti niin upean nuotin ilotulitteesta?
Tässä on toinen Aleksanteri Menšikovin kirje Pietarille I päivätty 16. heinäkuuta 1703.
Lisäksi me kaikki tiedämme ainakin elokuvista, että tsaarit itse eivät kirjoita mitään, mutta kirjurit kirjoittavat. Tsaarit sanovat vain allekirjoittavansa asetuksia.
Senaatin raportti Pietarille I Stroganovien toimittamasta suolasta Nižni Novgorodista "ratsastuskaupungeille"; Pietari I: n päätöslauselmalla "täällä" (tehtävä) (1724)
Ja allekirjoittamisen kanssa käy ilmi, että kaikki ei ole yksinkertaista.
Mikä tekee tästä asiakirjasta mielenkiintoisen minulle: ensinnäkin Stalinin ja Kaganovichin välillä on suora rinnakkain yllä olevaan kirjeenvaihtoon.
Voidaan nähdä, että Pietari oli käsitellyt monenlaisia asioita, esimerkiksi suolan toimittamista.
Toiseksi voit nähdä, kuinka kirjurit kirjoittivat vuonna 1724, muuten "k" täsmälleen kuten Menshikovin lehdissä ja kuten Peter kirjoitti.
En ole käsinkirjoituksen tunnustamisen asiantuntija, valitettavasti minulla on tätä koskevia kysymyksiä, anteeksi. En edes tiedä miten reagoida "täällä". Tämä on normaalia? Etkö tarvitse allekirjoitusta? Älä tulosta, vaan vain "Peter". Ei? Ehkä se ei vain ole sellaisten lehtien jokaisella sivulla, kuten "suolasta".
Minusta näyttää siltä, että kukaan olisi voinut kirjoittaa Menshikovin kirjeen, "Menshikov" -allekirjoitus on ehkä tehty toisella kädellä, muste on haalistunut, ei ole niin varmaa ja lakaista käsinkirjoitusta kuin itse asiakirjan tekstissä. Lukutaidottomalle henkilölle voidaan opettaa kirjoittamaan yksi sana. Eli hän ei kirjoittanut, mutta allekirjoitti.
Sitten se, mitä tsaari kirjoitti kanan tassuna, osoittautuu olemattomaksi. Muuten siitä, onko Menshikov lukutaitoinen, on jo artikkeli Tiede ja elämä -lehdessä. En ole ainoa, jota kiusaa epämääräiset epäilyt.
Vuoden 1703 kirje on selvästi sama käsi. Sama "m" ja "p" sama jalka merkissä "k" kuin ensimmäisessä. Jos Menshikov osasi kirjoittaa ja lukea, niin Peterin kirjoituksia on vaikea selittää, kuinka vaikeaa on selittää hänen kirjeensä alkuperäisten puuttuminen Internetistä, ellei todellakaan vain piilotetulla tsaarin korvaamisella.
Mutta sitten käy ilmi, että hahmo, joka otti hänen paikkansa, oli erittäin, erittäin lahjakas. Johtaa niin valtavaa maata, paitsi ravistelemaan valtavan valtion ikivanhoja perustuksia, myös määrätä omasi, vaikka et edes osaa kirjoittaa!
On selvää, että maamme melko viimeaikaisessa menneisyydessä on monia käsittämättömiä. Onko tämä koulutuksen puute, olenko alemmuuteni vai maailmanlaajuinen salaliitto, en tiedä. Todennäköisesti kaikki yhdessä. Mutta jokin ei sovi minulle sekä ajatuksessa vaihtaa Pietari että virallisessa versiossa.
Kirjoittaja: Sil2