Vuonna 2017 tekoäly houkutteli 12 miljardia dollaria investointeja pääomasijoittajilta. Olemme vasta alkaneet löytää hyödyllisiä tekoälysovelluksia. Amazon esitteli äskettäin vähittäiskaupan, jos voin sanoa niin, jossa kassat ja kassat on korvattu tietokonenäköllä, antureilla ja syvällä oppimisella. Ja ilman investointeja, lehdistötapahtumia ja radikaaleja innovaatioita "tekoäly" on jo pitkään ollut kaikkien huulilla. Mutta onko sitä olemassa ollenkaan?
Taiwanin pääomasijoittaja ja Google China -yrityksen perustajajohtaja Dr. Ka-fu Lee huomautti Maailman talousfoorumilla: "Luulen, että jokainen yrittäjä yrittää kuvata yritystään tekoälyyrityksenä, ja jokainen pääomasijoittaja sanoisi mielellään: että hän sijoittaa tekoälyyn. " Jotkut tekoälykuplat voivat kuitenkin räjähtää ennen vuoden 2018 loppua, nimittäin "startupit, jotka esittivät mahdottoman tarinan ja huijaavat riskipääomasijoittajia, koska he eivät ymmärrä".
Tohtori Lee on kuitenkin vakuuttunut siitä, että tekoäly jatkuu eteenpäin ja ottaa työpaikat ihmisiltä. Mitä eroa on tekoälyllä, kaikilla sen eduilla ja haitoilla, ja paisuneilla tarinoilla?
Jos analysoit useita AI: n oletettavasti tarinoita, huomaat nopeasti merkittäviä eroja siinä, miten ihmiset määrittelevät tekoälyn: linja hämärtyy älykkyyden simulaatioiden ja koneoppimissovellusten välillä.
Tekoälyn asiantuntijat yrittävät löytää yksimielisyyttä, mutta tämä kysymys herättää lisää kysymyksiä. Esimerkiksi milloin on tärkeää olla täsmällinen termin alkuperäisen määritelmän kanssa ja milloin on tarpeen lopettaa määritelmän tarkentaminen? Epäselvä. Hype joutuu usein selvennyksiin. Lisäksi hypeä tuetaan sijoitetulla rahalla 12 miljardia dollaria.
Tämä keskustelu on tarpeen myös osittain siksi, että maailman johtajat ovat alkaneet keskustella julkisesti tekoälyn aiheuttamista vaaroista. Facebookin toimitusjohtaja Mark Zuckerberg ehdotti, että skeptikot, jotka yrittävät "luoda skenaarion maailman lopulle", ovat hyvin vastuutonta ja synkää. Mutta OpenAI: n luoja ja monien muiden yritysten omistaja Elon Musk vastusti Zuckerbergin lausuntoa sanoen, että hän ei ymmärtänyt täysin asian ydintä. Musk sanoi saman Harvardin professorista Stephen Pinkeristä helmikuussa. Hän kirjoitti, että Pinker ei ymmärrä eroa toiminnallisen, kapean tekoälyn ja yleisen tekoälyn välillä.
Kun otetaan huomioon tekoälyn pelot, on tärkeää, että suuri yleisö ymmärtää selvästi tekoälyn eri tasojen väliset erot, jotta jokainen voi realistisesti arvioida mahdolliset hyödyt ja uhat.
Mainosvideo:
Älykkäämpi kuin mies?
Luonnollisen kielenkäsittelyn asiantuntija Eric Cambria uskoo, että "kukaan ei tee tekoälyä tänään, mutta kaikki sanovat tekevänsä juuri sitä, koska se kuulostaa siistiltä. Useita vuosia sitten sama tarina tapahtui isojen tietojen kanssa."
Cambria huomauttaa, että tekoäly tarkoitti alun perin ihmisen älykkyyden jäljittelyä. "Mutta tänään ei ole mitään edes niin älykäs kuin maan typerin ihminen. Siksi, tarkkaan ottaen, kukaan ei harjoita tekoälyä, ei tee sitä, vain siksi, että emme tiedä miten ihmisen aivot toimivat ", hän sanoo.
Termiä "AI" käytetään usein viittaamaan tehokkaisiin tietojen luokittelutyökaluihin. Nämä työkalut ovat vaikuttavia, mutta ne toimivat aivan eri spektrillä kuin ihmisen kognitio. Cambrian mukaan ihmiset väittävät myös, että hermoverkot ovat osa tekoälyn uutta aaltoa. Tämä on outoa, koska tekniikka on ollut käytössä jo viisikymmentä vuotta.
Ensinnäkin tekoäly antaa pääsyn suurelle laskentateholle. Kaikki nämä edistysaskeleet ovat tervetulleita, mutta olisi väärin uskoa, että koneet ovat oppineet jäljittelemään kognitiivisten prosesseidemme monimutkaisuutta.
Yritykset käyttävät vain temppuja älykkyyttä muistuttavan käyttäytymisen luomiseen, mutta se ei ole todellista älykkyyttä, vaan vain sen heijastus. Tällaiset asiantuntijajärjestelmät voivat olla melko hyviä tietyllä alueella, mutta erittäin huonoja muilla alueilla”, hän sanoo.
Tämä älykkyyden matkiminen on innoittanut yleisön mielikuvitusta. Erityisalueilla toimivat järjestelmät ovat puhaltaneet elämän monenlaisiin alkuihin. Mutta auttoiko se eroon sekaannuksen maailmasta? Pikemminkin päinvastoin.
Apu, lisätty tai erillinen
Tieteellisen eheyden osalta kysymys tarkoista määritelmistä ei jätetä pois. Vuonna 1974 Kalifornian teknillisessä instituutissa Richard Feynman sanoi: "Ensimmäinen periaate on, että et saa pettää itseäsi - olet helpoin pettää." Ja edelleen: "Sinun ei pidä pettää maallikkoa, kun puhut tiedemiehen puolesta." Hän oletti, että tutkijoiden tulisi miettiä sitä tosiasiaa, että hekin voivat olla väärässä, kypsyä juuressa. "Jos kuvitelet olevasi tiedemies, sinun on selitettävä maallikolle, mitä olet tekemässä - ja jos hän päättää olla tukematta sinua tietyissä olosuhteissa, niin se on hänen päätöksensä."
Tekoälyn tapauksessa tämä voi tarkoittaa, että ammattitieteilijöillä on velvollisuus tehdä selväksi, että he kehittävät erittäin voimakkaita, kiistanalaisia, kannattavia ja jopa vaarallisia työkaluja, jotka eivät edusta älykkyyttä millään tavallisella tai kaikkialla.
Termi "tekoäly" voi olla harhaanjohtava, mutta yrityksiä selventää sitä jo tehdään. Tuoreessa PwC: n raportissa hahmoteltiin ero "avustavan älykkyyden", "lisätyn älykkyyden" ja "itsenäisen älykkyyden" välillä. Avustettua älyä edustavat GPS-navigointiohjelmat, jotka toimivat autoissa. Lisätty älykkyys "antaa ihmisille ja organisaatioille mahdollisuuden tehdä asioita, joita he eivät muuten pystyisi". Autonominen älykkyys "antaa autojen toimia yksin" esimerkiksi itse ajavien autojen tapauksessa.
Älyturvallisuuden tutkija Roman Yampolsky uskoo, että "tekoäly (keinotekoinen tai luonnollinen) kehittyy edelleen ja sen myötä tämän tekniikan mahdolliset ongelmat. Olemme tottuneet ajattelemaan, että tekoäly hallitsee jonain päivänä kaikki ihmisen kyvyt ja siitä tulee yleinen tekoäly. Sitten hänestä tulee superintellentti. Mutta tänään käytämme enimmäkseen kohdennettua tekoälyä. Ongelma ei ole terminologiassa, vaan tällaisten järjestelmien monimutkaisuudessa jopa nykyisellä tasolla."
Pitäisikö ihmisten pelätä tekoälyä? "Mahdollisuuksien jatkuessa esiin tulee kaikenlaisia haasteita", Yampolsky sanoi. Tekoälyyn liittyviä tapauksia tulee olemaan yhä enemmän.
Encom Labin perustajan Brian Deckerin mukaan koneoppimisalgoritmit toimivat tällä hetkellä yksinomaan ohjelmoijien tarpeiden tyydyttämiseksi. "Markkinoija sanoo, että valodiodilla ohjattu kuistin valo on keinotekoisesti älykäs, koska se" tietää, milloin ulkona on pimeää ", kun taas hyvä valmistusinsinööri huomauttaa, että yhtäkään bittiä laskentahistoriassa ei ole koskaan muutettu, jos vain niin ei ole suunniteltu edellisen ohjelmoinnin logiikan mukaisesti."
Ilya Khel