Homo sapiens osoittautuu erittäin luottavaiseksi lajiksi, joka voi kutsua itseään "älykkääksi". Ja vaikka meitä on kutsua viisaiksi, olemme tulleet siihen pisteeseen, että ennemmin tai myöhemmin voimme avata portit jollekin muulle, ehkä jopa omalle luomuksellemme. Tässä on kymmenen vaihtoehtoa.
Kehittyneet eläimet
Ajatus eläinlajien kasvattamisesta ihmisen älykkyydellä on kaukana uudesta ja juontaa juurensa tohtori Moreaun saarelle, jonka on kirjoittanut H. G. Wells. Cordweiner Smith kuvasi edistyneitä eläimiä sorretuksi luokaksi, joka taisteli oikeuksiensa puolesta, ja David Brinin sota korotuksesta esitti maailmankaikkeuden, jossa melkein kaikki tuntevat olennot ovat kiitollisia lajien suojelusta, ja ihmiset tutkivat maailmaa tuntevien apinoiden ja delfiinien kanssa.
Jotkut teoreetikot, kuten George Dvorsky, väittävät, että meillä on moraalinen vaatimus nostaa muut lajit älykkyysasteellemme heti, kun meillä on tarvittavat tekniset keinot. Dvorsky viittaa nykypäivän yrityksiin legitimoida apinoiden oikeus "identiteettiin" ja väittää, että luonnollinen seuraava askel olisi antaa muille kognitiivisten kykyjen omaaville eläimille mahdollisuus tunnistaa ja osallistua elävien ihmisten yhteiskuntaan. Ihmisen monopoli älykkääseen ajatteluun antaa meille epäoikeudenmukaisen edun muihin eläinolentoihin verrattuna, ja jos on tapa auttaa delfiinejä, apinoita ja norsuja saamaan älykäs ajattelu, se on moraalinen velvollisuutemme.
Toiset ovat eri mieltä. Alex Kapp uskoo, että eläinten elämän näkökulmasta kustannukset ovat liian korkeat tämän oikeuttamiseksi. Lajin nostaminen vaatii alkion DNA-muutoksia, mikä johtaa väistämättömiin epäonnistumisiin ennen kuin onnistumme. Jälleen herää kysymys siitä, kuinka varmistaa, että onnistuneesti kohonnut alkio kuoriutuu. Tällaiset kokeet voivat olla moraalisesti virheellisiä, jos ne eivät johda älykkäisiin eläimiin, jotka kärsivät poikkeavuudesta ja varhaisesta kuolemasta ihmisen puuttumisen vuoksi. Vaikka menestyminen onnistuisi, ihmiset eivät pysty tarjoamaan tarvittavia sosiaalisia ja emotionaalisia olosuhteita älykkäille simpansseille, bonoboille tai papukaijoille. Toisin sanoen korotetut eläimet voivat olla emotionaalisesti traumaattisia johtuen ihmisten kömpelöistä yrityksistä kasvattaa niitä.
Jotkut ovat huolestuneita myös tiettyjen lajien ongelmallisista näkökohdista, kuten simpanssien julmuudesta ja delfiinien taipumuksesta raiskaukseen, estävätkö ne niitä kohtuullisella tavalla. Uskotaan myös, että älyllinen itsetietoisuus on ekologinen markkinarako, jota voi pitää vain yksi laji, mikä selittää neandertalilaisten ja muiden ihmisten sukulaisten tuhoamisen. Älykkäiden eläinten ilmaantuminen voi aiheuttaa evoluutiokilpailua ihmisten kanssa sekä vahingoittuneita olentoja, joilla on psyyke ja arvot, joita emme yksinkertaisesti pysty ymmärtämään.
Mainosvideo:
Borg
Star Trek esitteli kyborgien rodun, joka pyrki yhdistämään kaikki universumin tuntevat lajit yhdeksi kollektiiviseksi mieleksi. Monet väittävät, että tämä on huono, mutta jotkut ovat samaa mieltä tämän lopputuloksen kanssa. Travis James Leland väitti, että tunnelmaton, steriili Borgin maalaus on jonkinlainen ludiittipropaganda - ja askel eteenpäin kohti kollektiivista älykkyyttä johtaa kaikkien pesän edustajien onnellisuuteen ja vapauteen. Yksi syy siihen, miksi käymme Internetissä ja sosiaalisessa mediassa, on olla lähempänä ja ulkonäön yhteydessä tämä on kollektiivin ilmentymä puhtaimmassa muodossaan.
Integraatio tekniikkaan ja yhteenliittäminen eivät vähennä yksilöllisyyttä; ne vain helpottavat yhteyden muodostamista ja yksilöllisyyden ilmaisemista syntyvässä globaalissa tajunnassa. Jotkut väittävät, että tekniikka "telepaattisen noosfäärin" luomiseksi on jo käytettävissä nykyisellä tekniikallamme. Voimme jo lähettää video-, ääni- ja moottoritietoja aivojen ja Internetin välillä elektrodien kautta, ja parvi-mielelle tarvittava tiedon kaistanleveys voi hyvinkin olla käytettävissä. Nykyaikaisessa tietoliikenteessä ja langattomassa Internetissä käytetty teknologinen infrastruktuuri voi kehittyä edelleen hermorajapinnoiksi, vaikka ne ovatkin aluksi epätarkkoja ja melko vaikeita käyttää. Jotkut kutsuvat näitä teoreettisia parvi-mieliä "boorganismeiksi" ja kannattavat niiden luomista sosiaalisista ja poliittisista syistä.
Kollektiiviselle mielelle voi hyvinkin olla monia etuja, koska se antaa meille olennaisesti mahdollisuuden tulla yli-ihmisolennoksi, joka kykenee saavutuksiin, jotka ylittävät yksilöille mahdollisuuden. Kyky koordinoida suuria projekteja lisääntyy, monimutkaisten tehtävien suunnittelu on tehokkaampaa ja ihmiset ymmärtävät toisiaan paremmin.
Tietenkin on myös useita haittoja. Joukkotajunnan yksilöllisyyden menettämisen eksistentiaalisen pelon ohella virusten ja hakkereiden uhat pysyvät järjestelmässä alkuvaiheessa, puhumattakaan muista huolenaiheista, kuten kuka hallitsee tekniikkaa. Sosiaalisen median edistynyt parviäly on hyvin erilainen kuin sotilaallisiin tarkoituksiin suunniteltu sotilaiden ja salaisen tiedustelupalvelun parvi. Jotkut uskovat, että kehittyneet organismit ovat melko alttiita vaarallisille meettisairauksille (mikä edellyttää tiukan "mielenterveyden" kehittämistä); on myös tarpeen torjua sosiaalista loisuutta ja itsekkyyttä pesässä.
Geneettiset kastit
Valtiotieteilijä Francis Fukuyama uskoo, että transhumanismi on yksi vaarallisimmista ajatuksista, jotka kelluvat tänään. Hän näkee perustavanlaatuisen vaaran yrittäessään parantaa perusihmisyyttämme. Hän kutsuu sitä "tekijäksi X" ja sanoo, että "sitä ei voida rajoittaa moraaliseen valintaan, järkeen, kieleen, sosiaalisuuteen, tietoisuuteen, tunteisiin, luomiseen tai mihinkään muuhun laatuun, joka esitetään ihmisarvon perustana. Kaikki nämä ominaisuudet yhdessä yhdistettynä muodostavat X-tekijän”.
Fukuyama uskoo, että geneettisesti muunnettujen ihmisten kehitys merkitsee liberaalien poliittisen tasa-arvon ideoiden loppua kaikille ihmisille. Teknologian saatavuus geenien muuntamiseksi johtaa geneettisten kastien syntymiseen ja heikentää yhteistä ihmiskuntaamme. Rikkaat voivat luoda suunnittelulapsia, joiden kyvyt ylittävät muiden, vähemmän varakkaiden joukkojen kyvyt. Fukuyama on konservatiivinen, mutta monet ihmiset jakavat hänen pelkonsa. Genetiikkayhdistys ilmaisee huolensa siitä, että "tekno-eugeniikka" johtaa kuilun muodostumiseen "geenirikkaiden" ja "geenirikkaiden" välillä.
Jotkut väittävät, että geenimuutoksen monimutkaisuus ja lapsikokeiden kulttuurinen hylkääminen tekevät tästä skenaariosta epätodennäköisen. Toiset sanovat, että vaikka se onkin olemassa, se ei siirry poliittiselle tasolle, koska poliittiset oikeudet eivät riipu fyysisistä ominaisuuksista. Kysymyksiä on kuitenkin edelleen siitä, onko vanhemmilla oikeus valita lapselleen fyysiset ja henkiset piirteet. Tähän voi kuulua älykkyysosamäärän, pituuden, sukupuolen ja jopa ihonvärin valitseminen.
Suunnitteluvauvojen tiede on jo olemassa implantointia edeltävän geneettisen diagnoosin ja in vitro -hedelmöityksen aloilla, jotka ovat saamassa suosiota geneettisten sairauksien ehkäisyn valossa. Jotkut pelkäävät, että tekniikan tabut geneettisten kastien pelkojen valossa saattavat pahentaa ongelmaa, ja rikkaat voivat silti pystyä matkustamaan maahan, jossa lasten geenien muokkaaminen ei ole kiellettyä.
Harmaa limaa
Vuonna 1986 insinööri Eric Drexler sai aikaan pelkoja nanoteknologian kapinasta ihmiskuntaa vastaan. Vaikka hän kertoi yksityiskohtaisesti nanoteknologian monista mahdollisista eduista, kuten syöpäsolujen tuhoamisesta ja DNA: n korjaamisesta, hän ilmaisi myös huolensa siitä, että molekyylikokoiset itse replikoituvat robotit voisivat syrjäyttää kasvit ja mikro-organismit, miehittäen kaikki ekologiset markkinarakot ja kuluttavat lopulta kaikki maapallon resurssit: tällainen skenaario "harmaaksi limaksi" kutsutaan myös nimellä "globaali ekofagia".
Huolenaihe tällaisista ennusteista johti prinssi Charlesin kutsumaan koolle "nanoteknologian huippukokouksen" hänen tilallaan Gloucestershiressä. Ei-teknologit, kuten Richard Smalley, vastasivat, että tällainen "molekyylivalmistus" nanobottien luomiseksi ei ole tieteellisesti mahdollista. Atomien (jotka ovat herkkiä ympäröivien atomien sähköisille sidoksille) manipuloimiseksi molekyyliasenntajailla on oltava ylimääräisiä manipulaattoreita, "sormia", mutta niille ei ole sijaa atomitasolla. Tämä on niin sanottu "rasvojen sormien" ongelma. On myös ongelma "tahmeilla sormilla": manipulaattorien liikuttamat atomit voivat tarttua niihin tiukasti. Drexler itse koki vastauksena Smalleyn kommentteihin haluavansa vain vähentää julkisten pelkojen määrää ja suojata nanoteknologian tutkimuksen rahoitusta.
Yksi myyttistä harmaata goota vastaan suojan valossa ehdotettu ratkaisu sisälsi toisen nanoteknologian muodon: sininen goo. Sen pitäisi olla itsestään replikoituva nanobotien poliisi, joka tuhoaa itsenäisen ja huonon harmaan goon. Niiden on kuitenkin oltava myös läsnä kaikkialla, vahvoja, luotettavia ja vastustuskykyisiä harmaalle hengelle samalla, kun ne pysyvät ihmisten hallinnassa. Koska jos sininen goo imeytyy tai siirtyy harmaan goon puolelle, se voi hyvinkin kääntyä meitä vastaan.
Muita harmaan goon leviämisen mahdollisia rajoituksia ovat omatuotannon mahdollisuuden rajoittaminen tai harvinaisten alkuaineiden, kuten titaanin tai timanttien, käyttö molekyyliasenntajien valmistuksessa. Koska ihmiskehossa on vähän näistä harvoista alkuaineista, lima ei todennäköisesti poista niitä meiltä, ellei se syö älypuhelimia. Jos kaikki muu epäonnistuu, maailma tulvii parvilla nanobotteja.
Tekoäly
Tekoäly on tietojenkäsittelytieteen osa, jonka tavoitteena on luoda koneita, jotka pystyvät suorittamaan tehtäviä ihmisen älykkyyteen verrattavalla tasolla. Teoriassa on kahta tekoälyn muotoa: kapea, kapea, heikko tai pehmeä tekoäly ja yleinen, yleinen tai vahva tekoäly. Pehmeä tekoäly on innoittamana ihmisen aivoja, mutta ei yritä jäljitellä sitä - se on tilastollisesti suuntautunut koneen älykkyys, joka pystyy lajittelemaan erilaisia tietoja algoritmeilla ja pelaamaan shakkia, vastaamaan tietokilpailukysymyksiin, tekemään tilauksia ja antamaan GPS-ohjeita. Tämän älykkyyden suorittamilla ongelmien ratkaisuilla ei ole juurikaan tekemistä ihmisten ratkaisemisen kanssa.
Vahva tekoäly on suunniteltu simuloimaan ihmisen älykkyyttä päättelyssä, suunnittelussa, oppimisessa, visualisoinnissa ja viestinnässä luonnollisella kielellä. Vahvan tekoälyn kannattajat toivovat pääsevänsä singulariteettiin, pisteeseen, jossa kone saavuttaa ja ylittää ihmisen älykkyyden, minkä jälkeen tekninen kehitys nousee taivaalle, emmekä voi enää ennustaa tai edes ymmärtää sivilisaation tulevaa kehitystä.
Yrittäjä Elon Musk on hyvin huolissaan tekoälyn riskeistä:”The Terminatorissa he eivät luoneet tekoälyä odottaen tällaista lopputulosta. Tämä on jotain Monty Pythonilta: kukaan ei odota Espanjan inkvisitiota. Hölynpölyä, tietysti, mutta sinun on oltava varovainen. " Ja hän ei ole kaukana yksin. Bill Gates ilmaisee samanlaisia huolenaiheita, Stephen Hawking näkee sen vielä tummemmassa valossa:”Käytössämme olevat primitiiviset tekoälyn muodot ovat osoittautuneet hyödyllisiksi. Mutta uskon, että täysimittaisen tekoälyn kehittäminen merkitsee ihmiskunnan loppua. Kun ihminen kehittää tekoälyä, se tekee oman muokkauksensa. Ihmiset, joita hidas biologinen evoluutio rajoittaa, eivät voi kilpailla ja heidät korvataan."
Monet tutkijat hylkäävät nämä pelot liioiteltuina ja uskovat, että tekoälyn kehittäminen täydentää ihmiskuntaa eikä tuhoa sitä.
Lankapäät
Lankapää on tieteiskirjallisuusideo, johon kuuluu yksilön, joka stimuloi aivojen ilokeskusta sähkövirralla ja on siten riippuvainen. Idea ilmestyi ensimmäisen kerran Larry Nivenin Tunnetussa tilassa 1970-luvulla, mutta siitä lähtien siitä on tullut yleinen teema kyberpunkissa. Se on todennäköisesti juurtunut kokeisiin 1950-luvulla, jolloin James Olds sijoitti elektrodit rottien mesolimbisiin dopamiinireitteihin. Rotat lopettivat syömisen ja nukkumisen loputtomien mielihyvien puolesta, kunnes kuolivat nälkään. Olds toisti nämä kokeet muilla eläimillä ja ihmisillä, jotka myöhemmin kuvasivat kokemuksen "orgasmiseksi".
Jotkut uskovat, että tämän tekniikan käyttöönotto auttaa sinua selviytymään elämän kokemisesta aiheutuvista kärsimyksistä vahingoittamatta muita tai ympäristöä. Tämä on unelma ns. Abolitionist-hankkeesta, jossa etsitään tapaa yhdistää pääjohdot, kehitetyt lääkkeet (lääkkeet) ja geenitekniikka ideaalisen yhteiskunnan luomiseksi. Todellinen, epäilyttävä orgasminen onnellisuus johtaa todennäköisesti maailmanlaajuiseen sukupuuttoon, joten idea ei ole puutteeton. Pukeutuva tekniikka voi antaa sinun muuttaa mielialasi ja mielentilaasi rauhalliseksi tai levottomaksi ilman sivuvaikutuksia tai minkäänlaista lääkitystä. Thync-tekniikka perustuu DC: n transkraniaaliseen aivostimulaatioon, joka on edullinen tapa lähettää sähkövirta aivoihin älykkyyden, oppimiskyvyn,valppautta ja muistia. Se auttaa myös kroonisen kivun, masennuksen, skitsofrenian, Parkinsonin taudin ja fibromyalgian hoidossa.
Ja silti, futuristit toivovat edelleen saavansa käsiinsä toisen mielenmuutostekniikan muodon: transkraniaalisen magneettisen stimulaation. Tätä tekniikkaa voidaan käyttää stimuloimaan psykopatiaa sulkemalla väliaikaisesti aivojen pelko-osa tai saamaan selvä ajattelu päihtyneenä. Pelkään, että tulevaisuudessa ihmiset pystyvät paitsi virittämään mielialansa myös sammuttamaan pelon ja empatian tarvittaessa. Ja vaikka nämä käsitteet eivät ehkä ole geneettisesti identtisiä nykyajan ihmisten kanssa, heidän emotionaalinen ja sosiaalinen maailmansa voi tulla tunnistamattomaksi.
Info-morfit
Charles Platt julkaisi vuonna 1991 The Man of Silicon -kirjan kuolemattomuuden pyrkimyksistä kopioimalla ihmismieli tietokoneisiin, joista luotiin "infomorfeiksi" kutsuttuja olentoja. Vuonna 1996 venäläinen tekoälyn teoreetikko Alexander Chislenko lainasi tämän nimen kuvaamaan hajautettuun älykkyyteen perustuvaa teoreettista kokonaisuutta. Tällaiset verkostoituneet mielet voisivat helposti vaihtaa tietoa ja kokemusta kuin me, mikä johtaisi massiivisiin muutoksiin persoonallisuuden ja yksilön käsitteissä, kuten parvi-tietoisuus, josta puhuimme yllä.
Rajoittamatta fyysisiin elimiin, näiden olentojen mielestä monet ihmiskäsitteet olisivat vieraita ja merkityksettömiä, jopa outoja. Termiä käytetään myös kuvaamaan ihmisen tietoisuuden lataamista tietokoneisiin varmuuskopioiden luomiseksi ihmisen aivoista. Henkilön henkinen rakenne siirtyy biologisesta matriisista sähköiseen tai informaatioon. Mielen lataamisen etuja ovat talouskasvu, kyky ohjelmoida itsensä älykkyyden tai onnellisuuden lisäämiseksi, pienemmät ympäristövaikutukset, vapaus fysiikan laeista ja kuoleman väistämättömyys.
Tietoisuuden lataamiseen ja ihmismuodon ylittämiseen liittyy monia mahdollisia ongelmia. Teknisten argumenttien joukossa on mahdotonta tuottaa arvaamattomia ja epälineaarisia vuorovaikutuksia aivosolujen välillä, jotka muodostavat ihmisen älykkyyden, puhumattakaan siitä, että meillä ei ole aavistustakaan, mikä tietoisuus on. Tämän tekniikan kehittämisessä on myös eettisiä kysymyksiä. Esimerkiksi, emme ehkä koskaan tiedä, toimiiko se todella: Kuinka ymmärrämme, että kuormitettu tietoisuus on todella tietoinen itsestään eikä jäljitellä ihmisen käyttäytymistä ilman minkäänlaista henkistä tilaa? Tietojen väärinkäytön ja manipuloinnin uhka ei myöskään ole näennäinen.
Siirtogeeniset ihmiset
Siirtogeenisillä eläimillä on vieras geeni tarkoituksella sisällytetty niiden genomiin. Tätä tekniikkaa on käytetty luomaan pimeässä hehkuvia hiiriä ja kaloja. Tätä tekniikkaa on käytetty yritettäessä elvyttää villamamutti, ja keskustelu siirtogeenien käytöstä kädellisissä jatkuu. Mahdollisuus siirtogeenisten ihmisten syntymiseen, jotka hyötyvät muiden eläinlajien geenien käytöstä, on edessä.
Siirtogeenisten ihmisten ilmaantuminen vaatii useita vaiheita. Sopiva siirtogeeni on eristettävä ja ekspressoitava oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja sijoitettava sitten kudosviljelmässä kasvatetun ihmissolun sisään. Sen jälkeen siirtogeenisen ihmissolun ydin on siirrettävä enukleaattiin munaan ja sitten kasvatettava ja jaettava. Sitten kehittyvä alkio on asetettava kohtuun. Teknologiat, joita voidaan käyttää tähän kaikkeen, ovat jo käytettävissä, ja ihmisen ja muun ihmisen geenejä käytetään jo in vitro viljelyyn ja kantasolujen tutkimukseen.
Jotkut väittävät, että siirtogeenien käyttö ihmisen muokkaamiseen voi avata mahdollisuuksia, joita luonto on antanut muille eläimille: kaikuluotain, innokkaat aistit, kyky fotosynteesiin tai välttämättömien ravintoaineiden tuotanto. Mahdollinen pakokaasu kattaa kaikki ihmisarvoon liittyvät kysymykset, jotka puolestaan liittyvät enemmän kykyyn päättää kuin geneettiseen koskemattomuuteen. Voisimme lainata simpansseilta geenejä lihastemme tehokkuuden parantamiseksi, tehtävien ulkoa muistamiseksi ja strategisen suunnittelun parantamiseksi.
Mutta seuraukset voivat olla todella hirvittäviä. Jotkut ihmiset ovat huolissaan mahdollisuudesta käyttää "viljeltyjä transhumaneja" - joita kasvatetaan ja kasvatetaan tarkoituksella, että niitä käytetään lääketieteellisissä kokeissa, joihin liittyy siirtogeenejä. Pelkoa kutsutaan myös "lajien ahdistukseksi", joka on synnyttänyt lakeja monilajisten kimeerien luomista vastaan. Mutta tiede etenee eteenpäin, ja sata vuoden kuluttua maailma voidaan täyttää ihmisillä, joilla on simpansseja, lepakoita, mustekaloja tai hiiriä.
Cyborgs
Sana "kyborgi" esiintyi ensimmäisen kerran Manfrend Kleinsin ja Nathan Klinen vuonna 1960 julkaisemassa artikkelissa. He pohtivat tapoja parantaa tajuttomia itsesääntelytoimintoja kemiallisilla tai elektronisilla keinoilla, jotta ihmiset pystyisivät paremmin selviytymään erilaisista ympäristöolosuhteista. Lopullinen tavoite on antaa ihmisille mahdollisuus tutkia avaruutta. He kirjoittivat: "Jos avaruudessa olevan henkilön on omalla ajoneuvollaan lentämisen lisäksi jatkuvasti tarkistettava kaikki ja sopeuduttava pysyäkseen hengissä, hänestä tulee koneen orja. Kyborgin ja sen oman homeostaattisen järjestelmän tavoite on tarjota organisaatiojärjestelmä, jossa robottiongelmat ratkaistaan automaattisesti tai tiedostamatta, ja henkilöllä on vapaa tutkia, luoda, ajatella ja tuntea."
Tätä nimeä käytettiin myöhemmin potilaisiin, jotka ovat riippuvaisia implantista ja proteesista, ja tuli kulttuuriin metaforana jatkuvasti kasvavasta riippuvuudestamme tekniikasta. Viimeaikaiset käytännön kybernetiikan tutkimukset sisältävät bionisia aseita, jotka yhdistyvät ihmisen hermostoon, proteettisia silmiä ja muuta.
Vuonna 2015 professori Yuval Noah Harari Jerusalemin heprealaisesta yliopistosta ennusti, että 200 vuoden päästä ihmisistä tulee jumalan kaltaisia kyborgeja, koska meidän on parannettava itseämme. Transhumanistisen poliittisen puolueen perustaja Zoltan Istvan edistää hallituksen rahoitusalustaa keinotekoisten sydämien ja kallonimplanttien kehittämiseksi, jotka vähentävät tämän alueen kriisiä ja siihen liittyvää rikollisuutta. Samaan aikaan DARPA: n sotilastutkimussiipi on ilmoittanut perustavansa "biologisen teknologian toimiston" (BTO) "tutkimaan biologian ja muiden tieteiden kasvavaa dynaamista risteystä". Virasto aikoo kehittää teknologiaa tulevaisuuden sotilaille, mukaan lukien pitkälle kehitetyt proteesit, ajattelemat raajat ja hermorajapinnat. Toinen DARPA-aloite näkee potentiaalia keinotekoisten kromosomien kehittämisessä. Kuvittele tulevaisuuden sotilas, joka ei tarvitse unta, joka on erittäin sitkeä ja näkee pimeässä. Ihmisen ja koneen tulevaa yhdistämistä varten on jo ehdotettu nimeä: Homo electricus.
Useat ihmislajit
Lajittelu on prosessi, jossa useita uusia lajeja syntyy yhteisestä esi-isästä. Olaf Stapleton tutki tätä käsitystä ensimmäisen kerran fiktiossa vuonna 1930 julkaisussa Viimeiset ja ensimmäiset miehet. Siinä tutkittiin 18 eri ihmislajin nousua ja pudotusta seuraavien miljardien vuosien aikana, kun he muuttivat maasta Venukseen. Ei niin kauan sitten, Douglas Dixon julkaisussa Tulevaisuuden antropologia: Ihminen ihmisen jälkeen esitti samat kysymykset, vain hänen sivilisaationsa romahtaa 200 vuotta geenitekniikan alkamisen jälkeen. Jotkut ihmislajit menevät avaruuteen, toiset palaavat miljoonia vuosia myöhemmin huomatessaan, että ihmiset ovat haarautuneet ja kehittyneet lukemattomiksi älykkäiksi muodoiksi (ja myös muiksi kuin älykkäiksi).
Jos ihmisen evoluutio jatkuu, on mahdollista, että muita lajeja esiintyy miljoonien vuosien kuluttua, vaikka monet uskovat, että tämä on epätodennäköistä. Vuoden 2009 Yalen yliopiston tutkimuksessa löydettiin todisteita siitä, että ovulaatioominaisuudet viittaavat siihen, että lyhyemmille, tiheämmille naisille syntyy enemmän vauvoja, mikä tarkoittaa, että luonnollinen valinta alkaa valita nämä fyysiset piirteet. Samaan aikaan evoluutiopsykologi Jeffrey Miller uskoo, että ihmisen evoluutio kiihtyy modernin yhteiskunnan seksuaalisen valinnan ja geenitekniikan kehityksen ansiosta.
Cadell Last, evoluutio-antropologian tohtoriopiskelija ja tutkija Global Brain Instituteista, uskoo, että voimme olla uuden suuren evoluutiomuutoksen partaalla yhdessä tekniikan kanssa, joka johtaa meidät pitkäikäisiin lajeihin, joiden lisääntyminen on viivästynyt. Useiden lajien evoluutio on epätodennäköistä, kun ihmisyhteiskunta tulee samanaikaisesti sekä läpäiseväksi että läheisesti integroituneeksi.
Mutta jos ihmiskunta matkustaa kaukaisille planeetoille ja tähtijärjestelmille, uusien olosuhteiden mukaisten uusien lajien kehitysmahdollisuudet kasvavat. Totta, tässä tapauksessa he eivät todennäköisesti peri maapalloa, elleivät palaa neljä miljoonaa vuotta myöhemmin aseistettuina meille tuntemattomilla aseilla ja innokkaasti tuomitsemaan oikeutta ja palauttamaan kaiken sen alkuperään.
Kirjoittaja: Ilya Khel