Jos käännyt kristillisen kirkon, katolisen tai ortodoksisen ministerin puoleen ja kysyt mielipidettäsi reinkarnaatiosta, kuulet yksiselitteisen vastauksen: usko kieltää sen, eikä uudestisyntymiseen uskova voi olla kristitty ja voi olla anatema. Kaikki on selkeää ja ymmärrettävää.
Näyttää siltä, että se on aina ollut, eikä kukaan ole koskaan epäillyt sitä. Vaikuttaa siltä, että tämä on luonnollista eikä ole ristiriidassa minkään kanssa yhdestä yleisimmistä uskonnoista, harmonisista ja täydellisistä vuosien varrella.
Mutta tämä on virallinen näkökulma, joka on muodostunut niin selvästi ja kategorisesti vasta viime vuosisatojen ajan. Aikaisemmin kaikki oli täysin erilaista. Ja jos havaitsemme täydellisen objektiivisuuden, voimme varmuudella väittää, että sielujen uudestisyntymisen ilmiön hylkääminen tapahtui kristinuskossa kaukana sen perustajien ja antiikin ideologisten johtajien tahdosta. Historiassa oli vain yksi henkilö, joka kulki tätä polkua, eikä täysin rehellisellä tavalla, kuten luotettavat historialliset lähteet sanovat.
Ensinnäkin katsotaanpa, kuinka kristinusko näkee keskimääräisen uskovan osuuden välittömässä menneisyydessä ja lähitulevaisuudessa.
Ensinnäkin, emme synny maan päällä paitsi fyysisesti, mutta myös sielumme syntyy ensimmäistä kertaa. Toiseksi kuvaannollisesti sanottuna eräänlainen uudestisyntyminen odottaa meitä vasta kuoleman jälkeen, kun sielumme jättää kuolevaisen ruumiin ja menee taivaaseen tai helvettiin, jossa sielu elää ikuisesti.
Tämä kanta tuntui kuitenkin epäloogiselta tuhansia vuosia sitten. Kuinka kuolematon sielu voi syntyä? Kuolemattoman on oltava ikuinen, mutta syntynyt kuolee. Juuri tämä päättely yhdessä vakaiden muinaisten ideoiden kanssa sielujen uudestisyntymisestä pakotti kristinuskon perustajatkin noudattamaan sielun kuolemattomuuden käsitettä, mikä merkitsee sen alkuperän puuttumista missään muodossa.
Joten miten tapahtui, että lopulta kristinuskosta tuli yksi harvoista uskonnollisista liikkeistä, jotka kieltävät metempsykoosin, kuten reinkarnaatiota kutsutaan? Raamatussa ei todellakaan nimenomaisesti mainita sielujen muuttoliikettä. Arvoitus lisätään Johanneksen ilmoituksella, joka kieltää uusien pyhien kirjoitusten käyttöönoton.
Tosiasia on, että on hyvin vaikea sanoa, mitkä pyhät tekstit olivat ennen ja mitkä eivät. On vakaa teoria, jonka mukaan reinkarnaatio-oppi oli kauan ennen "maailmanloppua" ja mahdollisesti sisällytettiin niin sanottuun "es sensuroituun" Raamattuun, jolloin nykyinen näkemys syntymästä, helvetistä ja taivaasta oli yleensä epätyypillinen varhaiskristityille.
Mainosvideo:
Kaiken tämän lisäksi on olemassa sellaisia pyhien kirjoitusten tulkintoja, jotka väittävät, että edes nykyisessä tilassaan ne eivät silti ole ristiriidassa sielujen muuttoliikkeen teorian kanssa, vaikka ne eivät nimenomaisesti viittaakaan tähän.
Esimerkiksi tällaista ajatusta tai jotain sen läheistä kannattaa kuuluisa metodistikirkon kirjailija ja pappi Leslie Whitehead, Fordhamin yliopiston teologian professori John J. Hearney ja monet muut, mukaan lukien 1900-luvun ensimmäisen puoliskon kuuluisa psyykkinen Edgar Cayce, joka on myös entinen sunnuntaiopettaja.
Monet näistä kirjoittajista ovat myös vakuuttuneita siitä, että jopa Jeesus ei ollut vain reinkarnaation kannattaja, vaan syntyi myös monta kertaa uudelleen. Yleensä se ei näytä olevan jotain erityistä, kun monet Vanhan testamentin profeetat … syntyivät useita kertoja eri tavoin.
Itse asiassa katolinen ajatus puhdistamosta, kuten reinkarnaatio, ei ole suoraa mainintaa Raamatussa, mutta kukaan kristinuksen suuntaan ei epäile sen olemassaoloa. Sellaiset kristinuskon avainhenkilöt kuin Aleksandria Klemens, Nyssan Gregory, Arnobius, Jerome ja jopa siunattu Augustinus eivät epäile uudestisyntymisen olemassaoloa.
Mutta ennen kaikkea yksi kristinuskon alkuaikoiden merkittävimmistä pyhistä isistä, Origenes (Origenes Adamantius), joka asui III vuosisadalla, puhui rehellisesti tästä aiheesta.
Tätä vakavinta ja arvostetuinta ajattelijaa ärsytti kirjaimellisesti näkemys syntyneen sielun luonteesta, jonka me kaikki tunnemme. Hän kielsi myös tuomiopäivän ja kuolleiden ylösnousemuksen sanoen, että tämä on täydellistä hölynpölyä, koska kuolleiden ruumiista, jotka hajoavat ja pääsevät ravintoketjuun, tulee lopulta osa muita ihmisiä.
Origenesillä oli kuitenkin oma ainutlaatuinen käsityksensä sielujen muuttoliikkeestä. Hän uskoi, että syntien vuoksi ihmiset syntyvät uudestaan eläiminä ja sitten niistä voi tulla kasveja. Päinvastoin, saavuttaakseen Jumalan valtakunnan, on mentävä ylös tekemättä huonoja tekoja. Joillakin tavoin tämä on hyvin lähellä modernia buddhalaisuutta, mutta ajatus tällaisesta rangaistuksesta rikkomuksista on epätavallinen myös hänelle.
Kuitenkin myöhemmin, ajattelijan kuoleman jälkeen, roomalaiskatolinen kirkko muutti radikaalisti suhtautumistaan häneen: erittäin positiivisesta negatiiviseksi.
Nuoren Origenesin itsekastrointi lisäsi tuleen polttoainetta, jolla hän yritti ylläpitää ikuista siveyttä. Mutta henkilö, joka kykenee silpomaan itsensä, ei voi koskaan saavuttaa pyhyyttä, kuten kaanonit sanovat … Tämän seurauksena häntä ei kanonisoitu hänen teoksistaan ja ansioistaan huolimatta, ja he alkoivat kuunnella hänen mielipiteitään vähemmän.
Viimeisen pisteen kristinuskunnan reinkarnaatioon liittyvissä kiistoissa Rooman keisari Justinianus pani 6. vuosisadalla.
Justinianus - Itä-Rooman keisari; syntynyt 483; laajensi merkittävästi imperiumin aluetta; rakensi Pyhän Sofian temppelin Konstantinopoliin; vaimo Fedora, joka oli entinen ratsastaja sirkuksessa, vaikutti siihen; kuoli 565.
Tuolloin hän yritti levittää uskoa niin paljon kuin mahdollista koko imperiumissa hallita kansoja tällä tavalla. Tällä hetkellä tosiasiassa maailmaa hallitsivat kuitenkin vain näkemykset, jotka muistuttivat Origeneksen kantaa, mikä ei ollut lainkaan hyödyllistä Justinianukselle, koska henkilö on vähemmän vastuussa tekemisistään ja vähemmän itsepäinen elämässä, jos hän tietää, että hänellä on muita elämiä.
Vain tämä pakotti kirkon asettamaan viimeisen pisteen uudestisyntymiskeskustelulle. Osoittautuu, että historian kaikkein hyveellisimmän ihmisen puhtaasti itsekäs kiinnostus on saanut meidät kaikki uskomaan helvettiin, taivaaseen ja sielun syntymään.
Kaikille valitettavasti tällä miehellä oli poikkeuksellinen mieli, ja hän käytti uskontoa pelkästään massojen yhdistämiseksi ja hallitsemiseksi (tilanne on samanlainen monissa maissa). Tästä syystä hän ei halunnut hallita saman kristinuskon lakeja.
Ja niin, 5. toukokuuta 553 pidetyssä Konstantinopolin toisessa kokouksessa, jossa Konstantinopolin patriarkka toimi puheenjohtajana ja kristillisen maailman länsi- ja itäosien kirkkovallan edustajat olivat läsnä, origenismikysymys ja sen jatkuminen kristinuskossa päätettiin.
Jotkut uskovat, että lopputulokseen vaikutti salaliitto länsimaalaisia vastaan, jotka olivat kaikkein alttiimpia siirtolaisuusteorialle. Ja tämä on tulos: "Jos joku uskoo sielun käsittämättömään olemassaoloon ennen syntymää ja kaikkein järjettömimpään uudestisyntymiseen kuoleman jälkeen, hänet täytyy anatematisoida."
Siitä lähtien kristinuskossa ei ole tapahtunut reinkarnaatiota, mutta helvetin ja taivaan olemassaolo on jo määritetty tarkasti. Silloin horjumaton uskomme erosi sielun uudestisyntymisen mahdollisuudesta, joka hyväksyttiin äänestyksellä, kuten vaaleissa …
Mitä tavallinen ihminen tekee nyt? Jos poikkeat ortodoksisen kirkon tarjoamista dogmoista, poikkeat niistä. Mutta kuinka paljon rikot todella jumalallista lakia?
Kirjoittaja: Mikhail Raduga kirjasta "Ihmisen arvoitukset"