Outot persoonallisuuden jakautumisen tapaukset, joissa kaksi täysin erilaista sielua esiintyy vuorotellen yhdessä henkilössä, ovat aina herättäneet tutkijoiden, kirjailijoiden ja parapsykologien lisääntynyttä huomiota.
Itse asiassa tilaa, jossa ihminen on ikään kuin reinkarnoitunut persoonallisuudesta toiseen, kuvataan suurella taiteellisella voimalla monissa Dostojevskin teoksissa - tällaiset tapaukset olivat syvästi kiinnostuneita kirjailija-psykologista.
Ensinnäkin voidaan viitata köyhän todellisen valtionvaltuutetun Pralinskyn hauskoihin itsetutkiskeluihin, jotka yllättäen juovuttivat alaisensa hääillallisella (The Bad Joke), sitten sarjan kuvia ja kokemuksia Ikuisessa aviomiehessä, ja lopuksi Goliadkinin täydellisen jakautuneen persoonallisuuden kehittymiseen. "Tupla" ja Ivan Fedorovich elokuvassa "Veljekset Karamazov".
Nämä esimerkit Dostojevskin kirjoituksista osoittavat, että monenlaisia persoonallisuushäiriöitä ei ole harvinaista jokapäiväisessä elämässä ihmisillä, joita pidetään terveinä.
Saman luokan ilmiö - reinkarnaatio- tai reinkarnaatiotapaukset (sielujen muuttoliike) - on ollut pitkään kiinnostunut parapsykologeista. Se piilee siinä, että ihmiset - yleensä 2-5-vuotiaat lapset - yhtäkkiä alkavat puhua "menneestä" elämästään. Tutkijoiden yllätykseksi tällaiset tarinat yhtyvät usein pienimpäänkin yksityiskohtiin, huolimatta siitä, että lapsi ei voinut tietää sen henkilön edellisen elämän olosuhteita, jonka puolesta hän puhui.
Tässä on tyypillinen reinkarnaatiotapaus, jonka on tutkinut alan johtava asiantuntija, tohtori Ian Stevenson (kertoi toinen merkittävä yhdysvaltalainen parapsykologi, tohtori Richard Broughton).
6. kesäkuuta 1926 tunnettu ja arvostettu asianajaja Kikai Pandan Sahei Bareillyn kaupungista Intian Uttar Pradashin osavaltiosta palasi sukulaisiltaan kotiinsa huolehtimaan vakavasti sairaasta vaimostaan. Kun hän oli kotona, hänen kolmivuotias poikansa Jagdish Chandra pyysi isäänsä ostamaan auton - tuohon aikaan harvinaisuus Intiassa.
Mainosvideo:
Isä vastasi ei-sitovalla "Ostan pian", mutta poika ei halunnut odottaa. Osta nyt! hän vaati. "No, mistä luulet voivani saada auton?" - asianajaja pyysi poikaansa ja suureksi yllätyksekseen hän kuuli vastauksena: "Ota minun, hän on Babuji-talossa Benaresissa" (Benaresin kaupunki sijaitsee Ganges-joen rannalla, yli kolmesataa mailia Bareillystä).
Kun Sahei pyysi poikaansa selittämään, kuka Babuji oli, poika vastasi: "Hän on minun isäni".
Toisessa maassa tällainen käänne häiritsisi paljon rakastavaa isää, mutta hindut uskovat vakavasti sielujen muuttoliikkeeseen. Sahei ymmärsi, että tämä usko selittää poikansa outot sanat. Asianajajan mieli ei kuitenkaan halunnut liittää kaikkea uskontoon, joten asianajaja kirjoitti huolellisesti poikansa sanat tarkistamaan ne myöhemmin.
Muutamaa päivää myöhemmin Sahei pyysi poikaansa kertomaan hänelle Babujiista tarkemmin, ja poika hämmästytti isäänsä yksityiskohtien runsaudella ja tarkkuudella.
Aluksi Jagdish Chandra ilmoitti, että hänen nimensä oli Jai Gopal ja että Babuji Pandi oli hänen isänsä. Poika lisäsi nimensä kunniamerkin "pandit" korostaen siten Babuji kuulumista Brahmin-kastiin (johon hänen nykyinen perheensä ei kuulunut). Pojan kuvauksen mukaan hänen Benares-talossaan oli suuri portti, olohuone ja kellarikerros, jossa seinään oli upotettu teräksinen tulenkestävä kaappi.
Lapsi sanoi, että Babujalla oli kaksi autoa, phaeton ja pari hevosta. Lisäksi hän kertoi yksityiskohtaisesti tämän henkilön persoonallisuudesta sanoen erityisesti, että Babuji rakastaa istua ystäviensä kanssa pihalla juomalla baigia - intialaisesta hampusta valmistettua humalajuomaa, rakastaa hierontaa ja ennen aamupesua hän tahrii kasvonsa tai peittää sen jauheella … Toinen poika väitti, että Babujilla oli vaimo ja kaksi poikaa, mutta he kaikki kuolivat.
Ennen kuin ryhtyi toimenpiteisiin, Sahei pyysi seitsemää ystävää ja kollegaa tuomioistuimelta todistamaan poikansa väitteistä ja neuvomaan häntä tapaamaan tieteellisesti. Ensimmäiseksi päätettiin kirjoittaa Benaresin pormestarille ja pyytää häntä tekemään kyselyjä.
Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, asianajaja nimeltä Munshi Mahadeva Prasad, vastasi, että Sahein pojan sanat pitivät paikkansa niin pitkälle kuin pystyi. Babu Pandi on hänen vanha asiakkaansa, ja heti kun hän luki Sahein kirjeen, Prasad tiesi kuka se oli.
Sahei julkaisi 27. kesäkuuta piirin johtavassa englanninkielisessä sanomalehdessä kirjeen, jossa hän esitteli poikansa lausunnot ja pyysi uutta tietoa Babuji Pandeystä.
Tämän seurauksena hän sai uuden vahvistuksen poikansa kuvaamista yksityiskohdista. Babu Pandeyllä oli poika nimeltä Jai Gopal, joka kuoli muutama vuosi aiemmin.
Kaikki tuli yhteen pienimpään yksityiskohtiin saakka, vain Babujalla ei ollut kahta autoa, hän vain vuokrasi ne ajoittain.
Kun tarina alkoi saada julkista huomiota ja lehdistöä, Sahei pyysi paikallista kaupunginhallitusta kyselemään Jagdish Chandraa ja tallentamaan kaikki hänen lausuntonsa. Tuloksena oli erittäin täydellinen kuvaus Pandy-talosta, jossa oli nimet ja yksityiskohdat perheenjäsenten elämäntavoista ja tottumuksista; jopa prostituoitun nimi mainittiin, joka tuli taloon lomalla tanssijana ja laulajana. Naapuri Babu Pandey ja hänen sukulaisensa vahvistivat kaikki nämä tiedot kirjallisesti.
Noin kuukautta myöhemmin Sahei ja hänen poikansa menivät Benaresiin. Kolmivuotias Jagdish Chandra johti väkijoukon katsojien seurassa tietä katujen sokkelon läpi Babu Pandeyn kotiin. Poika tunnisti sekä Pandyn että hänen perheenjäsenensä näön perusteella, tunnisti paikalliset maamerkit ja ui Gangesissa osoittamatta pelkoa, jota oli vaikea odottaa kolmevuotiaalta taaperoilta, joka ei ollut koskaan nähnyt tätä jokea aiemmin.
Ian Stevenson alkoi tutkia tätä tapausta vuonna 1961 lisäämällä kuolleen Sahein jättämiä jo runsaita asiakirjoja. Vuonna 1973 Stevenson haastatteli Jagdish Chandraa, hänen veljiään ja äitiään sekä Babu Pandeyn tyttäriä useita kertoja. Lääkäri vieraili taloissa, joissa molemmat perheet asuivat tarkistaakseen väitteet Sahein julkaistussa raportissa.
Sahain huolellisuuden ansiosta Stevenson pystyi lisäämään vähän siihen, mitä hän jo tiesi. Hän sai selville, kuinka Jagdish Chandran aikaisempi elämä vaikutti hänen lapsuuteensa myöhemmin. Silmiinpistävin esimerkki tästä vaikutteesta oli Chandran taipumus brahminien elämäntapaan ja tapoihin (etenkin elintarvikkeissa ja vaatteissa), jotka olivat täysin erilaisia kuin hänen oma perheensä. Jagdish Chandralla oli pitkäaikainen intohimo autoihin, minkä hän selittää sillä, että Jaya Gopala, hyvin pilaantunut lapsi, ajettiin usein autossa.
Aluksi Pandit olivat viileitä Jagdish Chandran kanssa. Ilmeisesti Chandran todistettujen väitteiden ohella on annettu useita lausuntoja, jotka asettavat hänen "entisen" isänsä hyvin epäedulliseen valoon. Heistä on selvää, että Babuji oli panda-brahmin, joka auttoi pyhiinvaeltajia uimaan Gangesin pyhissä vesissä.
Babu Pandey paitsi palkkasi joukon roistoja kiristämään pyhiinvaeltajien "lahjoituksia", mutta Chandran mukaan hän kerran tappoi ja ryösti pyhiinvaeltajan. Totta, Babu Pandeyn kuoleman jälkeen muu perhe hyväksyi Jagdish Chandran, ja hän vieraili usein heidän luonaan vuosien ajan.
Koska Sahei julkisti välittömästi poikansa lausunnot täysin yksityiskohtaisesti edes yrittämättä todistaa niitä, Stevenson päätti, että kepponen ei tule kysymykseen. Sahei oli tunnettu asianajaja, huijaaminen ei olisi tehnyt hänelle mitään, vaan voinut vain satuttaa, kun otetaan huomioon kiinnostus sanomalehden ja yleisön tapaukseen. Kaikki, jotka tunsivat Sahein, väittivät olevansa erinomainen henkilö, ja vain tieteellinen uteliaisuus sai hänet tekemään tätä liiketoimintaa.
On myös epätodennäköistä, että Jagdish Chandra kompastui vahingossa Pandy-perhettä koskeviin tietoihin, jotka hän myöhemmin paljasti. Pieni Jagdish Chandra ei melkein koskaan poistunut kylästä, jossa hänen vanhempiensa talo seisoi, ja jos hän lähti, niin aikuisten perheenjäsenten seurassa, joista vain yksi, itse Sahei, kävi joskus Benaresissa. Hän melkein ei tiennyt tätä kaupunkia, eikä vieraita Benaresista koskaan tullut hänen taloonsa, edes Sahein serkku, joka asui siellä.
Stevenson pitää yllä olevaa tapausta yhtenä tehokkaimmista esimerkkeistä siirtolaisuudesta. Kaiken kaikkiaan hänen yli kolmenkymmenen vuoden aikana kerätyt arkistot sisältävät tietoja yli kahdesta tuhannesta hänen tutkimastaan tapauksesta. Mitään tutkijoiden ehdottamista selityksistä ei ole vielä tunnustettu päteviksi.
Niin kutsutun demonisen sisällön kärsimät ihmiset erottuvat myös eräänlaisella "kaksinaisuudella". He väittävät, että heidän vieraansa tietoisuus on tullut heidän ruumiinsa käskenen heidän tahtoaan ja tekojaan. Jotain samanlaista tapahtuu keskipitkän median kanssa.
Erityisessä transsi-tilassa he puhuvat, kirjoittavat ja toimivat ohjaavan henkensä puolesta. On kummallista, että sekä paholainen että välineet välittävät joskus tietoa, jota he eivät tunne ja jonka väitetään saaneen heille vieraalta tajunnalta.
Joissakin tapauksissa ihmisen tietoisuus jakautuu spontaanisti primaariseksi, normaaliksi ja toissijaiseksi, ns. Somnambulistiseksi. Jälkimmäinen voi kestää viikkoja tai kuukausia, ja sitten henkilö palaa yhtäkkiä normaaliin tajunnan tilaan. Yksi mielenkiintoisimmista tällaisista esimerkeistä on annettu L. Levenfeld kirjassa "Hypnotismi" (Saratov, 1903).
Terveillä vanhemmilla syntyneellä 13-vuotiaalla Felidalla oli ensimmäisiä hysterian oireita, ja puolentoista vuoden kuluttua hänelle kehittyi hysteerisen somnambulismin kouristuksia. Ajan myötä kohtaukset vähenivät, mutta psyyken toissijainen, somnambulistinen tila pidensi. Kun hän täytti 32 vuotta, jälkimmäinen kesti noin kolme kuukautta, normaalin, ensisijaisen, keskeyttämänä useita tunteja.
Toissijainen eli somnambulistinen, hänen persoonallisuutensa muisti hyvin molempien valtioiden tapahtumat, mutta ensisijainen eli normaali ei muistanut mitä hän teki somnambulistisessa tilassa.
Siksi lyhyet välähdykset normaalista tilanteesta viime vuosina ovat olleet Felidalle erittäin epämiellyttäviä. Toissijainen persoonallisuus oli hänelle helpompaa kuin ensisijainen, mikä heijastui hänen luonteessaan.
Normaalina aikana hän oli melankoliaa, itsenäinen, hiljainen, valitti jatkuvasti kipua, yleensä hän oli erittäin kiireinen itsensä kanssa ja kiinnitti vähän huomiota ympäristöönsä. Somnambulismin tilassa hän oli iloinen ja huoleton, ei halunnut työskennellä ja työskenteli enemmän wc: ssä, mutta toisaalta osoitti enemmän rakkautta ja kiintymystä lapsiin ja sukulaisiin. Niinpä epäilemättä kaksi psyykkistä persoonallisuutta asui yhdessä henkilössä.
Sattuu, että tällainen psyyken halkaisu johtuu voimakkaasta henkisestä sokista. Tässä on yksi tällainen tapaus, jonka kuuluisa ranskalainen psykologi A. Binet kertoi. Noin kuusitoistavuotias, viinitarhassa työskentelevä nuori mies kompastui kerran käärmeen ja oli tämän järkyttynyt niin, että hän pyörtyi. Kun hän heräsi, hänen jalkansa olivat halvaantuneet.
Lisäksi hänen psyykessään paljastui syvällisiä muutoksia: nuori mies esittäytyi yhdeksänvuotiaana pojana ja käyttäytyi kaikilta osin samalla tavalla kuin tämän ikäiset pojat. Hän luki huonosti, kirjoitti kuin aloittelija, elää yksinomaan yhdeksän vuoden ikäisensä vaikutelmista ja kiinnostuksen kohteista. Koko myöhempi elämänvaihe unohdettiin, kaikki myöhemmät elämänkokemusten hankinnat putosivat.
Jalkojen halvauksen seurauksena nuori mies siirrettiin viinitarhalta räätälöintipajaan. Siellä hän oppi ompelemaan, jälleen oppinut lukemaan ja kirjoittamaan ja ryhtyi räätälöintiin. Muutama vuosi myöhemmin räätärimme kokee uuden voimakkaan sokin, joka aiheutti pitkittyneen pyörtymisen.
Kun tällä kertaa hän tuli tajuihinsa, jalkojen halvaus katosi, ja koko hänen unohdettu ajanjakso viinitarhalla, joka edelsi tapaamista käärmeen kanssa, palautettiin hänen muistiinsa. Mutta samalla unohdettiin kaikki, mikä liittyi elämään räätälöintipaikassa, sekä kaikki tiedot ja taidot räätälöinnissä.
Mielenkiintoista on, että tässä nuoressa miehessä Binet voisi herättää tietyn persoonallisuuden piirteet hypnoottisen ehdotuksen avulla. Jos onneton mies sai innoituksen työskennellä viinitarhassa, hypnoottisesta unesta herätessään hän käyttäytyi ikään kuin hän olisi työskennellyt siellä vain tähän asti: hänen jalkansa osoittautuivat täysin terveiksi, mutta räätälöintitaidot hävisivät kokonaan.
Seuraavassa hypnoosikokouksessa hänelle ehdotettiin, että hän oli yhdeksänvuotias poika. Hypnoottisesta unesta tullessaan nuori mies käyttäytyi oikein: hän ei voinut kävellä, mutta hän oli erinomainen neulalla.
Kuten yllä olevasta esimerkistä voidaan nähdä, viime vuosisadan tutkijat oppivat hypnoosin ja ehdotuksen mahdollisuuksien avulla toistamaan tällaisia tiloja keinotekoisesti. Kävi ilmi, että hypnotisoitu henkilö voi ikään kuin "juurruttaa" luonteenpiirteitä ja käyttäytymispiirteitä, jotka eivät ole lainkaan hänelle ominaisia, eli kokeessa aiheuttaa sellaisia persoonallisuuden muutoksia, että jotkut hysteeriset potilaat kehittyvät itsestään.
Esimerkiksi hypnoositilaisuuden aikana vaatimattomalle ja kunnioitettavalle henkilölle ehdotetaan, ettei hän ole ollenkaan hän, vaan joku pahamaineinen julkkis. Ja sitten, käyttäytyessään hypnotisoituna, hän alkaa jäljitellä häntä ja tekee tämän hyvien näyttelijöiden käytettävissä olevan taiteen kanssa.
Tämäntyyppisen tutkimuksen ja tutkimuksen aikana tutkijat onnistuivat ymmärtämään "persoonallisuuden hajoamisen" ilmiön psykofysiologiset mekanismit. Ei ole kuitenkaan vielä pystytty selittämään, mistä toinen ("turha") henkilö saa tiedot, joihin ensimmäiseen ei pääse, esimerkiksi tiedot hänen "menneestä" elämästään.