Osa 2
Otamme historiallista tietoa, kuten jo mainittiin, historiallisista lähteistä. Niistä erityinen paikka on arkistoasiakirjoilla ja kirjoilla.
Sen mukaan, miten arkistot ja kirjastot valmistuvat, mitkä asiakirjat ja kirjat niihin syötetään, mitkä asiakirjat tuhoutuvat, mistä syistä ne tuhotaan, voidaan arvioida historian tieteen lähdekannan hyödyllisyys. Luonnollisesti kaikki historialliset lähteet, jotka on luotu aiemmin, eivät ole säilyneet tähän päivään saakka.
Käytännössä meillä on hajanaisia tietoja, yksittäisiä asiakirjoja, jotka luotiin ennen 1500-lukua. Lähdejoukko alkoi muodostua enemmän tai vähemmän tasaisesti kirjanpainamisen keksimisen jälkeen. Replikoitujen versioiden ulkonäkö varmisti niiden suuremman turvallisuuden.
Käsinkirjoitetut asiakirjat ja kirjat luotiin ja pidettiin pääsääntöisesti luostareissa. Valtion arvokkaimpia asiakirjoja pidettiin ruhtinaspalatseissa.
Ensimmäisiä maailman kronologian luojia pidetään Caesarean piispana Eusebius Pamphilus, St. Jerome ja Ip-ponskiy Augustinen piispa. Maailmankronikan kirjoitti firenzen arkkipiispa Anthony 1400-luvun puolivälissä. Hartman Schedelin, Marcin Velskyn, Jacopo Philippe Forestin, Mark - Anionino Sabellinon aikakirjat tunnetaan.
Joseph Scaliger, jota pidetään nykyaikaisen kronologian perustajana, ja Dionysius Petavius ovat tiivistäneet nämä teokset 1500-luvuilla ja 1700-luvuilla. Nykyään hyväksyttyä antiikin kronologiaa kutsutaan perinteisesti Scaligerianiksi, korostaen siten, että se on useiden henkilöiden luominen, joista Scaliger tunnetaan parhaiten. On mielenkiintoista, että Scaliger toi aikajärjestyksensä "ehdottoman tarkkoihin päivämääriin" kaikille ihmiskunnan historian tärkeimmille tapahtumille. Hän antoi tapahtuman vuoden lisäksi kuukauden, päivän ja joskus jopa päivän päivän.
Ensimmäinen venäläinen "kronografi suuren esityksen mukaan" (kronografi on kreikan sana, joka tarkoittaa käännöksessä "aikaa"). Koottiin Bysantin kronografien perusteella.
Mainosvideo:
Venäjän vanhinta ajanoton tyyppiä edustaa vuoden 1512 kronografi.
Pappien joukossa on teorioita, jotka selittävät Venäjän voiman sen uskonnollisella paremmuudella Bysantin jälkeen, todellisen uskon keskittymisen Venäjälle. 1400-luvun lopulla metropoliitti Zosima kutsuu Moskovaa ja Venäjän maata "uudeksi Konstantinuksen kaupungiksi", toiseksi Konstantinopoliksi. 6. vuosisadan alussa Pihkovan munkki Philotheus muotoili teorian "Moskova - Kolmas Rooma".
1500-luvun kolmannella vuosineljänneksellä koottiin Moskovan metropolitan valvonnassa tutkintojen kirja, joka on upea muotokuvagalleria Venäjän historian henkilöistä.
Systemaattinen kirjojen ja asiakirjojen kerääminen alkaa 1600-luvulta. Mutta ei vain ja ei niinkään kerätä kuin muokata ja muokata niitä.
1600-luvun virallisessa historiografiassa "tsaari ja autokraatti Mihail Fedorovich Romanov-Jurjevin valintaa Venäjän valtaistuimelle hyväksyneellä peruskirjalla", joka laadittiin Mikhail Romanovin tsaariksi valitsemisen yhteydessä, oli suuri merkitys. Zemsky Soborissa vuonna 1613 "peruskirjasta" tuli malli, jota aateliset historioitsijat alkoivat noudattaa arvioidessaan historiallisia tapahtumia.
Virkailija Ivan Timofeev kirjoitti "Moskovan päivien ja tsaarien ja pyhien aikakirjat …" ylistämällä Mihail Romanovia.
Vuosina 1617 ja 1620 luotiin uudet, niin sanotut, toinen ja kolmas Chronograph-painos, joissa Venäjän historiaa käsitellään yleisen historian puitteissa. 1700-luvun painoksissa kronografeja on rikastettu uusilla historiallisilla lähteillä, niissä käytetään paitsi venäläisiä aikakirjoja, historiallisia tarinoita myös Länsi-Euroopan aikakirjoja. 1700-luvun 20-30-luvulla luotiin "Uusi aikakirjojen kirjoittaja", joka syntyi patriarkka Filaretin, Romanov-dynastian perustajan, läheisistä piireistä.
Siten näemme, miten "historian uudelleenkirjoittaminen" alkaa.
Virallisten historiallisten teosten luomista jatkettiin Aleksei Mihailovitšin johdolla. Tätä tarkoitusta varten vuonna 1657 luotiin erityinen kirjallinen määräys. Virkailija Timofey Kudryavtsev asetettiin vastaamaan tilauksesta. Aktiivinen materiaalikokoelma alkoi useissa tilauksissa, kirjastoissa, luostareissa ja yksityishenkilöissä. Kudryavtsevin työtä jatkoi virkailija Grigory Kunakov. Mutta ilmeisesti tämän tilauksen tekeminen tarvittavan historian kirjoittamiseksi ei tyydyttänyt kuninkaan tuomioistuinta. Määräys lakkasi olemasta.
Virallisen historian kokoamisen seuraaja oli Kazanin palatsin järjestyksen kirjaaja Fyodor Griboyedov. 60-luvun lopulla hän kokosi kirjan "Venäjän maan tsaarien ja suurherttuoiden historia", joka oli "Romanovien jalo- ja jumalallisen talon tutkintojen kirja", eli se tosiasiallisesti suoritti kirjoitetulle järjestykselle osoitetun tehtävän.
Vuonna 1672 suurlähettiläs Prikaz valmisteli "Suuren valtion kirjan eli Venäjän suvereenien juuren" ("Nimike"), joka sisälsi muotokuvia Kiovan ja Moskovan suurherttuoista ja tsaareista Rurikista Aleksei Mikhailovitšiin kronologisessa järjestyksessä.
Vuonna 1674 julkaistiin synopsis - Venäjän historian virallisen version ensimmäinen painos.
Miksi aktiivinen prosessi kerätä ja muokata asiakirjoja yhtäkkiä alkoi 1600-luvulla? Kuinka se meni?
Arkkipappi Georgi Florovsky kirjoitti kirjassaan "Venäjän teologian polut" kirjoittamalla 1600-luvulle, että tämä oli "kriittinen", ei "orgaaninen" aikakausi Venäjän historiassa. Se oli vuosisadan menetetty tasapaino, yllätysten ja epäjohdonmukaisuuden, vuosisadan ennennäkemättömien ja ennenkuulumattomien tapahtumien … Ei lepotila, pikemminkin kauhistuttava … Kaikki on revitty, siirretty paikaltaan. Ja sielu itsessään on muuttunut … Tämä pelästynyt ikä päättyy apokalyptiseen kouristukseen, apokalyptisen fanaattisuuden kauheaan hyökkäykseen. Hän on ehdottomasti eri mieltä siitä, että 1700-luku on edelleen tapana kuvata toisin kuin Pietarin aikakausi "uudistusta edeltävänä aikana" suurten muutosten tummana taustana …
Hänen mielestään Moskovan XVII vuosisadan kohtalokas teema, oikeanpuoleinen kirja, oli todellisuudessa paljon vaikeampaa ja monimutkaisempaa kuin yleensä näyttää … Moskovan viitekirjat olivat välittömästi mukana kaikissa käsinkirjoitetun perinteen ristiriidoissa. Nuoren tsaarin Aleksei Mihailovitšin ympärille, G. Florovsky toteaa, yhdistetään vaikutusvaltainen piiri, joka harjoittaa vanhojen kirjojen korjaamista. Kirjojen oikaisijoiden joukossa voidaan nimetä tsaarin tunnustaja - ylipappi Stefan Vonifatyevich, tsaarin poika F. M. Rtischev ja muut Kiovasta kutsui "opettajia" tiedoksi. Sitten saapui vuonna 1649 loppiainen Slavinetsky, Arseny Satanovsky, ensi vuonna Daskin Ptitsky. Samanaikaisesti Moskovassa julkaistaan uudelleen Kiovan kirjoja: Smotritskin "Kielioppi" ja jopa Peter Mogilan (1649) "lyhyt" "katekismi". Ruorimiehessä 1649-1650 ns. 51. luku on otettu hautakirjasta (länsimaista alkuperää). Samana vuonna laadittiin niin kutsuttu Kirillovin kirja ja Kiovan "Uskokirja" julkaistiin uudelleen. Tuolloin venäläisiä kirjoja poltettiin Athosilla. Kuten G. Florovsky toteaa, "kirkkouudistusten aloite tuli tsaarilta, patriarkan hillitty itsepäinen vastustus. Uudistus päätettiin ja ajateltiin palatsissa."
Vuonna 1652 Nikonista tuli patriarkka. G. Florovskyn mukaan Nikon kuuluu niille outoille ihmisille, joilla ei näytä olevan kasvoja, vaan vain temperamentti. Kasvojen, idean tai ohjelman sijaan. Nykyaikaiset puhuivat ja kirjoittivat paljon Nikonin kirkonuudistuksesta, ristiriitaisia. Hän ei tiennyt kreikkaa, mutta hänellä oli "melkein tuskallinen taipumus muuttaa ja pukeutua kaikkeen kreikaksi, koska Pietarilla oli myöhemmin intohimo pukea kaikki tai kaikki saksaksi tai hollanniksi. Niihin liittyy myös tämä outo menneisyyden rikkomisen helppous, tämä odottamaton olemattomuus, tahallisuus ja keinotekoisuus toiminnassa. Kreikkalaisessa luokassa hänet houkutteli suuri juhlallisuus, juhla, loisto, rikkaus, näkyvä hyvinvointi. " G. Florovsky toteaa perustellusti, että Nikonovan lain vastustajat väittivät perustellusti, että he vertaisivat uusia kirjoja”saksalaisten äskettäin painetuista kreikkalaisista kirjoista, ramppien ja hylättyjen kirjoista … Nikonin” uudistuksen”tärkein terävyys oli koko vanhan venäläisen rituaalin ja rituaalin jyrkkä ja laajamittainen kieltäminen. Hänet ei vain korvattu uudella, vaan hänet julistettiin myös vääräksi, harhaoppiseksi, melkein jumalattomaksi. " Suuressa katedraalissa vuonna 1667, jossa 14: stä 30: stä piispasta oli ulkomaalaisia, vanha venäläinen riitti "epäiltiin ja tuomittiin kauhean kasteen alla". Suuressa katedraalissa vuonna 1667, jossa 14: stä 30: stä piispasta oli ulkomaalaisia, vanha venäläinen riitti "epäiltiin ja tuomittiin kauhean kasteen alla". Suuressa katedraalissa vuonna 1667, jossa 14: stä 30: stä piispasta oli ulkomaalaisia, vanha venäläinen riitti "epäiltiin ja tuomittiin kauhean kasteen alla".
Venäjän kirkon antiikin aika tuomittiin tietämättömyydeksi ja hulluudeksi, taikauskoksi ja harhaopiksi. Universaalin täydellisyyden verukkeella vanha venäläinen korvataan modernilla kreikalla. G. Florovskyn mukaan "tämä ei ollut Kreikan kirkon mielipide, se oli kiertävien" kreikkalaisten "piispojen …".
Kuten venäläinen historioitsija S. F. Platonov totesi, häiriöiden ajan jälkeen ulkomaalaisten osallistuminen Venäjän elämään on yhä herkempiä. Häiriövuosina ne levisivät niin paljon kaikkialle Moskovan osavaltioon, että heidät tuli tutuksi kaikille venäläisille. G. Florovsky totesi oikein:”Täällä on edessämme ei satunnaisia ja epäjohdonmukaisia tosiasioita, vaan juuri tosiasioiden yhteys. Eikä ole niin tärkeää, että 1700-luvulla Moskovan verenkiertoon sisältyi erilaisia länsimaisia pikkutarkkuuksia ja yksityiskohtia. Mutta itse elämäntyyli tai "elämän rituaali" muuttuu, psykologiset taidot ja tarpeet muuttuvat, uusi "kaada" kuningas otetaan käyttöön.
"Historiaoppineiden" aalto kasvoi. Heidän joukossaan oli esimerkiksi Simeon Polotsky. Hän oli melko tavallinen Länsi-Venäjän kirjuri tai kirjuri, mutta hyvin älykäs, kekseliäs ja kiistanalainen jokapäiväisissä asioissa, joka onnistui seisomaan korkealla ja tiukasti hämmentyneessä Moskovan yhteiskunnassa (hän esiintyy täällä vuonna 1664) tai pikemminkin Moskovan tuomioistuimessa runoilijana tai säkeittäjänä, oppineena miehenä kaikenlaisiin tehtäviin. Aluksi hän opetti virkailijoita "latinaksi" väistämättömän Alvarin mukaan, sitten hänestä tuli Tsarevich Aleksein ja Fyodorin opettaja. Hän sävelsi puheita tsaarille, kirjoitti juhlallisia "ilmoituksia" tsaarista.
Romanovien saapuessa valtaistuimelle luostareille annetaan käsky kerätä asiakirjoja ja kirjoja niiden korjaamiseksi. Ihmiset kokoontuivat myös "kirjan tietoihin". Joten marraskuussa 1616 arkkimandriitti Dionysius, kellari Avraamy Palitsin ja kaikki Kolminaisuuden luostarin veljet saivat kuninkaallisen kirjeen:”Asetuksellamme kanoristi vanhin Arseny ja Klementjevin pappi Ivan vietiin Moskovaan Kolminaisuus Sergiusin luostarista ja Klementyevin pappi Ivanin kylästä. painettu ja kuluttaja … Ja me, - jatkaamme tsaaria, - olemme antaneet kuluttajan oikaisun antaa sinulle uskon, arkkimandriitti Dionysius, ja sinun kanssasi Arseny ja Ivan sekä muut hengelliset ja järkevät vanhimmat … "(Soloviev S. M. Lukemisia ja tarinoita Venäjän historiasta. M., 1989.)
Näinä vuosina alkoi aktiivinen työ kirjastojen, kirjavarastojen ja arkistojen uudistamisessa. Asiakirjat tuhottiin usein.
Tsaari Aleksei Mihailovitš 1600-luvun puolivälissä käski toimittaa hänelle kaikki Venäjän historiaa käsittelevät kirjat, jotka olivat saatavilla pääkaupungissa, mutta tsaarin ja patriarkaaliset kirjastot eivät löytäneet yhtä historiallista kirjaa (Bocharov L. I. et ai. Salaliitto Venäjän historiaa vastaan. M., 1998.).
Valitettavasti historioitsijat ovat kiinnittäneet hyvin vähän huomiota 1600-luvun lähdekannan vääristämiseen. Tutkijat ovat tietysti löytäneet ilmeisiä väärennöksiä 1600-luvun kirjoista. Joten esimerkiksi Karamzin löysi tutkintokirjan Hruštšov-luettelosta kertomuksen Ivan Julman puheesta teloituskentällä vuonna 1550. Kuuluisa historioitsija-arkistonhoitaja V. N. Avtokratov osoitti, että Ivan Julman väärennetty puhe valmistettiin 1700-luvulla (Autokraatit V. N. Ivan Julman puhe vuonna 1550 poliittisena lehtisenä 1700-luvun lopulla // Vanhan venäläisen kirjallisuuden osaston toimet. M.; L., 1955.). Joidenkin tutkijoiden mukaan kuuluisa kirjeenvaihto Groznyn ja prinssi Kurbskin välillä on S. Shakhovskyn 1700-luvulla kirjoittama kirjallinen teos. Mutta valitettavasti nämä olivat vain yksittäisiä tosiseikkoja Venäjän historian lähteiden vääristymien havaitsemiseksi.
Historiallisen tieteen lähdekannan vääristymisen tosiasiat voidaan jäljittää selkeämmin 1700-luvulla, jolloin uuden (vääristyneen) Venäjän historian luominen alkaa aktiivisesti.
"Riittää, kun huomautan," The Conspiracy Against Russian History "kirjoittajat kirjoittavat," että jopa Pietari I antoi hallituskautensa aikana toistuvasti asetuksia, joissa hän määräsi muinaisten aikakirjojen tuomisen pääkaupunkiin kaikkialta maasta. Mitä varten? Todennäköisesti Venäjän todellisen historian kirjoittamisesta. Mitä sanalla "totuudenmukainen" tarkoitetaan? Täällä, kuten sanotaan, kuinka monta ihmistä, niin paljon mielipiteitä."
Vielä omituisempia asioita tapahtui Pietari I: n vanhemman veljen Fyodor Alekseevichin hallituskaudella. Kerran hän esimerkiksi käski kerätä kaikki luokkakirjat ja polttaa ne kuninkaallisen etukammion käytävällä. Nämä kirjat edustivat muinaisten venäläisten perheiden historiaa, jossa huomattiin jokaisen perheen ansiot Isänmaalle. Tämän seurauksena paitsi Venäjän aateliston sukututkimus tuhoutui myös muisto esi-isiemme teoista.
Tällaisen "puhdistuksen" seurauksena, kuten kuuluisa historioitsija RG Skrynnikov totesi, "Venäjän 1500-luvun arkistojen ja kirjavarastojen säilyttäminen on pahinta koko Euroopassa".
Lähdekannan vääristymä tapahtuu tulevaisuudessa.
Keisarinna Anna Ioannovnan johdolla ulkomaalaisia virtasi Venäjälle. Saksalaisista tulee Venäjän historian modernin version perustajia. Alun loi Bayer (Gottlieb - Siegfried Bayer syntyi vuonna 1649 Konigsbergissä. Valmistui yliopistosta. Vuodesta 1725 hän aloitti itämaisten antiikkien ja kielten laitoksen Pietarin tiedeakatemiassa.), Miller (Gerard Friedrich Miller. Venäjällä vuodesta 1725. Siperiassa oli mukana asiakirjojen keräämisessä, joka tunnettiin nimellä "Millerin salkut."
Saksalaisten tutkijoiden tehtävänä oli todistaa, että itälaavit 9.-10. Vuosisadalla olivat todellisia villiläisiä, jotka Varangian ruhtinaat pelastivat tietämättömyyden pimeydestä. Tätä varten Gottlieb - Siegfried Bayer esitti Normanin teorian Venäjän valtion muodostumisesta. Hänen teoriansa mukaan kourallinen Venäjälle saapuneita normanneja muutti "pimeän maan" mahtavaksi valtioksi muutamassa vuodessa.
Katarina II nimitti Schletzerin akateemikoksi. Samaan aikaan hän ei vain saanut kaikkia akatemian asiakirjoja hallitsemattomaan käyttöön, vaan myös oikeuden vaatia kaikkea, mitä pidettiin välttämättömänä, keisarilliselta kirjastolta ja muilta instituutioilta.
Taistelua Venäjän historian vääristymiä vastaan johti M. V. Lomonosov. Vuosina 1749-1750 hän vastusti Millerin ja Bayerin historiallisia näkemyksiä. Hän kritisoi Millerin väitöskirjaa "Nimen alkuperästä ja venäläisistä" ja kritisoi tuhoisasti Bayerin Venäjän historiaa koskevia teoksia. Lomonosovia tukivat monet erinomaiset venäläiset tutkijat.
Akatemian jäsen A. K. Martov valitti senaatille ulkomaalaisten määräävästä asemasta Venäjän akatemiassa. Sen allekirjoittivat I. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin ja muut.
Senaatti perusti tutkintalautakunnan, jota johti prinssi Yusupov. Komissio piti venäläisten tutkijoiden suorituskykyä "kapinana" viranomaisia vastaan. Komission päätös oli kauhea: teloittaa I. Gorlitsky, maanpakolainen D. Grekov, A. Polyakov ja V. Nosov Siperiaan, jättää P. Shishkarev ja muut pidätettyihin, kunnes Akatemian tuleva presidentti on päättänyt tapauksesta.
Komissio totesi, että Lomonosoviin "toistuvista epäkunnioittavista, häpeällisistä ja inhottavista teoista sekä Akatemian, komission että Saksan maaperän suhteen määrätään kuolemanrangaistus tai äärimmäisissä tapauksissa ripsillä rangaistus sekä oikeuksien ja omaisuuden riistäminen". Lomonosov vietti melkein seitsemän kuukautta vankilassa odottaen tuomion hyväksymistä … Elizabethin asetuksella hänet todettiin syylliseksi, mutta "vapautettiin" rangaistuksesta. Hänen palkkansa leikattiin puoleen, ja hänen täytyi pyytää anteeksi professoreilta tekemästään ennakkoluuloista … Miller teki pilkkaavan "katumuksen", jonka Lomonosovin oli pakko julistaa julkisesti ja allekirjoittaa … Tämä oli ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun Lomonosov pakotettiin luopumaan näkemykset (katso: M. Belyavsky M. V. Lomonosov ja Moskovan yliopiston säätiö (1755-1955). M, 1955.).
Saksalaiset professorit pyrkivät poistamaan Lomonosovin ja hänen kannattajansa akatemiasta. Vuonna 1763 Catherine erotti Taubertin, Millerin, Shtelinin, Epinussin ja muut irtisanottuaan Lomonosovin Akatemiasta, mutta pian eroamispäätös kumottiin.
Lomonosovin kuoleman jälkeen, seuraavana päivänä, kreivi Orlov sinetöi kirjaston ja kaikki Lomonosovin paperit Katariinan määräyksestä, kuljettivat hänen palatsiinsa ja katosivat jälkeäkään.
G. F. Miller vuonna 1765 prinssi Golitsynin pyynnöstä nimitettiin ulkoministeriön Moskovan arkiston johtajaksi. Kuten V. O. Kljutševski,”siitä hetkestä tämä arkisto, niin tärkeä Venäjän historialle, heräsi eloon. Se sisältää useita Moskovan hallituksen diplomaattisia kirjeenvaihtoja 1400-luvun lopulta; Suurlähettilään järjestys oli vastuussa muista hallintoelimistä, ja kaikki näitä hallitusosia koskevat asiakirjat säilytettiin myös sen arkistoissa ja huomattavan täydellisinä. Miller tunsi olonsa kotoisaksi tässä ilmapiirissä. Hän aloitti järjestelmällisen kuvauksen arkistosta, jota jatkoivat hänen seuraajansa. Lisäksi hän alkoi käsitellä siellä olevaa materiaalia; hän halusi kirjoittaa uuden Venäjän historian huijareiden ajalta (Klyuchevsky V. O. Works. T. 8. M., 1957.).
Ensi silmäyksellä G. F.: n toiminnassa ei ole mitään epätavallista. Miller ei ole siellä, lisäksi näyttää siltä, että hän tekee hyvää. Arkisto herätti elämänsä hänen kanssaan, hän aloitti järjestelmällisen kuvauksen arkistosta, alkoi käsitellä siellä olevaa materiaalia. Se on oikein, käsitellä. Ei ihme, että V. O. Klyuchevsky kirjoittaa täällä: "Lomonosov ei vetänyt silmiään Milleriltä … hän pelkäsi hyvin Millerin teoksia, hän näki jokaisessa teoksessaan kiusallisuutta ja tuomittavia puheita, hän sanoi, että Miller huomasi vain pisteitä venäläisen ruumiin vaatteissa huomaamatta sen koristeita."
Miller järjestää retkikunnan Siperiaan ja tuo sieltä paljon kerättyjä asiakirjoja, jotka ovat tulleet meille Millerin portfolioiksi. Miksi hän meni Siperiaan, kuinka hän vei asiakirjat sinne, emme tiedä, mutta on täysin mahdollista olettaa (koska MV Lomonosov pelkäsi kovasti Millerin töitä), että asiakirjoja ei vain kerätty siellä vaan myös tuhottu.
Miller ei ollut yksin järjestämässä tutkimusretkiä arkistoasiakirjoihin. Vuonna 1828 kuuluisan arkeografin P. M. Stroev, järjestettiin arkeografinen tutkimusmatka, jonka tarkoituksena oli tutkia kaikkia Venäjän muinaisia säilytyspaikkoja, pääasiassa kirkkoa, luostaria. Kuusi vuotta P. M. Stroyev ja hänen avustajansa Ya. I. Berednikov tutki Pohjois-, Itä- ja Keski-Venäjän asiakirjoja, tarkasteli hallitus- ja luostarikirjastoja ja valitsi niistä historian historian kirjallisuuslähteet.
Mutta ei vain Millerin ja P. M. Stroev vaikutti Venäjän historian lähdekannan tilaan. Aktiivinen työ asiakirjojen tarkistamiseksi alkoi myös valtionarkistoissa. Tästä tulisi keskustella tarkemmin.
Tosiasia on, että arkistoasiakirjat on aina pidetty siinä järjestyksessä, jossa ne talletettiin toimistotyöhön. Keskitetyn valtion muodostamisen aikana luotu valtion laite hankki voimakkaan valtion instituutioiden järjestelmän. Valtion tärkein elin, joka jakoi korkeimman vallan tsaarin kanssa, oli bojaar-duuma. Yli 90 keskuslaitosta - eri merkityksiä, toimintoja ja kokoja muodostivat 1700-luvulle mennessä. Tilausten käytännön toiminnassa, kuten tiedetään, ilmestyi laaja paperityö. Tilausjärjestelmän voimakas byrokraattinen kone vaati valokuvan heijastusta sen toiminnasta ja asiakirjojen säilyttämistä siinä järjestyksessä, jossa ne muodostettiin toimistotyössä.
Mutta 1700-luvun puolivälistä lähtien asiakirjojen arkistointijärjestys on muuttunut. Asiakirjat alkavat ryhmittyä uudelleen. Toisin sanoen asiakirjojen säilyttämisen sijasta siinä järjestyksessä, jossa ne muodostettiin toimistotyössä, he alkoivat lajitella ja tallentaa niitä temaattisen periaatteen mukaisesti. Laitosten arkistovarojen sijasta alettiin luoda aihekokoelmia. Esimerkiksi ulkopolitiikka-asiakirjat otettiin pois kaikista laitosten rahastoista, ja muodostettiin kokoelma ulkopolitiikan historiaa. Joten tapaukset hajautettiin ja muodostettiin temaattisia kokoelmia. Myöhemmin tutkijat etsivät selitystä tälle ilmiölle.
Näiden asiakirjojen uudelleenjärjestelyjen ydin selitettiin pääsääntöisesti etsimällä optimaalisia tapoja tallentaa ne, mikä antaisi tarvittavat asiakirjat nopeasti. Kukaan ei ole koskaan esittänyt kysymystä siitä, että asiakirjojen uudelleenryhmittely tapahtui päinvastoin - asiakirjojen etsinnän monimutkaisuuden varmistamiseksi ja niiden tuhoamismahdollisuuden takaamiseksi rankaisematta. Tätä varten oli ensinnäkin saatettava arkisto sellaiseen tilaan, ettei kukaan voisi ymmärtää niitä.
Ei pelkästään Venäjän historian lähdekantaa muutettiin keinotekoisesti, vaan koko maailman historian lähdekanta vääristyi.
On mahdollista määritellä tietty raja (1700-luvun alku) erottamalla enemmän tai vähemmän luotettavasti päivitetyt 1700--1900-luvun lähteet epäluotettavista lähteistä, joihin kaikki oletettavasti aikaisemmat asiakirjat (1700-luvun alkuun saakka) tulisi liittää. Tietysti niiden joukossa voi olla muinaisia alkuperäisiä, mutta hyvin vähän niistä on jäljellä. Lisäksi ne, joihin nykyään useimmin viitataan, "vahvistavat" jostain syystä hyvin perinteisen kronologian (Scaliger - Petavius). Siksi heitä epäillään ensisijaisesti, ellei väärentämisestä, ainakin muinaisen alkuperäisen tarkoituksellisesta myöhemmästä käsittelystä ja vääristymisestä. Toisin sanoen melkein kaikki nykyiset ennen 1700-luvun alkua peräisin olevat lähteet ovat tosiasiallisesti saatavilla vain 1600--1800-luvuilla.
Haluan kiinnittää lukijan huomion vielä toiseen, meidän näkökulmastamme, erittäin tärkeään johtopäätökseen. Jos keskiaikainen historia ennen 1400-lukua vääristyi lähinnä luonnollisten tahattomien virheiden seurauksena, niin 1400-luvun lopusta 1700-luvun alkuun ilmeisesti tapahtui ilmeisesti tahallinen väärentäminen sekä tämän aikakauden että aikaisemman ajanjakson ajalta. Tämän seurauksena tarkastelemme nykyään koko keskiajan historiaa ennen 1700-luvun alkua 1500-luvulta peräisin olevien väärennösten prisman kautta. Tämä kuva XVI-XVII-vuosisatojen vääristävästä prismasta on pidettävä jatkuvasti mielessä, jos haluamme lopulta ymmärtää tapahtumia ennen XVII-vuosisataa. Tämän väärentämisen tavoitteet sanelivat XVI-XVII vuosisatojen aikakauden poliittinen tilanne, toisin sanoen kovan taistelun ja skismien aikakausi, joka pyyhkäisi koko Länsi-Eurooppaa uskonpuhdistuksen aikana.
Monet asiakirjat ja kirjat tuhoutuivat sekä Länsi-Euroopassa että Venäjällä Romanovin aikana. Tuhoaminen oli yksi kuuluisan kiellettyjen kirjojen hakemiston päätavoitteista. Hakemiston laati katolinen kirkko Italiassa Vatikaanissa vuodesta 1559 lähtien eli 1500-luvun puolivälistä. Hakemistoon päässeet kirjat tuhoutuivat järjestelmällisesti. Näiden asiakirjojen uudelleenjärjestelyjen ydin selitettiin pääsääntöisesti etsimällä optimaalisia tapoja tallentaa ne, mikä antaisi tarvittavat asiakirjat nopeasti. Kukaan ei ole koskaan esittänyt kysymystä siitä, että asiakirjojen uudelleenryhmittely tapahtui aivan päinvastoin - asiakirjojen etsinnän vaikeuttamiseksi ja niiden tuhoutumisen mahdollisuuden varmistamiseksi rankaisematta. Tätä varten oli ensinnäkin saatettava arkisto sellaiseen tilaan, ettei kukaan voisi ymmärtää niitä.
Ei pelkästään Venäjän historian lähdekantaa muutettiin keinotekoisesti, vaan koko maailman historian lähdekanta vääristyi.
On mahdollista määritellä tietty raja (1700-luvun alku) erottamalla enemmän tai vähemmän luotettavasti päivitetyt 1700--1900-luvun lähteet epäluotettavista lähteistä, joihin kaikki oletettavasti aikaisemmat asiakirjat (1700-luvun alkuun saakka) tulisi liittää. Tietysti niiden joukossa voi olla muinaisia alkuperäisiä, mutta hyvin vähän niistä on jäljellä. Lisäksi ne, joihin nykyään useimmin viitataan, "vahvistavat" jostain syystä hyvin perinteisen kronologian (Scaliger - Petavius). Siksi heitä epäillään ensisijaisesti, ellei väärentämisestä, ainakin muinaisen alkuperäisen tarkoituksellisesta myöhemmästä käsittelystä ja vääristymisestä. Toisin sanoen melkein kaikki nykyiset ennen 1700-luvun alkua peräisin olevat lähteet ovat tosiasiallisesti saatavilla vain 1600--1800-luvuilla.
Haluan kiinnittää lukijan huomion vielä toiseen, meidän näkökulmastamme, erittäin tärkeään johtopäätökseen. Jos keskiaikainen historia ennen 1400-lukua vääristyi lähinnä luonnollisten tahattomien virheiden seurauksena, niin 1400-luvun lopusta 1700-luvun alkuun ilmeisesti tapahtui ilmeisesti tahallinen väärentäminen sekä tämän aikakauden että aikaisemman ajanjakson ajalta. Tämän seurauksena tarkastelemme nykyään koko keskiajan historiaa ennen 1700-luvun alkua 1500-luvulta peräisin olevien väärennösten prisman kautta. Tämä kuva XVI-XVII-vuosisatojen vääristävästä prismasta on pidettävä jatkuvasti mielessä, jos haluamme lopulta ymmärtää tapahtumia ennen XVII-vuosisataa. Tämän väärentämisen tavoitteet sanelivat XVI-XVII vuosisatojen aikakauden poliittinen tilanne, toisin sanoen kovan taistelun ja skismien aikakausi, joka pyyhkäisi koko Länsi-Eurooppaa uskonpuhdistuksen aikana.
Monet asiakirjat ja kirjat tuhoutuivat sekä Länsi-Euroopassa että Venäjällä Romanovin aikana. Tuhoaminen oli yksi kuuluisan kiellettyjen kirjojen hakemiston päätavoitteista. Hakemiston laati katolinen kirkko Italiassa Vatikaanissa vuodesta 1559 lähtien eli 1500-luvun puolivälistä. Hakemistoon sisältyvät kirjat tuhottiin järjestelmällisesti kaikkialla Euroopassa. Ja Venäjällä monet kirjat tuhoutuivat 1600-luvulla, kun Romanovit tulivat valtaan.
Onneksi jotkut näistä kirjoista ovat säilyneet aikanamme. Esimerkiksi Mavro Orbinin (Orbini) kirja (Tai kuten itse kirjassa on kirjoitettu - Mavroubina: “Historiallinen kirja slaavilaisten ja heidän kuninkaidensa ja mestareidensa nimen, kunnian ja laajennuksen monien nimien ja monien valtakuntien, valtakuntien ja provinssien kanssa. Kerätty monia historian kirjoja Herra Mavroubinin arkkimandriitti Raguzhskyn välityksellä .).
Orbinin kirja (Orbini oli Ragusan arkkimandriitti (Ragusa), eli hänellä oli merkittävä kirkollinen virka Ragusan kaupungissa. Italiassa (Sisiliassa) on vielä tällä nimellä olemassa oleva kaupunki, joka kirjoitettiin italiaksi ja julkaistiin vuonna 1601. Käännetty venäjäksi vuonna 1722. Pysymme tässä kirjassa tarkemmin, koska sillä on merkitystä maailmanhistorian ymmärtämiselle uuden kronologian valossa (vuonna 1722 se julkaistiin etäältä, ilmeisesti vain Pietari I: n suoralla käskyllä, joka oli hukkunut ajatuksesta siirtää Venäjän valtakunnan pääkaupunki lähemmäksi Skandinaviaa - paikkaan, josta slaavit väitettiin meni Euroopan valloitukseen. Näin Pietari ilmestyi.).
Orbini muotoili historiallisen tutkimuksensa päätuloksen kirjan alussa.”Slaavilaiset katkeroitivat aseillaan melkein kaikkia maailmankaikkeuden ihmisiä. pilalla menen ohi; omistama Aasia ja Afrikka; taisteli egyptiläisten ja suuren Aleksanterin kanssa; valloitti Kreikan, Makedonian, Il-lyyrisen maan; otti haltuunsa Moravian, landlenskin maan, Tšekin, Puolan ja Itämeren rannat, meni Italiaan, jossa taisteli pitkään roomalaisia vastaan.
Joskus hänet voitettiin, joskus hän raivosi taistelussa, koski roomalaiset suurella kuolemalla; toisinaan taistelussa raivostuttuaan hän loukkaantui. Lopulta valloitettuaan Rooman valtakunnan hän otti haltuunsa monet heidän maakunnistaan, tuhosi Rooman ja aiheutti Rooman keisarien sivujokia, joita muut ihmiset eivät korjanneet koko maailmassa.
Hän omisti Ranskan, Englannin ja perusti valtion Ishpaniaan; otti haltuunsa Euroopan parhaat maakunnat, ja tältä viime aikoina aina loistavilta ihmisiltä tuli vahvimmat kansat eli slaavit, vandaalit, burgontit (eli nykypäivän ranskalaiset burgundit), gootit, strogotit, rus tai rasit, visigotit, gepidat, Getalans (eli gootit - Alans), Uerls tai Grules; Avarit, Skirrs, Girrs, Melandens, Bashtarns, Peuks, Dacians, Ruotsalaiset, Normannit, Tennes tai Suomalaiset, Ukry tai Unkras (Ukrainat), Marcomannians, Quadit, Tuxedot (tai Kuorma-autot, jos "fit" luetaan "t"), Alleri oli lähellä Wendejä eli Genettejä, jotka asuivat Itämeren rannikolla ja jakautuivat moniin alkuperiin; ts. pomeraanit (pomeranialaiset, eli pomeranialaiset), uvililaiset, ruggilaiset, uvarnavilaiset, pyyhitty pois, polabit, uvagirit, lingonit, suvaitsevat, redatit tai riadut, sirkit, kizinit: Erula tai Elu-Eldy, Levbuzyuviliinit, stredaanit ja britsiläiset (britit eli britit! tai bretonit), monien muiden kanssa, jotka olivat kaikki slaavilaisten kansaa (toisin sanoen, jotka kaikki olivat itse osa slaavilaisia)."
Osa 2