Aiemmin tänä vuonna 116 teknistä valaisinta allekirjoitti avoimen kirjeen, jossa kehotettiin YK: ta kieltämään "tappavat autonomiset asejärjestelmät". He uskovat, että sellaiset voivat johtaa ennennäkemättömän suuriin aseellisiin konflikteihin. Independent totesi, että "tekoälyn asiantuntijat ja robotiikkayritykset ovat ensimmäistä kertaa tehneet yhteisen päätöksen asiasta".
Mutta kaikki tarkkailijat eivät ole niin huolissaan. Andrew Ng, joka on vasta äskettäin työskennellyt johtajana Baidussa, tuli johtopäätökseen, että tappajaroboteista huolehtiminen on kuin huolta Marsin ylikuormituksesta, ja meillä on tarpeeksi aikaa ymmärtää tämä.
2000-luvun alkuvuosina harvat aiheet herättivät enemmän kiinnostusta tai keskustelua voimakkaammin kuin tekoäly, jopa käsitteen ymmärtämisestä. Maaliskuussa eräs tarkkailija huomautti, että "tekoälyä on määritelty suunnilleen yhtä paljon kuin tekniikkaa kehittäviä tutkijoita". Konsultointiyrityksen Juniorin perustaja Robbie Whiting väittää, että "tekoäly ei ole vain muotisana - se muuttaa maailmaa".
Vaikka liioittelua onkin olemassa, tekoäly rakentaa jo kokonaisia teollisuudenaloja, kuten liikennettä, rahoitusta ja terveydenhuoltoa. Facebookin tekninen johtaja uskoo, että tekoäly "voi ratkaista ongelmia koko planeetalla". Elon Musk puolestaan väittää, että "tekoäly aiheuttaa perustavanlaatuisen riskin ihmissivilisaation olemassaololle". Suurin osa tekniikoista ei ole hyödyllistä eikä haitallista - tärkeintä on kuka niitä käyttää ja miksi.
Harvat ovat eri mieltä siitä, että tekoäly kehittyy paljon nopeammin kuin yritämme ymmärtää sen monimutkaista luonnetta, useita ulottuvuuksia ja kauaskantoisia vaikutuksia kansalliseen turvallisuuteen. Harvardin yliopiston jatko-opiskelijoiden Gregory Allenin ja Thaniel Chanin äskettäisessä raportissa hallitusta kehotetaan luomaan jotain RAND-yhtiötä AI: lle.
RAND-tutkijat puolestaan sitoutuvat Harvardin tiimin sanoihin.
He ehdottavat neljää aluetta, joilla tekoälyn vaikutus voi olla merkittävä, mutta epävarma.
Mainosvideo:
Työpaikat
SinovationVenturesin puheenjohtaja Kai Fu Lee uskoo, että tekoäly on "suunnattu laajamittaisiin työpaikkojen leikkauksiin" samalla kun varallisuus keskittyy tekoälyä kehittävien tai omaksuvien yritysten käsiin. Toiset uskovat samanlaisia pelkoja esiintyneen kaikkien maailmaa muuttavien tekniikoiden myötä aina painokoneeseen asti 1400-luvulla.
The Economist vakuuttaa lukijat, että "tekoäly luo kysyntää työpaikoille" ja yhä useammat ihmiset ympäri maailmaa "tarjoavat digitaalisia palveluja Internetissä". Mitkä yritykset ja maat menestyvät tekoälyn aikakaudella? Mitkä segmentit katoavat, muuttuvat, luodaan? Kuinka työn luonne muuttuu?
Sodankäynti
Taisteludroonien kannattajat väittävät, että tällaiset aseet voivat osua kohteisiin paljon suuremmalla tarkkuudella kuin ihmiset; ja mitä suurempi rooli heillä on sotateatterissa, sitä harvemmin teknikot käyttävät niitä vahingoittamaan.
Mutta entä jos sellaisesta aseesta tulee itsenäinen ja se toimii itsenäisesti ilman ihmisen väliintuloa? Johtaako ihmisten poistaminen sotilashenkilöstöluettelosta vielä vakavampaan ja pysäyttämättömimpään aseiden kilpailuun?
Vuoden 2015 kansainvälisessä tekoälyn yhteistyökonferenssissa julkaistussa avoimessa kirjeessä varoitettiin, että itsenäiset aseet "eivät vaadi kalliita tai vaikeasti löydettäviä raaka-aineita, joten niistä tulee kaikkialla ja halpoja kaikkien merkittävien armeijan joukkotuotannossa". Onko automaattisten aseiden aikakausi rauhallisempi vai sotaisempi?
RAND-tutkijat vaativat analyyttisiä puitteita ja kansainvälisiä ponnisteluja pitkän kantaman taistelulentokoneiden käytöstä terrorismin ja kohdennettujen salamurhien torjunnassa.
Tehdä päätöksiä
Poliitikot kohtaavat jatkuvasti lukemattomia valintoja ja motiiveja - sosiaalisen median päivinä on paljon enemmän kuin kaksikymmentä vuotta sitten. Tällainen tiedon ylikuormitus ei salli selviytymistä tilanteesta kriisin aikana, puhumattakaan monista kriiseistä.
Äskettäin tehtiin ehdotus siirtää "kaikki presidentin tekemät päätökset tietokoneen kautta - ei lopullisen valinnan tekemiseen, vaan johtajan auttamiseen henkilön persoonassa".
Mutta vaikka tekoäly on tällä hetkellä suurelta osin synnitöntä, RAND: n tutkimuksessa korostetaan algoritmisen ennakkoluulon riskejä uutisten suodattamisessa, rikosoikeudellisuudessa ja jopa sosiaaliturvaetuuksien myöntämisessä ja viisumien myöntämisessä. Mitä tekoälylle pitäisi tehdä? Mitä pitäisi jäädä ihmisen käsille? Ihmisryhmän käsissä?
Luominen
Maailma on tottunut tekoälyyn, joka pystyy suorittamaan mielenkiintoisia laskennallisia tekoja ja voittamaan ihmisiä suosituissa lautapeleissä (on kulunut yli 20 vuotta siitä, kun IBMDeepBlue-supertietokone kukisti tunnetusti shakkimagestarin Garry Kasparovin). Kuinka hän jatkaa edistymistä ihmisten luovassa tilassa?
Tekoälyn tutkija Jesse Engel uskoo "muuttavansa luovan prosessin … älykkäillä työkaluilla, jotka tarjoavat uusia tapoja ilmaista". Toiset eivät ole niin optimistisia. Toimittaja Adrienne Lafrance huomauttaa, että tekoäly voi jo "flirttailla", "kirjoittaa romaaneja" ja "väärennettyjä kuuluisia maalauksia hämmästyttävällä tarkkuudella". Mitä tarkoittaa olla luova? Lisäksi mitä tarkoittaa olla ihminen?
Tekoälykeskustelut menevät usein äärimmäisyyksiin, olipa kyseessä sitten lupaus utopiasta, joka on vapaa ihmisten kärsimyksistä, tai dystopian vaaroista, joissa robotit orjuuttavat ihmisten luojat. Tasapainoisempi ja tarkempi analyysi tarvitaan politiikan muotoilemiseksi riskien vähentämiseksi ja hyötyjen maksimoimiseksi. On ryhdyttävä tiettyihin toimiin pelkäämään, että tekoäly toimii valtion ja yhteiskunnan hyväksi.
Kuinka tekoäly voi vaikuttaa maan kansallisiin etuihin? Minkä tyyppistä tekoälyä, jos sellaista on, voidaan pitää hallituksen kriteereihin perustuvana strategisena tekniikkana? Missä markkinavoimien tulisi pelata, ja missä politiikka? Vaikka tekoäly on edelleen pääosin tieteiskirjallisuusalaa, näillä kysymyksillä on yhä suurempi merkitys.
Ilya Khel