Voiko taipumus mystiikkaan periä? Mitä ovat "kyyhkyn ennakkoluulot"? Mitä hyötyä uskonnollisista ihmisistä on evoluutiolla? Lue vastaus toimittaja Alexander Panchinin artikkelista "Jumalan geeni".
Mikä ajaa yhteiskunnan taipumusta mystiikkaan? Miksi psyykkiset, ennustajat ja astrologit eivät jätä sanomalehtien ja televisioruudun sivuja? Homeopatiaa tai vääntöalaa koskevat opetukset väittävät olevansa tieteellisiä, kun taas perinteisten uskontojen kannattajat vaativat, että kreacionismia opetetaan evoluutioteorian ohella, ja vaativat uskonnollisen koulutuksen käyttöönottoa kouluissa.
Kouluopetus tarjoaa kuitenkin tutustumisen tieteelliseen maailmankuvaan, joten jos uskonnon tai uskonnollisen kulttuurin perusteita opetetaan koulussa uskovien näkökulmasta, on järkevää ja oikeudenmukaista tasapainottaa ne uskonnollisiin tieteellisiin ajatuksiin. Pitäisikö uskonnontieteilijöistä tämä lähestymistapa, ja suostuisivatko ne sisällyttää alla olevan kaltaisen tutkimuksen mahdolliseen opetussuunnitelmaan?
Hän uskoo Jumalaan. Mutta hän uskoo myös, että radio toimii vastaanottimen sisällä olevien pienien ihmisten ansiosta.
Woody Allen
Mystiset uskomukset ovat levinneet ympäri maailmaa ja ovat täynnä niiden monimuotoisuutta. Joku ei syö sianlihaa, joku rukoilee sateeksi kutsumiseksi, joku syö symbolisesti Jumalansa lihaa, uskoo lentäviin lautasiin, selvänäkemiseen, astrologisiin ennusteisiin tai huonoihin ennusteisiin. Ei ole mikään salaisuus, että monet ihmiset pyrkivät omaksumaan tällaiset ajatukset uskosta vaatimatta tiukkoja todisteita ja perusteluja, jotka perustuvat omaan intuitioonsa ja tunteisiinsa.
Toinen ihmisryhmä on eksynyt oletuksiin: mistä tällaiset ajatukset maailmasta tulevat? Nämä kaksi ihmisryhmää voivat kiistellä loputtomiin, useimmiten epäonnistuneesti. Vaikka kysymykset Jumalan tai henkien olemassaolosta eivät ole tiukasti tieteellisiä, eri erikoisuuksien tutkijat yrittävät ymmärtää arkipäivämpiä ongelmia: miksi jotkut ihmiset ovat taipuvaisia uskomaan, kun taas toiset eivät? miten uskonnot ja vakaumukset voisivat syntyä? mikä edistää niiden säilymistä?
Mainosvideo:
Tutkija Burhus Skinner tutki kyyhkysiä. Kerran hän kehitti Yhdysvaltain laivastolle ohjusohjausjärjestelmän, jossa käytettiin näitä lintuja, mutta projekti lopetettiin pian edistyneemmän kehityksen vuoksi. Ja harvat ihmiset olivat valmiita antamaan raketin kyyhkyselle testien onnistumisesta huolimatta. Lisäksi Skinner on tehnyt mielenkiintoisia käyttäytymistutkimuksia. Hän sijoitti kyyhkyset häkkiin syöttölaitteella, johon ruoka putosi aika ajoin linnun toiminnasta riippumatta. Samanaikaisesti kyyhkyset kehittivät omituisia rituaaleja: "yksi kyyhkys juoksi vastapäivään ympyröin, toinen löi päätä häkin nurkkaan, neljäs ja viides suorittivat säännöllisiä päänkiertoja."
Kävi ilmi, että kyyhkyset alkavat toistaa tavallista useammin niitä liikkeitä, jotka he sattumalta tekivät ruokaa vastaanotettaessa. Tätä ilmiötä kutsuttiin "kyyhkyn ennakkoluuloksi", ja se on esimerkki siitä, kuinka eläinkunnassa on intuitiivinen yhteys kahden toisiinsa liittyvän ilmiön välillä: pään lyöminen seinää vasten ja ruoan saaminen. Esimerkkejä tämäntyyppisistä ennakkoluuloista ihmisillä ovat tien ylittävän mustan kissan ja epäonnekkuuden, shamaanin tanssin ja syksyn sateen, ennustamisen ja bonuksen saaminen työssä homeopaattisen lääkkeen ottamisen ja sairauden parantamisen välillä. Tietenkään monimutkaiset asiat, kuten uskonto, eivät ole primitiivisiä ennakkoluuloja, mutta ihmisen ajattelu on paljon monimutkaisempi kuin kyyhkynen.
Henkisesti sairailla ihmisillä ennakkoluulot voivat olla äärimmäisiä. Neurofysiologi Vilaynur Ramachandran kertoo kuinka hänelle näytettiin kaksi potilasta psykiatrisessa klinikassa. Yksi heistä lähti kohtaamaan aamunkoittoa ja seisoi ikkunassa iltaan asti joka päivä väittäen, että hän siirtää aurinkoa taivaan yli. Toisella ajatteluvoimalla hän sääti liikkuvien autojen virtausta tiellä lähellä sairaalaa "selvittääkseen" syntyvät ruuhkat. He näkivät muutoksia maailmassa ja pitivät niitä virheellisesti ajatusprosessiensa seurauksena, uskoivat vilpittömästi siihen. Professori Ramachandran antaa toisen mielenkiintoisen esimerkin absurdista uskosta anosognosiseen henkilöön.
Terveen mielen potilas pystyy keskustelemaan mistä tahansa aiheesta ilman ongelmia, ajattelemaan loogisesti, pelaamaan shakkia, mutta kieltää täysin aivovaurion aiheuttaman vasemman kätensä halvauksen. "Tämä ei ole minun käteni; hän on iso ja karvainen, mikä tarkoittaa, että se on isäni käsi”, potilas voi sanoa. Tai: "Käsi ei ole halvaantunut, se on täysin normaalia."
Kun potilasta pyydetään koskettamaan halvaantunutta vasenta kättään oikeaan olkapäähän, hän ottaa epäröimättä sairaan kätensä terveellä oikealla kädellään ja noudattaa ohjeita: Alitajuntansa älykäs ymmärtää, että käsi on halvaantunut, mutta henkilö kieltää tietoisesti tosiasiat, uskoo, että käsi järjestyksessä. Nämä ovat äärimmäisyyksiä, mutta ehkä henkisesti terve ihminen ei ole niin kaukana harhaluuloista jokapäiväisessä elämässä?
Jos vakava aivovaurio johtaa täysin järjettömien uskomusten ja uskomusten syntymiseen, voiko tavallinen taipumus uskoa liittyä aivojen erityispiirteisiin? Voidaanko nämä piirteet periä? Ensimmäiset vastaukset tulivat kaksosetutkimuksesta. Kävi ilmi, että identtiset kaksoset (geneettisesti identtiset), jotka on kasvatettu erikseen, ovat paljon samanlaisia suhtautumisessaan uskoon Jumalaan kuin tavalliset veljet ja sisaret.
Vaikka jälkimmäiset aikuisuudessa ovat usein eri mieltä taipumuksestaan uskoa uskonnollisiin ilmiöihin, aikuiset identtiset kaksoset säilyttävät noin kaksi kertaa todennäköisemmin samat näkemykset. Tämä oli ensimmäinen todiste siitä, että "henkisyys" on peritty. Vastaava geeni löydettiin pian.
Vuonna 2004 tiedemies Dean Hammer julkaisi ainutlaatuisen löydöksen The Gene of God: How Faith is Anchored in Our Genes, jossa uskomme ankkuroidaan geeneihimme. VMAT2-proteiinia koodaava geeni löytyy useista muunnoksista (alleeleista) ihmispopulaatiossa, ja tutkimuksen mukaan siihen liittyy taipumus uskoa, joka ei vaadi todisteita. VMAT2 on proteiini, joka kuljettaa välttämättömiä välittäjäaineita, kuten dopamiinia, serotoniinia ja histamiinia.
Nämä aineet tarjoavat yhteyden aivosolujen välillä. Se, että "Jumalan geeni" liittyy juuri näiden aineiden kuljettamiseen, ei ole yllättävää: niiden vaikutus havaintoomme ja emotionaaliseen tilaan on erittäin suuri. Ajatusta "Jumalan geenistä" teologit ottivat vastaan vihamielisesti yrityksenä vähentää maailman uskonnollinen käsitys ihmiskehon toiminnan banaaliksi piirteeksi, vaikka tällä löydöksellä (kuten kaikilla tieteellisillä löydöillä yleensä) ei ole mitään tekemistä kysymyksen "Onko olemassa Jumalaa?" ei ole. Kyse oli vain siitä, että ihmiset ovat uskonnollisia täysin fysiologisista syistä, jotka liittyvät heidän perinnöllisiin tietoihin.
Ennen kuin siirrymme eteenpäin, meidän on koskettava toista tautia - epilepsiaa. Muinaisina aikoina uskottiin, että epileptikot olivat tekemisissä korkeampien voimien kanssa, esimerkiksi Jumalan kanssa, tai päinvastoin, että paholainen tai paha henki hallitsi heitä. Joissakin heimoissa epileptikoista tuli shamaaneja, heitä pidettiin usein tulevaisuuden ennustajina, joskus heitä pelättiin ja pidettiin eristyksissä. Yksi epilepsian muodoista, joka herättää aivopuoliskojen ajallisia lohkoja, johtaa outoon mystiseen kokemukseen: Kohtausten aikana ja jälkeen voi ihmiselle tuntua, että hän on oppinut kaikki maailmankaikkeuden salaisuudet, nähnyt "äärettömyyden hiekanjyvässä" tai kuullut Luojan äänen.
Tällaisten takavarikoiden jälkeen ihmisistä tulee erityisen uskonnollisia. Edellä mainittu professori Ramachandran väittää: erilaiset esineet herättävät ihmisissä eri vahvuuksia. Vaarallisten eläinten tai vastakkaisen sukupuolen edustajien näky innostaa ihmistä, kun taas vesipullolla tai kivellä tiellä ei ole emotionaalista merkitystä tavallisille ihmisille. Tämä on erittäin tärkeää riittävän käsityksen saamiseksi maailmasta. Voidaan hypoteesoida: entä jos kaikki kohtausten takia kaikki alkavat tuntua henkisesti merkitykselliseltä ihmiselle, ja jumalallisesta väliintulosta tulee ainoa selitys tälle oudolle tunnolle?
Kokeet ovat osoittaneet, että hypoteesi on väärä: epileptikot ovat vaarassa, mutta arjen esineet, kuten pöytä tai tuoli, eivät häiritse heitä. Lisäksi, toisin kuin tavalliset ihmiset, seksuaaliset kuvat herättävät tällaisia epilepsialääkkeitä erittäin heikosti. Mutta toinen tosiasia osoittautui silmiinpistäväksi: heti kun epilepsialle näytettiin kuvake, risti, sana "Jumala", tähti tai muu mystinen symboli, polygrafi ("valheenilmaisin"), joka mittaa tunnetilaa, meni mittakaavalta, ja aiheessa oli mahdollista havaita tietyn hermostuneiden ryhmien lisääntynyt aktiivisuus solut.
Kuten kävi ilmi, epilepsialääkkeiden uskonnolliset näkemykset liittyvät samaan ryhmään soluja, jotka sijaitsevat amygdalassa, aivojen tunnekeskuksen lähestymistavoissa - limbisessä järjestelmässä, samoin kuin heidän yliherkkä reaktio mystisiin symboleihin. Se on amygdala, joka liittyy havaittujen esineiden emotionaalisen merkityksen määrittämiseen. Jotkut kekseliäitä uskonnon kannattajia, jotka eivät halua pysyä tieteen kehityksen mukana, ovat verranneet tätä aivojen aluetta "antenniin", jonka Jumala on istuttanut ihmisiin kommunikoimaan heidän kanssaan. Professori Ramachandranin mukaan taipumus uskoa henkiin, selvänäköisyyteen tai Jumalaan voi riippua siitä, miten tämä keskus on järjestetty yksittäiseen henkilöön.
Mutta se ei ole kaikki. Vakavimpia epilepsian muotoja hoidetaan joskus leikkauksella, jonka aikana corpus callosum leikataan, hyppääjä, joka yhdistää aivojen vasemman ja oikean pallonpuoliskon. Roger Sperrylle myönnettiin Nobelin palkinto dissosioituneen pallonpuoliskon omaavien ihmisten tutkimuksesta vuonna 1981. Sarjassa monimutkaisia kokeita, joiden aikana oli mahdollista kommunikoida pallonpuoliskojen kanssa erikseen, havaittiin, että toiminnan seurauksena jokaisella pallonpuoliskolla on oma yksilöllisyytensä siinä määrin, että toinen pallonpuolisko voi olla uskovainen Jumalaan, ja toinen ei.
Samalla henkilöllä ei ole todellista jakautunutta persoonallisuutta, hän on täysin vastuussa teoistaan, käyttäytyy kuin yksi henkilö, ei kuin kaksi, havaitsee riittävästi itsensä ja ympäröivän maailman. Kriitikot väittävät, että koko käsite on väärä: yhdellä pallonpuoliskolla, nimittäin puheen pallonpuoliskolla, on tietoisuus (sielu), ja toisella on "zombie", mutta ei ole selvää, minkä perusteella he tekevät tällaisen johtopäätöksen: ei-puhuva pallonpuolisko pystyy ajattelemaan ja kommunikoimaan kokeilijan kanssa samalla tasolla kuin puhe valitsemalla vastaukset kysymyksiin sormella (se ei todellakaan voi puhua).
Nämä kokeet koskettavat aiheita, jotka aiemmin kuuluivat uskonnon ja filosofian alueeseen eikä luonnontieteisiin: voiko leikkeleet leikata tajunnan puoleen? Lisäksi nousee esiin suuri teologinen ongelma: jos sellaisella henkilöllä on kaksi persoonallisuutta, menevätkö molemmat sielut taivaaseen vai onko mahdollista, että uskovan pallonpuoliskon sielu menee taivaaseen, mutta ateistisen sielu ei?
Jotkut tutkijat ovat siis tulleet johtopäätökseen: taipumus uskontoon, mystiikkaan liittyy suurelta osin aivojen toiminnan erityispiirteisiin, jotka puolestaan määräytyvät geneettisten tekijöiden kautta tiettyjen välittäjäaineiden kautta.
Tämä on kenties perustavanlaatuinen ristiriita ihmisten välillä, joilla on rationaalinen ja irrationaalinen ajattelutapa: he näkevät maailman eri tavalla aivojen fysiologisten erojen vuoksi, ja siksi jotkut eivät pysty ymmärtämään sokeaa uskoa, kun taas toiset eivät pysty luopumaan tästä uskosta. riippumatta siitä, kuinka vahvat perustelut heille esitetään.
Korostan jälleen kerran, että Ramachandran, Hamond tai useimmat muut tutkijat eivät mainitse tätä todisteena siitä, että Jumalaa ei ole: jos Jumala olisi ollut ja kaikkivoipa, hän voisi helposti luoda ihmisten aivot niin, että he uskovat häneen tällä tai jokin muu voima. "Ei ole vain selvää, miksi Jumala mieluummin esiintyy epileptikoille ja kohtausten aikana, mutta tämä on hänen oma asia", lisää professori Ramachandran.
On huomattava, että myös ihmisen moraalin tutkiminen neurofysiologian näkökulmasta ei pysynyt paikallaan. Uskonnot väittävät ehdottomasti olevan vertailupiste ihmisen moraalin muodostumisessa, mutta esimerkiksi Yhdysvaltain ja Ison-Britannian vankiloissa vankeja koskevista tutkimuksista saadut tiedot osoittavat uskonnollisten ihmisten olevan merkittävässä asemassa heidän joukossaan ateistien ja agnostikkojen sijaan.
Tätä ilmiötä on monia selityksiä, mutta joka tapauksessa ei ole mitään todellista syytä uskoa, että uskonnolliset näkemykset lisäävät ihmisille mitään moraalisia ominaisuuksia. Täällä voit muistaa ristiretket, itsemurhapommittajat, inkvisitionin, vanhauskoisten ja pakanoiden vainon, uhraukset ja niin edelleen. Silti useimmat ihmiset eivät tapa tai ryöstä toisiaan.
Miksi? Viime aikoina tehtiin mielenkiintoinen löytö: löydettiin ns. Peilihermosolut. Jos puremme omenaa, ryhmä peilihermosoluja aktivoituu, ja sama soluryhmä aktivoituu, jos katsomme toisen henkilön purevan omenaa. Peilihermosolujen avulla ihmiset voivat jäljitellä sukulaisiaan, asettaa itsensä toisen tilalle, esimerkiksi kun kuvittelemme tai näemme toisen ihmisen tuskan (silloin meillä on myös epämiellyttäviä aistimuksia).
Voidaan esittää hypoteesi: peilihermosolut ovat eräänlainen sisäänrakennettu mekanismi ihmisessä noudatettavan kultaisen moraalisäännön standardien ylläpitämiseksi: tee toisen kanssa niin kuin haluat, että sinua kohdellaan kanssasi, aseta itsesi toisen ihmisen tilalle. Ihmiset, joiden peili-neuronit eivät toimi, ovat autistisia - heidän on vaikeampaa tulla toimeen ihmisten kanssa, heidän on vaikeampaa jäljitellä toisia ja asettaa itsensä paikoilleen. Toinen kaksosista tehty tutkimus osoitti, että monet käyttäytymisen näkökohdat, kuten taipumus antaa anteeksi, kieltäytyä kostaa, ovat suurelta osin perittyjä.
On syytä uskoa, että moraali, kuten uskonnollisuus, on osittain aivojen synnynnäinen piirre, ja jos näin on, on järkevää kysyä: miksi sellaiset persoonallisuuden piirteet ilmaantuivat ja jatkuivat evoluution aikana?
Moraalin alkuperää koskevaan kysymykseen vastaa evoluutioteorian popularisoija, kuuluisan kirjan "Itsekäs geeni" kirjoittaja Richard Dawkins. Monet pelitilanteet mallinnetaan "peliteorian" avulla. Yksi tällainen peli on vangin dilemma.
Tätä peliä pelaa kaksi pelaajaa. Jokaisella kierroksella molemmat pelaajat valitsevat yhden kahdesta toiminnasta: jakaa tai olla jakamatta tiettyä rahamäärää (et voi sopia etukäteen). Jos molemmat pelaajat jakautuvat, molemmat saavat 3 ehdollista dollaria, jos molemmat eivät halua jakaa - 2 ehdollista dollaria. Jos toinen jakaa eikä toinen halua jakaa, ensimmäinen saa vain yhden ehdollisen dollarin ja toinen saa jopa 4 ehdollista dollaria. Jos heads-up-pelissä pelaaja valitsee strategian, jota ei koskaan jaeta, hänelle taataan saavansa saman tai enemmän rahaa kuin vastustajaltaan. Mutta jos on sata tai kaksi kilpailijaa?
Vuonna 1981 Axelrod ja Hamilton isännöivät vank dilemmatietokoneturnauksen parhaan strategian selvittämiseksi. Turnauksessa oli monia ohjelmia: aggressiiviset, itsekkäät ohjelmat, monimutkaiset ohjelmat, jotka laskivat muiden liikkeet, pehmeät, "ystävälliset" ohjelmat, ja heidän kaikkien piti pelata vuorotellen keskenään saaden pisteitä. Menestynein ohjelma osoittautui hyvin yksinkertaiseksi, sitä kutsuttiin "sinä minulle, minä sinulle". Ensimmäisellä kierroksella hän jakoi mielellään ja toisti sitten banaalisesti jokaisen edellisen vastustajan liikkeen. Yksinkertaisesti sanottuna tämä ohjelma oli helposti "loukattu", mutta yhtä helposti "anteeksi" ja teki mielellään yhteistyötä muiden ohjelmien kanssa.
Kun kaksi samanlaista ohjelmaa tapasivat, he alkoivat heti olla "ystäviä", saamalla kukin 3 dollaria, ja tämän vuoksi he voittivat lopullisissa tuloksissa. Ajatuksesta, jonka mukaan hyväntahtoinen ohjelma, joka antaa anteeksi valitukset helposti, oli sopivin, on tullut argumentti sen puolesta, että ihmiset, jotka pystyvät yhteistyöhön ja tukahduttamaan itsekkyytensä, voivat yleensä menestyä paremmin yhteiskunnassa.
Eläinten elämästä löytyy lukuisia esimerkkejä yhteistyöstä, jotka vahvistavat tämän: isot kalat eivät syö pieniä kaloja, jotka poistavat niistä loiset, apinat puhdistavat mielellään toisiaan, ja vampyyri lepakot voivat vapaaehtoisesti jakaa verensä nälkäisten toveriensa kanssa, ja kaikki tämä on päällä geneettisten ohjelmien taso. Moraali on erittäin hyödyllinen hankinta, joka on ominaista melkein jokaiselle meistä syntymästä asti.
Uskonnollisten vakaumusten säilyttämistä ja leviämistä selitetään myös evoluutioteorian puitteissa. Muinaisina aikoina uskonto voisi myötävaikuttaa yhteiskunnan vakauttamiseen ja hierarkkisen järjestyksen ylläpitämiseen, mikä antoi etua uskonnollisille heimoille. Lisäksi ei-uskovat voidaan tukahduttaa, mikä tukahdutti järkevien mielien leviämisen.
Nykyään ateistien ja agnostikkojen määrän kasvulle on kaikki syyt, koska syntyy yhä enemmän ammatteja, joissa ei voida tehdä kriittistä ajattelua. Ammatit, joissa uskonnollisen ajattelutavan omaavat ihmiset eivät ole paras paikka. Esimerkiksi 93% Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian työntekijöistä ei usko Jumalaan, eikä tämä ole sattumaa, kun otetaan huomioon, että Yhdysvalloissa ateistien ja agnostikoiden osuus väestöstä on 3-9% kyselyjen mukaan.
Geenien suhteen Richard Dawkins esittelee meemien käsitteen. Meme on idea, joka voidaan välittää ihmiseltä toiselle. Menestyneistä meemeistä tulee osa kulttuuria. Trendikkäät melodiat, anekdootit, huhut ja ilmaisut ovat kaikki meemejä. Filosofi Dan Dennett vetää rinnakkaisuuden meemien ja virusten välille: Molemmat tarvitsevat kantaja-aineen levitäkseen. Ainoa ero on, että biologinen virus on tietoa, joka on tallennettu DNA- ja RNA-molekyylien muodossa, kun taas meme on tietoa sanojen tai toimintojen muodossa, jotka on liitetty ideaan tai rituaaliin. Hyödytön ja haitallinen meemi voi levitä, mutta jos meme on hyödyllinen kantajalleen, sen leviämismahdollisuudet kasvavat.
Säilyttämiseksi meemeillä voi olla suojamekanismeja, esimerkiksi meemi voi sisältää tietoa, että epäilemällä sitä ihminen suututtaa suurempia voimia tai epäonnistuu - silloin meemin kantajan on vaikea päästä eroon hänestä. Dawkins pitää myös uskontojen historiaa meemien evoluutiona, jotka käyttävät ihmisten taipumusta uskoon levittää itseään.
Julkaisun määrä ei salli pohtia yksityiskohtaisesti meemiteorian soveltamista ja keskustella useista muista keskusteltavaan aiheeseen liittyvistä tutkimuksista. Työskentele esimerkiksi tilastollisella analyysillä rukouksen vaikutuksesta potilaiden toipumiseen, pyhien epilepsian merkkien tunnistamiseen, meditaation neurofysiologiaan, lumelääkkeen rooliin tai astrologisten ennusteiden vertaamiseen satunnaisiin ennusteisiin.
Olisi kiva nähdä tällaisia aiheita mahdollisissa uskonnonopintojen tai uskonnollisen kulttuurin kursseissa. Tällaisissa oppitunneissa kouluissa (ja ehkä seminaareissa ja sunnuntaikouluissa) opiskelijat voisivat vertailla erilaisia lähestymistapoja maailmaan ja luontoon ja tehdä oman valintansa. Vaikka aivojemme rakenne tarjoaa tietyt inhimilliset taipumukset ja ne on osittain ohjelmoitu geeneihimme, kasvatus ja koulutus ovat tietysti ratkaisevia tekijöitä persoonallisuuden muodostumisessa.
Uusi sanomalehti