Viisi vuotta sitten sanomalehti keskusteli ainutlaatuisen silmälääkäri Elnar Mammadovich Akhmedovin kanssa.
Työssään Elnar Akhmedov ohjaa paitsi uusimpia saavutuksia lääketieteen alalla, mutta viittaa usein muinaisten kokemuksiin.
Joten, kun hän kiinnostui antiikin aikojen lääkäreiden kokemuksista, jotka tekivät diagnoosin tutkimalla huolellisesti silmän iiristettä.
Iridologiamenetelmää käytetään nykyään laajalti Kiinassa, josta Elnar Akhmedov sai tietää ollessaan maassa silmälääkäreiden symposiumilla.
Perinteisessä kiinalaisessa lääketieteessä silmää ei pidetä erillisenä elimenä, vaan yksinomaan läheisessä yhteydessä muihin sisäelimiin ja kaikkiin kanaviin ja sivuseiniin.
Tutkittuaan kaiken mahdollisen tällä alueella Elnar Akhmedov avasi lopulta iridologiakeskuksen Pietariin ja tuli sen päämieheksi.
Ensimmäisen keskustelumme jälkeen kuluneiden viiden vuoden aikana ainutlaatuisen lääkärin elämässä on tapahtunut merkittäviä muutoksia. Hän puolusti väitöskirjaa, jonka seurauksena hänelle myönnettiin lääketieteen kandidaatin tutkinto.
Nyt Elnar Akhmedov työskentelee aktiivisesti materiaalien keräämiseksi väitöskirjaansa varten.
Mainosvideo:
Mutta se ei ole kaikki. Vanhempien kokemuksiin viittaavien perinteidensä mukaisesti Elnar Akhmedov kiinnostui oftalmologisen optiikan historiasta ja keräsi laajaa historiallista materiaalia aiheesta. Nyt hänen tätä aihetta käsittelevää monografiaa valmistellaan julkaisua varten.
- Sikäli kuin ymmärrän, tällä aiheesta ei ole mitään tekemistä erikoistumisenne - iridologian - kanssa. Miksi hän kiinnosti sinua?
”Työskentelen ihmissilmällä. Haluan olla tietoinen kaikesta, haluan tietää mahdollisimman paljon omalla alallani ja, jos mahdollista, soveltaa toisella tai toisella tutkinnolla kaikkea hankittua tietoa.
En tiedä vielä, kuinka historiallisesta tiedosta voi olla hyötyä minulle tulevassa työssä, mutta, kuten sanotaan, olkoon se! (Nauraa.)
- Lasien keksimisen tarkkaa ajankohtaa ei tunneta, mutta uskotaan, että ne ilmestyivät ensimmäisen kerran aikakautemme kymmenennellä-kolmastoista vuosisadalla. Opiskelitko tätä tiettyä ajanjaksoa?
- Ei, paljon muinaisempaa! Edellytykset sille, että optiset linssit (antiikin kreikkalaisten, kuuluisan Neron smaragdin, kiillotetut kivikristallikiteet) ilmestyivät paljon aikaisemmin, olivat kauan sitten, mutta arkeologit eivät näytä huomanneet niitä.
Ja tämä jatkui melkein vuosisadan kuluttua siitä, kun arkeologiasta tuli vakava tiede. Mutta useista materiaaleista valmistetut ja eri maissa löydetyt optiset laitteet todistavat edistyneen optiikan olemassaolon jo muinaisina aikoina.
- Mutta pystyivätkö esi-isämme tekemään tarkkoja optisia instrumentteja useita tuhansia vuosia sitten?
- He pystyvät, ja arkeologiset löydöt todistavat sen. Näiden instrumenttien avulla oli mahdollista paitsi tarkkailla tähtiä, myös tehdä työtä mikroskooppisella tasolla ja jopa korjata astigmatismi.
En ole ainoa kiinnostunut muinaisista linsseistä! (Nauraa.) Esimerkiksi Robert Temple, joka kirjoitti kuuluisan kirjan dogonien heimon avaruustiedoista "Siriuksen mysteeri", on myös vakuuttunut siitä, että todisteet tästä ovat olleet kirjaimellisesti asiantuntijoiden suussa monien vuosien ajan.
- Miksi he eivät nähneet heitä?
- Kyse on stereotypioista. On hyvin vaikeaa luopua hankitusta akateemisesta tiedosta ja tarkastella ongelmaa eri näkökulmasta.
On vielä vaikeampaa tarkastella tuttuja esineitä eri tavalla eikä nähdä niissä mitä hyväksyä nähdä.
Museot ympäri maailmaa ovat kirjaimellisesti täynnä optisia instrumentteja! Ne ovat päänäyttelyissä ja varastotiloissa. Kyllä, olet itse nähnyt heitä monta kertaa, vain et ole ajatellut ollenkaan mitä se todella on.
Loppujen lopuksi niiden alla on merkkejä, jotka sanovat, että nämä ovat vain taloustavaroita. Entä meitä? On kirjoitettu - kattila ruokaa varten, uskomme, että tämä on kattila ruokaa varten, eikä jonkinlainen kapasiteetti esimerkiksi sähköakulle, kuten samassa muinaisessa Egyptissä.
- Kiinnostit minua! Mitkä ovat nämä esineet, jotka kaikki näkivät, mutta eivät ajatelleet niitä optisina instrumentteina?
- Nämä ovat lukuisia koruja, hajallaan olevia helmiä jne. Jos näet pyöreän läpinäkyvän pallon, jonka alla on merkintä: "Helmi sellaisesta ja sellaisesta asutuksesta", lasket sen näin! Ja nämä "helmet" (joilla muuten ei useimmissa tapauksissa ole lankaan kietoutuvaa läpireikää) voivat palvella muita tarkoituksiaan!
Jotkut voisivat keskittyä auringonvaloon tulen saamiseksi, toiset - auttamaan etäisten tai mikroskooppisten esineiden näkemisessä, ja toiset - suorittamaan orientaation maassa. Tarvittiin vain luopua käsitystereotypioista!
Vuonna 1984 professori Cyril Smith, tunnettu metallitutkija ja tiedehistorioitsija Massachusettsin teknillisessä instituutissa, oli niin syvälle upotettu stereotypioihin, että hän hylkäsi kaikki kaivauksen aikana löydetyt näytteet "ilmeisinä muistoesineinä".
Robert Temple: tieteellisessä maailmassa jotkut eivät ota häntä vakavasti, he uskovat, että hän on vain harrastaja tai seikkailija, joka nimeää itsensä tyhjästä.
Hänen monografiansa "Siriuksen mysteeri", joka puhuu paleokontaktin mahdollisuudesta - muukalaisten muinainen vierailu maapallolle, tunnustetaan kuitenkin kaikkien aikojen syvimmäksi tutkimukseksi tällä alalla.
Robert Templen tutkimus ja kirjat, mukaan lukien The Crystal Sun, saivat minut kääntymään tämän kysymyksen puoleen, ja tajusin monia hämmästyttäviä asioita.
Niinpä kävi selväksi, että sekä klassisina pidetyissä teksteissä että maailman kansojen valtaosan enemmistön suullisessa perinteessä on yksinkertaisesti silmiinpistäviä viitteitä siitä, että optisia laitteita oli olemassa useita vuosituhansia sitten.
Jos nämä tekstit luettaisiin tarkemmin ja lukiessaan heidän "klassisia" näkemyksiään siitä, että "tämä ei voi olla, koska se ei voi koskaan olla", ei olisi etusijaa käsitykseen nähden, tutkijat ja arkeologit olisivat jo kauan sitten kiinnittäneet niihin huomiota.
He alkoivat etsiä niitä tarkoituksellisesti, tutkia niitä, ja mitä jo löydettiin, niitä tarkastellaan näiden viitteiden prisman kautta eikä klassisen tieteen ehdottamien stereotypioiden kautta.
Vaikka sana "klassikko" tulisi laittaa valtaviin lainausmerkkeihin! Mutta tätä ei todennäköisesti tapahdu ennakoitavissa olevassa tulevaisuudessa, koska virallinen tiede väittää itsepäisesti, että antiikin aikoina ei voisi olla kehittynyttä tekniikkaa - ei optiikan alalla eikä missään muussa.
Sadat riippumattomat tutkijat todistavat tämän lukuisilla esimerkeillä, ja virallinen tiede on noussut sen betonikuoreen vanhentuneista näkemyksistä ja huutoista sieltä:”Ei! Ei koskaan! Ei voi olla!"
- Mitä muita esimerkkejä arkeologisten löytöjen väärästä tulkinnasta voit antaa?
- Erilaisia kiillotettuja esineitä monenlaisista materiaaleista - todelliset linssit! - tulkitaan esihistoriallisiksi peileiksi.
Jos jotain kiillotetaan kiilloon, niin mihin se on tarkoitettu? No, tietysti, katsomaan itseäsi ja nähdä kuinka kaunis olen! (Nauraa.) Paljon asioita ilmoitetaan naisten koruina.
Virallisen tieteen mukaan nämä ovat riipuksia, korvakoruja jne. Ja sitä, että nämä "korvakorut" tuovat esineitä lähemmäksi tai suurentuvat, ei oteta huomioon.
Parhaimmillaan monia linssejä on laskutettu sytytyslasiksi. Toisin sanoen kuinka linssit tunnistettiin edelleen, mutta niiden käyttö selitettiin puhtaasti utilitaristisilla tarpeilla.
Se on kuin julistaa mikroskooppi laitteeksi, joka auttaa jalokivikauppiaita!
On naurettavaa, kun muinaisen Rooman aikojen erilaiset pienet kiteiset pallot julistetaan kosmetiikan ja hajuvesien astioiksi tai jonkinlaisten nesteiden varastointiin.
Mutta jos täytät ne vedellä, saamme täysimittaiset linssit! Mutta nykyaikaisten tutkijoiden fantasia ei mene pidemmälle kuin hajuvesipullot! Robert Temple sanoi tässä tapauksessa hyvin kuvaannollisesti modernin tieteen likinäköisyydestä, jonka hän aikoo määrätä hyvät lasit!
Lukuun ottamatta linssejä helmien muodossa. monissa historiallisissa museoissa, esimerkiksi Tukholmassa ja Shanghaissa, ainutlaatuisia esineitä on tallennettu useista materiaaleista - metalleista, keramiikasta.
Niitä tarkasteltaessa voidaan havaita pienoiskoossa tehty työ, jota ei voida tehdä ilman suurennuslaitteiden apua. Monissa Babylonin ja Assyrian savitableteissa näkyy puristettuja mikroskooppisia kiilamerkkejä, jopa Nikolai Nepomniachtchi kirjoitti tästä.
Samuel Noah Cramer, erittäin kuuluisa sumerilaisen sivilisaation tutkija, joka kuoli 25 vuotta sitten tutkittuaan esineitä Sumopin Mesopotamian sivilisaatiosta, sanoi: "Olemme yllättyneitä siitä, kuinka muinainen kirjuri onnistui kirjoittamaan ne ja kuinka kirjoitettuaan hän pystyi lukemaan ne ilman suurennuslasia tai mikroskooppia."
- Sanoitte, että monissa klassisiksi katsotuissa teksteissä on suora osoitus siitä, että muinaiset ihmiset tunsivat optiikan. Mistä teksteistä puhumme?
- No, esimerkiksi yli neljän tuhannen vuoden ikäisissä "Pyramiditeksteissä", jotka löytyivät 1800-luvun jälkipuoliskolta. On myös vanhempia tekstejä muinaisesta Egyptistä.
Myöhemmistä kirjallisuuden ja historian kirjallisista monumenteista voidaan mainita esimerkkinä lukuisia Plinius Vanhemman ajan tekstejä, tämä on aikakautemme ensimmäinen vuosisata.
Yksi hänen tunnetuimmista teoksistaan on luonnonhistoria. Siinä muinainen roomalainen kirjailija ja tiedemies kuvaa työlästä työtä pienoiskoossa. Tämän työn tekivät kaksi antiikin roomalaista taiteilijaa ja käsityöläistä - Kalikrat ja Mirmekid.
Plinius Vanhin kirjoittaa:”Calikrates pystyi tekemään malleja muurahaisista ja muista pienistä olennoista, joiden ruumiinosat pysyivät näkymättöminä muille ihmisille.
Eräs Mirmekid ansaitsi itselleen mainetta samalla kentällä, kun hän oli tehnyt pienen vaunun, jossa oli neljä hevosta samasta materiaalista, niin pieni, että sen siipi saattoi peittää kärpäsellä ja saman kokoisella aluksella.
Kerro minulle, kuinka nämä kaksi kelvollista ihmistä voisivat tehdä niin herkän työn ilman suurennuslaitteita? Vai näkivätkö he näkemisen kuin kotka?
Cicero (ja tämä on jo ensimmäinen vuosisata eKr.) Mainitsee esimerkkinä pienikokoisen kopion Homeroksen Iliadista, joka on niin pieni, että se mahtuisi saksanpähkinän kuoreen.
Kuinka voit luoda sellaisen ilman mikään mikroskooppi? Ei onnistu!
Entä virallinen tiede? Ja hän, tutkittuaan näitä ja myöhempiä tekstejä ylös ja alas, ei halua nähdä tyhjää, että tällainen työ olisi täysin mahdotonta, ellei sillä olisi muinaista optisten instrumenttien mestaria.
Ortodoksiset tutkijat ovat suostuneet selittämään kaiken tämän … perinnöllinen likinäköisyys! Kahdeksankymmentäluvun alussa Leonard Gorelik ja John Gwynnstg, New Yorkin osavaltion yliopiston lääketieteelliset tiedemiehet, olettivat, että suurennuslasia ei yksinkertaisesti tarvita antiikin maailmassa!
He sanovat, että jos lyhytnäköiset ihmiset pitävät pieniä esineitä suoraan silmiensä edessä, he näkevät ne paljon paremmin kuin normaalinäköiset ihmiset. Ja jopa parempi kuin optiikan käyttö.
Nämä kaksi potentiaalista tutkijaa hylkäävät ilmeisen, työnsivät hypoteesin, jonka mukaan kaikki (!) Muinaisen maailman pienoiskoossa työskentelivät likinäköiset käsityöläiset.
Ja koska likinäköisyyden taipumus on perinnöllinen asia, he sopivat, että likinäköisiä mestareita oli kokonaisia sukupolvia.
- Kyllä, se on hauskaa … Mainitsemissasi teksteissä ei kuitenkaan mainita suoraan optisia laitteita.
- Ei. Ja miksi muinaisten kirjoittajien pitäisi mainita ne, jos oletuksena on selvää, että hienoa työtä ei voida tehdä ilman optiikan apua! No, jos tällainen esimerkki ei ole vakuuttava, annetaan toinen.
Muinaiset historioitsijat ovat kuvanneet kauniita marmorista tai metallista tehtyjä patsaita.
Sanoiko joku heistä, että muinaiset kreikkalaiset kuvanveistäjät Praxitel, Phidias tai Polycletus käyttivät erilaisia valulaitteita?
Mainitseeko kukaan, että muinaisen roomalaisen kuvanveistäjä Pasitels käytti marmoria työskennellessään kielen ja uran, leikkurin, troijalaisen tai vasaran? (Kaikki marmoripatsaat ovat selviytyneet myöhäisistä roomalaisista kopioista kreikkalaisista metallipatsaista.)
Joten optiikan tapauksessa: ja niin on selvää, että sitä käytettiin. Lisäksi hänen mainitsematta jättäminen vain korostaa sitä tosiasiaa, että hän oli enemmän kuin tuttu! Kuka sanoo nyt, että puutaloa rakennettaessa käytetään nauloja ja tapettien liimaamiseen liimaa?
- Ja onko myöhemmillä kirjoittajilla tietoa muinaisten nyt unohdetusta optiikasta?
- On. Ja siellä hänet vain mainitaan melkein suoraan, ei epäsuorasti. Otetaan esimerkiksi Philip von Stosch, joka asui 1700-luvulla. Hän oli kuuluisa keräilijä ja antiikkihelmet.
Stosh kirjoitti, että hänen kätensä läpi kulki pienikokoisia helmiä, joiden koko oli puoli linssijyvää ja jotka kuitenkin käsiteltiin taitavasti. Stosh väitti, että tämä olisi ollut mahdotonta, jos muinaisilla veistäjillä ei olisi suuria ja voimakkaita laitteita.
Muuten, jos tarkastellaan antiikin aikojen muinaisia koruja, niin jopa ilman viranomaisia käy selväksi, että niitä ei voida luoda ilman optiikkaa.
- Kuten tiedätte, myytit eivät synny tyhjästä. Onko olemassa myyttejä tai legendoja, jotka puhuisivat pelkkänä tekstinä kaikista optisista laitteista?
- No, minun on vaikea sanoa nyt avoimesta tekstistä, mutta jos tutkit ja tulkitset huolellisesti joitain myyttejä, voit löytää jälleen epäsuoria, mutta erittäin vakuuttavia esimerkkejä muinaisten optisten laitteiden käytöstä. Otetaan esimerkiksi antiikin Kreikan myytti Prometheuksesta, joka antoi ihmiskunnalle jumalallisen tulen.
Mutta sinun on myönnettävä, että ei riitä saada jotain lahjaksi, sinun on kyettävä säilyttämään se ja hankkimaan se myöhemmin itse. Tämä koskee ensinnäkin tulta.
Minusta näyttää siltä, että Prometheuksen tapauksessa - jos hylätään kaikki upeudet - alimmalla rivillä käsittelemme tulen saamista sytytyslaseilla, eli linsseillä.
Olen varma, että tätä myyttiä tulisi tulkita vain tällä tavalla. Muuten miten muuten he voivat saada tulen "tyhjästä"?!
Muuten, antiikin kreikkalainen kirjailija Aristophanes puhuu komediassaan "Pilvet" linsseistä tulen sytyttämiseksi. Tämä on 5.-4. Vuosisata eKr.
Muinaisista druidis-myytteistä päätellen druidit pystyivät tekemään samoin, uuttamalla "näkymättömän tulen aineen" käyttämällä erilaisia materiaaleja, mukaan lukien linssit.
- Tällöin voimme samalla rivillä laittaa Archimedeksen kertomukseensa siitä, kuinka Rooman laivasto piiritti Syracuseen vuonna 212, kun hän onnistui sytyttämään Rooman trimeemit, kohdentamalla ja ohjaamalla auringon säteet niihin käyttämällä valtavia, oletettavasti metallipeilejä?
- Ollakseni rehellinen, tämä tarina koulun historian oppitunneista lähtien aiheutti minulle vahvoja epäilyksiä.
Ensinnäkin tällaisten peilien luominen ei ole yhden päivän kysymys, vaikka oletamme, että muinaisilla kreikkalaisilla oli tekniikka, joka on nyt kadonnut. Ja siellä oli loppujen lopuksi useita tunteja: piiritetty laivue ei odota.
Toiseksi, jotta sytytetään jotain kohdennetun auringon säteen avulla, se vie aikaa, eivätkä alukset enää odota sitä - ne liikkuvat!
Kyllä, koko roomalainen laivasto poltettiin, kuten jotkut muinaiset kirjoittajat ilmoittavat, mutta minusta tuntuu, että Archimedes (tai joku muu, sillä ei ole väliä) käytti jotain muuta asetta. Ehkä nämä olivat jonkinlaisia raketinheittimiä, joissa oli sytyttäviä säiliöitä.
Se, että muinaisilla sivilisaatioilla oli kauan unohdettu tieto, ei ole enää epäilystäkään. Lukuun ottamatta konservatiivisesti ajattelevia virallisen tieteen edustajia. (Nauraa)
- Mutta vuonna 1973 kreikkalainen tiedemies Ioannis Sakas teki kokeen, joka osoitti mahdollisuuden sytyttää laivasto peilien avulla!
- Mitkä olivat tämän kokeen yksityiskohdat? Sakas lähetti seitsemänkymmentä miestä kauniisti kiillotetuilla yhden metrin pronssipeileillä, ja kolme minuuttia myöhemmin he sytyttivät pienen puisen aluksen.
Ensinnäkin se tehtiin 50 metrin etäisyydeltä, ja Syrakusan tapauksessa etäisyys oli paljon suurempi.
Toiseksi alus seisoi paikallaan ja odotti kohtaloa.
Kolmanneksi joudumme jälleen määrään: on epätodennäköistä, että Syracusan piiritetyillä olisi aikaa tehdä niin monta peiliä kosmisessa tahdissa!
- Siirrytään nyt lasien eteen. Milloin luulet niiden ilmestyneen - jos oletamme, että historiamme ei ole ollenkaan sitä, mitä oppikirjat edustavat?
- Siellä on juutalaista alkuperää oleva englantilainen tiedemies, muinaisen juutalaisen historian asiantuntija - Michael Weizmann.
Hän suoritti tutkimusta ja ehdotti, että totafot (kreikkalaisen bakteerilaji, hepreaksi tefilliini), esine, joka oli kiinnitetty otsaan juutalaisten palvonnan aikana (josta voi lukea Exoduksen ja 5. Mooseksen kirjassa), on peräisin muinaisesta Egyptistä.
Siellä tätä sanaa käytettiin silmän väliin sijoitetun kohteen osoittamiseen. Weizmann väittää, että tässä tapauksessa puhumme lasista. Voin olettaa, että tämä voisi olla sama pääpeili, jota me, silmälääkärit, käytämme.
Muinaiset egyptiläiset tiesivät kuitenkin lasit - joko näköä korjaavan esineen muodossa tai linssien muodossa esineiden suurentamiseksi pienissä tai korutöissä.
Liian monet arkeologit löytävät esineitä, joita ei voida millään tavalla sisustaa, jos et käytä jonkinlaisia optisia instrumentteja.
Esimerkiksi mikroskooppiset piirustukset norsunluun veitsen kahvasta, joka löydettiin Umm al-Kabbin haudasta Abydoksesta 1990-luvulla, tohtori Gunther Dreyer, Saksan arkeologisen instituutin johtaja Kairosta.
Tämä veitsi on lähes viisi ja puoli tuhatta vuotta vanha. Sen mikroskooppikuvio on vuorottelu eläinten ja ihmisten hahmoista.
Heidän päänsä ovat kooltaan noin millimetri. Voitko luoda tällaisen piirustuksen ilman suurennuslasia? Ehdottomasti ei.
Robert Temple uskoo, että muinaisessa Egyptissä optisia laitteita käytettiin ehdottomasti, ei vain jalokivikauppiaiden tarpeisiin, vaan myös käytännön tarkoituksiin: ajan laskemiseen, rakennusten ja rakenteiden suuntaamiseen pääkohtiin, tähtitieteellisiin havaintoihin ja laskelmiin.
Todennäköisesti niitä käytettiin myös uskonnollisissa seremonioissa: valon ja optisten vaikutusten luomiseen. Pappien oli tehtävä vaikutelma laumaan! (Nauraa.)
Se, että muinaiset egyptiläiset tunsivat optiikan, osoittaa myös heidän patsaat, jotka on luotu kolmannen ja viidennen dynastian aikana. Näiden patsaiden silmäaukkoihin oli asetettu kupoliset kvartsilinssit, hämmästyttävän viimeistellyt ja kiillotetut. He antoivat patsaille elävien silmien vaikutuksen. Ja kvartsia Egyptissä ei ollut vain paljon, vaan paljon.
Luulen, että niin kutsuttu Horuksen silmä (tai Horuksen silmä, kuuluisa egyptiläinen amuletti) on myös vain optinen laite.
- Mitä voit sanoa niin sanotusta Layard-objektiivista?
- Tämä on toinen todiste hypoteesin puolesta, jonka mukaan muinaiset ihmiset tuntivat optiikan täydellisesti.
Tänään linssiä, jonka Austin Henry Layard löysi vuonna 1849 Irakissa suoritettujen kaivausten aikana Kalhu-palatsin yhdessä salissa, joka tunnetaan myös nimellä Nimrudin kaupunki, pidetään British Museumissa.
Muuten, on oltava oikeudenmukainen: kaikki tutkijat eivät kiellä ajatusta siitä, että optiset instrumentit olisivat voineet olla tiedossa muinaisina aikoina. British Museumin asiantuntijat myöntävät, että tämä kovera lasi, joka on peräisin vuodelta 800 eKr., On linssi. Sen paksuus on vain viisi millimetriä. Ja tämä linssi on vain osa hämmästyttäviä löytöjä Assyrian kuninkaan Sargonin aikojen kaivauksista.
- Mihin sitä käytettiin?
- Brittiläiset asiantuntijat uskovat, että ei enemmän eikä vähemmän astigmatismin korjaamiseksi. Tämän osoittavat lukemattomat tasaisen pinnan leikkaukset ja sen dioptriasteikko. Se on erilainen tällä linssillä sen eri osissa - 4-7 yksikköä, ja diopterin tasot nousevat välillä 1,25-2.
Tällaisia linssejä on ajoittain löydetty, mutta niitä on tulkittu täysin väärin. Jopa Schliemann löysi heitä suuria määriä (noin viisikymmentä kappaletta) Tory-kaivauksen aikana.
Nykyään tällaisia linssejä, jotka ovat enimmäkseen valmistettu kiteestä, löytyy koko Välimeren rannikolta ja Lähi-idästä.
Kaksi löydettiin Gordionista, kuningas Midaksen muinaisesta pääkaupungista Keski-Turkista, noin kolmekymmentä Efesoksessa, kuusitoista Karthagon raunioista, noin kaksikymmentä Heraklionista Kreetalta.
Yksi kreetalaisista linsseistä voi suurentaa seitsemän kertaa! Ja moitteettomalla tarkkuudella. Jos linssi poistetaan kyseessä olevasta esineestä, se lisää sitä 20 kertaa, vaikkakin vääristymällä.
Kreetalla linssejä valmistettiin niin paljon, että voimme puhua niiden massatuotannosta. Sieltä löydetty Minoan-työpaja toimii todisteena tästä.
Efesialaiset linssit päinvastoin pienensivät kuvaa seitsemänkymmentä prosenttia.
- On käynyt ilmi, että linssit olivat vain etelä- ja itämaissa?
- No, miksi ei? Niitä löydettiin myös Skandinavian maista, ja niitä on paljon - yli sata. Luulen, että Robert Templen kirjan "The Crystal Sun" jälkeen jo löydetyistä esineistä "löydetään" linssejä, joita aiemmin kuvailtiin muina kuin optisina instrumentteina.
- Monet tutkijat luonnehtivat sellaisia löytöjä, jotka eivät sovi virallisen tieteen näkemyksiin, ulkomaalaisten teknologioiden jälkeinä. Mitä mieltä olet tästä näkökulmasta?
- Naurua. En kiistä ulkomaalaisten tai sukupuuttoon kuuluvien mahtavien puhtaasti maanpäällisten sivilisaatioiden läsnäoloa, mutta olen enemmän kuin varma, että kaikki nämä havainnot ovat enemmän kuin luonnollisia.
Ne vain vahvistavat monien tutkijoiden mielipiteen siitä, että sivilisaatiomme kehittyi täysin luonnollisella vauhdilla, sen kehitys oli melko normaalia ja perustui muinaisina aikoina löydettyihin fysiikan lakeihin ja uusiin tekniikoihin sekä luonnon lakeihin.
Tässä ei ole mitään fantastista, kaikki muinaisten tiedot saatiin kokeilemalla.
Kyllä, Rooman valtakunnan romahtamisen myötä monet tiedot unohdettiin ja ihmiskunnan oli keksittävä pyörä uudelleen keskiajalla, mutta kuka sanoi, että on silti välttämätöntä hylätä ajatus siitä, että muinaiset eivät olleet tyhmempiä kuin me?