electroverse.net: Monien vuosien ajan ympäri maailmaa julkaistut tieteelliset artikkelit ovat väittäneet, että hiilidioksidi ja muut oletetut kasvihuonekaasut ovat vastuussa havaitusta ilmaston lämpenemisestä. Tosiasiassa tieteellisissä lehdissä esityslistalla olevat itse valitsevat, mitkä teoriat nostetaan huipulle, jotta suuri yleisö voi kuulla ne, ja mitkä laskevat alas, missä korkeintaan useita satoja asiantuntijoita tuntee heidät.
Ja niin sattumalta löydettiin yksi sellaisista korvaamattomista papereista, joista älypuhelimilla kaduilla vaeltavat lampaat eivät ole tietoisia. Valtavan tutkimuksen tulokset julkaistiin tieteellisessä lehdessä Environmental Pollution and Climate Change, mutta niitä ei koskaan julkistettu.
Lisäksi tutkimusta johti professori Niels-Axel Mörner, joka oli kerralla suuressa asemassa IPCC: ssä (hallitustenvälinen ilmastomuutospaneeli), mutta jätti YK: n skandaalilla: professori löi ovensa ja sanoi, että ilmastonmuutos ei ole ongelma. eikä yleisesti ottaen tiede ole kiinnostava YK: n "asiantuntijoiden" kanssa.
Professori Moerner aloittaa tutkimuksensa selittämällä katulampaille: YK: n käyttämän ihmisen ilmaston lämpenemisen hypoteesin ja ilmastomallien taustalla olevaa teoriaa ehdotettiin ja kehitettiin ensimmäisen kerran 1800-luvulla!
Näissä surkeissa ja alkeellisissa steampunk-tyylisissä kokeiluissa AIKAISEN 1800-luvun (!) Tummat ja tietämättömät taitajat mallittivat ilmakehän pumppaamalla ilmaa lasiakvaarioon. Ensimmäisenä tämän teki ranskalainen matemaatikko Joseph Fourier, joka säteilysi tällaisia pulloja auringonvalolla, mittasi lämpötilan ja päätti sitten: ilma tarttuu auringon säteilyyn ja lämpenee aiheuttaen eräänlaisen "kasvihuoneilmiön" akvaariossa. Ja yli puoli vuosisataa myöhemmin, Greta Thunbergin esi-isä, ruotsalainen tutkija Svante Arrhenius, loi yhtälön laskemaan Maan lämpötila ilmakehän CO2: n perusteella. Ja tähän järkyttävään pohjaan rakennetaan koko "ilmaston lämpenemisen" teoria.
Tässä säätiössä on kuitenkin ainakin kaksi epästabiilia tiiliä:
a) Jos et ota huomioon tasaisen maan teoriaa, ilmapiiri ei ole akvaario - se on kosketuksissa litosfäärin, veden ja avaruuteen, siksi suljettu lasipullo on erittäin kyseenalainen malli;
b) Hiilidioksidi maan keskilämpötilassa, keskimääräisessä konsentraatiossa ja keskimääräisessä paineessa on niin läpinäkyvä, että sen imeytyminen atomien atomista voi jättää huomiotta.
Mainosvideo:
Todelliset mekanismit, jotka kontrolloivat planeetan lämpötilaa, ovat Auringon energia ja ilmakehän ilmanpaine. Niin kutsuttu "kasvihuoneilmiö" on itse asiassa isäntätähtimme aktiivisuuden tai ilmakehän paineen funktio, jonka puolestaan määräävät painovoima, ilmakehän massa tai jokin muu tekijä. "Kasvihuonekaasujen", kuten CO2, metaani ja vesihöyry pitoisuuksilla ei ole melkein mitään vaikutusta lämpötilaan.
Kokeet, jotka vahvistavat tämän, on tehty sekä todellisissa fyysisissä malleissa että tietokonesimulaatioihin rakennetuissa malleissa. Lisäksi kaikki saadut dynaamiset kuvaajat ja käyrät vahvistettiin tähtitieteellisillä tiedoilla planeetoilla, joilla on yksi tai toinen ilmapiiri.
”Analyysimme paljasti melkein nolla-suhteen globaalin keskilämpötilan ja aurinkojärjestelmän planeettojen ilmakehän kasvihuonekaasumäärien välillä. Tämä on hämmästyttävä tulos nykyaikaisen kasvihuonekaasuteorian kannalta, joka viittaa siihen, että ilmapiiri lämmittää planeetan pintaa vangitsemalla säteilylämpöä tietyillä kaasuilla, jotka säätelevät ilmakehän infrapunaoptista syvyyttä”, kirjoittaa professori Moerner.
Artikkelissa hahmotellaan neljä mahdollista selitystä näille havainnoille ja todetaan, että todennäköisin selitys olisi, että ilmaston lämpeneminen johtuu ilmanpaineesta, jota professori kutsuu ilmakehän "kasvihuoneilmiöksi". Kaasufysiikan näkökulmasta katsottuna se on jotain polttoaineen puristuslämmitystä dieselmoottorissa.
Toimituksellinen kommentti
Kuten Mr. Moernerin artikkelin kertomuksesta voidaan nähdä (kokonaisuudessaan se on saatavilla viitteenä alkuperäisessä lähteessä) - jokaiselle henkilölle, joka on enemmän tai vähemmän perehtynyt kaasufysiikkaan, "ilmaston lämpenemisen" teoria on puhdasta idioiaa. Mutta tästä huolimatta tämä teoria on virallinen YK: ssa. Miksi? Työskentelevätkö idiootit YK: ssa?
Jos puhumme virkamiesten puolesta, professori on selvästi oikeassa, mutta maailmaa hallitsevat voimat, joiden aivoilla on kaikki kunnossa. Esimerkiksi, kerralla he jakoivat siirtomaa-Intian siten, että Kashmirin ihmiset teurastavat edelleen toisiaan ja konfliktien hajuvesien lempeää useita vuosikymmeniä, jolloin joku voi pelata ristiriitoja. Ja koko planeetta leikataan samalla tavalla, mikä mahdollistaa pelejä ja manipulaatioita maailmanlaajuisesti. Siksi emme voi sanoa, että YK: ta johtavat typerät - kaikki on kunnossa aivoilla tai laskentateholla. Mutta miksi sitten YK: n on selitettävä ilmaston lämpenemistä, että se noudattaa niin tyhmää ja villää oppia kuin "kasvihuonekaasut"?
Tässä oleva vastaus on ilmeinen: kaduilla liikkuvien lampaiden todellista syytä ei voida sanoa, koska todellinen syy on sama - uuden voimakkaan säteilylähteen esiintyminen aurinkokunnassa.
Teknisesti voidaan ehdottaa muita syitä ilmakehän paineen nousuun. Esimerkiksi: ytimessä olevan lämpöydinfuusion vuoksi maata kasvaa massa ja tilavuus, painovoima kasvaa, ja siksi myös ilmakehän paine kasvaa. Teoria on hyvä ja looginen, mutta maa on kasvanut erittäin hitaasti ja hyvin pitkään, kun taas ilmaston lämpeneminen on nopeaa ja alkoi äskettäin.
On myös mahdollista ehdottaa teoriaa tasomaisen maan kupolin tilavuuden pienentämiseksi tai uuden osan ilmakehän pumppaamiseksi siihen. Valitettavasti sellaisesta teoriasta monet silmät voivat päästä otsalle, joten emme katso sitä voimakkaasti - vaikka emme sulje sitä pois. Joten tänään kiireellisin syy ilmakehän paineen nousuun on uuden tähden ilmestyminen aurinkojärjestelmään. Milloin se näkyy paitsi järjestelmässä, myös taivaalla - emme tiedä, mutta seuraamme tapahtumien kehitystä.