Kukaan ei ole salaisuus, että menneiden aikojen karttoilla, Euraasian laajuudessa, Tartaria leviää vapaasti. Venäjän imperiumi ja sitten Neuvostoliitto ilmestyivät myöhemmin samoihin rajoihin. Monet tietävät myös, että käsitteet, kuten Siperia, tatarit, venäläiset, mongolit, korvattiin vähitellen, joilla oli aiemmin täysin erilainen merkitys kuin olemme tottuneet toimimaan tänään.
Erilaisilla karttoilla tartariaa kuvataan maana - rajojen ja kaupunkien kanssa.
Mutta miksi Tartariaa ei mainita valtiona Venäjän historian oppikirjoissa? Ehkä johtuu siitä, että tartaari ei ole oma nimi. Vaikka on olemassa venäläinen nimi - Tataria. Joten miksi ei puhuta Isosta Tarttaarista ja tämän maan nimistä, joita oli aiemmin maailmassa. Eikö se ole syy hiljaisuuteen, että tatari-tatari ei ollut ollenkaan maa, valtio?
Tunnus, lippu ja hymni ovat valtion symboleja.
Ison-Britannian kansallislaulu pidetään ensimmäisenä, jonka ensimmäinen painos on 15. lokakuuta 1745. Jos oletamme, että Tartary-Tartaria oli valtio ja että sillä oli oma hymni, uskon, ettemme koskaan tiedä miltä se kuulosti.
Pariisissa vuonna 1676 julkaistussa kirjassa "Maailman maantiede", ennen tartariaa koskevaa artikkelia, on kilpeessä kuva pöllöstä, joka on monien tuntema.
Voidaan olettaa, että tämä on vaakuna.
Löydämme samanlaisen kuvan usein mainitussa kuvassa Marco Polo -kirjalle, joka kuvasi matkojaan Aasiassa ja pysyi "mongolien" Khan Kublain kanssa. Muuten, Marco Polo piti imperiumin hyvin organisoituneena ja vieraanvaraisena.
Mainosvideo:
Joten mitä meillä on? Meillä on kilpeessä kaksi kuvaa pöllöstä kahdessa eri kirjassa, joita vain hypoteettisesti voidaan pitää Tartarian vaakuna.
Mutta ehkä tartarialla oli lippu? Katsotaanpa katsomaan.
Jos tarkastelemme maailman merilippujen kokoelmaa, joka julkaistiin 1800-luvun alussa, ilmeisesti Ranskassa, näemme ei yhden Tartarian lipun, vaan kaksi. Samanaikaisesti tatarilaisten lippujen lisäksi on myös Venäjän ja Suurten Mhaglien liput. (Huomaa: jotkut kuvat oli kopioitava osittain).
Ainoa ongelma on, tartarin lippujen kuvat ovat käytännössä kadonneet. Mutta on huomattava, että ensimmäinen tartarilippu on Tartarian keisarin lippu ja toinen on yksinkertaisesti Tartaria. Totta, on mahdotonta todella päätellä, mitä siellä piirretään. Mutta meille on tärkeää, että tartarian liput esitetään vanhassa piirustuksessa yhdessä muiden maiden lippujen kanssa, ja yksi niistä on imperial.
Katsotaanpa nyt toista, nyt 1800-luvun alun hollantilaista pöytää, jossa maailman meriliput kerätään.
Ja taas löydämme kaksi tartarian lippua, mutta niitä ei enää pyydetä, ja kuva niistä voidaan helposti tehdä. Ja mitä me näemme: keisarillisessa lipussa (tässä se näkyy Tartarian kaiserin lipuna) näyttää olevan lohikäärme kuvattuna, ja toisella lipulla - pöllö! Kyllä, sama pöllö, joka on "Maailman maantieteessä" ja Marco Polon kirjan kuvassa.
Siellä on myös Venäjän lippuja, mutta taulukossa ne on lueteltu Moskovan lippuina.
Nyt tiedämme, että tataarilla oli lippuja, mikä tarkoittaa, että se oli valtio eikä vain alue kartalla. Olemme myös oppineet, että yksi Tartarian lippuista on imperialinen, joten puhumme valtakunnasta.
Jää vielä selvittää, mitä värejä tatari-lippuissa käytettiin.
Vastaus tähän kysymykseen löytyi "Kaikkien maailmanvaltioiden merilippujen julistuksesta", joka julkaistiin Kiovassa vuonna 1709 ja Pietari I: n henkilökohtaisella osallistuksella. Valitettavasti Internetistä löytyi vain yksi kopio julistuksesta, jonka päätöslauselma oli heikko.
Nyt olemme oppineet, että tartarin värit olivat musta ja keltainen.
Muuten, Venäjän lippujen joukossa ilmestyy keltainen lippu mustalla kaksipäisellä kotkilla (kolmas rivi ylhäältä, ensimmäinen lippu pöydän keskeltä).
Löydämme vahvistuksen Tartarian lippujen värimallista hollantilaisen kartografin Karl Allardin "Lippukirja" (julkaistu Amsterdamissa vuonna 1705 ja julkaistaan uudelleen Moskovassa vuonna 1709): "Tartarian kuninkaan lippu on keltainen, mustalla lohikäärroksella makaavana ja ulospäin katsottuna. … Toinen tatari lippu, keltainen mustalla pöllöllä, kellertäviä persialaisia ".
Kirjan julkaisemisessa venäjäksi käytetään tuttua nimeä - Tataria.
Voidaan tietysti olettaa, että Allard toi kirjassa tartarin lipun vahingossa, koska hän väitetysti vahingossa piirsi toisen lipun, jota käsitellään jäljempänä. Entä Pietari? Vai oliko hän myös väärässä?
Lausekkeen kopion matala resoluutio tekee lipukirjoituksista vaikea lukea. Suurempia kuvia Tatarian lipuista, joissa on venäläisiä kirjoituksia, on otettu Allardin venäjänkielisestä "Lipukirjasta", joka julkaistiin samana vuonna julistuksen kanssa. Kirjan teksti näyttää vastaavan julistusta. Ainakin tatari-lippujen otsikoissa olevan lausunnon kopion suurimmalla suurennuksella arvatetaan suurten kuvien teksti. Ja itse asiassa hän toistaa allekirjoitukset tatari lippuihin ulkomaisilla kilpeillä, vain venäjäksi. Mutta tässä tartraali-tartarin autokraattia kutsutaan Caesariksi.
Siellä oli myös useita tataarin lippuilla varustettuja pöytiä - englanti vuodesta 1783 ja muutama taulukko samasta 1800-luvulta.
Mutta mikä yllättävintä, löydettiin jo vuonna 1865 Yhdysvalloissa julkaistu taulukko keisarillisella tartarin lipulla.
On erittäin mielenkiintoista, että vuoden 1783 englanninkielisessä taulukossa kolme ensimmäistä Venäjän lippua on merkitty muskusovitarin tsaarin lipuiksi, jota seuraa Venäjän keisarillinen lippu (Russia Imperial), sitten kaupan kolmivärinen, jota seuraa Venäjän amiraali- ja muut meriliput.
Ja Moskovan tsaarin lippujen edessä tässä taulukossa on jostain syystä muskovyen liittovaltion lippu.
Tämä lippu on mukana samassa K. Allardin kirjassa, mutta sitä ei tunnisteta ja sitä pidetään virheenä. Vuonna 1972 Moskovan vexillologist A. A. Usachev ehdotti, että yksi armenialaisen vapautusliikkeen Israel Ori johtajista menisi Pietarin I ohjeiden mukaisesti Alankomaihin, missä hän rekrytoi upseereita, sotilaita ja käsityöläisiä kuninkaan puolesta ja joilla oli suurvaltaa, mikä antoi Allardille syyn kutsua häntä "Muskusovon viceroyksi". Emme saa kuitenkaan unohtaa, että Ori kuoli vuonna 1711, ja taulukko julkaistiin vuonna 1783. Asepään lippu asetetaan kuninkaan lipun eteen, ts. osoittautuu, että hän on tärkeämpi. Venäjän liput, mukaan lukien imperial (imperial), esitetään Moskovan tsaarin lippujen jälkeen. Voidaan olettaa, että sekaisin Moskovan ja Venäjän lippujen kanssa selittyy sillä, että Romanovit ovat muodostaneet uuden heraldian poliittisen välttämättömyyden. Loppujen lopuksi meitä opetetaanettä ennen Pietaria I meillä ei oikeastaan ollut lippuja. Mutta jopa tässä tapauksessa jonkin käsittämättömän Muskovy-lippijan lippu, joka on asetettu ensinnäkin, herättää kysymyksiä. Tai ehkä 1800-luvun 70-luvulla, 80-luvun alkupuolella tapahtui jotain, mitä meille ei kerrota historiatunneissa?
Mutta takaisin Tartarian imperiumiin. Jos tällä maalla oli lippuja (kuten voitte nähdä, niin tuon ajan kotimaiset kuin ulkomaisetkin lähteet vahvistivat), voimme jo olettaa riittävän varmasti, että pöllökuvan kilpi on edelleen tämän vaakuna (tai yksi vaakuna) osavaltio. Koska yllä luetellut lähteet koskivat merilippuja, navigointia kehitettiin Tartarissa. Mutta on edelleen outoa, että historia ei ole jättänyt meille yhtä nimeä Tartarian keisarista (Kaiser, Caesar). Vai tunnetaanko ne meille, mutta eri nimillä ja nimikkeinä?
Tatarian keisarin lipulla meidän on todennäköisesti asuttava yksityiskohtaisemmin. Viimeisimmällä pöydällämme, joka meillä on vuonna 1865, tätä lippua ei enää kutsuta keisarilliseksi, eikä lähistöllä ole muuta lippua, jossa on pöllö. Imperiumin aika on todennäköisesti jo menneisyydessä. Jos tarkastellaan tarkkaan lohikäärmettä, huomaat heti, että Tatarian keisarillisella lohikäärmeellä ei ilmeisesti ole suoraa suhdetta Kiina-Chynan lohikäärmeisiin tai Kazanin vaakunan käärme Zilanttiin.
Lisäksi Kazaanin valtakunta lakkasi olemasta kansainvälisten suhteiden aiheena 1500-luvun puolivälissä Ivan IV Kamala -kauden aikana. Ja Kazaanin valtakunnan kuvittelu merivoimana on jotenkin vaikeaa.
Kumma kyllä, tartarin keisarillisen lipun lohikäärme muistuttaa epämääräisesti Walesin lipun lohikäärmettä, vaikka värit ovatkin täysin erilaisia.
Mutta tämä on hieman erilainen aihe.
Muistakaamme nyt Moskovan vaakuna. Viime vuosisatojen kuvissaanan Saint George on todennäköisemmin voittanut käärme. Ja älä anna tai ota tatari-lohikäärmää modernilla vaakunalla. Se voi olla onnettomuus, mutta mielestäni tämä on hyvä aihe erilliselle tutkimukselle. Loppujen lopuksi, tämä käärme on nyt keltaista, nyt mustaa, käärmeessä on kaksi tai neljä tassua, ja Ivan IV Kamala käytti yleensä jonkin aikaa kaksipäistä kotkaa, jonka rintakehä rinnassaan ei ole käärmettä tappava keulaaja, vaan yksisarvinen. Allardissa muskovyväen tsaarin lipun kuvauksessa todetaan, että kotkan rinnassa on Pyhä George ilman käärmettä.
On valitettavaa, että niissä asiakirjoissa, joissa Tartarian imperiumin liput löydettiin, ei ole ainakaan vähäisiä yksityiskohtia maista, joihin tämä tai tuo lippu kuului, paitsi Allardin "lippujen kirjassa". Mutta edes tartariaista-tartarilaisista ei ole mitään, vain kuvaus lippuista ja niiden väreistä. Tärkeintä on kuitenkin, että tartarin liput löytyivät eri maiden ja eri aikojen julkaisemista taulukoista. Satunnainen lukija voi tietysti sanoa: "Onko imperiumin olemassaolosta mahdollista tehdä johtopäätös vain muutamasta lippujen mallista?"
Olemme todellakin ottaneet huomioon vain symbolismin täällä. Tiedämme, että noiden aikojen karttoissa ja kirjoissa oli viittauksia Moskovan tartariin (pääkaupunki Tobolskissa), Vapaaseen tai Itsenäiseen tartariin (pääkaupungin kanssa Samarkandissa), Kiinan tartariin (ei pidä sekoittaa Tea-Kiinaan, joka on toinen valtio karttoilla) ja tosiasiassa, Tartarian suuri imperiumi. Nyt olemme löytäneet asiakirjatodisteita imperiumin valtiosymbolien olemassaolosta. Emme vielä tiedä varmasti, koskiko tuolloin tämä symboliikka koko imperiumia vai vain osaa sen selviytyvästä osasta, mutta symboliikka löytyi.
Mutta etsiessä Tartaryn lippuja löydettiin kaksi muuta tosiasiaa, jotka eivät sopeutuneet kanoniseen historiaan.
Fakta 1. XVIII-XIX vuosisadalla tuolloin moderneissa lippuissa oli kuvattu Jerusalemin valtakunnan lippu.
Kaanonhistorian mukaan tämä valtakunta lakkasi olemasta 13. vuosisadalla. Mutta Jerusalemin allekirjoittamat ja sivulla kuvatut liput löytyvät melkein kaikista täällä tarkastetuista merilippujen kokoelmista. Tietoja lipun käytöstä ristiretkeläisten tappion jälkeen ei löytynyt. Ja on epätodennäköistä, että Jerusalemin takavarikoineet muslimit olisivat jättäneet kaupungille lipun kristillisillä symboleilla. Lisäksi, jos tätä lippua käytettiin 1800-luvulla 1800-luvulla jesuiitta-tyyppisellä järjestyksellä, kirjailijat olisivat todennäköisesti kirjoittaneet asiakirjoihin. Ehkä on joitain tosiasioita pisteet, jotka tietävät vain asiantuntijat?
Mutta se ei ole kaikki. Erityiskokouksen jäsenen muistiossa, luutnantti-komentaja P. I. Belavenets "Venäjän valtion lipun värit", julkaistu vuonna 1911, paljasti yhtäkkiä jotain uskomatonta. Ja tämä "jotain" saa sinut ihmettelemään, asetettiinko Jerusalem Palestiinaan väärinkäsityksen takia. Ajattele sitä, herra Belavenets kirjoittaa, että hän toi keisarillisella käskyllä Pietariin lipun, jonka tsaari Peter Aleksejevitš esitti Arhangelskin arkkipiispa Athanasiukselle vuonna 1693. Kuvassa otsikolla "Liput pidetään Arkhangelskin katedraalissa" näemme kolme lippua, joista kaksi ovat Jerusalemin kuningaskunnan liput, ja yhteen niistä on liitetty valko-sini-punainen kolmivärinen. Ei muuten, Jerusalemin pyhää kaupunkia tulisi etsiä jostakin Itä-Euroopan tasangolta, eikä todennäköisesti XII – XIII vuosisatojen aikaan.
Fakta 2. 1700-luvun käsikirjoituksen "Merkin ja lippujen tai lippujen suunnittelusta" käsikirjoituksessa vuonna 1904 luimme:
… Keisarillisilla alkoi olla oma kaksipäinen kotkamerkki, sellaisesta tapahtumasta kuin se ilmoitetaan täällä. Maailman luomisesta vuonna 3840, samoin Rooman kaupungin rakentamisen suunnittelusta vuonna 648 ja Kristuksen, meidän Jumalamme syntymästä, vuonna 102, oli taistelu roomalaisten ja Tsisarin kansan välillä, ja tuolloin roomalaisilla oli hautaaja ja rykmenttihallituksen johtaja nimeltään. Kaius Marius. Ja hän Caius erityisen merkin, jokaisen legionin pääpannerin sijasta, hän rakensi yksipäisen kotkan ja roomalaiset pitivät tätä merkkiä kymmenenteen vuoteen Kristuksen, meidän Jumalamme syntymän jälkeen, keisari Augustuksen hallituskautena. Ja samaan aikaan roomalaisten ja keisarien välillä käytiin edelleen suuria taisteluita, ja keisarit lyövät roomalaisia kolme kertaa ja ottivat heiltä kaksi lipua, eli kaksi kotkaa. Ja siitä päivästä lähtien tsysaryalaisilla oli kaksipäinen kotka banderollissa, kyltissä ja sinetissä”.
Ja mitä me näemme lähteessä?
Näemme, että "tsysaryans" ja "roomalaiset" eivät ole sama asia (no, kaikki ymmärtävät tämän joka tapauksessa). Että "tsysaryalaisilla" alkoi olla merkki kaksipäisen kotkan muodossa, mikä tarkoittaa, että he ovat tsagorgorodialaisia, ts. Bysanttilaiset. Mikä on ns. "Itä-Rooman valtakunta" taisteli niin kutsuttuja vastaan. "Läntinen". Se, että keisari Octavian Augustus (hän kuoli 4 vuotta kuvattujen tapahtumien jälkeen - luotan vuoden kuluttua alk. Alk.) Oli "keisari" ja, jos lähtemme tekstin logiikasta, taisteli "Tsysartsevin" puolella, ts. bysanttilaiset roomalaisia vastaan.
Kaanonisen historian mukaan Bysantti kuitenkin aloittaa lähtölaskennansa arvosta 330, ts. 320 vuotta kuvattujen tapahtumien jälkeen, kun Rooman keisari Konstantinus Suuri (joka muuten kantoi nimeä "Elokuu") muutti pääkaupungin Bysanttiin nimeämällä sen uudelleen Konstantinopoliksi.
Näemme myös kovin selkeän tulkinnan kaksipäisen merikotan ilmestymisestä Bysantissa edellä mainitussa Allardin vuonna 1709 antamassa "Lippukirjassa":”Yksi kotka oli nopeampi Rooman vanhojen CAESARI -jen aikana; ilmaistaen vahvuutensa, joissa viimeisen CESARIN jälkimahdollisuudet jopa nykypäivään saakka (kahden valtakunnan alistamisen ja yhdistymisen jälkeen, toisin sanoen idästä ja lännestä), kaksipäinen kotka vietiin siihen paikkaan. Nuo. molemmat valtakunnat Allardin mukaan olivat olemassa samanaikaisesti ja itsenäisesti, ja sitten yhdistyivät.
"Eh, yksinkertaisuus", sama tyhjäkäynnistyslukija sanoo silmäyksellä: "Olen löytänyt epäilyttäviä lähteitä ja heittää varjon aidan päälle. Luulen, että tekijät saivat kaiken sekoitettua tai keksimään."
Ehkä niin. Mutta 1500-luvulla käsikirjoituksen "Kyltin ja banderollien suunnittelusta" kirjoittaja tiesi, että Gaius Marius oli toteuttanut uudistuksen Rooman armeijassa, mikä tarkoittaa, että hän kunnioittaa Plutarchia. Mutta ehkä Plutarch oli hiukan erilainen XVII-XVIII vuosisadalla? "Konseptin" uusintapainatuksen teki Venäjän historian ja antiikin keisarillinen yhdistys Moskovan yliopistossa, ei minkäänlaista toimistoa. Ja lippukokoelmien kustantajat 18-18-luvulla, koska minusta vaikuttaa siltä, että asiakirjojen tuotannon suhteellisen korkeat kustannukset, tuskin olisivat julkaissut tahallisesti epäluotettavia kokoelmia.
Miksi minun piti asua näissä kahdessa näennäisesti toisiinsa liittymättömässä tosiasiassa, joilla ei näytä olevan mitään tekemistä Tartarian imperiumin kanssa? Ajattellaan sitä. Pietari I, joka itse muokkasi julistusta vuonna 1709 (tämä on totta kaanonhistoriasta), tunnustaa keisarin johtaman tartarin olemassaolon. Saman vuoden 1709 "Lippukirjan" venäjänkielisessä versiossa on vain kolme keisarityyppiä: "Vanhat Rooman keisarit", Pyhän Rooman valtakunnan keisarit ja Tatarikeisari. Julistuksessa Venäjän keisarillinen lippu on keltainen mustalla kaksipäisellä merikotkolla, Pyhän Rooman valtakunnan "keisarilippu" on keltainen mustalla kaksipäisellä merikotkolla, tatari keisarin lippu on keltainen mustalla lohikäärmeellä (?). Uzbekin, Janibekin ja, näyttää siltä, Aziz-Sheikhin, kultaisen lauman kolikoilla on kaksipäinen kotka.
Bysantin vaakuna on kaksipäinen kotka. Kaksipäisen kotkan esiintyminen Bysantissa yhden version mukaan - voittojen (voiton) jälkeen Roomaan, toisen mukaan - "kahden … valtakunnan liiton jälkeen" (sana "alistuva" ei ole kovin selvä, mihin se viittaa). Kaksipäisen kotkan ja kolmivärin huomioon ottamisen yhteydessä Pietari I yrittää Jerusalemin (Jerusalemin kuningaskunnan) lipun alla tai voi olla oikeutettu siihen. Jerusalemin valtakunnan lippu oli liikkeessä 18-18 luvulla. Keisari Konstantinus Suuri teki Konstantinopolista Rooman valtakunnan pääkaupungin. ROC kunnioittaa häntä pyhänä edessään tasa-arvoista apostolien kanssa (katolinen kirkko ei pidä häntä sellaisenaan). Hän on myös ensimmäinen Jerusalemin kuningas.
Kyllä, tutkimuksessamme oli enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Annetaan jokaisen päättää itse, onko Tartarian valtakunta valtio vai ei. Historiaa uskonnona, jossa on kanonisia kirjoja, on myös apokryfeja, joita innokkaat palvojat anathematisoivat. Mutta kun parvella on monia kysymyksiä eikä saarnaaja anna heille tyhjentäviä ja ymmärrettäviä vastauksia, usko heikkenee ja uskonto katoaa vähitellen ja sitten kuolee. Ja sen katkelmilla … Mutta kun he kirjoittavat tabloid-kirjoissa, älkäämme päästäkö itsemme eteenpäin. Tämä on täysin erilainen tarina.
Lyhyt johtopäätös (yksinomaan itselleni):
1. Tatarian keisarikunnan alueen karttoilla olevan kuvan lisäksi 1800–1800-luvun asiakirjat sisältävät riittävästi kuvia sen lipuista.
2. Lippu on valtion, ei alueen symboli, mikä tarkoittaa, että Tartarian valtakunta oli valtio.
3. Tämä valtio oli olemassa riippumattomasti Suurten Mhaglien ja Kiinan (moderni Kiina) valtiosta.
4. Huolimatta keisarillisen lipun läsnäolosta, emme voi vielä sanoa varmasti, olivatko nämä liput koko tatarilaisen tai joidenkin sen osien symboleja, jotka selvisivät imperiumin lopulla.
5. Monissa tarkastelluissa lähteissä esiintyy jännitteitä, epäjohdonmukaisuuksia ja ristiriitoja (Jerusalemin kuningaskunta ja Rooman-Bysantin kuningaskunta), jotka herättävät epäilyjä kanonisesta versiosta, vaativat lisätutkimuksia ja jopa tekevät epäilystä siitä, onko lohikäärme kuvattu Tartarian valtakunnan lipussa vai onko jokin muu symboli.
Kuudes ja viimeinen. Pidän pöllö lipusta, koska kotkien kanssa on paljon lippuja, mutta yksi pöllö. Pöllöt ovat kauniita ja hyödyllisiä lintuja. Entisen tatarilaisen alueella asuvien slaavilaisten ja turkkilaisten kansojen sekä kreikkalaisten keskuudessa pöllöt ovat kunnioitettuja. Monille muille kansoille pöllöt personoivat tummat voimat, mikä on ehdottavaa. Haluaisin, että kaikki epäilyt poistetaan, ja keltainen lippu mustalla pöllöllä tunnustetaan Tartarian suuren valtakunnan lipuksi.
Kirjoittaja: yuri-ost