Oletko koskaan miettinyt, miksi meillä on niin vähän vanhoja puita? 800-vuotias Grunwald-tammi Kaliningradissa, Chuvashiassa kasvava tammi, joka on 480 vuotta vanha, tasapuu Dagestanissa, 700 vuotta vanha - maassamme on noin 20 pitkäikäistä puuta. Niistä on jo pitkään tullut paikallisia nähtävyyksiä, heistä huolehditaan kaikin mahdollisin tavoin, heille johdetaan retkiä, heitä kuvataan taustallaan. Mutta suurin osa metsistämme on nuoria. Huolimatta siitä, että tammit voivat elää jopa 1500 vuotta, mäntyjä jopa 300 ja kuusia jopa 400, et löydä puita, jotka ovat vähintään 200 vuotta vanhoja. Suurin osa metsistämme koostuu 100–120-vuotiaista kasveista. Miksi tämä tapahtuu?
Mikä vika metsässämme?
Tehtyä joitain yksinkertaisia laskelmia voit nähdä, että nykypäivän metsissämme olevat puut alkoivat kasvaa 1800-luvun lopulla. Ja kaikkialla. Ei yksinkertaisesti ole vanhoja aikoja, jotka ovat täyttäneet vähintään 130–140 vuotta. Vaikuttaa siltä, että jättiläinen puukapparaveljekset kulkivat tasangon yli ja leikkasivat samanaikaisesti kaiken kasvillisuuden. Mutta miksi he tarvitsivat sitä? Tai ehkä ne eivät ole lainkaan puukauppiaita?
Jos muistelemme valokuvia, jotka on otettu Tunguska-meteoriitin pudotuksen jälkeen vuonna 1908 Siperian taigalla, voidaan nähdä, että pudonneiden puiden rungot ovat keskipitkällä ja suunnilleen samanpaksuisilla, mikä osoittaa heidän melko nuoren ikänsä. Ikään kuin noin 20-30 vuotta sitten metsää ei olisi tässä paikassa ollenkaan, ja sitten se ilmestyi samanaikaisesti suurelle alueelle. Mutta tämä on kuuro, koskematon tiukka, joka ulottuu monien kilometrien päähän Siperian laajuista!
Miksi meteoriitti putosi viime vuosisadan alussa! Ota päivämme. Muista matkasi metsään: kuinka monta puuta olet nähnyt siellä, vähintään metrin ympärysmitalla? Ei kukaan! Kaikki puut ovat halkaisijaltaan 20-30 cm, mikä tarkoittaa, että niiden ikä on noin 40-50 vuotta.
Mainosvideo:
Missä vanhat ajat ovat?
Onko virallisella tieteellä selitystä tähän tosiseikkaan? On käynyt ilmi, että on. Tutkijoiden mielestä suurin osa masiiveistamme on ns. Johdannaisia, jotka muodostuivat metsien alueelle, jotka kerran raivattiin tai palavat. On melko ongelmallista kuvitella, että 1800-luvun talonpojat leikkasivat jättiläismäiset neliöt yhdellä kirvellä. Jopa nykyaikaisella tekniikalla, tämä on erittäin vaikea tehtävä. Mitä on jäljellä? Antaa potkut.
Tutkijoiden mukaan tulipalot ovat niin yleisiä, että siihen ei kannata keskittyä ollenkaan. Jotkut jopa näkevät tulipalon luonnollisena metsiä uudelleenmetsittämisessä. Tapahtuu, että vika heikentää puuta tai se putoaa voimakkaan tuulen seurauksena, ja joskus tuli syttyy ja polttaa kaiken kerralla. Kaikki nuoret metsämme seisovat palaneilla alueilla, mikä selittää heidän nuoruutensa.
Mutta millaisen tulipalon sen piti olla, joka tuhosi miljoonia hehtaareja puita kerralla? Ja miksi emme tiedä mitään sellaisesta laaja-alaisesta katastrofista - meille ei ole saatu asiakirjoja, ei tietoa.
Tuli, joka menee läpi seinän, ei säästä mitään matkalla. Koko kyliä ja kaupunkeja oli tarkoitus polttaa metsän mukana. Eikä tämä ole fiktio - muistakaa modernit uutiset epätoivoista, kun tulipalo tuli lähellä siirtokuntien äärettömiä taloja tai jopa poltti ne. Ainakin joidenkin tosiasioiden olisi pitänyt pysyä globaalin raivoavan paloelementin suhteen, mutta ne eivät ole. Ehkä historioitsijat piilottavat jotain meiltä?
Voisiko se olla ilmasto?
Loppujen lopuksi mammutit sukupuuttoon juuri katastrofaalisen ilmaston lämpenemisestä johtuen, jota muuten seurasi paitsi eläinmaailman sukupuutto, myös merkittävä muutos kasvillisuudessa. Tiedetään, että tuolloin maapallon maiseman muodostavat alamittaiset tundrat ja steppit alkoivat vähitellen muuttaa ulkonäköään ja muuttua metsiksi.
Olkoon niin, että vaikka tieteellä ei olekaan uskottavia versioita syistä metsien nuorelle iälle, valitset itse, mihin uskoa. Loppujen lopuksi henkilö voi hypoteettisesti elää jopa 130 vuotta, mutta on hyvin vähän ihmisiä, jotka ovat jopa ylittäneet 90 vuoden merkinnän.
Puut ovat sama tarina. Mänty voi elää jopa 300 vuotta ihanteellisissa olosuhteissa. Kasveilla tulisi olla riittävästi auringonvaloa, vettä ja tilaa, jotta metsän naapurit eivät vedä resursseja selviytymiseen itsestään. Mutta missä näit ihanteelliset olosuhteet? Meillä on tulva, sitten kuivuus, sitten pahat puunkorjuuta.
Versioita on monia, ja vaikka kysymyksiä on enemmän kuin vastauksia, anna kysyvä mielesi päättää itse, mitkä näistä ovat huomionarvoisia ja lisätutkimuksia tekeviä, ja mitkä ne tulisi hylätä niiden ilmeisen järjettömyyden takia.
Natalia Illarionova