Romanovien dynastian liittymisen jälkeen Venäjän valtaistuimelle on ilmestynyt uusi versio kansamme historiasta, jonka tarkoituksena on laillistaa dynastian valtaan tulo. Siksi juuri romanovien puitteissa otetaan käyttöön uusi aikajärjestys, muinaiset kirjat ja kronikot takavarikoidaan ja tuhotaan niiden "palauttamisen" varjolla. Ulkomaalaisten (saksalaisten) "asiantuntijoita" kutsutaan pikaisesti historian uudelleenkirjoittamiseen, joista suurin osa ei edes tiennyt kieltä ja joilla oli vähän ajatusta. Venäjän kulttuurista.
Ja tietysti, kun otetaan huomioon, että romanovit itse (ottaen huomioon Pietarin ja Saksan-Preussin tsaarien korvaamisen dynastiassaan) eivät olleet aivan Venäjän dynastiaa, tämä kaikki ei voinut antaa synnyttää russofobisia näennäishistoriallisia myyttejä ja Normanin teoriaa, väittäen että Venäjän kansa ei kykene itsenäiseen valtiollisuuteen, ja siksi kaiken ikäisyyden ajaksi "järjestykseen ja vaurauteen" he tarvitsivat länsimaisia "sivistyneitä", esimerkiksi "norjalaisia, saksalaisia jne." Samasta syystä Rurik, Novgorodin prinssin Gostomyslin pojanpoika, muutettiin”Varangian-Normaniksi”.
Mutta millaisella "ilolla" viikingit yhtäkkiä muuttuivat "normansiksi"? Jopa väärentäjien korjaama Ipatiev-kronikka antaa kuitenkin huolellisen lukemisen jälkeen tehdä täysin erilaisia johtopäätöksiä. Esimerkiksi A. Belov kirjoittaa tästä kirjassaan "Varangin Venäjän viimeinen salaisuus":
Joten osoittautuu, että "varangialaiset", joihin slaavit kääntyivät kutsumaan prinssiksi, eivät ole vain erityisiä ihmisiä, mutta heillä ei ole myöskään mitään tekemistä kulmien, normannien, ruotsalaisten ja gootien kanssa. Mikä sitten on niin sanotun logiikan koko logiikka. "Normanin teoria"? Millaiseen tyhmään "laumoon" kansan pitäisi saada uskomaan tähän väärentäjien satuun, että Rurik, jonka kroonikko varmasti tunnistaa "varangians-venäläiseksi", oli oletettavasti sukulainen norjalaisiin?
Onko mitään konkreettista näyttöä siitä, että sana "Rus" liittyy normannien kanssa? Tietysti ei, koska on aivan selvää, että Venäjä liittyy suhteessa venäläisiin, jotka olivat erinomaisia sotureita, joten slaavilaiset heimot kutsuivat ryhmänsä puolustamaan alueitaan. Ja itse termi "Varangian" - tarkoittaa todennäköisesti "palkkasoturisoturi". Sitten käy ilmi, että varangialaiset-venäjät ovat yhteisöjä, ryhmiä, jotka koostuvat vapaista sotureista-venäläisistä, joita usein johtivat prinssien nuoremmat pojat, joilla ei ollut juurikaan mahdollisuutta hallita kotimaassaan, ja lähtivät siksi "ilmaiseen matkaan".
Vaihtoehto vilpilliselle Norman-teoriaversiolle prinssin Rurikin alkuperästä yhdistää hänet länsislaavien kannustamaan ja Länsi-Venäjään, koska kuten aikakauslehdissä sanotaan, yhdelle rohkaistuista ruhtinaskunnan prinsseistä annettiin Novgorodin prinssin Gostomyslin tytär, jonka pojanpoika oli Rurik, ja siksi sillä oli laillinen oikeus hallita niitä maita. Ja tämä voi selittää sen tosiasian, että kaikki sotilaat, jotka olivat aikaisemmin järjestäneet kansalaisriitoja valtataisteluissa, tunnustivat hänet lailliseksi hallitukseksi. Siksi "järjestys ja valta" Venäjällä palautettiin Novgorodin ruhtinasten perinnöllisyyden oikeudellisista perusteista, ei normannien tai muiden "sivistyneiden" kansojen puuttumisen vuoksi.
Aivan nimi "Rus" viittaa siihen, että se liittyy rus-heimoon, jotka olivat erinomaisia sotureita. Lisäksi on olemassa sellainen hypoteesi, joka yhdistää venäläisten alkuperän pohjoisen arktisen esi-isän kotiin ja salaperäiseen pohjoiseen maahan Biarmiaan, jonka monet kroonikot ja historiallisten teosten kirjoittajat mainitsevat 1700-luvun alkuun saakka, jolloin alkoi aktiivinen vaihe historian väärentämisen uudelleenkirjoittamiseen Vatikaanin johdolla. Novgorodissa hallinneen prinssi Gostomyslin klaani liittyi alkuperäiseen Venäjään ja Venäjään. Ja tämän klaanin perillinen oli prinssi Rurik, joka syntyi koristeltujen maiden alueilla, jolla ei tietenkään ollut mitään tekemistä minkään normanin kanssa eikä hänen joukkojensa kanssa.
michael101063 ©
