Ei ideologinen rakenne hajoa, vaan tuotanto. Tätä seuraa tiedon ja henkilön itsensä yksilöinti. Henkilö opiskelee elämänsä loppuun asti. Vanhojen eliittien reaktio demassifikaatioon voi olla korporatismia 1920-luvun fasististen ideoiden hengessä. Neuvostoliiton politologi Fyodor Burlatsky ja amerikkalainen futuristi Alvin Toffler ajattelivat tätä ja monia muita asioita keskustelussaan vuonna 1987.
Fjodor Burlatsky oli 1960-luvun alkupuolella kuulunut Juri Andropovin johdolla toimimaan neuvonantajaryhmään (ns. Systemaattiset liberaalit) - kun hän oli ensin NLKP: n keskuskomitean kansainvälisen osaston päällikkö ja sitten KGB: n päällikkö. Burlatsky kirjoitti työstään seuraavasti: "Andropov kehotti minua perustamaan ja johtamaan konsultti-neuvonantajaryhmää, joka käsittelisi sosialististen maiden, ennen kaikkea Neuvostoliiton sisäisiä, muutosongelmia sekä kahden suurvallan - Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen - suhteiden periaatteita."
Alvin Toffler on amerikkalainen filosofi, sosiologi ja futurologi, yksi postiteollisen yhteiskunnan käsitteen kirjoittajista. Henkilö, joka "keksi" tietoyhteiskunnan periaatteet.
Burlatskyn ja Tofflerin tapaaminen pidettiin vuonna 1987, ja se sai neuvostoliiton politologin kirjoittamaan vuotta myöhemmin uuden kirjan "Uusi ajattelu: Dialogia ja tuomioita teknologisesta vallankumouksesta ja uudistuksistamme" (Poliittisen kirjallisuuden kustantamo, 1989).
Fjodor Burlatsky ennustaa tarkasti XXI-luvun tärkeimmät suuntaukset - vaihtoehtoinen energia, bioteknologia, robotisointi, tietoyhteiskunta jne. Mutta hän, kuten useimmat tuon ajan politologit, suhtautuu maailmanpoliittisiin prosesseihin lineaarisesti. Kuten Burlatsky kirjoittaa, sosialistinen maailma säilyy, ja Japanista tulee kolmas supervalta (Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen ohella). Hän ei edes harkitse Kiinan kasvumahdollisuuksia 1980-luvun puolivälissä.
”Japanin kanssa amerikkalaisilla ja länsieurooppalaisilla on innokas käsitys, jossa kateus sekoittuu syvästi epätoivoon. "Maailman keskusta on muuttumassa Aasiaan" "Japani on XXI-luvun maa", "Aasialaisten epärehellinen peli kuristaa amerikkalaista teollisuutta" - tällaiset otsikot ja maksimit ovat täynnä länsimaissa olevia artikkeleita ja kirjoja. Mistä valkoisen rodun edustajat niin pelkäävät? Vuosisatojen hallinnan menetys aasialaisia kohtaan? Eikä vain se. He pelkäsivät Japanin teknisen menestyksen takana olevaa mysteeriä. Kuten aikaisemmin, japanilaiset ovat tuottavampia kuin amerikkalaiset - jostain tuntemattomasta syystä, ja tämä on erityisen ärsyttävää ja erityisen huolestuttavaa. Ja on jotain huolestuttavaa”, Burlatsky pelkää.
Neuvostoliiton politologi-tiedustelupalvelija, vaikka hän oikein ennustaa tietoyhteiskunnan alkamista, ei näe siinä siunausta, vaan vaaraa:
Mainosvideo:
”Länsimaisten tiedotusvälineiden kasvava kehitysmaiden” kolonisaatio”on vaarallinen ilmiö. Yksi kuuluisista afrikkalaisista johtajista, Christopher Nascimento, kuvaili tätä ilmiötä seuraavasti:”Se elvyttää kolonialismia, ja paljon tehokkaammin. Ensimmäinen maailma harjoittaa hallintaa, kolmannesta maailmasta puuttuu tällainen hallinta. Länsimaiset tiedotusvälineet ovat luoneet maailmankäsityksen. Näin tietovallankumous on muotoutumassa kehitysmaihin. Ja seuraavaksi linjassa on globaali televisio, jota länsi yrittää kaikin voimin käyttääkseen kulttuurin tunkeutumiseen muihin maihin.
Tästä voidaan nähdä, miksi kehitysmaista tulevat ehdotukset uudesta taloudellisesta järjestyksestä, tiedotusjärjestyksen demokratisoinnista, uuskolonialismin voittamisesta, joka kulkevat käsi kädessä teknisen avun kanssa, ovat niin teräviä ja ajankohtaisia."
(On oireellista, että 30 vuotta myöhemmin hänen kollegansa Venäjän erikoishallinnossa ajattelevat edelleen samalla tavalla kuin Burlatsky).
KGB: n päällikkö Juri Andropov ja hänen neuvonantajansa Fjodor Burlatsky.
Fjodor Burlatskyn ja Alvin Toffelerin (Neuvostoliiton keskustelija kutsuu häntä Olviniksi) välinen keskustelu on omistettu kolmannelle teknologiselle vallankumoukselle ja sen seurauksista ihmiskunnalle. Esitimme joitain Tofflerin vastauksista monologin muodossa.
”Nykyiset muutokset ja muut, jotka odottavat meitä eteenpäin, voimistuvat tasaisesti. Seuraavien 10–15 vuoden aikana ei tapahdu vähäisiä, mutta vallankumouksellisia muutoksia tapahtuu. Yhteiskunnan rakenne muuttuu. Tuotantomuoto muuttuu. Koko kulttuurin ja sosiaalisten instituutioiden rakenne muuttuu radikaalisti. Nämä ovat ennennäkemättömiä muutoksia, ja ne kaikki tapahtuvat tällä vuosisadalla ja tulevaisuuden alussa.
Riittää, että odotamme 30, ei 300 tai 10 tuhatta vuotta. Nyt itse muutosten luonteesta. Voimme vain ymmärtää, kuinka vallankumouksellinen näiden muutosten henki on vertaamalla uusia nousevia instituutioita, joita syntyy nyt, teollisuusyhteiskunnan instituutioihin, jotka ovat kuolemassa silmämme edessä. Vaimoni ja minä matkustamme ympäri maailmaa ja kaikkialla, kun näemme, että itse järjestelmä rikkoutuu. Millainen järjestelmä hajoaa? Ei kapitalistinen järjestelmä. Eikä kommunistinen järjestelmä. Maailman teollisuusjärjestelmä hajoaa. Elämäntapa. Sivilisaatio, jonka loi teollisuusvallankumous.
Näin jonkin verran samansuuntaista Magnitogorskissa, Moskovassa, Manchesterissa, Minnesotassa, Minneapolisissa: kaikkialla ihmiset nousevat samaan aikaan, syövät aamiaista samaan aikaan, menevät töihin samaan aikaan, työskentelevät tietyn määrän tunteja samanaikaisesti ja samaan aikaan, tule kotiin samaan aikaan, katso televisiota samanaikaisesti, mene nukkumaan samaan aikaan, erolla noin tunti. Ja tämä synkronoitu massajärjestelmä pulssi rytmisesti. Tämä on massiivinen rytmi. Mitä tämä tarkoittaa? Tämä tarkoittaa, että jokaisessa teollisuusyhteiskunnassa on voimakkain sosiaalinen, poliittinen ja kulttuurinen paine - yhtenäisyyteen sen varmistamiseksi, että kaikista ihmisistä tulee samanlaisia. Niin, että me pukeudumme naapureidemme tapaan, niin että uskomme mitä naapurit uskovat, katsomme samoja televisio-ohjelmia kuin naapuritkin,äänesti samoin kuin naapurimme jne.
Tämä oli teollistumisen dynamiikkaa. Nyt tapahtuva on todella murreellinen vallankumous. Todellinen vallankumous ei ole jatkaminen joukkoprosessissa. Tämä on uuden prosessin alku - masennuksen purkaminen.
Alvin Toffler.
Tiedotusvälineitä on kuitenkin masennettu. On olemassa erikoistuneita pieniä julkaisuja, lehtiä, henkilökohtaisia tietokoneita. Olemme siirtymässä kohti yksilöintiä. Nyt näen viestintäjärjestelmässä jotain, joka vastaa sitä, mitä teollisuustuotantojärjestelmässä tapahtuu.
***
Siirrymme nyt "kolmanteen aaltoon". Tärkein ominaisuus "kolmannen aallon" aikana on tieto. Tämän ominaisuuden ominaisuus on, että voit käyttää sitä. Ja voin käyttää sitä. Tarkemmin sanottuna voimme kaikki jakaa tämän omaisuuden. Tämä on erityinen omistusmuoto.
Yhteiskunnassamme voin halutessani ostaa osakkeita. Mitä minulla on? Minulla ei ole koneita. Näiden koneiden luojan päässä olevat ideat ovat minulle tärkeitä. Minulla on symboleja. Kapitalismi ja sosialismi ovat käyneet kiihkeää keskustelua jo pitkään. Molempien on nyt harkittava ajatuksiaan.
***
Futuroshokin lopussa yritin selventää eroa teollisuusmallin, ylhäältä alas-byrokraattisen suunnittelun ja avoimemman, demokraattisemman, hajautetun tyylin välillä, jota kutsusin”ennakoivaan demokratiaan”. Nykyään amerikkalainen lehdistö on täynnä monikansallisten yritysten rahoittajien, taloustieteilijöiden, radikaalien teoreetikkojen ja toimijoiden lausuntoja, jotka julistavat "hyödyllisen" yhteistyön yritysten ja hallituksen välillä. Joskus laajemmin ajattelevat, kokeneet johtajat sanovat, että myös ammattiliitot olisi kutsuttava suunnitteluun. Ja vaikka tämä saattaa edustaa jonkin verran edistymistä tänään vallitsevan hölynpölyssä, se kaikki pelottaa minua. Itse asiassa tämä on vanha "korporatismi", jolla fasisteja käytettiin 1920-luvulla.
***
Perusteollisuus, sellaisena kuin se nähdään, ei koskaan ole enää perustietoa. On tarpeen edistää uusien perusalojen - biotekniikan, ohjelmoinnin, tietotekniikan, elektroniikan - kasvua. Toinen on jatkuva koulutus. Koulutus voi sinänsä olla myös suuri työnantaja. samoin kuin laitteiden, tietokoneiden ja muiden tuotteiden, jotka tarjoavat työtä myös ihmisten koulutukselle, jättiläinen asiakas.
Meidän on muutettava radikaalisti massakasvatusjärjestelmää. Nykyaikaiset koulut tarjoavat liian monta tehdasmallin työntekijää työhön, jota ei enää ole. Koulutusta on tarpeen monipuolistaa, hajauttaa ja yksilöidä. Vähemmän paikallisia kouluja. Lisää koulutusta kotona. Vanhempien suuri osallistuminen. Lisää luovuutta. Vähemmän ahkeruutta, rutiinityö katoaa nopeimmin.
***
Vain yhdistämällä perinteisemmät toimet onnistuneesti yhdeksi yhteiseksi ponnisteluksi voimme alkaa ratkaista työttömyyskriisin. Ihmiset ovat aina toimineet. Mutta se ei ollut maksullinen palvelu.
Esivanhempamme olivat koskaan työttömiä. Missä tahansa sosiaalisessa järjestyksessä meidän on luotava uudet määritelmät "työn" käsitteelle. Uudet tavat tarjota ruokaa ja suojaa yhdistämättä sitä muodolliseen työhön tai ammattiin. Sen pitäisi olla niin kaikkialla maailmassa.
***
Suurimmat ongelmat eivät ole teknisiä. Suurimmat ongelmat eivät ole taistelukärkiä tai ohjuksia. Suurimmat ongelmat ovat poliittisia. Ja tässä suhteessa uskon, että kärsimme vanhentuneesta geopoliittisesta järjestelmästä Euroopassa.
Tämä järjestelmä syntyi toisen maailmansodan seurauksena. Eurooppa on jaettu kahteen osaan, joilla on erilaiset vaikutteet. Tällainen laite voi syntyä vasta heti sodan lopussa. Mutta yli 40 vuotta on kulunut, ja tilanne ei voi jatkua.
Euroopan jälleenrakentaminen on aloitettava. Tämä on erittäin vaikeaa, koska shakki-tilanne on luotu - umpikuja. Toiseksi en usko Neuvostoliitosta tai Yhdysvalloista mahdollisesti tulevan sodan vaaraan. Kun mietin, mitä tapahtuu viiden tai kuuden vuoden kuluttua, joudun siihen johtopäätökseen, että vain utopistit voivat uskoa, että siihen mennessä ei ole ydinaseita. Ja 10 vuotta ja 15 vuotta myöhemmin ydinaseita on olemassa. Ehkä 50-vuotias. Mutta vaara, toistan, ei tule Neuvostoliitosta tai Yhdysvalloista. Vaara tulee joko yhdistyneestä Saksasta tai jostakin muusta maasta, jota emme edes ajattele.
***
Keskustellut Alvin Tofflerin kanssa Fyodor Burlatsky antaa oman pessimistisen skenaarionsa yhteiskunnan kehitykselle:
Näyttää siltä, että 2000-luku vahvistaa porvarillisen yhteiskunnan elitismia alusta alkaen. Teknologinen kehitys, kun säilytetään länsimaisten yhteiskuntien nykyinen rakenne, vahvistaa entisestään ja tekee niistä vieläkin ylitsepääsemättömiä esteitä, jotka erottavat eri sosiaaliset ryhmät. Vaurauden ja voiman eliitin lisäksi teknologinen eliitti, joka muodostaa suljetun kastin Intian brahminien esimerkillä, vahvistaa entisestään asemaansa ja vaikutusvaltaansa. Samaan aikaan tietokoneautomaatio ja bioteknologia laajenevat volyymeissa kahteen suorittavien ihmisten sosiaaliseen ryhmään, koneiden alaiseksi. Nämä ryhmät kärsivät enemmän arvovallan puutteesta kuin aiemmin köyhyys.
Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat työntekijät, jotka palvelevat autoja, joilla on melko heikko koulutus ja sosiaalinen asema. Ilmeisesti se tulee olemaan vähintään 20 prosenttia yhteiskunnassa työskentelevistä. Toinen ryhmä on palvelijoiden palvelijoita: vartijoita, tarjoilijoita jne. Tämä ryhmä, luultavasti, myös XXI luvun alussa, käyttää vähintään 15 prosenttia. Ja lopuksi ryhmä pariaa, jotka ovat pysyvästi poissa töistä. Tähän ryhmään kuuluu vähintään 15%, ellei ryhdytä voimakkaisiin sosiaalisen suunnittelun toimenpiteisiin.
Toisin sanoen porvarillisen yhteiskunnan elitismi voimistuu ja saa vielä dramaattisempia piirteitä. Ja silloin nousee esiin erityisen akuutti todella sosiaalinen kysymys - radikaalien muutosten tarpeesta koko sosiaalisessa rakenteessa."