Karl Wieland keskustelee arkeologin Dr. Clifford Wilsonin kanssa.
Tri. Clifford Wilsonilla on laaja kokemus arkeologiasta. Hän on suorittanut BA- ja MA-tutkinnon Sydneyn yliopistosta, teologian kandidaatin tutkinnon (jatko-opintojen aikana, mukaan lukien heprea ja kreikka) Melbournen teologisesta korkeakoulusta ja uskonnollisen koulutuksen maisterin Luther Rice Seminaarista. Hän sai tohtorin tutkinnon Etelä-Carolinan yliopistolta, mukaan lukien useita erinomaisia pisteitä arkeologian kenttätyössään Jerusalemin Jewish Union Collegessa.
K: Tohtori Wilson, mikä on kokemuksenne arkeologiasta?
V: Aloitin luentoja Australian arkeologisessa instituutissa yli 35 vuotta sitten - työskentelin siellä jonkin aikaa. Myöhemmin, kun minulla oli tietty pätevyys, palasin instituuttiin johtajana. Olen tunnettu paitsi arkeologina myös sertifioituna psykologina. Olen myös Australian liiketalousyhdistyksen jäsen - yleensä minulla on useita nimikkeitä!
Ohjasin Israelin Gezerin kaupungin kaivauksia, jotka toteutti American Oriental Studies -koulu. Sitten olin apulaisjohtaja ensimmäisissä kaivauksissa Tel Nusehissa, joka on mahdollisesti raamatullinen kaupunki Gai. Vierailin yhdeksässä Raamatun mainitussa maassa, ja minua pidettiin vakavana tiedemiehenä. Minulla oli jopa onni osallistua kaivauksiin Ninevehissä (Kuyundzhik) - vastapäätä Mosulin kaupunkia, josta löysin henkilökohtaisesti pienen tien Irakin Assyrian kuninkaan Sennacheribin palatsin ja temppelin välille sekä kirjoituksen, jonka mukaan tämä tie on omistettu jumalatar Esagilalle.
K: Kerro meille mielenkiintoisimmasta käytännön kokemuksestasi?
V: Se oli Gezerissä, missä työtä tehtiin useita päiviä. Tutkimme paljon mustaa tuhkaa yhdessä paikassa eikä löytänyt mitään. Professori Nelson Gleck, erittäin vakava arkeologi, joka avasi Solomonin kaivokset maailmalle, sanoi, että tuhkan tulisi edelleen seuloa. Jatkoimme seulomista ja löysimme merkkejä sivilisaatiosta egyptiläisten ja kanaanilaisten esineiden, samoin kuin lähellä olevan Salomonin muurin kanssa. Ryhmä tutkijoita löysi pieniä jumaluuksien hahmoja ja vastaavia. Olin kaivauksen johtaja. Kaikki kaivauksen osanottajat olivat onnellisia, koska tiesivät, että tuhkat ovat peräisin ajasta, jolloin egyptiläiset polttivat Gezerin kaupungin ja jakoivat sen Salomonille häälahjana, kun hän avioitui faraon tyttären kanssa.
Mainosvideo:
K: Toki tämä oli raamatullista?
V: Jopa kovasti - tämä tosiasia kuvataan 1. Kings 9:16 kirjassa. Oli mielenkiintoista, että tuolloin kokoontui tänne useita maailman kuuluisia arkeologeja, esimerkiksi Harvardin arkeologi G. Ernst Wright. Tutkijat pitivät siitä, etteivät todistaneet Raamattua totta, vaan että he olivat löytäneet historiassa jotain tärkeää, johon he voisivat nojata. Minua iski se, että he pitivät Raamattua hyväksytynä kirjana, joka kirjaa luotettavasti historialliset tosiasiat. He olivat iloisia löytäessään jotain, joka sopisi hyväksyttyyn tarinaan.
K: Oletko koskaan löytänyt arkeologisesta tutkimustasi jotain, joka on ristiriidassa raamatun kuvauksen kanssa?
Olen kuullut monien lausuntojen, joiden mukaan tosiasiat ovat ristiriidassa raamatun historian kanssa, mutta kuten käytännöstä käy ilmi, ajan myötä käy ilmi, että Raamattu on oikeassa.
V: Olen kuullut monia lausuntoja siitä, että tosiasiat ovat ristiriidassa raamatun historian kanssa, mutta kuten käytännöstä käy ilmi, ajan myötä käy ilmi, että Raamattu on oikeassa. Muistan hyvin, kuinka tunnettu Gezerin arkeologi teki huomautuksen nuorelle kollegalle, joka tuomitsi Raamatun. Hän sanoi vain hiljaa: "Jos olisin sinä, en kritisoisi Raamattua." Kun nuori arkeologi kysyi "Miksi?", Hän vastasi: "No, vain siitä syystä, että ajan myötä käy aina ilmi, että hänellä on oikeus." Olen samaa mieltä!
Professori Nelson Gleck, jota pidän yhtenä tärkeimmistä Raamatun arkeologian tutkijoista, luennoi kerran 120 amerikkalaista opiskelijaa, jotka olivat vuorovaikutuksessa arabien kanssa. Hän sanoi: "Olen kaivanut 30 vuotta Raamattua toisessa kädessä ja lastalla toisessa, ja historiallisen näkökulman suhteen en ole koskaan nähnyt Raamatun menevän pieleen."
Erään kerran Harvardin yliopiston vanhan testamentin ja semiittisen tutkimuksen professori H. Ernst Wright luennoi myös näistä kaivauksista. Hän kiinnitti erityistä huomiota yleisön tutkimukseen hetiiteistä ja professori Georg Mendelhallin hankkimiin tietoihin hetiitti-kuninkaiden ja heidän vasalliensa välisistä superasiinisopimuksista. Wright päätteli, että Moseksen tietueet sopimuksista ovat peräisin toisen vuosituhannen puolivälistä, ts. noin 1500 eaa. Hän myös huomautti, että näitä pyhiä kirjoituksia olisi pidettävä yhtenä kokonaisuutena. Toisin sanoen yksi henkilö kirjoitti ne. Tuo henkilö voi olla vain Mooses.
Myöhemmin menin professori Wrightin luo ja sanoin: "Sir, tämä on hyvin erilainen kuin mitä itse kirjoititte." Hän katsoi minua ja sanoi:”Clifford, olen opettanut 30 vuotta Harvardin opiskelijoita valmistautumaan kristilliseen ministeriöön. Sanoin heille, että he voivat unohtaa Mooseksen Pentateuchissa, mutta näiden Pentateuchissa tehtyjen sopimusten osalta minun on myönnettävä, että olen väärässä."
Nämä olivat kaksi tieteellisen ajatuksen jättiläistä. Yksi sanoi: "Olen kaivanut 30 vuotta enkä ole koskaan nähnyt Raamatun menevän pieleen." Toinen sanoi: "Olin väärässä 30 vuotta." On surullista, että professori Wrightin kaltainen hyvä mies sai niin naurettavan dokumentin hypoteesin *, että hän oli väärässä niin kauan. Muistutan teitä, että professori Wright oli maine, joka oli maineikkain.
K: Voitko ajatella muita tosiseikkoja, jotka todistavat Genesiksen aitouden?
A: Kyllä. 1970-luvun lopulla. Pian sen jälkeen, kun Pohjois-Syyriassa (Damaskoksen ja Alepon välillä) sijaitseva Ebla-kaupunki oli kaivettu, italialainen arkeologi Paulo Mattea ja epigrafi (kääntäjä) professori Pettinato ilmoittivat löytönsä Elbassa englanninkielisille tutkijoille. Heidän luentomatkansa isännöi professori David Noel Friedman, mies, joka toi fantastisia uusia tabletteja maailmaan. Hänen valokuva esiteltiin TIME-lehden etusivulla.
Eräänä päivänä David Noel Friedman kutsui minut illalliselle useiden kuuluisten arkeologien kanssa.
Lounaan jälkeen tutkijat alkoivat keskustella erilaisista teknisistä kysymyksistä. Minun on myönnettävä, että jotkut heistä eivät kiinnostaneet minua vain vähän, koska en ymmärrä cuneiformia. Mutta kuulin sitten keskustelua tutkijoiden keskuudessa ja kysyin professori Friedmanilta:”Herra, kuulin, että on löydetty uusi tabletti, joka kuvaa luomista. Se on totta?" Hän kohautti olkapäätään ja osoitti Pettinatolle vastaten: "Kysy häneltä". Kysyin saman kysymyksen Pettinatolle ja epäröinään hän sanoi, että nämä tiedot olivat suljettuja. Ajattelin: "Jos löytyy uusi luomista kuvaava tabletti, et voi piilottaa sitä, ihmisten pitäisi tietää siitä." Pettinato mietti hetken ja sanoi sitten, että uusi tabletti oli todellakin löydetty.
Tohtori Wilson löysi tämän kiven Kuyundzhikistä (Nineveh). Tämä on päällyste pala, jossa on kirjoitus, että lähellä on temppeli, joka on omistettu jumalatar Esagilalle.
Pidin mielenkiintoisena, että kuuluisat tutkijat keskustelevat löytön vaikutuksesta”dokumenttihypoteesiin”. Tämän hypoteesin mukaan Vanha Testamentti on vain suullinen perinne, ja vasta kuninkaan Salomon aikakauden jälkeen tarinan useat osat yhdistettiin. Luultavasti tämä tapahtui ajoittain sadan vuoden välein: Salomonista Ezraan, joka lopulta kirjoitti yhdessä kroonikkojensa kanssa sen kirjoituksiin.
Yksi tutkijoista julisti uuden Mooseksen aikaisempaan ajankohtaan ulottuvan tabletin löytämisen tuloksena: "Näyttää siltä, että meidän pitäisi unohtaa P-asiakirja." Asiakirjan P uskotaan olevan peräisin Ezran ajasta. Dokumentaalisen hypoteesin perusteena oli, että luomishistoria sisällytettiin Pentateuchiin (Moses-tietueisiin) vasta Ezran aikaan, ts. Mooses ei tiennyt häntä. Mutta itse asiassa olemme todenneet: Mooses ei vain tiennyt tätä tarinaa, vaan se oli tiedossa jo ennen häntä.
K: Eikö tämä aiheuta ongelmaa, koska Raamatussa oppimme siitä ensimmäistä kertaa Moosekselta?
Voimme turvallisesti harkita olevansa sellaista, mikä se on - todellisten todistajien kirjaa.
NOIN:Vastaus on kyllä'. Mutta on olemassa vahvoja todisteita siitä, että Mooseksen kirjoitukset kirjoitti Mooses itse savilevyjen kirjoituksista. Lontoon yliopiston arkeologisten ja semiittisten tutkimusten professori Donald Weissman julkaisi äskettäin isänsä, P. D., vuonna 1948 kirjoittaman tarkistetun kirjan. Wiseman, "Uudet keksinnöt Babyloniassa geneesistä". Sitä kutsutaan nyt”luomiseksi luomiseksi Genesiksessä”. Tässä kirjassa Donald myöntää, että hänen isänsä lähestymistapa oli pääosin oikea, eli koko Genesis-kirjassa käytetään jatkuvasti kolofonina tunnettua kirjallista muotoa. paikka, jossa yksi levy päättyy ja seuraava alkaa. Genesiksen kirjoituksissa kolofoni on keskittynyt ilmaisuun "Tämä on sukututkimus" … Abrahamin väitettiin kulkevan ensimmäiset Genesis-kirjanpidot hedelmällisen puolikuun yli ja lopulta Moses (vuosisatoja Aabrahamin jälkeen) Pyhän Hengen ohjauksessa käytti Genesis-kirjan laatimiseen.
Historiassa ei tietenkään ole koskaan ollut mitään pyhien kirjoittajien laatimia asiakirjoja. Voimme turvallisesti harkita olevansa sellaista, mikä se on - todellisten todistajien kirjaa. Vaikka on olemassa joitain sallittuja muutoksia, jotka auttavat tulevia sukupolvia ymmärtämään paremmin historiaa (esimerkiksi 1. Moos. 14: 3 puhuu Siddimin laaksosta,”missä Suolameri on nyt”), pyhien kirjoitusten päätekstissä viitataan itse Genesiksen aikaan.
K: Dr. Wilson, kuulemme usein lausuntoja siitä, että uskonto on kehittynyt, ts. ensin ihmiset palvoivat henkiä, sitten monia jumalia, sitten useita jumalia, ja lopulta he tulivat ajatukseen yhdestä todellisesta jumalasta. Kerro minulle, vahvistavatko tämän arkeologiset tiedot sinusta tutuista sivilisaatioista?
V: Löysimme todisteita siitä, että heti tulvan jälkeen ihmiset palvoivat kolmea jumalia - maan jumalaa, taivaan jumalaa ja vesijumalaa. Pian sen jälkeen löydämme todisteita siitä, että ihmiset uskoivat moniin muinaisiin jumaliin. Kaikki alkaa monoteismin käsitteestä (yksi Jumala) ja päättyy politeismiin (monet jumalat). Nuo. alussa emme näe monia jumalia. Huolimatta siitä, että Eblan ihmiset uskoivat 500 jumalaan, muinaisessa Kanaanissa oli käsite 'suuresta' Lugalista, joka liittyi luomiseen. Myöhemmin sana Lugal tuli tarkoittamaan "kuningas".
K: Tämä kaikki vastaa sitä, mitä Paavali sanoo roomalaisissa: lopettivatko ihmiset palvoa todellista Jumalaa ja kääntyivät asioiden suhteen?
A: Ehdottomasti. Vain kolmen jumalan mainitseminen tulvan jälkeen, tosin epämääräisesti, saattaa liittyä Kolminaisuuteen, koska paholaiset voimat näyttävät olevan valmiita tarjoamaan parodio jotain henkistä. Kanaanilaiset palvoivat kolmea pääjumalaa: El - isää, Baal - poikaa ja Asirat - äitiä, Elin vaimoa (ja joidenkin tutkijoiden mukaan myös Baalin äiti). Vaikka ei ollut täysin selvää, kuka on kuka tässä kolmikossa, ydin pysyi samana - jumalia oli kolme. Joten kun israelilaiset käänsivät selkänsä Jahvelle, kyllästyneenä kaikkiin "pyhän elämän" sääntöihin, he kohtasivat vaihtoehtoa palvoa kaananilaisten kolmea jumalia. Se oli parodia Kolminaisuudesta, jota tietysti ei paljastunut kokonaan uuden Uuden testamentin aikaan, mutta demoniset voimat olivat aina tietoisia Kolminaisuudesta.
K: Evolutionaariseen ajatteluun kasvatetut ihmiset eivät voi ymmärtää, kuinka maan päällä kaivaava arkeologi voi uskoa Genesiksen totuuteen, etenkin maapallon nuorena. Oletko koskaan osallistunut mihinkään tutkimukseen ja nähnyt muita todisteita, jotka herättävät epäilyjä evoluutiogeologisesta rakkausjärjestelmästä?
V:Monia vuosia sitten minulla oli tilaisuus pitää luento yhdessä Yhdysvaltain korkeakouluissa, jossa totesin, että Maan ikä voi olla mikä tahansa: miljoonat tai miljardit vuotta. Luennon jälkeen opiskelija tuli luokseni ja tarjosi lukea professori Thomas Barnesin teoksen. Aloin tutkia tätä työtä ja tapasin jopa tutkijan, joka tutki Barnesin väitteitä maan magneettikentän vähenemisestä. Tämä mies teki yhteistyötä yhden Amerikan suurimpien instituutioiden kanssa. Pyysin häntä jakamaan havaintonsa. Hän sanoi: "Kyse ei ole ollenkaan päätelmistäni, vaan edustamastani instituutista." Tämä tutkija teki minulle erittäin selväksi, että hän henkilökohtaisesti piti Barnesin väitteitä vakavina (ja muuten hän ei voinut kumota niitä). Instituutti ei kuitenkaan ollut valmis hyväksymään näitä väitteitä, koska se tarkoitti maan nuoren iän tunnustamista, ts. useita tuhansia miljoonien vuosien sijasta. Instituutin tutkijat sanoivat: "Tiedämme, että professori Barnes on väärässä."”Tiedämme” - yksinkertaisesti siksi, että tämä on instituution evoluutio-uskonto!
Canaanite-alttari Megiddossa on paikka, jossa uhrattiin eläimiä ja ihmisiä.
K: Tapaatko tämän asenteen arkeologiassa?
V: Joskus kyllä. Gezerin kaivausten aikana löysimme noin 150 vuoden ajan käytöstä poistettujen filistealaisten ruukkujen varaston, joka perustui väitteeseen, jonka mukaan Exodus tapahtui noin 1290–1270. BC. Monet nykyajan tutkijat noudattavat tätä päivämäärää, mutta he ovat erehtyneet selvästi. Tohtori Bryant Wood on tehnyt paljon tutkimuksia osoittaen, että Jerikon muuri kaatui noin vuonna 1400 eKr., Mikä asettaa Exoduksen ajankohdan takaisin noin vuoteen 1440 eKr. … Tämän teorian mukaan ruukkujen ei pitäisi yksinkertaisesti olla siellä … Tutkijat eivät tienneet mitä tehdä löytölle, joten he vain vaitivat.
Se tapahtuu ajoittain. Henkilökohtainen kokemukseni osoittaa: jos Raamattu sanoo jotain, älä kiirehti vastustamaan, koska ajan myötä, kuten käytäntö osoittaa, se osoittautuu oikeaksi.
K: Oletko koskaan pitänyt pitää tai nähdä fossiilisia löytöjä, jotka ovat ristiriidassa geologisen pylvään kanssa?
A: Kyllä. Olen osallistunut Texasin Pelexy-joen kaivauksiin useita kertoja, ja minun on sanottava, että löysimme sieltä paljon mielenkiintoisia asioita. Puhuin naisen Jenny Macin kanssa, joka löysi kuuluisan trilobiitin äitinsä kanssa. Jenny on Somerwell County Museumin kuraattori Glen Rosessa. Hän löysi trilobiitin samasta kalkkikivestä peräisin olevista fossiilisista vuoteista, jotka olivat paljastaneet monia kiistattomia dinosaurusjalanjälkiä. Kysyin häneltä, oliko hän varma löytöstään, koska dinosaurusjalanjälkiä ja trilobiitteja ei ollut koskaan löydetty samasta paikasta aikaisemmin. Hän oli järkyttynyt ajatellessaan, että kutsuin häntä valehtelijaksi. Hän tiesi kalkkikiven kerroksista ja jalanjäljistä, mutta vaati, että trilobiitit ja dinosaurusjalanjäljet oli löydetty talon edestä Pelexi-joesta.
K: Oletko itse nähnyt fossiilin?
V: Kyllä, pidin sitä käsissäni. Tämä on noin 10,5 cm pitkä kalkkikiven pala. Epäilemättä se oli trilobiitti, jota kukaan ei väittänyt. Se löydettiin samasta kerroksesta, josta aiemmin löytyi dinosaurusjalanjälkiä. Mutta jos noudatat evoluutioteoriaa, tämä on mahdotonta, koska niitä erottaa kymmeniä miljoonia vuosia.
K: Sinun on ymmärrettävä, että tiedät jotain Pelexi-joen dinosauruskappaleista, jotka löytyvät väärästä paikasta
V: Kyllä, ja se on erittäin mielenkiintoista. Vuonna 1982 kaivauksen lopussa kenttätutkimuksen päällikkö tuli minuun ja sanoi: "Minusta näyttää siltä, että ylimmästä kerroksesta löysin jotain, joka voisi olla dinosaurusrata." Kaivoksen johtaja ja minä (hänen avustajansa) vastasivat:”Unohda se. Tämä on maan päällinen kerros, eikä täällä voi olla dinosaurusjalanjälkiä. " Sitten hän sanoi:”Katso, laitteet on jo asennettu, maksoimme siitä paljon rahaa ja olemme melkein valmis. Annan vain kuori pois päällyskerroksen ja katson mitä siellä on. " Sovimme ja se alkoi toimia.
Kanaaanilaisten jumalan Baalin muinainen esine.
Hetken kuluttua hän tuli ylös ja sanoi: "Mielestäni siellä on jotain." Menimme kaikki paikkaan, josta hän poisti ylikuormituksen (keskimäärin 2–3,5 metriä - vuosisatojen aikana kertynyt roska). Se oli 9x9 m: n alue. Menin pohjalle ja kaivoin henkilökohtaisesti kuusi dinosauruskappaletta. Mitoin raiteiden välisen etäisyyden. Ne olivat noin 106 cm: n etäisyydellä toisistaan. Ihmisiä oli paljon, kamerat toimivat, joten oli mahdotonta väärentää jotain. Tuloksena löysimme kuusi jalanjälkeä Pelexi-joesta.
Noin parin vuoden kuluttua päädyin taas tällä alalla. Tunnettu tiedemies Dr. Charles Tucson otti minuun yhteyttä ja meillä oli miellyttävä keskustelu hänen kanssaan. Hän sanoi: "Muistathan, muistatko jalanjälkit, jotka löysit täältä ylemmästä kerroksesta?" "Kyllä", vastasin. "Tiedätkö kuinka löytösi ilmoitettiin lehdistössä?" "Ei".”Oli kirjoitettu, että jalanjälkiä ei löytynyt täältä, etteivät ne voi olla todellisia, koska tämä kalkkikivi ei kuulu liitukauteen. Kirjailijat väittivät, että intialaiset ovat rakentaneet nämä raidat tai yksinkertaisesti takomalla."
Tapasimme intialaisen taidehistorian asiantuntijan läheisessä yliopistossa ja kysyimme häneltä muutamia kysymyksiä siitä, kuinka intialaiset veistävät ja ovatko ne kiviin kivitetyt. Hän vastasi: "Ei." He maalasivat luolien seinille, sisälle ja ulkopuolelle, mutta niitä ei ehdottomasti koskaan veistetty kiveen. Plus, kuinka he voisivat tehdä sen syvän ylikuormituksen alla? Ei tunnettu. Olen iloinen siitä, että olin siellä ja osallistuin kaivaukseen. Voin turvallisesti julistaa Jumalan edessä, että jalanjäljet ovat todellisia. Menin henkilökohtaisesti kuopan pohjaan, jossa näin dinosauruskappaleiden alun. Tiesin, että jos jatkamme kaivaa polun osoittamaan suuntaan, löydämme muita jälkiä. Joten löysimme kuusi tulosta.
Nämä olivat dinosaurusjalanjälkiä - samat jalanjäljet, joita löytyi muualta alueelta. Nämä kappaleet olivat kuitenkin oletettavasti "väärin" sijaintiin. Puolueelliset tutkijat hylkäävät tämän yksinkertaisen ja suoraviivaisen todisteen vain siksi, että tosiasiat eivät sovi evoluution aikatauluihin.
Paljon kiitoksia, tohtori Wilson
Merkintä
* Dokumentaalista hypoteesia (J, E, D, P, H hypoteesit) opetetaan valitettavasti edelleen monissa kristillisissä instituutioissa. Tämän hypoteesin mukaan hän ei kirjoittanut viittä Mooseksen kirjaa, vaan viittaa ainakin viiteen muihin lähteisiin (koodinimellä J, E, D, P, H), jotka sulautuivat vähitellen vuosisatojen ajan. Hypoteesi on muuttunut ajoittain, mutta sitä saarnataan edelleen monissa instituutioissa, selkeistä, kumottavista todisteista huolimatta. Raamatun pääasiakirjat ovat kuvauksia todistajista, joilla on tulevien sukupolvien ymmärtämiseksi tarvittavat vähimmäismuutokset, kuten 1. Moos. 14: 3, jossa Siddimin laaksosta tuli osa suolamerta (kuollutta) merta.