Kaikilla elävillä olentoilla on tietoisuus jossain määrin. Brittiläinen neurotieteilijä Susan Greenfield ilmoitti tästä SophieCo-ohjelmassa. Sofiko Shevardnadzen haastattelussa hän sanoi, että modernin tieteen kyvyt eivät riitä täysimittaiseen tietoisuuden tutkimukseen. Greenfieldin mukaan rakkauden tunnetta on mahdotonta selittää käyttämällä vain tieteellistä lähestymistapaa. Tutkija selitti myös, miksi aivoista on mahdotonta saada objektiivista kuvaa skannaamalla ja mikä on mielen ja sielun ero.
Mikä on tietoisuus neurotieteen näkökulmasta? Onko se mikä tekee meistä ihmisiä? Ja onko eläimillä tietoisuus? Ja kun näemme unia, onko tämä myös tietoisuutemme osoitus?
- Uskon, että tietoisuudella on erilaiset syvyydet ja intensiteetit - kuten himmentimellä varustettu lamppu. Esimerkiksi rotta on tajuissaan, mutta ei kuten kissa tai koira. Heillä puolestaan ei voi olla samaa tietoisuutta kädellisillä. Toinen esimerkki: kohdun sikiö on myös tietoinen, mutta ei niin paljon kuin täysikasvuinen vauva jne. Unelma on myös erityinen tietoisuuden muoto, mutta ilman aistiemme tietojen osallistumista.
Tietoisuuden vaihtelevan voimakkuuden teoria on vain tieteen jumalallinen. Loppujen lopuksi on täysin mahdollista sanoa: "Älkäämme käsittäkö tietoisuutta jotain maagista, vaan yritämme mitata sitä!"
Tavallisen ihmisen mielessä tietoisuus on kuitenkin jotain täysin aineetonta. Tiedämme jotain aivojen toiminnoista - missä muisti tallennetaan, kuinka signaalit siirretään. Mutta missä tietoisuus on fyysisesti piilotettu aivoihin?
- Yleisesti ottaen monille tutkijoille tietoisuus on ongelmallista. Sen keskeiset piirteet ovat subjektiiviset. Minulla ei ole mitään aavistustakaan, mitä koet tällä hetkellä. En voi tunkeutua tietoisuuteesi havaitaksesi maailmaa samalla tavalla kuin teet. Aivojen maagisia osia ei tarvitse etsiä. Ja kun sanot: "Missä muisti on tallennettu", tämä ei ole täysin oikea, koska ei ole erityisiä soluja. On aivosolujen ryhmiä, jotka toimivat yhdessä hyvin lyhyen ajan.
Kun heität kiven lampaan, ympyrät leviävät veden yli. Samanlaisia ilmiöitä esiintyy aivoissa, joissa ympyrän halkaisija vastaa tietoisuuden syvyyttä ja kivi on mikä tahansa ulkopuolelta tuleva voimakas aistiimpulssi. Kivin koko on niiden yhteyksien ja yhdistysten määrä, jotka laukaisevat objektin tai tapahtuman. Voima, jolla kivi heitetään, on senssivoima.
Luulen, että tutkijat voivat alkaa tutkia tietoisuutta, mutta tässä on myönnettävä, että kykymme ovat melko vaatimattomat, ja ymmärrettävä, että emme todennäköisesti luo syy-seuraussuhdetta. En voi kertoa sinulle kuinka onnellisuus syntyy aivosolujen ja kemikaalien sähköisistä signaaleista. Kuinka yhdestä tulee toinen, on mysteeri.
Mainosvideo:
Aivojen ilmiöt ovat kuin ympyrät vedessä heitetystä kivestä.
Sanotaan, että päätän taivuttaa sormeani. Signaali menee aivoihini, lihakset tekevät fyysistä työtä. Missä ajatus tässä kaikessa on? Näkyykö se etukäteen? Vai onko se jossain prosessissa?
- Tiedemies Benjamin Libet (amerikkalainen neurotieteilijä ihmisten tietoisuuden alalla, tutkija Kalifornian yliopiston fysiologisessa tiedekunnassa, San Franciscossa. - RT) suoritti kerran kokeilun, ja toistin sen. Joten ihmisen pään päälle on asennettu elektrodit, jotka rekisteröivät aivojen toiminnan. Sinun on painettava painiketta aina kun haluat. Mikä on utelias: henkilöllä ei ole vielä ollut aikaa tehdä tämä, ja aivojen toiminta on jo muuttunut. Osoittautuu, että muutokset aivoissa tapahtuvat etukäteen.
Aivot päättävät ennen sinua
- Kyllä, ja se on mielenkiintoista. Aivosi olet sinä. Joten sanat "hän päätti puolestasi" viittaavat eräänlaiseen dualismiin, mikä on väärin. Näen saman kolikon kaksi puolta tässä: jotain voidaan ilmaista joko aivojen näkökulmasta tai omien aistimien näkökulmasta. Molemmat ovat laillisia, eikä niitä voi tapahtua samanaikaisesti. Toinen kysymys, mikä on mitali itsessään?
Susan Greenfield / TTK.
Ja silti, jos tiedämme mistä eturintake ja molemmat aivopallot ovat vastuussa, miksi emme voi "nähdä" ajatusta?
- Koska aivot eivät toimi pienten aivojen kokoelmana. Kyllä, sen osiot erikoistuvat erilaisiin asioihin, mutta ne toimivat kuin instrumentit, jotka soivat orkesterissa, tai ainekset, jotka muodostavat lautasen. Eli ei erillään toisistaan, vaan yhdessä ja yhdessä. Esimerkiksi näön tarjoaa noin kolmekymmentä aivo-osaa. Jokainen osasto on moniajo, kuten viulu. Kaikkia ei tarvitse yrittää pelkistää yhdeksi geeniksi, aivojen osaksi tai lähettimeksi, koska tällä lähestymistavalla jokin varmasti putoaa.
Eli emme näe ajatusta, vaikka luommekin hämmästyttäviä laitteita?
- Voit tarkkailla aivojen työtä skannaamalla sen. Totta, näiden tutkimusten perusteella tehdään usein virheellisiä johtopäätöksiä. Nähdessään vaaleita pisteitä tietyllä aivoalueella he päättelevät, että jostakin on vastuussa keskus, mutta tämä ei ole niin.
Monet sanovat, että tärkein asia on sielu ja emme koskaan näe sitä, koska se on näkymätön …
- Ymmärretään ehdot. Aivot ovat fyysinen esine, jotain konkreettista. Mielestäni mieleni on aivojen personointi, jonka ansiosta se mukautuu erilaisiin olosuhteisiin. Ja on myös tietoisuutta, jolla on alitajuntaa ja itsetietoisuutta. Kaikki yllä oleva on osa eläviä aivoja, alkaa siitä.
Ja siellä on kuolematon sielu. Pidän sitä erikseen. Siksi sinun on selvästi erotettava aivot, mieli, tietoisuus ja sielu. Jokainen näistä termeistä edustaa mielenkiintoista aihetta, josta kannattaa keskustella, mutta sinun ei pidä laittaa tasa-arvoa niiden välille.
Rakkaudesta ja muista tunneista he sanovat, että nämä ovat kaikki hormoneja - dopamiinia tai serotoniinia. Voitko selittää mitä rakkaus on tutkimalla vain sen biologiaa?
- Tämä ei ole selitys, vaan kuvaus. Se on kuin sanomalla, että tuoli on huonekalu. Rakkautuessasi voit nähdä dopamiinin tai endorfiinien määrän nousun. Mutta tämä visio ei selitä subjektiivista rakkauden tunnetta.
Missä määrin ihmisen aivoja on tutkittu tänään?
- Oli sellainen myyttinen olento - hydra. Leikkaat hänen päänsä - seitsemän uutta kasvaa tässä paikassa. Joten se on aivojen kanssa: mitä enemmän opit, sitä tuntemattomampi paljastuu.
Kirjoittaja: Sofiko Shevardnadze