Monet ihmiset ajattelevat, että Babelin tornia ei koskaan ollut olemassa, ja että tämä on vain raamatullinen legenda, jonka tärkein viesti on, että ihmisten tulisi tietää paikkansa eikä yritetä olla tasa-arvoisia jumalien kanssa.
Itse asiassa se, mitä Raamattu kutsuu Babelin torniksi, on sikarikaari, Mardukin jumalan temppeli, seitsemän askelmainen pyramidi, 90 metriä korkea, rakennettu Babyloniin. On tiedossa, että sen rauniot näki Aleksanteri Suuri, joka valloitti Babylonin. Hän määräsi "tornin" jäännösten purkamisen, jotta tällä sivustolla voitaisiin jälleenrakentaa imperiumin tärkein pyhäkkö, jonka hän väsymättä loi koko lyhyen elämänsä ajan.
On legenda, että kaikki valloittajat, jotka tuhosivat Babylonin ja sieppasivat temppeliltään Mardukin kultaisen patsaan, kuolivat väkivaltaisen kuoleman.
Antiikin suurin sotilasjohtaja ei paennut tätä kohtaloa. Vaikka Mardukin patsas varastatiin kauan ennen Aleksanteria, mutta kuolema ohitti hänet pian sen jälkeen, kun hänen käskystään siksak-jäännökset purettiin.
Tällaisia legendoja voidaan käsitellä eri tavoin, mutta eikö sattumia ole liian paljon?
Tässä on ainakin kaksi esimerkkiä suhteellisen hiljaisesta menneisyydestä.
Esimerkki yksi: "Faaraojen kirous"
Brittiläinen arkeologi Howard Carter avasi 26. marraskuuta 1922 Tutankhamunin kuuluisan haudan, mutta löysi plakin, jossa oli kirjoitus: "Kuolema leviää siipiään niiden yli, jotka häiritsevät faraon rauhaa." Racionalismin aikakaudella kukaan ei kiinnittänyt paljon huomiota tähän tablettiin ja siihen sisältyvään varoitukseen. He muistivat heidät vasta, kun seuraavina vuosina kaikki, jotka osallistuivat haudan avaamiseen ja siitä löydetyn muumion tutkimukseen, alkoivat kuolla.
Mainosvideo:
Aion kuitenkin ehdottomasti kirjoittaa yksityiskohtaisemmin faaraoiden kirouksesta erillisessä viestissä, koska kaikki ei ole siellä niin yksinkertaista.
Esimerkki kaksi: "Raudan kirous"
Keski-Aasian 1500-luvulta lähtien oli laajalti tiedossa legenda, että jos joku häiritsisi koko keskiajan historian luultavasti verenhimoisimman valloittajan rauhaa, Timur, nimestään paremmin tunnettu lempinimellä, vääristyi Euroopassa - Tamerlane, niin kaikkein kauhein sota alkaisi. ihmiskunta ei ole koskaan ennen nähnyt.
Mutta Neuvostoliiton tutkijat, tietysti, eivät kiinnittäneet huomiota sellaisiin "satuihin", ja Timurin hauta avattiin Samarkandissa. Kuuluisa Neuvostoliiton antropologi M. M.
Sarkofagia peittävälle massiiviselle kivilevylle oli kirjoitettu arabiaksi:”Älä avaa! Muuten ihmisen verta vuodataan jälleen - enemmän kuin Timurin aikaan. Siitä huolimatta sarkofagi avattiin.
Tämä tapahtui 22. kesäkuuta 1941.
M. M. Gerasimovin itsensä muistelmista:
”Saatuaan luvan avata Tamerlanen hauta, törmäsimme massiiviseen kivilaattaan, joka peitti hänen sarkofaginsa päällä. Emme voineet nostaa tai siirtää sitä, ja vaikka oli sunnuntai, menin etsimään nosturia. Palasi nosturilla takaisin, muutti liesi. Ryntäsin heti luurannon jalkoihin. Loppujen lopuksi tiedetään, että Tamerlane oli ontuva, ja halusin olla vakuuttunut tästä. Näen, että toinen jalka on todella lyhyempi kuin toinen. Ja tällä hetkellä he huutavat minulle ylhäältä: “Michal Mikhalych! Mene ulos! Molotov puhuu radiossa, sota!"
Mutta takaisin BABYLONiin.
Kysymys siitä, mikä aiheutti tämän kaupungin, joka oli Lähi-idän kulttuurin ja talouden pääkaupunki puolitoista tuhatta vuotta, kuoleman, on edelleen kiistanalainen. Pääsyy johtuu yleensä valloittajista. Tietenkin heidän rooli on erittäin merkittävä, mutta silti se ei ole päärooli.
Amoriitit perustivat Babylonin 1800-luvulla eKr. e. 7. vuosisadan alussa eKr. e. sitä valloittivat assyrialaiset ja jonkin ajan kuluttua - vuonna 612 eKr. e., voitettuaan Assyrian, kaldealaisista tuli Babylonin mestareita. Siihen mennessä kaupungin väkiluku oli noin miljoona asukasta, vaikka heidän joukossaan oli jo hyvin vähän muinaisten babylonialaisten jälkeläisiä. Ja kaikista valloituksista huolimatta antiikin suurimman metropolin kulttuuri ja talous jatkoivat toimintaansa samoin kuin vuosisatoja sitten suunniteltiin.
Kuitenkin VI vuosisadalla eKr. e. kaikki on muuttunut. L. N. Gumilev kirjoittaa kuinka tämä tapahtui:
»Babylonian talous perustui kastelujärjestelmään Tigris- ja Eufrat-jokien välillä, ja ylimääräinen vesi johdettiin mereen Tigrisin kautta. Tämä oli kohtuullista, koska tulvien aikana Eufratin ja Tigrisin vedet kuljettavat paljon suspendoitunutta ainetta Armenian ylängöltä, ja hedelmällisen maaperän tukkeutuminen soralla ja hiekalla on sopimatonta. Mutta vuonna 582 eKr. e. Nebukadnetsar tiivisti maailman Egyptin kanssa naimisiin prinsessa Nitocrisin kanssa, joka myöhemmin siirtyi seuraajalleen Nabonidukselle. Yhdessä prinsessan kanssa hänen uusintonsa koulutetuilta egyptiläisiltä saapui Babyloniin. Niktoris ehdotti aviomiehelleen rakentaa uusi kanava ja kasvattavan alueen kasvattaminen, ilmeisesti ilman, että hän olisi kuullut hänen uskoviaan. Kaldean kuningas hyväksyi Egyptin kuningattaren hankkeen, ja 6. vuosisadan 60-luvulla rakennettiin Pallukatin kanava Babylonin yläpuolelle ja kasteltiin suuria maa-alueita joen tulva-alueiden ulkopuolelle. Mitä tästä tuli?
Eufratit alkoivat virtata hitaammin, ja alluvium asettui kastelukanaviin. Tämä lisäsi työvoimakustannuksia kastelujärjestelmän ylläpidosta entisessä tilassa. Pallucatista peräisin oleva vesi, joka kulki kuivien alueiden läpi, aiheutti maaperän suolapitoisuutta. Maatalous lakkautti kannattavuutensa, mutta prosessi vei pitkään. Vuonna 324 eKr. e. Babylon oli edelleen niin suuri kaupunki, että romanttinen Aleksanteri Suuri halusi tehdä siitä pääkaupunginsa. Mutta raikkaampi Seleucus Nicator, joka valloitti Babylonin vuonna 312 eKr., Piti parempana Seleuciaa Tigrisissä ja Antiokiaa Orontesissa. Babylon tyhjennettiin ja vuonna 129 eKr. e. tuli partialaisten saaliksi. Aikakautemme alkuun mennessä siitä oli jäljellä raunioita, joissa pieni juutalaisten asutusta koukkasi. Sitten se katosi myös."
Ei olisi täysin reilua syyttää vain kapinoitua kuningatara valtavan kaupungin ja vauraan maan kuolemasta. Todennäköisesti hänen roolinsa oli kaukana ratkaisevasta. Loppujen lopuksi hänen tarjouksensa olisi voinut hylätä, ja todennäköisesti, jos paikallinen asukas, joka ymmärsi maan kannalta tärkeän maan kunnostamisjärjestelmän, olisi ollut kuningas Babylonissa, niin olisi tapahtunut.
Kuitenkin, kuten L. N. Gumilev kirjoittaa: "… kuningas oli kaldelainen, hänen armeijansa muodosti arabit, hänen neuvonantajansa olivat juutalaisia, ja kaikki he eivät edes ajatelleet valloitetun ja veretön maan maantieteellistä sijaintia. Egyptiläiset insinöörit siirsivät maanparannustekniikoitaan Niilistä Eufrattiin. Loppujen lopuksi Niili kuljettaa hedelmällistä lietettä tulvan aikana, ja Libyan aavikon hiekka tyhjentää minkä tahansa määrän vettä, joten Egyptissä ei ole vaaraa maaperän suolaantumisesta. Vaarallisin asia ei ole edes virhe, mutta se, että ei esitetä kysymystä, mihin se on tarpeen panna. joka korvasi tapetut ja hajautetut babylonialaiset, kaikki näytti niin selvältä, että en halunnut ajatella. Mutta toisen "luonnonvoiton voiton" seuraukset pilasivat heidän jälkeläisensä, jotka eivät myöskään rakentaneet kaupunkia, vaan vain asettuivat siihen ".
Ehkä LN Gumilyov, jota minua arvostetaan, kuten hänen teoksissaan usein tapahtuu, on päätelmissään liian kategorinen. Ei ihme, että nykyajan tutkijat pitivät historioitsijaa ja maantieteilijä L. N. Gumilyovia ensisijaisesti maantieteilijänä ja maantieteilijöitä vastaavasti historioitsijaksi (en keksinyt tätä lausea, mutta kuulin sen jo vuonna 1988 yhdeltä opettajalta - V. B. Kobrinilta). Mitä enemmän olen lukenut L. N. Gumiljovin teoksia, sitä enemmän olen vakuuttunut siitä, että tämä on totta. Erikoistunut maamme historiaan sen vaikeimpana aikana - XIII – XIV vuosisatojen ajan - en voi missään nimessä olla samaa mieltä Gumilyovin yleisen käsityksen kanssa "Venäjän ja lauman symbioosista" tärkeimmät väittävät tämän pahamaineisen "symbioosin".