Nykyään vain laiska ei puhu tulvasta. Ja laiska sanoa. Ja vaikka näyttää siltä, että kaikki mitä voidaan sanoa, on jo kerrottu, minulla on myös tarina kertoa.
Ei savua ilman tulta. Jotkut selvästi satama linnoitukset eivät jotenkin ole aivan lähellä merta. Jotkut muinaiset kaupungit ovat meren pohjassa. Ja jotkut osittain vedenalaisessa tilassa - esimerkiksi Venetsia. Ja tämä, sellaisena kuin se oli, osoittaa hyvin suoraan menneisyyden kataklysmin. Ja sitten menneisyyden tulvan tutkiminen on yksinkertaisesti välttämätöntä, ainakin tietääkseen, toistuuko tällainen katastrofi tulevaisuudessa, mikä sen todella aiheutti ja mitä meidän pitäisi tehdä tässä tapauksessa? mitä odottaa?
Joten meidän, kuten yleensä, on selvitettävä syyt ja seuraukset. Katastrofin syistä on esitetty useita versioita, ja tietenkin minulla on myös oma versio. Mielestäni erittäin mielenkiintoinen, mutta siitä muissa viesteissä. Ja nyt analysoimme nopeasti tutkimusta.
Otetaan esimerkki SNT: n puheenjohtajan hiljattain julkaistusta videosta Koporyen linnoituksesta.
Ilja kysyi videossaan aivan oikein monia kysymyksiä, joten en näe mitään järkeä kertoa uudelleen - katso vain tämä video, linkki on kuvauksessa.
Mainosvideo:
Tässä videossa minua kiinnosti se, että linnoitus on selvästi satama, ja sen piti seisoa rannalla veden lähellä. Tornit puhuvat myös tästä. Ne, jotka ovat vain yhdessä seinämän suorassa osassa. Vaikka mielestäni kaikki on vain loogista - tornit tarjoavat puolustajille suojan maanpuolelta, ja missä vettä ei erityisen tarvita - yritä vahvistaa tikkaita seisoessaan veneessä. No, se on.
Mutta sinä ja minä olemme kiinnostuneita puhtaasti käytännöllisestä puolelta. Mitä tapahtui maan päällä sillä hetkellä, kun tämä linnoitus seisoi veden äärellä? Avaamme vain FloodMap-palvelun ja katsomme, minkä merenpinnan tulisi olla linnoituksen seisovan rannalla.
Plus 113 metriä nykyiseen merenpintaan.
Hyvin. Plus 113 metriä nykyiseen merenpintaan. Hienoa, eikö niin? Mutta se oli paperilla sileää, mutta he unohtivat rotkoja. Itse asiassa tässä tapauksessa koko Koporyesta tulee valtava saari. Ja sitten on monia uusia kysymyksiä ja yksi pieni vastaus. Kysymys kuuluu: kuinka Pietari voisi ottaa kopionen, kun sen seinillä oli vettä ja samalla Pietari?
Koporye on nyt saari.
Tuolloin hänen piti olla sadan metrin syvyydessä. Ja miksi tällaisen pienen linnoituksen valtaamiseen kului 8 rykmenttiä - muistutan teitä, että yli 8 tuhat sotilasta. Kyllä, jos laitat ne kaikki sinne, joudut pinoamaan ne! Epäjohdonmukaisuus. Ilmeisesti joku valehtelee. Ja pieni vastaus on seuraava: Jos Koporyen sieppaaminen ja Pietarin rakentaminen kuitenkin tapahtui samanaikaisesti, niin todennäköisesti myöskään hyökkäystä ei tapahtunut - loppujen lopuksi sitten linnoituksen strategiseksi arvoksi tuli nolla - merta ei enää ollut, mikä tarkoittaa todennäköisesti, ettei sitä myrkytetty ollenkaan, mutta otti vain tyhjän paikan. Tätä versiota vahvistaa se tosiasia, että 60 vuotta valloituksen jälkeen, vuonna 1763, linnoitus jätettiin puolustusrakenteiden luetteloista.
Mutta sitten kaikki selitetään itsestään, jos 1703 on vesien vetäytymisen vuosi. Sitten kaikki selviää heti - sekä Pietarin kiireellinen perusta että soinen alue - vesi ei ole vielä poistunut kaikkialta. Ja nopeus, jolla Pietari kirjaimellisesti ohitti, juoksi löydettäessä kaupunki. Ja tulvat niin kutsutun rakentamisen aikana.