Sotaa ei enää julisteta, joten ei koskaan tiedetä, olemmeko sotatilassa vai ei (vielä). Painotettu apokalyptinen maailmankuva, jota epävarmuus synnyttää ennen huomenna; hypertrofoitu tarjous ja viittaus auktoriteettiin. Kansallisvaltio korvataan kaupunkien ja TNC: n voimalla, jolla on vassalage-järjestelmä. Näin ajattelijat Eco, Bauman ja Beck näkevät tulevien uusien keskiaikojen ensimmäiset piirteet.
Filosofi Elena Pilyugina on kerännyt Umberto Econ, Siegmant Baumannin ja Ulrich Beckin tärkeimmät opinnäytteet, joiden avulla ne kuvaavat uuden keskiajan pääpiirteitä (artikkeli "Postmoderni yhteiskunta" uuden keskiajan "paradigmassa: konseptualisointi", tiede ja tekniikka -sosiologia, nro 3, 2016) …
Umberto Eco
Yksi ensimmäisistä uuskeskiajan ominaisuuksista postmodernissa maailmassa nähtiin 1990-luvun alussa klassisen keskiajan tutkimuksen tunnustettu asiantuntija, italialainen keskiaikainen tutkija, filosofi ja kirjailija Umberto Eco.
Ensinnäkin Eco toteaa Rooman historian lopulla kehittyneen ja myös aikamme luonnollisen yhteiskunnallis-kulttuurisen tilanteen samankaltaisuuden:”valtava maailmanimperiumi, voimakas kansainvälinen valtiovalta, joka yhdellä kertaa yhdisti osan maailmaa kielen, tapojen, ideologian kannalta, uskonto ja tekniikka "; imperiumi romahtaa sisäisistä syistä (oman rakenteensa liiallisesta monimutkaisuudesta) samoin kuin pakostavien "barbaarien", jotka "eivät välttämättä ole kouluttamattomia, mutta jotka tuovat uusia tapoja ja uusi maailmankatsomus" hyökkäyksen alaisena, heikentävät periferian poliittista jättiä kohdennetuin iskuin ja tunkeutuvat sosiaalinen ja kulttuurinen asia, joka rappeutuu sisäpuolelta. "Nykyään elämme Amerikan suuren imperiumin kriisikaudella."
Eco vangitsee muut "keskiaikaiset" piirteet poliittisessa elämässä:
- keskushallinnon hajauttaminen ja yleinen kriisi, josta tuli fiktio, abstraktien periaatteiden järjestelmä;
Mainosvideo:
- klaanisuhteet, joista on tulossa vallitseva sosiaalisen vuorovaikutuksen tyyppi modernistisen kaupungin kerran henkisesti homogeenisessa tilassa;
- "Alueen vietnamisointi", joka ymmärretään asteittaiseksi yksityisten sotilaallisten kokoonpanojen muodostamiseksi, jotka on suunniteltu suojelemaan "tämän maailman voimakkaiden" (kutsutaan heitä "uusiksi feodaaliksi") yksityisiä etuja olosuhteissa, joissa valtion valta heikkenee.
Palkkasotureihin nojautuvat uus feodaalimiehet, joita edustavat ylikansallisten yhtiöiden avainomistajat ja valtioiden väliset sijoitusrahastot, alkavat taistella maailman uudelleen jakamisen puolesta. Lisäksi, kuten Eco toteaa, tunnustaessaan niin sanottujen "hybridi-sotien" ominaispiirteet loukkaaessaan liberaalien valtioiden asettamia tapoja, "sotaa ei enää julisteta, joten ei koskaan tiedä, olemmeko sodassa" vai ei vielä (jo). "Uusien feodaalien" melkein peittämättömän toiminnan ja vaikutuksen seurauksena yksityisten sotilasyhtiöidensä kanssa epäillään paitsi erityiset valtion rakenteet, myös viranomaiset ja nykyiset lait sellaisenaan lainvastaisuuden puuttuessa. Joten yhteiskunnan henkinen tila tyhjennetään uuden vallan ja uusien lakien hyväksymiseksi.
Kulttuurista puhuttaessa Eco toteaa seuraavat merkit uusmedievallisesta näkymästä maailmaan:
- korostettu apokalyptinen maailmankatsomus, jonka epävarmuus synnyttää ennen huomenna alkavaa ennakkoluuloja, jotka esittävät symbolisen tuen roolia murenevassa sosiaalisessa tilassa;
- hypertrofoitu lainaus ja viittaus auktoriteettiin: blogosfäärin ympäri”kävelevät” aforismit, joiden väitetään kuuluvan kuuluisaan historialliseen persoonallisuuteen, ovat itse asiassa samaa taktiikkaa klassisen keskiajan ideologille, joka vetoaa aikaisempien ajattelijoiden auktoriteettiin;
- seurauksena koko kulttuur lausuntopaketti näyttää valtavalta monologilta, jossa ei ole eroja, samoilla lainauksilla, stereotyyppisillä sanamuotoilla ja vastaavalla sanastolla.
Modernisuudelle on ominaista keskiaikainen suuntaus viihteeseen. Ainoa ero, että "kivikirjan" paikka - keskiaikainen katedraali freskoineen ja lasimaalauksineen - on Hollywoodin miehittämä. Molemmissa tilanteissa, klassisessa keskiajalla ja postmodernissa keskiajalla, tapahtuu tiedon hierarkkisuus (ja siten tiedon saatavuuteen perustuva yhteiskunnan kerrostuminen). Yhtäältä on kulttuurieliitti (jonka tilassa on paikka sekä riita-asioille että monenkeskusteluille), sen tuntemus julistetaan pyhäksi, koska pääsy tähän tietoon antaa tietämyksen tilaluokituksen. Toisaalta on olemassa stereotyyppisiä joukkoja, jotka ovat valmiita ja tottuneet käyttämään tietokatkaisuja.
Suurin osa Internetin käyttäjistä on käyttäjiä, ei tietojenkäsittelyä. Ympäristömerkitsee sellaista kulttuuria kuin bricolage, mikä tarkoittaa "esteettömien ja mekaanisten esineiden erottamatta jättämistä".
Kulttuurin avainsana on”tulkinta” tulkintojen tulkintana. Myös menneisyyttä tulkitaan ja pirstoutetaan; tosiasiassa uusmedievaalin, kuten klassisen keskiajan, maailmankuva ei tarkoita todellista tutkimusta ja tunkeutumista menneisyyteen. Tarina julistetaan painokkaasti puolueelliseksi eikä sitä esitetä tieteellisenä teoksena, vaan”vaganttien kappaleina” luomalla myyttisiä kuvia historiallisista sankareista ja tapahtumista. Tällainen tarina näyttää modernin takaiskulta - ja perustella.
Ulrich Beck
Saksalainen sosiologi Ulrich Beck tarkastelee uuskeskiaikaa globalisaation haasteiden yhteydessä. Globaalien "vapaiden markkinoiden" luomiseksi ja edelleen laajentamiseksi rajat ylittävät taloudelliset verkostot tuhoavat "vanhat" kansallisvaltiot ja puhdistavat siten maailman sosiaalisen tilan rajoittamattomalle kulutukselle ja palveluiden ja tavaroiden tuotannolle, toisin sanoen niiden omalle ylläpidolle ja lisääntymiselle. Tätä varten luodaan vaihtoehtoisia paikallisia sosiaalisia rakenteita uusien valtioiden tai niiden yhdistysten muodossa; myöhemmin myös nämä rakenteet tuhoutuvat, ja niiden perusteella luodaan uusia - ja niin edelleen ad infinitum, koska epävakaita, ikuisesti "nuoria" yhdistyksiä on aina helpompi hallita.
Itse asiassa "uudentyyppistä taistelua pelataan: kansallisvaltio vastaan kansainväliset toimijat"; Lisäksi pelisäännöt ovat nyt asetettu tarkasti ylikansallisilla rakenteilla, tuhoamalla ja työntämällä kansallisvaltioita toisiaan vastaan heidän etujensa toteuttamiseksi. Näin ilmenee”uusi feodalismi”, jossa sijoitusrahastot ja ylikansalliset yritykset toimivat “eläkeläisinä” ja heidän vasallit ovat kokonaisia valtioita, jotka eivät enää taistele omien etujensa tai hegemoniansa puolesta, vaan”yhden hyödykemaailman” nimissä.
Siksi klassiselle keskiaikalle postmodernille aikakaudelle ominainen monipuolinen sosiaalinen rakenne laajenee vain kvantitatiivisesti, kattaen koko ihmiskunnan, globalisoituu, pysyen olennaisesti samassa jäykästi jäsennellyssä, hierarkkisessa, liikkumattomassa yhteiskunnassa, jonka ohjeet asetetaan yksinomaan "ylhäältä".
Yrittäessään löytää ratkaisua nykyisestä tilanteesta, saksalainen sosiologi hahmottaa mahdollisen myönteisen näkökulman luomalla kansainvälisiä valtioita, jotka harjoittavat”monitasoista politiikkaa ylikansallisissa järjestelmissä” ottaen huomioon näiden järjestelmien kaikkien osien edut. Beck näkee EU: n sellaisena valtioiden välisenä kokonaisuutena, joka kykenee vastustamaan kansainvälisiä yrityksiä.
Keskiaikalle ominainen jäykästi ositettu sosiaalis-taloudellinen rakenne on myös uudelleen luotu, jolloin”kartanot” eivät ole enää erillisen kansallisen yhteiskuntavaltion kerroksia, vaan kokonaisia valtioita:”kultaisen miljardin” johtavat maat, kehittyvä”revanchisti” itä, mukaan lukien Venäjä, ja länsimaisen maailmantalouden seurauksena eteläinen.
Zigmant Bauman
Puolalais-brittiläinen yhteiskuntatieteilijä Sigmant Bauman panee merkille myös valtioiden välisten talousrakenteiden ja nykyaikaisuuden lopulta muodostuneiden poliittisten yhdistysten välisen maailmanlaajuisen vastakkainasettelun. De jure -valtioita ei tässä tapauksessa tuhota; tosiasiassa, ne vain tuhoutuvat itsenäisiksi poliittisiksi kokonaisuuksiksi, koska "kansainvälinen pääoma on kiinnostunut heikoista valtioista", samalla alennettua "paikallisten poliisiasemien asemaan tarjoamalla vähimmäismääräys, jota liiketoiminta tarvitsee", mutta aiheuttamatta pelkoa siitä, että ne voivat siitä tulee tehokas este maailmanlaajuisten yritysten vapaudelle.
Samanaikaisesti kansalliset valtiot joutuvat kaksijakoiseen tilanteeseen: ne merkitään vain erillisiksi paikallisiksi markkinoiksi globaalissa markkinatilassa, joilla ei ole todellista mahdollisuutta käyttää valtaansa alueellaan, takaavat kansalaistensa etujen suojelemisen, silti näitä kansalaisia pidetään edelleen sosiaalisesti vastuullisina kaikesta. - turvallisuus, hyvinvointi.
Määritellessään uuskeskiajan merkkejä nykyaikaisen sosiaalisen elämän rakenteessa Bauman ei lopu siihen. Hänen mielestään sosiaalinen eristäytyminen ja monipuolistuminen, sosiaalisen epätasa-arvon vahvistaminen ja sääntely johtuvat mentaliteetin perusteellisista muutoksista. Bauman toteaa, että aikakautemme tärkeimmistä piirteistä on tullut tulevaisuuden yhteiskunnan ja yksilön täydellinen epäluottamus itseensä, ympäröivään maailmaan. "Radikaalin moniarvoisuuden" maailmassa ihminen pakotetaan kantamaan yksilöllisyyden taakka, vaikka hänellä ei olisi resursseja tai voimaa siihen. Seurauksena on, että ihmiset julistetaan laillisiksi henkilöiksi, eivät tosiasiallisesti.
1900-luvulla henkilö vastusti eksistentiaalisesti yhteiskuntaa henkilökohtaisen periaatteen säilyttämisen nimissä, ja tässä yhteydessä henkilö jakautui sosiaaliseksi. Postmodernissa maailmassa ihminen pelkistää sosiaalisen yksilölle, keskittyy omaan kehitykseen ja ottaa hänet tietoisesti pois sosiaalisesta alueesta. Näin ihmiset pyrkivät yksinkertaistamaan asemaansa liian monimutkaisessa maailmassa. Selviytyäkseen omasta yksinäisyydestään ja epävarmuudestaan moderni ihminen siirtää epämääräiset symboliset pelkonsa ympäröivään maailmaan.
”Pikkukaupungin” psykologiaa on helppo manipuloida, jolloin syntyy”yksittäisiä koukkuja”, joihin “pelotetut ihmiset voisivat yhdessä ripustaa yksilölliset pelkonsa”. Siksi Baumanin mukaan aikamme on niin "runsas syntipukkien kanssa - olivatpa he sitten poliitikkoja, rikollisia tai keskellä olevia ulkomaalaisia".
"Muutosten aikakausi" on tulossa - kulttuurivallankumouksen aika, jonka tarkoituksena on lopulta päästä eroon nykyaikaisuuden periaatteista (länsimaistuminen, pragmatismi, liberalismi, vapaat markkinat, dynaamisuus, progressiivisuus, rationalismi, henkilökohtaisen kehityksen painottaminen) ja luoda raunioilleen "uusi vanha maailma": moninapainen, ideatinen, autoritaarinen, jolla on rajoitettujen markkinoiden "kilta" -rakenne, korostavasti regressiivinen ja mytologinen, painottaen sosiaalista identiteettiä, ei persoonallisuutta."