Ehdotettiin muutoksia Venäjän federaation ääriliikkeiden torjuntaa koskevaan strategiaan vuoteen 2025 saakka. Ketä pidetään ääriliikkeenä? Soitetaanko Venäjän vihollisille oikeilla nimillä?
Ainoa tapa vastustaa vihamielistä ideologiaa on vaihtoehtoisen ideologian kautta. Ideoita voidaan käsitellä tehokkaasti vastaideoilla. Vaikka perustuslakisopimuksemme 13 artiklassa vaaditaan edelleen, ettei "mitään ideologiaa voida vahvistaa valtioksi tai pakolliseksi" (2 kohta), väkivallan, ääriliikkeiden ja separatismin ideologioita vastustava ainoa ase on tukahduttava laite. Mutta sortotoimenpiteet voivat olla tehokkaita vain ääriliikkeitä vastaan. Extremistiset toimet ovat ääriliikkeiden ideologioiden näkyviä hedelmiä. Ideat juurtena pysyvät vahingoittumattomina ihmisten maaperässä ja itävät varmasti uudestaan ääriliikkeiden toimesta.
Ainoa ideologinen osa perustuslakia on 13 artiklan 5 kohta, jossa
Itse asiassa koko ekstremismin vastainen strategia on omistettu tämän perustuslain lausekkeen kehittämiselle. Mikä ei selvästikään riitä voittamaan.
Mikä on ideologia?
Ideologiaa voidaan verrata immuniteettiin. Historiallisella immuniteetillä, jolla on tietty ideologinen vastustus ulkomaisille vaikutteille. Ideologia on tietyssä mielessä sosiaalinen homeostaasi. Ylläpidetään dynaamista tasapainoa, sosiaalista itsesääntelyä samalla kun ylläpidetään itsensä lisääntymistä ja taistelua vieraiden elinten kanssa.
Onko meillä tänään harmoninen näkemysjärjestelmä, joka heijastaa Venäjän valtiota ja kansakuntaa, yhteiskuntaa, suhtautumista ympäröivään maailmaan, mukaan lukien ajatusmaailmaan?
Mainosvideo:
Valitettavasti Neuvostoliiton jälkeinen yhteiskunta on ideologisesti melkein aseeton. Emme ole vielä vastanneet kysymyksiin siitä, keitä olemme ja millaista yhteiskuntaa rakennamme.
Mutta mikä tahansa sosiaalinen yhteistyö edellyttää ihmisten ideoiden, toiveiden, tunteiden vuorovaikutusta ja kehitystä yhteen suuntaan.
Itse asiassa tarvitaan yhteiskuntien valtaa voidakseen olla tämän psykologisen suhteen, jota kutsutaan ihmisiksi, johtava ja suojaava voima. Rakkaat, luonnolliset, perinteiset käytökselliset asenteet tälle ihmiselle ovat ydin, siteet yhtenäisyydelle, jota valtiossa noudatamme.
Valtion ideologia kodifioi, nostaa yhteiskunnallisten arvojen asteikolle ne maailman ihanteet, joille maailma on rakennettu, missä tämä tai tuo ihmiset asuvat.
Valta luo tietyn oikeusjärjestyksen yhteiskunnassa, tuomalla yhteiskunnan jäsenten erilaiset henkilökohtaiset halut tiettyihin yleisesti sitoviin ja yleisesti ymmärrettäviin käyttäytymisnormeihin, koska se kykenee pakottamaan.
Ideologia puolestaan on vastuussa tietystä maailmanjärjestyksestä, johtaen moraalisten, koulutuksellisten, ideokratisten vaatimusten avulla henkilökohtaisia pyrkimyksiä sopia yleisesti tunnustetuista arvoista ja perinteisestä yhteiskunnan maailmankuvasta.
Ideologian kasvatustoiminto edistää kansallista yhteisvastuuta myös silloin, kun lain vaatimusten noudattaminen liittyy tiettyihin henkilökohtaisiin rajoituksiin.
Ideologia on tietoisuuden, perinteiden ja arvojen alue.
Valtio näyttää olevan korkein askel yhteiskunnan kehityksessä sosiaalisen sisäisen vapauden ja järjestyksen suojelemiseksi.
Ideologia on joukko ideologisia normeja - toisaalta yhteiskunnassa hyväksyttyjä, perinteisiä, rohkaistuja, edistämiä, ja toisaalta ne asettavat tiettyjä ideologisia rajoituksia yhteiskunnan henkilöiden ulkoiselle vapaudelle.
Ideologia yhdistää sosiaaliset yksiköt yhdeksi siviilivoimaksi, jolla on näkymättömät maailmankatsauslangat. Viime kädessä ideologian pitäisi auttaa jokaista kansalaista muodostamaan kansallinen ja poliittinen identiteettinsä.
Kansallinen ideologia on tajuttomien ideoiden, tunteiden, luontaisten käsitysten, maailmankuvan stereotyyppien rationalisointia, joka liittyy luonnollisesti kansakunnan psykologiseen muotokuvaan.
Itse asiassa ideologiakysymysten pitäisi edeltää Venäjän turvallisuuteen kohdistuvien uhkien tunnistamista. Mutta meidän tapauksessamme on päinvastoin.
Uhat Venäjän turvallisuudelle
Strategian uudessa versiossa käytetään useita uusia käsitteitä:”väkivallan ideologia”, “radikalismi”, “ääriliikkeiden ideologia”, “ääriliikkeen ilmenemismuodot (ääriliikkeiden manifestaatiot)”, “separatistiset manifestaatiot (separatismi)” ja “ääriliikkeen propaganda”.
Termit näyttävät olevan oikein, mutta ne antavat jonkin verran filologista sklastismia ja konkreettisen sisällön puuttumista. Strategian lukemisen jälkeen ilmestyy paljon kysymyksiä, joihin tutkittu teksti ei anna ymmärrettäviä vastauksia.
Esimerkiksi mitä erityisiä ideologioita Venäjällä tunnustetaan väkivallan saarnaamiseksi? Mitkä ovat tänään vaarallisimpia? Kuinka radikalismi eroaa ääriliikkeestä?
Vasemmiston radikalismi - onko se ääriliikkeitä vai sosiaalista mielenosoitusta? Onko liberaali sokkoterapia radikalismin ilmentymä vai osa markkinastrategiaa? Onko kehotus kääntää kansallinen kieli latinaksi aakkoseksi edelleen kulttuurisen autonomian propagandaa vai onko se separatistinen ilmentymä?
Asiakirjassa todetaan, että Venäjällä "on taipumusta tiettyjen väestöryhmien radikalisoitumiseen ja ulkoisten ja sisäisten ääriliikkeiden pahenemiseen", joita "useat valtiot tukevat ja kannustavat, myös ulkomaisten tai kansainvälisten kansalaisjärjestöjen kautta". Tämä kaikki on tyyliä "jos joku täällä ja siellä ei joskus halua elää rehellisesti".
Mitkä ovat nämä erilliset väestöryhmät? Mitkä valtiot ja organisaatiot tukevat niitä? Strategia on ensinnäkin todellisen tai potentiaalisen vihollisen määritelmä ja suunnitelma häntä vastaan tappion aiheuttamiseksi. Kuinka "tietyn väestöryhmän radikalisoitumisen suuntaus" voidaan voittaa? Jos kyse on islamismista, opposition ulkomaisista edustajista tai kansallisista separatisteista, kirjoita se. Anna jokaiselle ryhmälle kuvaus. Arvioi vaaraaste. Selvitä, miten me kohtaamme heidät.
Ja tärkein kysymys: mitä suojelemme? Mitkä ovat arvomme: uskonnolliset, valtiolliset, kansalliset, kulttuuriset? Ja sitten kaikki yllä oleva asettuu heti paikalleen. Missä he ovat rekisteröityneet? Missä meidän "uskontomme" on?
Päätä ensin kysymyksellä "kuka me olemme?" - ja sitten kaikki, jotka hyökkäävät tähän "me", ovat ääriliikkeitä, radikaaleja ja separatisteja.
Ketä uhkaa maahanmuuttajien "suljettujen etnisten ja uskonnollisten erillisalueiden muodostuminen"? Todennäköisesti kansat, joiden maamme on ainoa kotimaa.
Kenelle vaarallinen on tapaus, jossa alaikäisten osallistuminen ääriliikkeiden joukkoihin lisääntyy? Tämä koskee selvästi "merivoimien" mielenosoituksia. He ovat tietysti vihamielisiä nykyiselle hallitukselle, koska he haluavat saattaa vaihtoehtoisen … oppositiohallituksensa huipulle.
Jos "pääasiassa Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan alueella" sijaitsevat terrorismin keskukset selkiytetään ja "ulkomaisten teologisten keskusten tutkinnon suorittaneiden, jotka saarnaavat tällaisten uskonnollisten liikkeiden yksinoikeutta ja niiden levittämisen väkivaltaisia menetelmiä" ideologisen suuntauksen epätoivotusta, on tarpeen puhua todellisista islamistisista organisaatioista ja heidän ideologisista asenteistaan. … On tarpeen selventää, mitä islamistit meille aiheuttavat ja miksi he taistelevat kanssamme.
Jos näitä uhkia lisää "epäsuotuisa muuttoliike", meidän on puhuttava suurelta osin virheellisestä muuttopolitiikasta. Ja ei ole kiusallista poistaa asiakirjasta lause, jonka mukaan maahanmuutto rikkoo "tietyillä alueilla ja kunnissa kehittyneen väestön etnistä ja tunnustustavaa tasapainoa" (edellinen versio).
Rikkoo? Kyllä, jopa kuinka se rikkoo. Usein kadulla kävellessäsi et ymmärrä aivan siinä maassa, jossa syntyit ja kasvatit. Joten etniset tunnustukset tuntemattomasti ympäröivä maailma on muuttunut muuttovirran vuoksi. Eikö tämä ole todellinen uhka Venäjän turvallisuudelle?
On mielenkiintoista, että osa "jalkapallofanien" järjestämisestä on poistettu radikaalistumisesta puhuvasta uudesta painos tekstistä, mutta radikalismin leviämisen vaara on laajennettu kattamaan urheiluympäristö yleensä. Lisäksi tekstiin lisätään uusi tarina siitä, kuinka "yksittäisten valtioiden erikoispalvelut ja organisaatiot lisäävät tiedotusta ja psykologisia vaikutuksia Venäjän väestöön, pääasiassa nuoriin". Mikä heijastaa todellisuutta. Jos urheilijat radikalisoituvat, niin nuorisopolitiikassa on jotain vikaa.
Oudos ja ymmärrettävin kohta tarkistuksissa, joka puhuu jonkinlaisesta "sosiaalisesta syrjäytymisestä" ja "alueellisesta segregaatiosta". Onko kyse todella siirtolaisista, joku maassamme sulkee pois ja erottaa heidät? En huomannut sanasta "kerran".
Valitettavasti strategian teksti sisältää paljon byrokraattista vettä eikä erityisiä käytännön muotoiluja. Strategian tavoiteindikaattorit ovat hyvin samanlaisia kuin tikkujärjestelmä. Kaikkia arvioidaan muutosten dynamiikan avulla. Toisin sanoen mitä paremmin he toimivat, sitä pienempien lukujen pitäisi olla raportoinnissa. Kuvastaako tämä todellisia tapahtuvia prosesseja? Ei tietenkään. Rohkea "vastuuvelvollisuus" tuhoaa kaiken ääriliikkeiden vastaisen taistelun.
Lopuksi toistan vain, että kunnes muotoilemme, minkälainen yhteiskunta me olemme, ideologiset periaatteemme ja erottuvat erot, taistelu vihollisiamme vastaan on hidasta, houkuttelevaa, sokeaa.
Kirjoittaja: Smolin Mikhail