Analysoidaan molekyylin evoluution asiantuntijan kanssa - mitkä maailman älykkään luomisen käsitteen kannattajat ovat oikein ja mitkä ovat väärin.
Moderni ihminen ei luota ketään. Kuinka muuten? Itse asiassa yhden sukupolven elinaikana porvarista, jota muistamme verenimittajan ja hyväksikäyttäjän leimauksella, tuli talouden veturi. Ihmisten oopiumiksi tunnetusta uskonnosta on tullut henkinen sidos. Mutta entä jos tiede, joka joukkotietoisuuteen liittyy kuuluisiin "brittiläisiin tutkijoihin", valehtelee myös? Esimerkiksi evoluutioteorian suhteen. Lisäksi korkeamman mielen maailman luomisen ajattelun kannattajat (kreationistit) esittävät Internetissä argumentteja, jotka vaikuttavat ensi silmäyksellä aivan kohtuullisilta. Tässä on todiste, jonka mukaan he kiistävät sen, että tiede ei pysty. Päätimme analysoida näitä argumentteja yhdessä Venäjän tiedeakatemian tiedonsiirto-ongelmien instituutin molekyyli evoluutio-sektorin vanhempien tutkijoiden, biologisten tieteiden kandidaatin, Alexander Panchinin kanssa.
1. Pommittajakuoriainen evoluutiota vastaan
Mikä on ilmiö:
Pieni hyönteinen on elävä liekkiheija. Hänellä on kehossaan erityinen säiliö, johon aineet, kuten hydrokinoni ja vetyperoksiidi, kerääntyvät. Vaaratilanteessa tämä seos työnnetään kapeaan kohtaan, jossa se on rikastettu erityisillä entsyymeillä. Seurauksena on kemiallinen reaktio, kun vapautuu suuri määrä lämpöä. Taisteluseos kuumenee noin 100 asteeseen ja sitten kiehuva suihku heitetään kohti hyökkääjää. Kreationistit sanovat, että tällainen monimutkainen elävä "kemiallinen tehdas" voisi näyttää vain heti "koottu". Muuten kovakuoriaiset vain revitään irti!
Tutkijan kommentti:
- Itse asiassa kreationistit alkoivat käyttää tätä esimerkkiä, koska he eivät olleet kovin perehtyneitä tämän mekanismin rakenteeseen. Itse asiassa voimme hyvin helposti selittää, kuinka tämä asia tapahtui pienten peräkkäisten muutosten avulla. Tällaisen puolustusjärjestelmän välimuunnelmia löytyy useista niveljalkaisista. Ensinnäkin, hydrokinoni on hiukan muunnettu kinoni, jota käytetään erityksenä hyönteisen ihon ulkokerroksessa sen tummuttamiseksi. Samaan aikaan kinonit ovat itsekin inhottavia ja epämiellyttäviä monille niveljalkaisten syöjille, joten jotkut kovakuoriaiset käyttävät tätä ainetta pinnallaan suojaavana aineena petoeläimiä vastaan. Se vähentää heidän makuaan. Lisäksi kovakuoriaisilla kehittyi masennuksia takana,missä näitä kinoneja voitaisiin varastoida huomattavia määriä - niin, että hyökkääjä hyökkäyksen sattuessa nielee tämän mukon vielä enemmän. Seuraavassa vaiheessa ilmenee lihassoluja, jotka kykenevät puristamaan tätä onteloa kinonilla, ja saat tehokkaamman kuljetusvälineen - suihkun, joka lyö tietyn etäisyyden. On tunnettuja kovakuoriaisia, jotka heittävät palamattoman lietteen, kuten pommittajat tekevät, mutta vain suihkun - sellaisen syövyttävän kemiallisen aseen. Ja viimeisessä vaiheessa tämän seoksen lämmittämiseksi sinun on lisättävä erityisiä entsyymejä - peroksidaasia ja katalaasia. Mutta myöskään tässä ei tarvitse keksitä mitään: solut tuottavat nämä molekyylit jo. Sinun on vain opittava kehittämään niitä tehokkaammin ja varaamaan ne oikeaan aikaan oikeaan paikkaan. Näin saamme pieninä vaiheina parannuksen suojaavaan toimintaan evoluution aikana.
Mainosvideo:
2. Lepakko ja 50 miljoonaa vuotta
Mikä on ilmiö:
Trinity Collegessa, Floridassa, teologian professori Thomas Woodward mainitsee tämän esimerkin. Hän vertaa kuvia eocene-aikakauden (tämä on 50 miljoonaa vuotta sitten) ja nykyaikaisten lepakoiden lepakoista ja päättelee, että niiden välillä ei ole eroa. Missä on sama kehitys ja kehitys, josta Darwin puhui ?! professori huudahti.
Tutkijan kommentti:
- Lepakoita on erittäin paljon, ja ei ole selvää, mitä ne tarkoittavat. Tässä on hyödyllistä ymmärtää: vaikka sinulle näyttää siltä, että kaikki lepakot ovat ulkoisesti samat, niin ammattimaiselle eläintieteilijälle-taksonomille ne eroavat toisistaan. Lisäksi tänään voimme lukea koko genomin - eli lepakan DNA-sekvenssin - ja nähdä muutokset tietyissä geeneissä. Emme ehkä huomaa näitä eroja ulkonäössä. Mutta nämä geenit voivat vaikuttaa aineenvaihduntaan tai resistenssiin tietyille sairauksille. Karkeasti sanottuna, on ihmisiä, jotka ovat geneettisesti resistenttejä ihmisen immuunikatovirukselle (HIV). Ulkoisesti he eivät eroa muista ihmisistä. Mutta niiden välillä on evoluutiossa merkittävä ero. Tietenkin, myös lepakoissa on eroja. Ne muuttuivat sekä morfologisesti (ulkoisesti) että geneettisellä tasolla. Mutta on syytä lisätä vielä toinen asia: evoluutioteoria ei periaatteessa ennakoi, että organismin rakenne muuttuu aina merkittävästi. Koska jos elävän olennon kehon muoto on ihanteellisesti mukautettu ekologiseen markkinarakoon, jossa se elää, ja tämä markkinarako on vakaa, niin mitä tämän lajin on tarkoitus muuttaa, jos jokin muutos ei johda sen lisääntymiskyvyn paranemiseen? Siksi luonnossa on organismeja, jotka ovat ulkoisesti muuttuneet vähän pitkän ajan kuluessa - esimerkiksi jotkut kalat ja matelijat.jos jokin muutos ei paranna sen kykyä lisääntyä paremmin? Siksi luonnossa on organismeja, jotka ovat ulkoisesti muuttuneet vähän pitkän ajan kuluessa - esimerkiksi jotkut kalat ja matelijat.jos jokin muutos ei paranna sen kykyä lisääntyä paremmin? Siksi luonnossa on organismeja, jotka ovat ulkoisesti muuttuneet vähän pitkän ajan kuluessa - esimerkiksi jotkut kalat ja matelijat.
3. Kuinka eloton eläi?
Mikä on ilmiö:
John Rockefeller sanoi: Voin laskea jokaisesta omistamastani miljoonasta paitsi ensimmäisen. Tutkijat voivat myös selittää kaikkien eläinten ulkonäön. Paitsi yksi asia - he eivät tiedä miten ensimmäinen elävä solu näytti. Elämän alkuperä voidaan selittää vain yhdellä asialla - korkeampien voimien puuttumisella.
Tutkijan kommentti:
- Jotta elämä näyttäisi sanan nykyisessä merkityksessä, me ei tarvitse häkkiä. Nykyaikaisessa geenilaitteessa käytetään 3 päämolekyyliä - DNA, RNA ja proteiinit. Proteiinit eivät yksinään pysty lisääntymään. DNA myös. Mutta kävi ilmi, että jopa lyhyet RNA-molekyylit voivat samanaikaisesti tallentaa tietoa ja toimia entsyyminä, joka nopeuttaa omien molekyylien kokoonpanoa ketjuiksi (vuonna 1989 amerikkalaiset molekyylibiologit Thomas Check ja Sidney Altmansai Nobel-palkinnon tästä löytöstä). Ja tämä on sama alkuelämä, joka voidaan luoda koeputkeen. Tässä tapauksessa RNA-molekyylien itsekopioivat ketjut eivät ehkä ole ollenkaan pitkiä - sadan nukleotidin luokkaa (nämä ovat "kirjeet", joihin geneettinen "teksti" kirjoitetaan). Jopa sellaiset yksinkertaiset molekyylit kykenevät asteittaiseen evoluutiokomplikaatioon. Kuvittele menneisyyttä, jossa läiskät nousivat juoksu- ja virtausvyöhykkeellä. Siellä tapahtui haihtumista auringon vaikutuksesta, mikä tarkoittaa, että aineiden pitoisuudet kasvoivat huomattavasti. Tämä nopeutti kemiallisia reaktioita. Tällaisissa lätäköissä RNA-molekyyli lisäsi näitä olosuhteita sen kopioiden lukumäärää. Koska mikään kopiointiprosessi ei ole täydellinen, itsetoistuminen eteni pienillä muutoksilla. Sitten seuraavassa juoksu- ja virtaussyklissä sekoittaminen tapahtui. Ja tämän molekyylin jälkeläiset esiintyivät eri lätäköissä. Samanlainen, mutta hieman erilainen. Jotkut tällaisen molekyylin jälkeläiset kopioivat itsensä vielä paremmin, jättäen lisää jälkeläisiä. Tässä se on - evoluutio soluihin.
4. Neitsytys ja jumalallinen providence
Mikä on ilmiö:
Tytöillä on anatomisia piirteitä, jotka puhuvat seksuaalisesta viattomuudesta. Ja tämä on vain todiste ihmisen jumalallisesta yksinoikeudesta. Koska todistuksesta tyttöystävällisyydestä ei ole mitään fysiologista toimintaa, vaan se vain vahvistaa moraalia ja hyvettä. Muuten, miksi ominaisuus välittyy sukupolvelta toiselle, joka jälkeläisiä tuottavissa naisissa tuhoutuu väistämättä (neitsyt eivät synny)?
Tutkijan kommentti:
- Ongelmana on, että tätä kudosta ei esiinny vain ihmisissä, vaan esimerkiksi simpansseissa, joissain valaan ja lamanaatin lajeissa … Tämän logiikan mukaisesti meidän on myönnettävä, että eräs luojat välittivät myös simpanssien ja valaiden moraalisen luonteen.
On olemassa kolme hypoteesia, jotka selittävät tämän laitteen perusteet evoluutiohyötyinä. Uskottavin sanoo: se on sukupuolielinten suojaaminen infektioilta. Varsinkin varhaisissa elämänvaiheissa, kun lasten immuunijärjestelmä ei vielä toimi niin hyvin kuin aikuisilla. Lisääntymiselinten suojaaminen evoluution kannalta on ensiarvoisen tärkeää. Jos siellä on jotain rikki, niin se tarkoittaa kuolemaa - et luovuta geenejäsi kenellekään.
Toinen hypoteesi viittaa siihen, että tämä voi todellakin olla tekijä seksuaalisessa valinnassa, koska mies tai pikemminkin mies (koska tämä ei koske vain ihmisiä) on halukas suojelemaan jälkeläisiä, jos hän on varma, että nämä ovat hänen poikansa.
Ja siellä on kolmas selitys: tämä kudos murrosiän ajan tulee joustavammaksi ja iän myötä on helpompaa käydä sukupuoliyhteyksiä. Ehkä tämä on jälleen hyvin nuorten naisten lisääntymisjärjestelmän suojaaminen - urosten loukkaantumisen seurauksena aiheutuvilta vaurioilta. On selvää, että kaikkia uroksia ei voida pysäyttää sellaisella biologisella puolustusjärjestelmällä. Mutta jotkut - ehkä.
KYSYMYS - RIB
Onko Darwinin teoriassa aineellista näyttöä?
Skeptikot sanovat: Darwinin teoria on vain teoria. Miksi meidän pitäisi uskoa siihen? On monia muita teorioita. Tässä suhteessa kysymys on: Onko evoluutioteoriassa rauta-aineellisia todisteita?
- Jos haluamme vahvistettuja konkreettisia perusteluja sen puolesta, että kaikki luonnossa olevat elävät olennot tulivat yhdestä yhteisestä esi-isästä (ja tätä evoluutioteoria ehdottaa), niin vastaus on hyvin yksinkertainen. On olemassa sellainen asia, jota kutsutaan geneettiseksi koodiksi. Kuviollisesti tämä on kieli, jolla kemialliset molekyylit "kommunikoivat", tai sääntöjoukko, jolla DNA-sekvenssi määrittelee proteiinit, jotka keho syntetisoi. Kuuluisa geenisuunnittelija George Church laboratoriossa onnistui tekemään merkittäviä muutoksia joidenkin mikro-organismien geneettisessä koodissa ja loi eläviä asioita, joita ei esiinny luonnossa. Eli elämän kannalta ei ole väliä mitä geneettistä koodia käytetään. Ainoa asia on, että jo vahvistettua geneettistä koodia on lähes mahdoton muuttaa pienillä evoluutio muutoksilla. Mutta!Kaikilla planeettamme elävillä organismeilla on sama koodi, mikä tarkoittaa, että me kaikki - bakteereista sieniin, kasveihin ja ihmisiin - olemme tulleet yhteisestä esiisästä.
Ei mitään sellaista! Sinulle kerrotaan heti, että tämä on juuri Herran Jumalan "nimikirjoitus", joka loi kaikki elävät organismit yhdestä kuvasta ja samanlaisuudesta
”Hän voisi tehdä sen, jos halusi piilottaa olemassaolonsa. Sitten meidän on myönnettävä, että jokin yliluonnollinen olento tekee kaiken mahdollisen ryöstämään meille biologiset väitteet, jotka se häiritsi elämän kehitystä. Ehkä sinun pitäisi kunnioittaa hänen nimettömyyshaluaan? Koska jos Jumala haluaisi laittaa todistuksen olemassaolostaan elämän perustaan, hän tekisi sen helposti. Heti kun huomasimme, että simpanssien geneettinen koodi on yksi ja ihmisillä täysin erilainen, niin tämä todistaa väistämättä jonkin geenisuunnittelijan olemassaolon, joka halutessaan muutti geneettistä koodia.
Muuten, verkkokiistoissa ihmisen jumalallisen alkuperän kannattajat kirjoittavat usein Darwinin ihailijoille: olet polveutunut apinasta, ja Jumala loi meidät …
- On olemassa konkreettista näyttöä siitä, että sekä ihmiset että simpanssit ovat syntyneet samasta yhteisestä esi-isästään. Tämä todiste on ihmisen toinen kromosomi. Tosiasia on, että simpansseilla on 24 paria kromosomeja, kun taas ihmisillä on 23. Mutta koska olemme oppineet lukemaan perimää (kehon solujen perinnöllinen materiaali), näemme, että syy tähän "pulaan", joka erottaa meidät sukulaisista apinoista, on että henkilöllä on fuusio kahdesta vierekkäisestä kromosomista. Tämä on selvästi näkyvissä, jos tarkastelemme toista kromosomiamme. Siinä geenit on järjestetty siten, kuin ottaisit ja yhdisit kaksi tekstiä. Tässä tapauksessa sanajärjestys on sellainen, että sinulla on ensin yksi "satu" ja sitten toinen "satu". Ja sellaisia molekyyligeenisiä todisteita on tuhansia.
YAROSLAV KOROBATOV