Kun puhutaan sivilisaatiomme viljelmästä lois-monikerroksisesta järjestelmästä, analyysi menee harvoin Rothschild-Rockefeller-Illuminati -järjestelmää pidemmälle. Kuten kaikki cimus ovat näissä tovereissa. Tämä on totta osittain totta, mutta myös erittäin pinnallista. Yksinkertaisin analyysi osoittaa, että itse parasismin periaate on laajalti edustettuna alueilla, joihin näillä tovereilla ei ole mitään tekemistä.
Mikä puolestaan tarkoittaa, että Rockefeller-Rothschildit eivät ole perussyynä, vaan saman seurauksena toisesta tärkeämmästä ja syvämmästä syystä. Tämän päivän sivilisaation taustalla oleva rakenne. Itse sivilisaatio perustuu tähän periaatteeseen. Nyt osoitamme sen. Kuten tavallista, lyhyesti.
Otetaan tämä esiin takaisin 50 tuhatta vuotta sitten, kun vielä ei ollut sapiensia. Pikemminkin se oli, mutta sapiensilla tarkoitamme hänen Cro-Magnon-mallia. Se ilmestyi noin 40 tuhatta vuotta sitten. Siihen saakka neandertalaiset olivat luonnon kuningas. Koska hän ei ollut kovin heikko setä, hän ratkaisi ongelmat lähinnä yksin, usein käyttämällä voimakasta skenaariota, ja oli siksi suurelta osin riippumaton.
Kaikkien neandertallaslaisen miehen rakennettujen sivilisaatioiden oli oltava kaksinopeuksisia, kun setä teki erilaista työtä, ja minkä työn hänelle päätti toinen setä, älykkäämpi ja ehkä ei niin vahva. Mutta fiksu. On selvää, että tämän sekunnin piti olla erilainen ensimmäisestä fyysisesti (ja vastaavasti geneettisesti). On selvää, että neandertalaiset näkivät tämän eron. Ja on selvää, että tämä sivilisaatio voi olla olemassa vain ihanteellisissa olosuhteissa, koska kaikki pitkäaikaiset ongelmat taattiin johtavan siihen, että neandertallaiset sanoivat - oletko paha, jätän sinut - ja meni vapaasti pampoihin. Koska hän oli itsenäinen ja pystyi pitämään suurta huolta itsestään. Toisin kuin taitava ihmiset, jotka tarvitsivat setää useisiin töihin.
Tässä tapauksessa älykkäät olivat suuresti riippuvaisia heistä. Onko se hyvä - he ajattelivat. Todennäköisesti heidän ei olisi pitänyt pitää siitä. En todellakaan haluaisi sitä. Ja koska he ovat fiksuja, he etsivät todennäköisesti tapoja muuttaa neandertallaisia. No, kuten geneettinen valinta, siellä, lajien ylittämistä, älä odota armoa luonnosta jne. … Ja nyt, joidenkin kokeilujen jälkeen, nämä michuristit loivat vähemmän voimakkaan ja riippuvaisen olennon, mutta myös joustavamman kollektivisointiin.
Lisäksi koko tämän keksinnön nero mahtui mallin epävarianssiin. Jos neandertaalilainen oli vakaa, mutta vähän muunnettu elämän aikana, niin tämä uusi malli kehitettiin sen kollektiivisuuden vuoksi enemmän. Jos heitettiin metsään, se pysyi heikkona, mongle varjossa neandertaalista, jolla ei ollut juurikaan mahdollisuuksia maailmanlaajuiseen menestykseen. Mutta yhteinen sosiaalinen rinnakkaiselo antoi paljon etuja edeltäjiinsä nähden.
Ne, jotka mieluummin asuivat 25-30 ihmisen yhteisöissä, koska heidän johtamansa toimeentulotalous ei antanut heille mahdollisuutta kaavittaa yhdessä ruokaa suuremmalle väestölle yhteisössä. Koska neandertallaiset johtivat keräilijää ja metsästystapaa, hän tarvitsee suuria maita.
Lisäksi uusi malli oli enemmän riippuvainen sivilisaatiosta ja sivistyksistä, joita yleensä vaadittiin. Lisäksi malli on suunniteltu siten, että siviiliväestöt voivat saada sen muodot kehittämällä tätä mallia riittävästi. Nykyaikaisesti sitä kutsutaan aloitukseksi. Toisin sanoen toimiva malli erottui visuaalisesti hyvin vähän johtamismallista ja ei aiheuttanut hylkäämistä, kuten neandertaalien tapauksessa. Bingo!
Mainosvideo:
Täällä ratkaistiin koko joukko kysymyksiä, joita oli mahdotonta toteuttaa neandertallaslaisessa miehessä. Sanomattakin on selvää, että heti kun tämä malli saatiin, sen merkitys katosi. Laji, joka oli olemassa 300 tuhatta vuotta, hävisi ilman kataklysmejä alle 1000 vuodessa. Jos sanot, ettei häntä autettu tässä, se näyttää hyvin omituiselta. Mutta "ohje" voi olla erilainen. Tulen siihen tulokseen, että siihen oli melkein luonnollisia syitä. Koska jokainen neanderthalilainen heimo vaatii suuria alueita, Cro-Magnon-elinympäristön laajentuminen johtaa automaattisesti neandertaalien katoamiseen, kuten se oli Japanissa japanilaisten ja ainujen kanssa. Vaikka he söivät todennäköisesti jonkun, ei ilman sitä.
Tässä on lisättävä, että nykyaikaiset tutkijat väittävät, että henkilö muutti muualle Afrikkaan. He eivät määrittele, mikä malli on erityinen. Jos puhumme Cro-Magnonista, niin hänen kotimaa ei ole vain Afrikka vaan Eurooppa. Alue, jota nyt hoitavat Aquitaine ja Gascony Ranskassa sekä myös baskit Espanjassa. Siksi sillä "afrikkalaisella" henkilöllä on hyvin epäsuora suhde nykyiseen malliin. Ja nykypäivän ihminen on pohjimmiltaan Cro-Magnonin jälkeläinen. Mennään pidemmälle.
Saatuaan lupaavan mallin Michurinin asukkaat alkoivat rakentaa sen pohjalta sosiaalisia malleja. Koska malli oli erittäin riippuvainen kollektiivisesta toiminnasta, ilmiöstä kävi ilmi, että kun neandertaali ratkaisi asian, hän teki kaiken itse, ja Cro-Magnon ratkaisi sen pakottamalla hänet tekemään muita yhdessä.
Siksi Michurinin asukkaat pystyivät integroitumaan sivilisaatioon ehdottomasti luonnollisella pohjalta torjumaan yhteiskuntaa, vaan päinvastoin, täydellä tuellaan. Lisäksi ongelmien esiintyminen vain vahvisti väestön riippuvuutta michurinisteista ja kasvatti heidän valtaansa. Sanomattakin on selvää, että keinotekoisten ongelmien luomisesta on tullut olennainen osa nykyaikaista yhteiskuntaa. Koska se säilyttää johtajien aseman. Tule tuomitsemaan meitä, sir.
Oli todella ongelma. Jos neandertaalilainen oli vahva ja tiheä, ja siksi henkisesti turvallinen, niin uudella mallilla oli mahdollisuus kehittää taitoja kehittämättä ilman minkäänlaista aloittamista kehitystilaan, joka on suhteellisen lähellä Michurinialaisia ja riittävä luomaan riippumattomia valvontalähteitä. Se oli sekä hyvää että huonoa. Mutta enemmän on huonoa.
Huono uutinen on, että melko pieni paikallinen ryhmittymä (Yale) Cro-Magnons, joka on vähän älykkäämpiä kuin muut naapurinsa, voisi itse organisoitua klaaniksi tai klaaniksi. Perheellä oli omat sisäiset lait eikä halunnut noudattaa lainkaan ulkoista hallintaa. Kaksi kiireellistä asiaa vietiin michuristien esityslistalle - ensimmäinen, kuinka tuhota klaanit ja toinen, kuinka tehdä väestöstä tyhmiä.
Toinen kysymys - negatiivinen valinta - ovat jo kauan osoittaneet riippumattomien antropologien toimesta. Vaikka addiktiivit kiistelevät edelleen heidän kanssaan. Tämä on normaalia. Apurahat, s. Mutta negatiivisen valinnan menetelmät olivat edelleen epäselviä. Esimerkiksi venäläisten runoilijoiden pienen analyysin teki Vladimir Semyonovich Vysotsky. Muista hänen "Se, joka päätti elämänsä traagisesti, on todellinen runoilija". Tutkimuksen kirjoittaja ei myöskään ohittanut tätä kuppia, ilmeisesti jotenkin hän tunsi sen.
Koska mitään ei tapahdu sattumalta, voidaan olettaa, että joku ei määrittele monien näkyvien henkilöiden henkilökohtaisia informaatioasenteita parhaalla mahdollisella tavalla heille. Tämä aiheuttaa heidän organismiensa lisääntynyttä kulumista ja seurauksena varhaista hoitoa. Siten, kun asetetaan positiivisia ominaisuuksia, päinvastoin, jo aloitteettomalle syvälle väestölle, on mahdollista lisätä heidän lisääntymiskykyään ja prosentuaalista osuutta populaatiosta. Mikä toimii kuin hienovarainen negatiivinen valinta.
Tietysti kaikkea tätä tasoittaa luonnollinen valinta, jossa viisaimmat selviävät, minkä vuoksi michuristien päätehtävänä oli poistaa tämä valinta nostamalla sivistystason tasoa ja riippuvuutta julkisista palveluista. Tuotannon automatisointi, globaali työnjako ja sähköinen älykkyys edistävät tätä pienessä mittakaavassa.
Sivilisaatio on rakennettu siten, että vain ne, jotka voivat tehdä vain yhden asian, mutta paljon ja nopeasti, ajattelematta, voivat selviytyä taloudellisesti. Usean koneen operaattorit ja yleisluettelot ovat tuomittu tähän lähestymistapaan. Mikä toimii myös negatiivisen valinnan kannalta. Seurauksena on, että aivojen tilavuus viime useiden tuhansien vuosien aikana on vähentynyt keskimäärin Cro-Magnonissa (ts. Sinä ja minä) noin 10-15%. Ja järjestelmä toimii oikein.
Klaanien ja klaanien tuhoamisprosessi on melkein saatu päätökseen ottamalla valtiot käyttöön sorron / organisaation / kehitysmenetelminä (korostakaa välttämätöntä) ja jatkaa edelleen perheiden ja muiden pienten jäljellä olevien sosiaalisten muodostumien tuhoamista kohti yhteiskunnan atomitilaa, jota on helpoin hallita. Varsinkin tunnustamisjärjestelmien, sosiaalisten luokittelujen ja muiden uuden ihmeellisen maailman keinotekoisten ja älyllisten piirteiden läsnä ollessa.
Kaikkien näiden muutosten ansiosta sivilisaation parasiittisuusaste saavuttaa villieläimille ennennäkemättömät arvot. Koska menestyksen mittana on paperi tai sähköinen raha - pääasiassa arvottomia paperipalasia tai mediassa käytettäviä tic-tac-toe-tukia -, todellinen työ devalvoituu ja riippuu täysin näiden papereita tulostavien mielialasta.
Tämä antaa heille mahdollisuuden varojen palauttamiseen tukikohtiin todistettujen mekanismien läsnä ollessa yksinkertaisesti ryöstämään todelliset tuottajat tai resurssien haltijat vastineeksi näille arvottomille karkkikääreille. Joka puolestaan vie resurssit, joita kehitykseen tarvitaan huolellisesti valittujen edustajien tarkoitattoman kulutuksen hyväksi.
Ja ryöstettyjen mahdollisuudet ymmärtää tai muuttaa tätä mekanismia ovat yhä harhaisempia, koska itse sivilisaation rakenne, itse Homo sapiens, sen nykyinen malli, on alun perin riippuvainen näistä sivilisaation pulleista. Lisäksi negatiivinen valinta ja vaihtoehtoisten organisaatiorakenteiden puuttuminen (mitkä olivat heimo- ja klaanirakenteet, seuraavassa järjestyksessä olevat ammattiliitot jne.) Lisäävät kuvan väriä ja tekevät siitä täydellisen.
Sanomattakin on selvää, että michurinialaisia on edelleen läsnä tässä prosessissa, ja ne ovat paljon korkeammat kuin kaikki havaitut Rockefeller-Rothschild -horisontit. Juuri nämä Michurinitit edistävät edistyksellisiä ideoita, jotka tekevät tavallisesta ihmisestä yhä riippuvaisemman sivilisaatiosta. Työn tuottavuuden lisääntymisen ja uusien sivilisaatioteknologioiden löytämisen myötä tämä riippuvuus nähdään yhä painavampana.
Juuri hänestä tulee aineellisen tuen veturi tavaroiden hypertrofoidulle uudelleenjakamiselle tuottajista puhtaille kuluttajille, jota yleisesti kutsutaan parasitismiksi. Tämä taipumus vain kasvaa, ja kuka tulee ensimmäiseen ja kuka toiseen, määritellään yhteiskunnan tietomallissa. Kenen ominaisuudet sopivat mallin kuvaukseen - hän saa tällaiset asetukset. Siksi ne ominaisuudet, joita Michurinians tarvitsevat, kasvatetaan. Ja mitkä niistä on helppo arvata. Riippuvuus, kuuliaisuus, aloitekyvyn puute. Väkivaltaisilla, tottelemattomilla ja riippumattomilla on erilainen asenne. Vladimir Semjonovitšin kappale oli heistä.
On houkutusta liukua alaspäin täydelliseen riippuvuuteen sivilisaatiosta (sähköauto, sähkögeeni, sähköinen muzh jne., Kaikki sähköiset), mutta näille pulille ne vaativat maksun (tottele), johon kaikki eivät mene. Toisaalta myös ampuminen takaisin pelloille ja puutarhoihin on tyhmä.
Kuten sanonta kuuluu, punaiset tulivat - he ryöstävät, valkoiset tulivat - he myös ryöstävät. Minne köyhä talonpoika voi mennä. On vaikea sanoa, ehkä paras sijainti on jossain keskellä. Ja koska keskimmäisiä tapoja on monia, jokaisella on oma, niin jokainen päättää itse, mihin se menee. Itse asiassa keskipisteen löytäminen, tasapaino sosiaalisen riippuvuuden ja henkilökohtaisen vapauden välillä, löytää paikkasi elämässä. Minusta mielestäni niin.
Juuri sitä toivon kaikille. No, kaikkea hyvää.