Hätäkokous pidettiin, jossa Loch Ness -hirviö, Bigfoot ja Nibiru-planeetan jumalattajat keskustelivat kiinnostuksensa menettämisestä heihin, jopa tyhmien venäläisten kotiäidien keskuudessa. Tämä vitsi TV-3-kanavasta on levinnyt Internetissä jo kauan. Mutta huolimatta siitä, että tällaisia aiheita pidetään keltaisina, tieteellinen lähestymistapa soveltuu heille melko hyvin.
Loch Nessin hirviö
Ensimmäiset, jotka kertoivat maailmalle salaperäisestä Nessiesta, ovat roomalaisia legioonalaisia, jotka mestarillaan käsissäan hallitsivat kelttiläisten laajentumisia kristillisen aikakauden kynnyksellä. Nähdessään keltien (jotka immortaloivat kiveen kaikki Skotlannin eläimistön edustajat, hiirestä hirviksi) käsityön - valtavan koon omituisen pitkäkaulaisen sinetin kivipatsaan, he eivät pystyneet tunnistamaan sitä.
Yleensä Nessien ulkonäkö on melko epämääräinen. Legendaarisen skottilaisen hirviön uskotaan muistuttavan joko plesiosauria tai jättimäistä ankeriaan kaltaista olentoa.
Plesiosauruksen luuranko
Getty-kuvat
Mainosvideo:
Se tosiasia, että useat plesiosauruksen yksilöt selvisivät planeetan erässä syrjäisessä nurkassa, on teoriassa mahdollista, vaikkakin hyvin epätodennäköistä. Joten koelakanttia (koelakanttia) pidettiin myös sukupuuttoon kuolleena 65 miljoonaa vuotta sitten, kunnes … se löydettiin vuonna 1938. Tämä tapahtuma tuli shokina tiedeyhteisölle. Sittemmin vain harvat coelacanth-suvun yksilöt on löydetty, joten kalaa pidetään erittäin harvinaisena ja se kuuluu eläviin fossiileihin.
Versio siitä, että Loch Nessin hirviö näyttää plesiosaurukselta, oli erityisen laajalle levinnyt ns. "Kirurgin valokuvan" jälkeen - lontoolainen lääkäri Kenneth Wilson, joka väitti kuvanneensa eläimen vahingossa. Vuonna 1994 kävi ilmi, että kuva oli väärennös.
Vuosisatojen ajan merimiehet ovat puhuneet valtavista merihirviöistä. Mutta jopa niin kaukaisina aikoina, nämä olivat vain romaaneja: kukaan ei tosissaan ottanut niitä vakavasti. Mutta hirviöt todella olivat olemassa, heidät löydettiin ja kutsuttiin jättiläisiksi merikaloiksi.
Bigmouth-hai löydettiin vasta vuonna 1976 Havaijin saarten rannikolta. Jättiläinen eläin on 5 m pitkä ja painaa jopa 750 kg. Nämä vaikeat olennot on nähty vähemmän kuin 40 kertaa. Tämän kaiken perusteella voimme päätellä, että erittäin suuret eläimet voivat jäädä huomaamatta vuosikymmenien ja jopa satojen vuosien ajan.
Loch Ness ei kuitenkaan ole valtameri, ja sitä on tutkittu paljon yksityiskohtaisemmin. Lisäksi paleontologien mukaan plesiosaurukset olivat eläimiä, jotka usein tulivat pintaan. Tämä tarkoittaa, että jos plesiosaurukset eläisivät järvessä, heidät ehdottomasti nähdään maalla ja vangitaan luotettavasti kauan sitten. Mutta niin ei tapahdu - Nessie ei ilmesty järven rannalle.
Plesiosaurus ei voi myöskään olla vedessä siinä asennossa, jossa sen väitetään näkevän. Tässä tapauksessa hänen täytyy joko istua matalassa vedessä tai katkaista kaulansa. Tämä tilanne on eläimen anatomian vastainen.
Taiteilijan näkemä Loch Nessin hirviö
Alamy
Jotkut sitä vastoin uskovat, että Nessie ei ole ollenkaan plesiosaurus, vaan yksinkertaisesti uusi biologinen laji, vielä tieteelle tuntematon. Mutta tämä näkemys on ehdottomasti jättiläinen. Onko tämä mahdollista? Asiantuntijat ovat varmoja: ei. Ja kaikki koska Loch Nessiä pidetään erittäin vähäisenä ruoan suhteen, niin suuri määrä eläintä, jonka iso eläin voisi löytää näiltä vesiltä, ei yksinkertaisesti riitä sen selviämiseen. Ääniskannaus osoitti, että säiliössä on vain 20 tonnia biomassaa, mikä riittää tukemaan yhden enintään 2 tonnin painoisen elävän olennon elämää, eikä tämä ole niin jättiläinen (plesiosaurukset, kuten me muistamme, olivat jopa 20 tonnin painoisia). Mutta täällä ei pitäisi olla yksi tai kaksi tällaista olentoa, mutta vähintään 15-30 yksilöä - jotta he voivat säilyttää oman selviytymisensä.
Huomiota Loch Nessin hirviöön kiinnitettiin viime vuosisadan 20-luvulla. Sittemmin hänet on väitetty nähty yli 10 tuhatta kertaa. Kaikki yritykset löytää "pysähdy ja haukkuu" eivät ole kuitenkaan johtaneet mihinkään. Ja tästä huolimatta siitä, että niin hyvään tarkoitukseen käytettiin nykyaikaisimpia laitteita, etenkin ultraääni- ja syvänmeren kameroita, jotka näkyvät pimeässä.
Nessien legendasta on keskusteltu aktiivisesti mediassa ja paikallinen matkailuyritys on tukenut sitä noin 80 vuoden ajan. On vaikea olettaa, että samaan aikaan useiden vuosikymmenien ajan ei ollut mahdollista saada edes selkeää kuvaa eläimestä, jos sitä todella olisi olemassa. Mutta lopulta - ei mitään: ei hirviö, edes hänen jäänteensä.
Loch Ness on 36 km pitkä ja 1,5 km leveä. Mutta syvyys on melkein 240 metriä, ts. Tämä järvi on Pohjanmerta syvempi. Lisäksi lampi sisältää erittäin suuren määrän turvetta, mikä tarkoittaa melkein nollaa näkyvyyttä veden alla. Ja alareunassa on monia vedenalaisia luolia ja tunneleita. Ehkä tämä antaa unelmoittajille syyn puhua Loch Nessin hirviöstä?
Nessie voi osoittautua yksinkertaiseksi tuuraksi, jota esiintyy Ness-joessa. Jättiläinen samma on yksi Ison-Britannian vesien suurimmista makean veden kaloista. Tutkijoiden mukaan se voi elää yli 100 vuotta. Tämä kala elää melko eristäytyneenä ja aivan alaosassa sitä voi harvoin nähdä pinnalla.
Loch Ness Monster -messukeskus
Getty-kuvat
Mutta kuinka selittää niin paljon todisteita salaperäisestä Nessiestä? Liian monet silminnäkijät ovat nähneet "jotain selittämätöntä" järvessä. Jotkut heistä testattiin jopa valhetunnistimella, ja osoittautui, että he kertoivat totuuden. Mutta tämä ei ole vielä todiste: polygrafikokeen tulokset vain todistavat, että silminnäkijät uskovat hirviön olemassaoloon, että he ovat nähneet jotain, mutta tämä ei tarkoita, että tämä jotain on olemassa. Suurimmalla osalla ihmisistä on tapana nähdä mitä he haluavat - Loch Nessin hirviön, ei tukin tai muovipalan. Tämä tapahtuu joka päivä huomaamatta jokaisen kanssa. Ja ihmisten muisti ei ole jäädytetty prosessi, vaan melko muuttuva rakenne. Muistia rekonstruoidessamme aivomme "tietämättä" täydentävät alun perin puuttuvat yksityiskohdat: esimerkiksi tukin pään tai tassut.
On tietenkin syytä mainita, että samanlaisia legendoja valtavasta ja salaperäisestä vedenalaisesta hirviöstä löytyy hyvin monien ihmisten joukosta ympäri maailmaa (esimerkiksi Afrikassa Okanagan-järven hirviö Kanadassa, Kanas-järvi Kiinassa, Labynkyr-järvi Jakutiassa). monet muut), he ovat vain vähemmän tunnettuja.
Lumiukko
Sitä kutsutaan myös sasquatch, bigfoot, yeti, enzhe, avdoshka, almasty. Hänellä on monia nimiä, samoin kuin monia todennäköisimpiä "ehdokkaita" salaperäisen olennon rooliin: gigantopithecus, pleistocene mega-antrop (suuri antropoidi apina), neanderthal ja jopa karhu.
Pelkästään Kanadassa ja Yhdysvalloissa Bigfootista on kerätty viimeisen 50 vuoden aikana yli 37 tuhat sertifikaattia. Mutta tunnetuin isojalka on se, jonka kaksi viljelijää, yetimetsästäjät Roger Paterson ja Bob Gimli väittivät kuvanneen Kalifornian metsässä 20. lokakuuta 1967. Elokuva osoittaa hiuksilla peitetyn humanoidikuvion, joka ylittää kuivavirran sängyn.
Vielä Roger Patersonin ja Bob Gimlin "lyhyestä"
youtube
Tähän saakka tätä lyhyen minuutin pituista videota pidetään yhtenä salaperäisimmistä todisteista Yetin olemassaolosta. Asiantuntijat ovat havainneet, että siinä oleva olento liikkuu ns. "Taipuisalla kävelyllä", joka on jonkin verran erilainen kuin ihmisen itseluottamus. Yhdenmukaisella liikkeellä vartalo taipuu eteenpäin, polvet pysyvät taipuneina ja jalka koskettaa maata koko pinnan kanssa, ei niin kuin henkilöllä, kun kantapää koskettaa ensimmäistä maata. Kokeen aikana biomekaaniset tutkijat yhdessä näyttelijän ja animaattorin kanssa päättivät toistaa tämän kävelykierron. Kävi ilmi, että tämä ei ole helppoa, mutta melko totta. Tämä tarkoittaa, että ihminen pystyy toistamaan olennon suuntauksen Paterson- ja Gimli-elokuvasta.
Tärkein "todiste" on kuitenkin se, että elokuvan muotokuva ei vastaa ihmisen mittasuhteita. Monia niistä on yksinkertaisesti mahdotonta väärentää. Esimerkiksi polvi mutka, jota ei puku voi korvata. Sasquatch Patersonilla ja Gimlillä on myös pitkä jalan yläosa (polviin asti), joka on täysin epätyypillinen ihmisille. Ei ole yllättävää, että monien asiantuntijoiden tutkittuaan kaikki nämä piirteet tulivat siihen johtopäätökseen, että videossa on selvästi kuvattu apina tai vastaava ihmisen eläin - ja tuskin henkilö, joka on pukeutunut taitavaan pukuun.
Elokuvan litteä jalkahahmo sopii muun muassa ympäri maailmaa löytötyn Yetin litteisiin jalanjälkiin. On kuitenkin tiedossa, että monet näiden jäljen jäljet jätettiin tahallisesti väärentäjien toimesta. Tunnetuin näistä on ehkä yksi Ray Wallis, joka väitti jättäneen satoja jalanjälkiä puusta veistettyjen jättiläismallien avulla.
Kuuluisa "vahvistus" Bigfootin olemassaololle on tietty esine, joka pitkään meni hänen päänahansa.
Vasta 2013, Oxfordin yliopiston genetiikan professori Brian Sykesin raportti julkaistiin. Raportissa julkaistujen analyysien tulosten mukaan hiusten DNA on täysin identtinen muinaisen jääkarhun DNA: n kanssa, joka oli olemassa yli 40 tuhat vuotta sitten ja oli läheisessä yhteydessä ruskeaan karhuun. Nepalilaisen luostarin Sasquatch osoittautui muinaiseksi karhuksi.
Isojalkainen "päänahka" pidettiin yhdessä Nepalin luostareissa
Flickr
Absoluuttinen enemmistö tutkijoista ei kuitenkaan edes ajattele etsimällä Yetiä: tämä aihe on liian kevytmielinen. Ellei kansalaisten houkutteleminen tieteeseen. Vastatessaan kysymykseen Bigfootin mahdollisesta olemassaolosta kuuluisa antropologi Stanislav Drobyshevsky sanoi Antropogenesis.ru-verkkosivustolla:”Haluaisin todella, että” Bigfoot”olisi olemassa, mutta on huolestuttavaa, että häntä ei ole siellä. Saumat ehdotuksista ja ylimääräisestä ovelasta tulee jättää Porshnevin faneille omatuntoon. Jos olisi ollut Yeti, he olisivat kiinni hänestä kauan sitten tai ainakin löytäneet jotain. Antropologina haluan tietenkin tutkia joitain Almastia tai Bigfootia, etenkin koska puhtaasti hypoteettisesti sen olemassaolossa ei ole mitään uskomatonta. Siellä on gorilla, siellä on orangutan, on mies, miksi ei olisi Neanderthals, Sivapithecus tai Gigantopithecus jälkeläisiä,jumissa Pamirsissa? Mutta tosiasiassa se on melkoinen ongelma. Kaikki todisteet, jotka ovat koskaan esittäneet, ovat osoittautuneet väärin meidän aikamme. On sääli … “Olimme kiinni demonista kaikissa kuninkaallisissa kammioissa! Tartu siihen - mutta demonia ei ole!"
Yksisarvinen
Huolimatta näennäisen selkeistä upeaista ylivaloista, myyttinen olento, joka symboloi siveyttä ja henkistä puhtautta, pääsi myös luetteloomme. Ja kaikki siksi, että yksisarven kuvassa ei ole mitään yliluonnollista. Yksisarvinen on yleensä hevonen, jonka yksi sarvi on otsasta.
Varhaisimmat kuvat yksisarvisista löytyivät Intiasta, ja ne ovat yli 4 tuhatta vuotta vanhoja. Sitten yksisarviset myytit alkoivat näkyä Länsi-Aasiassa. Muinaisessa Kreikassa ja Roomassa yksisarvisia pidettiin todellisina eläiminä. Lisäksi kuvia yksisarvisesta löytyy muinaisista egyptiläisistä muistomerkeistä ja eteläisen Afrikan kallioilta. Totta, jälkimmäisessä tapauksessa piirustukset ovat antiloopilajeja, joissa on suorat sarvet, jotka on piirretty profiiliin ja huomioimatta perspektiiviä ja vaikuttavat siksi olevan yhden sarven.
Varhaisissa perinteissä on kuvattu yksisarvinen härän, vuohen ja hevosen keholla; joissain tapauksissa löytyy yksisarvinen norsu, jolla on norsunjalat ja villisian häntä. Tämä oli syy ajatella, että yksisarven prototyyppi on sarvikuono. Totta, ei moderni, vaan melko vanha - Elasmotherium (siellä jääkauden aikana asuneiden Euraasian steppien sarvikuono). Kuvia tästä esihistoriallisesta eläimestä löytyy noiden aikojen rock-taiteesta. Miksi juuri Elasmotherium? Tosiasia, että Elasmotherium muistutti osittain hevosta, jonka otsassa oli erittäin pitkä sarvi. Sen uskotaan kuolleen samanaikaisesti muun Euraasian jäätikön megafaunan kanssa. Mutta jotkut tutkijat, kuten tieteen popularisoija Willie Leigh, uskovatettä Elasmotherium kuoli myöhemmin ja onnistui pääsemään muinaisten Evenkien legendoihin ja myytteihin valtavan mustan härän muodossa, jonka otsassa oli yksi sarvi.
elasmotherium
Wikimedia Commons
Muinainen roomalainen kirjailija, "Luonnonhistorian" kirjoittaja Plinius piti Intiaa ja Keski-Afrikkaa yksisarvisten syntymäpaikkana. Yhdessä veljesten Grimm-saduissa yksisarvi erottuu täysin erittäin aggressiivisella käytöksellä, siksi jotkut tutkijat ehdottavat, että yksisarvinen prototyyppi voi todellakin olla eläin, joka näyttää sarvikuonolta paitsi ulkonäöltään, myös luonteeltaan.
Raamatussa yksisarvinen ("reem") esitetään nopeana, vaarallisena, kiihkeänä (Ps. 21:22) ja vapautta rakastavana (Job 39: 9). Mutta nykyään suurin osa Raamatun nykyaikaisista kääntäjistä kutsuu "reema" -biisonia tai villipuhvelia, joka sukupuuttoon sukupuuttoon useita vuosisatoja sitten.
Siksi yksisarven prototyyppi olisi voinut olla (ja todennäköisesti myös) täysin maanpäällinen eläin, esimerkiksi sarvikuono, piisoni tai antilooppi. Lisäksi jälkimmäinen voisi todella näyttää "yksisarviselta". Yhden sarven eläinten (joiden pitäisi olla kaksisarvisten) syntymätapaukset tiedetään tieteelle. Joten, vuonna 2008 Toscanassa löydettiin kymmenen kuukautta vanha uros mäti, jonka päällä yksi sarvi ilmeisesti hienosti. Mäti elää ja elää nykyään, ja hänet kuljetettiin turvallisuuden vuoksi jopa Praton kaupungin (Ranska) suojelukeskukseen.
Mätihärkä uros Toscanasta
Alamy
Yhden sarven eläimiä voidaan saada muun muassa myös keinotekoisesti, ei kovin monimutkaisen "muovisen" toiminnan avulla. Tällaisen suoritti esimerkiksi biologi Mainen yliopistosta (USA) W. Franklin Dove vuonna 1933. Menetelmä perustuu märehtijöiden anatomisiin piirteisiin, joiden sarvet eivät kasva suoraan kallosta, vaan kiimaisen kudoksen muodostumisesta. Vastasyntyneelle Yorkshire-vasikalle biologi siirsi kaksi kiimaista kasvua otsan keskipisteeseen, mistä seurasi pitkä, suora sarvi. Tällainen "rumuus" antoi paradoksaalisesti kypsytetyn härän itseluottamusta, koska hän käytti aseen muodossa olevaa suoraa sarvea tehokkaammin. Samanlainen operaatio olisi voitu suorittaa muinaisina aikoina. Vanhin Plinius mainitsee tapauksen luonnonhistoriansa yhdestoista kirjassakun myös yhdestä kiimaisesta kasvusta saatiin modifioituja sarvia. Totta, lopulta niitä oli neljä, ei yhtäkään.
Kraken
Mutta tällä hirviöllä, joka on islantilaisten merimiesten kuvauksista valtava pääjalkaisten nilviäinen (jonka kieltä sana "kraken" tulee), on ehkä enemmän selkeyttä kuin muun myyttisten hirviöiden kanssa.
Krakenin legendojen ensimmäinen yksityiskohtainen taksonomia kuuluu tanskalaiselle luonnontieteilijälle Erik Pontoppidanille, Bergenin piispalle, joka kuvasi hirviön "yhtä suureksi kuin kelluvaa saarta". Pontoppidanin mukaan kraken pystyy tarttumaan ja vetämään pohjaan jopa näiden vuosien (XVIII vuosisata) suurimman sota-aluksen. Mutta vielä vaarallisempi alusten kannalta on jätteen luoma sykli, joka uppoutuu pohjaan.
Saman Pontoppidanin mukaan eläin tarvitsee sulavan ruoan sulamista varten kolme kuukautta, jonka aikana se erittää valtavan määrän ravitsevia ulosteita. Siksi krakenia seuraa aina suuret kalat. Tässä suhteessa oli jopa sanonta kalastajasta, jolla oli poikkeuksellinen saalis: "Kalasin krakenilla".
Ilmeisistä syistä tiedeyhteisö on jo kauan ollut erittäin kriittinen merimiesten tarinoita kohtaan, ja se on selittänyt alusten äkillisen ja vaarallisen virranmuutoksen vulkaanisen toiminnan vuoksi Islannin rannikolla. Vasta vuonna 1857 jättiläiskalmarin (Architeuthis dux) olemassaolosta, josta ilmeisesti tuli krakenin prototyyppi, todistettiin täysin.
Architeutis ei tietenkään ole saaren koko, mutta nykyaikaisten tietojen mukaan sen pituus voi olla noin 16,5 m. Kryptosoolologi Mihhail Goldenkov kuitenkin "kuntoutti" merimiehet jopa tässä näennäisesti luonnollisessa liioittelussa. Hänen mukaansa todisteet krakenin ja "tuhansien lonkeroiden" koosta eivät viittaa siihen, että tällaista eläintä ei olisi olemassa, vaan vain, että epäonnisten merimiesten oli kohdattava jättiläinen kalmariparvi (koska heidän pienemmät lajinsa ovat myös koululaisia, voit viittaavat siihen, että ahneus on ominaista myös heidän isoille kollegoilleen). Mutta saaren kokoista olentoa ei tuskin voi olla olemassa: asiantuntijoiden mukaan se vain revitään pienimmästä myrskystä.
Samaan aikaan jättiläinen kalmari ei ole johtaja. Vielä suurempi laji on Etelämantereen jättiläinen kalmari, jota kutsutaan myös "valtavaksi kalmariksi". Ainoastaan tämän jättiläisen silmä on halkaisijaltaan noin 30 cm, ja paino on lähes 500 kg. Totta, nämä kauheat hirviöt löytyvät suurilta syvyyksiltä - 200–2000 metriä.
Lohikäärme
Todennäköisesti mikään muu myyttinen hirviö ei ole osoittautunut niin suosituksi niin monien maan kansojen legendoissa ja tarinoissa kuin nykyaikaisessa fantasiassa kuin lohikäärme. Hän on matelijan ruumis, joskus yhdistettynä muiden eläinten ruumiinosiin. Muita lohikäärmeen yleisiä ominaisuuksia ovat lentämiskyky, useiden päiden tai pyrstön, tulinen hengitys ja älykkyys.
Tiettyjä vaikeuksia syntyy lohikäärme ja käärmekuvien sattumien yhteydessä. Sana "käärme" on siis löydetty slaavilaisista teksteistä 11. vuosisadalta lähtien (mukaan lukien Raamattu 1663), ja sana "lohikäärme" on lainattu kreikan kielestä vasta 1500-luvulla. King James Raamatussa sanat "käärme", "lohikäärme" ja "paholainen" ovat synonyymejä.
Vain 1800-luvulla "käärme" nimettiin uudelleen "lohikäärmeeksi" - ilmeisesti siksi, että jälkimmäinen nimi oli jo tullut laajalle levinneeseen käyttöön. Näiden sanojen käytön historia osoittaa kuitenkin, että ne tarkoittivat samaa olentoa.
On jopa mielipide, että lohikäärmeitä koskevien legendojen prototyyppi voisi olla dinosaurusten luuranko, jotka löysivät etäisiltä esi-isiltämme, mutta tietysti eivät pystyneet tunnistamaan niitä millään tavalla.
Muiden tutkijoiden mukaan lohikäärme on yksinkertaisesti kollektiivinen, yhdistävä kuva ns. Ylämaailmasta (jota tässä tapauksessa linnut symboloivat) ja alemmasta (käärmeet). Maailman jako ylempään (puhtaan, hengellisen, maskuliinisen) ja alempaan (lihallinen, maallinen, naisellinen) on läsnä planeettamme kaikkien kansojen varhaisissa uskonnollisissa vakaumuksissa. Toisin sanoen, lohikäärmeellä ei ehkä ole todellista prototyyppiä eläinmaailmasta, se voi toimia näiden eläinten saastumisena, mikä puolestaan on vain sisäisten, psykologisten kuvien symboli.
Muuten, kaikkia muita myyttisiä hirviöitä (vaikka heillä olisi enemmän todellisia prototyyppejä eläinmaailmasta) voidaan kutsua jotain vahvaa ja voimakasta, sisäpuolelta tulevaa, tajuttoman ihmisen symboleja. Tätä symbolista, psykologista komponenttia voidaan kutsua näiden myyttien päälähteeksi, kun taas todelliset prototyypit ovat toissijaisia. Ei ihme, että hirviöitä koskevat legendat eivät koskaan mene tyylistä.
Olga Fadeeva