Novgorodin liittäminen Moskovaan vuonna 1478 tuhosi perinteisen viestintäjärjestyksen Venäjän maiden ja Livonian välillä. Tämä johti kaupan häiriöiden ketjureaktioon, kansainvälisten sopimusten kehittämis- ja noudattamiskäytäntöön sekä diplomaattisen viestinnän alueeseen. Aloitti myös muskusjoukkojen lähettämisen Liivin rajan läheisyyteen, aseelliset hyökkäykset Liivin alueelle. Tämä johti "Venäjän uhan" ajatuksen muodostumiseen Livoniassa ja Itä-Euroopassa.
Sosioekonomisessa, poliittisessa ja kulttuurisessa kehityksessä Novgorodin tasavalta poikkesi huomattavasti muista Venäjän kaupungeista, mikä määräytyi suurelta osin sen kauppasuhteiden intensiivisyyden kanssa Länsi-Eurooppaan. Hansaliiton kaupunkien kanssa Novgorodin elämäntapa mukautettiin Länsi-Euroopan tasolle. Tätä auttoi myös ulkomaalaisten tasa-arvon periaate Novgorodien kanssa, mikä oli perustana heidän liikeviestintää tai "antiikkia" sääteleville oikeudellisille normeille.
Novgorodin maa oli eräänlainen "puskurivyöhyke", joka sijaitsi ortodoksisten (venäläisten) ja katolisten (Livonia) kulttuuristen ja historiallisten tilojen risteyksessä. "Ruohonjuuritason" Venäjän maat, joissa sellaisia olosuhteita ei ollut, suorittivat siteet Länsi-Eurooppaan sovittamalla pääasiassa Novgorodin (sama tehtävä oli Pihkovalla ja Liettualla). Vuoden 1478 jälkeen tämä harmonia kuitenkin tuhoutui. Moskova, joka laajensi rajojaan Livoniaan saakka, edusti erilaista sosiaalisen aseman mallia kuin Novgorod, koska se oli sopeutumassa yhteyteen ei katolisen lännen, vaan Mongol-Tatar-stepin kanssa. Tällainen järjestelmä sulki pois eurooppalaisten poliittisten ja oikeusjärjestelmien, etenkin Länsi-Euroopan kauppalain, läsnäolon, jolla Novgorod-Hansa-kaupan ("antiikin") perinteet lepäävät.
Ivan III oli hyvin tietoinen Liivin ja Hanan taloudellisesta ja strategisesta merkityksestä. Niillä oli tärkeä rooli Länsi-Euroopan tavaroiden toimittamisessa Moskovalle, mukaan lukien aseet ja strategiset raaka-aineet, ja Venäjän suurlähettiläiden kuljetuksen varmistamisessa Eurooppaan, ja siksi hän hyväksyi Novgorodin alaisuuden jälkeen Novgorod-Hansa "antiikin". hänen "kultainen todistus". Mutta ei kauaa.
Claudius Lebedev. “ Martha posadnitsa. Novgorodin vechen tuhoaminen.”
Liivian kanssa aloitetut neuvottelut osoittivat, että Novgorodin "antiikin" luonnolliset kansainvälisen viestinnän oikeudelliset normit oli poistettava, koska ne sulkivat suurherttuakunnan tahdon täysin pois. Ivan III vaati "vetoomuksia" hansalaisilta, mikä merkitsi heille sopimuspuolten tasa-arvon periaatteen hylkäämistä. T. Fennen hansalausekkeessa (1700-luvun alkupuolella) sanan”vetoomus” merkitys välitetään käsitteellä”rukoaminen” (latinalainen supplicare - polvistua, polvistua). Venäjän kauppiaiden Itämeren matkojen turvallisuuden varmistaminen Liivin puolella ja tasapainotusmenettely laivan hylyn aikana pelastettujen tavaroiden jakelua varten, jota Ivan III vaati sopimusta laatiessaan, oli ristiriidassa perinteisen eurooppalaisen normin kanssa, jonka mukaan "jokaisella on oma menetys". Hansamestarille nämä vaatimukset näyttivät mielivaltaisilta,mutta kaupan palauttamisen vuoksi he tekivät kompromissin moskovilaisten kanssa. Heidän mielestään vuonna 1487 päättyneeseen kaupalliseen maailmaan oli kuitenkin nähty paljon skeptisyyttä. Hanan kauppiaat ymmärsivät, että Moskova hajottaa sen pian.
Venäläisten historioitsijoiden vakuuttavuus Ivan III: n aikomuksesta lopettaa Hansa-monopoli Baltian kaupassa ja edistää venäläisen yrittäjyyden kehitystä on enemmän kuin kiistanalaista, koska suurin tuhoisa impulssi suhteessa Hansaan ei tullut suuriruhtinaskunnan "hansavastaiseen politiikkaan", vaan oli sivutuote mukauttamalla Novgorodin elämäntapa Moskovan toimintaan. ".
Niinpä Novgorod-kauppiaiden ja bojarien joukkokarkotukset vuosina 1484-89 rajoittivat Novgorodin kansainvälisen kaupan mahdollisuuksia. Suurherttuan Novgorodiin uudelleensijoittamalla Moskovan kaupunkilaisella ei ollut liikesuhteita, kokemusta ulkomaankaupasta, tietoa hansamarkkinoiden tilanteesta ja kansainvälisen kaupan oikeudellisista perusteista; he olivat vastoin Novgorodialaisia alttiita "latinalaisten" epäluottamukselle. Lopuksi kukaan heistä ei tiennyt baltilaisia kieliä.
Mainosvideo:
Kun melkein lopetettu Novgorodin kansainvälinen kauppa, suuriruhtinas saavutti vain sen, että hänen aiheensa alkoivat matkustaa yhä enemmän Livoniaan kauppaa varten, myös moskoviittien vienti siirrettiin sinne, mikä takasi sen talouden kukoistuksen 1500-luvun ensimmäisellä puoliskolla.
Koillis-Baltia, Olaf Magnuksen kartta.
Vuonna 1494 Moskova sulki Novgorodin hansa-toimiston (saksalainen piha). Tämä muuttui hansakaupan pakotteiksi Moskovan valtiolle, joka monimutkaisti aseiden, raaka-aineiden ja hevosten toimitusta Venäjän ja Ruotsin välisen sodan 1495-1497 aattona.
Yksi versio tästä ajattelemattomasta, itsemurhista tehdystä Moskovan hyväksi toteutetusta toiminnasta on seuraava. Ivan III neuvotteli Maximilian Habsburgin kanssa vuosina 1489-1493. Maximilian kieltäytyi tekemästä sotilaallista ja dynastista liittoa Moskovan suurherttuan kanssa, ja tämä satutti häntä. Saksan piha oli ainoa käytettävissä oleva valtakunnan "kivulias kohta", ja hän osoitti länsille ärsytyksensä asteittain vapauttamalla sen asukkaille, useimmissa heistä imperialisille, kohdistetut tukahduttamiset.
Novgorodin itsenäisyyden aikana konfliktit ratkaistiin julkisoikeudellisella tasolla, jonka ymmärtäminen oli Ivan III: lle vieras. Liivalaisten keskuudessa ei ollut luotettavaa tietoa, joten huhut venäläisten välittömästä hyökkäyksestä keskittyivät tutkimukseen”Venäjän uhasta” (”Rusche gefahr”) ja vakiintuneen viestinnän ansiosta levittivät nopeasti Liivinmaan rajojen yli.
Samaan aikaan Saksan pihan sulkeminen, hansakauppiaiden pidätykset Novgorodissa ja venäläiset "vieraat" Riiassa ja Revelissä sekä Lubeck Hanseatagin keväällä 1495 hyväksymät kielletyt pakotteet eivät pysäyttäneet Venäjän ja Liivin välistä kauppaa, mutta vaikuttivat sen laadulliseen muutokseen. Pystymättä säilyttämään perinteisiä muotojaan, se jatkoi kehitystä puoliksi laillisen tai "epätavallisen" kaupan muodossa (ungewonlicke kopenschopp), joka siirtyi Novgorodista kaupunkeihin ja kauppapaikkoihin Venäjän ja Liivin rajan lähellä - Derpttiin, Narvan, Nevan ja Lugan alueelle. Liivin maanalaiset eivät asettaneet sille esteitä uskoen perustellusti, että kaupan säilyttäminen takaa heille heikentyvät suhteet Moskovaan. Venäjän-Liivin-sodan (1501-1503) alkuun saakka venäläiset kauppiaat Livoniassa nauttivat "selkeän polun" oikeutta.
Livonia otti käyttöön sanktioita: strategisten tavaroiden - metallien ja niistä valmistettujen tuotteiden, ruutimäisen, rikin, suolan ja hevosten - vienti maasta oli kielletty, mikä ei sulkenut pois salakuljetusta. Kiellopolitiikka noudatti johdonmukaisimmin Revalin hallitusta, mutta sitä ei johdu kuitenkin vihamielisestä asenteesta venäläisiin kauppiaisiin, vaan halusta heikentää Dorpatin / Tarton ja Narvan kauppa-kilpailijoita, jotka sabotoivat seuraamusten täytäntöönpanoa, mutta johtuivat Revalin keinotekoisesti luomien tavaroiden pulasta ja vähentämisestä. Lubeckista vietyjen tavaroiden määrät pakotettiin myös rajoittamaan kauppaa Moskovien kanssa.
Saksalaisen pihan tappion jälkeen syntyneen vaarallisen tilanteen poistamiseksi päällikkö Plettenberg neuvotteli vuosina 1494-1497 suuriruhtinasten kanssa Novgorodissa pidätettyjen hansakauppiaiden vapauttamisesta ja teki kompromissin Ivan III: n kanssa. Hän mursi erityisesti Revelin ja Riian vastarinnan, jotka eivät halunneet vapauttaa venäläisiä panttivankeja, mutta suuriruhtinas rikkoo alustavia sopimuksia vaatiessaan päällikköä luovuttamaan tuomarit, jotka tuomittiin Venäjän kauppiaan teloituksesta Revalissa, ja sen jälkeen kun ruotsalaiset ottivat Ivangorod halusi rangaista "roistoja" hyökkäykseen osallistuneiden Narvan asukkaiden keskuudessa.
Tarve normalisoida suhteet Hansaan pakotti kuitenkin Ivan III: n vapauttamaan hansakauppiaat, lukuun ottamatta neljää Revelia, joita pidettiin vankilassa, kunnes suuriruhtinas sai tyydytyksen aiheensa toteuttamisesta, vaikka Liivin mestari, jolle hänen vaatimuksensa osoitettiin, oikeuden puutteen vuoksi. sekaantua kaupungin lainkäyttövaltaan ei pystynyt panemaan sitä täytäntöön. Seurauksena oli, että rakentava vuoropuhelu ei onnistunut, ja neuvottelut Narvossa eivät päättyneet mihinkään.
Rakennuksen alkaessa vuonna 1492 Ivangorod monimutkaisti tilannetta Novgorod-Liivinran rajalla. Venäjän linnoituksen näyttäminen lähellä Narvaa tiheään asutuilla lähiöillään vääristi paikallista elämäntapaa. Liivinmaan talonpoikia, jotka ovat tottuneet kalastamaan Narovan venäläisellä rannalla, vainotaan nyt ankarasti salametsästämisestä. He tekivät vastatoimenpiteitä väkivaltaa vastaan venäläisiä kauppiaita vastaan, jotka vahingossa joutuivat heidän käsiinsä. Heikon kurinalaisuuden ja huonojen tarvikkeiden takia venäläisen varuskunnan työntekijät harjoittivat systemaattisia "skodasid" (ryöstöjä) Liivinpuolella, mikä helpotti rajavyöhykkeellä asuvien liivilaisten uskoa pahamaineiseen "Venäjän uhkaan". Heistä, Narvan asukkaat, venäläisten pelko levisi edelleen Eurooppaan.
Vaaraa livonialaisille edustivat rajan läheisyydessä sijaitsevat venäläiset joukot, mukaan lukien liikkuvat ja huonosti kurinalaiset aatelisratsuväen ja tatarien joukot. Heidän taistelunsa Liivinmaan alueelle vuonna 1478 ja Moskovan viranomaisten vastauksen puuttuminen loivat vaarallisen ennakkotapauksen.
Viipurin vastaisen kampanjan aattona Ivan III suunnitteli järjestävänsä ennakkolakkoa Reveliin, jonka kautta ruotsalaiset saivat sotilaita, aseita ja rahaa, ja Venäjän-Ruotsin sodan aikana 1495-1497 hän muistutti ajoittain liivilaista läsnäolostaan toimilla, joita he pitivät epäystävällisinä ja uhkaavina (rajan estäminen, purjehduksen kieltäminen Narovan varrella, joukkojen siirtäminen Ivangorodiin). Keväällä 1498 Marienburgin / Aluksnen, Rositten / Rezeknen, Ludzenin / Ludzan, Narvan, Neishlos / Vasknarvan, sekä Dorpatin ja Riian hiippakuntien järjestyspiireihin hyökkäsivät systemaattisesti. Tämä hyökkäys oli huomattava sen kattavuuden, tunkeutumissyvyyden (jopa 100 km syvyyteen Livoniaan) ja julmuuden suhteen paikallisen väestön kohteluun.
Vakuutettuna jatkuneiden neuvottelujen turhaa, mestari Plettenberg kieltäytyi kesällä 1498 jatkamasta neuvottelujen jatkamista ja alkoi valmistautua sotaan Moskovan valtion kanssa.
Pääasiallinen syy toisaalta Moskovan ja toisaalta Livonian ja Ruotsin väliseen konfliktiin oli Veliky Novgorodin tappio. Tämä tuhosi Venäjän ja Länsi-Euroopan "maailmojen" perinteisen viestintäjärjestyksen eräänlaisen "sovittimen" kautta. Liittyminen Moskovaan ja tasavallan organisaation perustusten johdonmukainen tuhoaminen johti kaupan häiriöiden ketjureaktioon, kansainvälisten sopimusten laatimisen ja noudattamisen käytäntöön, diplomaattisen viestinnän alueeseen jne. Niiden liivilaisten valppautta ja pelkoa, jotka tunsivat Novgorodin tavat ja käytännöt hyvin, mutta joilla oli epämääräinen käsitys "moskovista", pahensi tietämättömyys tapahtumasta, mikä johtui Venäjän, Liivinon ja Hansa-suhteiden julkisen ja oikeudellisen luonteen menettämisestä. Ivan III, josta tuli heidän päävastaaja, ei pitänyt tarpeellisena motivoida poliittisia päätöksiään,Hän ei ollut taipunut kompromisseihin ja suostui voimamuotoja, mikä antoi eurooppalaisille syyn puhua hänen hallintonsa tyrannisesta luonteesta.
