Tiedotusvälineissä levisi uutisia siitä, että he onnistuivat lopulta purkamaan kuuluisan Voynich-käsikirjoituksen, jonka salaisuudesta oli taisteltu noin vuosisadan ajan. Uutisten lähde on Bristolin yliopiston lehdistötiedote, jonka työntekijä Gerard Cheshire on kirjoittanut ehdotetun kopion. Romance Studies -lehti julkaisi artikkelin hänen hypoteesistaan. Yritetään selvittää, mitä tapahtui.
Joka tapauksessa - joitain lyhyitä tietoja Voynich-käsikirjoituksesta, jonka historiansa tunteva lukija voi ohittaa. Käsikirjoituksen osti bibliofiili Wilfred Voynich vuonna 1912. Käsikirjoituksen aikaisempi omistaja oli Rooman korkeakoulu (Vatikaanin nykyinen Pontifical Gregorian University). Kirja on kooltaan 16,2 x 23,5 senttimetriä ja koostuu yli kaksisadasta pergamenttisivua. Ne on peitetty omituisilla piirustuksilla ja jopa oudommalla tekstillä, joita kieltä tai aakkosia ei voitu määrittää, vaikka he yrittivätkin monta kertaa.
Tarkempia tietoja Voynichin käsikirjoitusten purkamisyritysten historiasta voi suositella venäjän Wikipediasta. "Computerra" -lehden vuoden 2005 numerossa on monia mielenkiintoisia asioita, joiden pääteema oli tämä käsikirjoitus. On erittäin informatiivinen englanninkielinen sivusto. Itse käsikirjoitusta voidaan myös tarkastella Internetissä erittäin yksityiskohtaisesti Yalen yliopiston Beinecken harvinaisten kirjojen ja käsikirjastojen kirjaston ansiosta, jossa sitä säilytetään. Ainoa vakiintunut tosiasia on, että Voynichin käsikirjoituksen pergamentti tehtiin vuosina 1404–1438 (tämä määritetään käyttämällä radiohiilikuviota).
Nyt uusi hypoteesi. Minun on sanottava heti, etten anna tyhjentävää vastausta otsikossa esitettyyn kysymykseen siitä, onko Voynichin käsikirjoitus luettu. Tämän testaaminen vaatisi toistamaan kaiken työn, jonka hypoteesin tekijä teki, samoin kuin tekemään paljon, mitä hän ei tehnyt. Mutta vain julkaistun artikkelin lukeminen antaa meille mahdollisuuden kysyä useita hämmentyneitä kysymyksiä, aiheuttaen voimakasta skeptisyyttä yleiseen johtopäätökseen nähden. Ehkä kun kirjoittaja saattaa tutkimuksensa tekstiin loppuun, hän pystyy poistamaan ilmenneet epäilykset. Mutta minulla on siihen hyvin vähän toivoa.
Uuden hypoteesin kirjoittaja Gerard Cheshire on ansainnut antropologian kandidaatin tutkinnon Lontoon University Collegessa, sittemmin maisterin tutkinnon hyönteisökologiasta Bathin yliopistosta ja lopuksi ihmisen etiologian tohtorin Bristolin yliopistosta. Samassa yliopistossa hän on nyt evoluutioetologian tutkimusryhmän vieraileva tutkija. En kuitenkaan löytänyt sitä muiden tämän ryhmän jäsenten julkaisemien kirjoittajien joukosta. Hänen sivullaan Academia.edu on vain kolme Voynichin käsikirjoitukseen liittyvää tekstiä. Gerard Cheshire tunnetaan parhaiten populaaritieteiden kirjojen kirjoittajana. Hän kirjoitti niistä ainakin kaksi tusinaa, lähinnä biologian eri aloilla, mutta hänen teoksissaan on suosittuja kirjoja historiasta ja jopa fysiikasta.
Ensimmäistä kertaa Gerard Cheshire esitti näkemyksensä Voynichin käsikirjoituksen kielestä vuonna 2017 kahdessa artikkelissa (1, 2), jotka julkaistiin kielellisille leimoille tarkoitetulla aineistolla (ts. Siellä oleville teksteille ei suoriteta vertaisarviointia). Sitten hänen hypoteesinsa ohi melkein huomaamatta. Seuraava Nick Pellingin kielteinen katsaus julkaistiin verkkosivustollaan, joka oli omistettu Voynichin käsikirjoitukselle ja muille tuntemattomien skriptien salauksen purkuongelmiin. Itse arvostelua ei kuitenkaan erota korkealla teoreettisella tasolla historiallisen kielitieteen alalla (lopetin lukemisen kappaleesta, joka alkaa sanoilla. Ja aina kun näen kielitieteen, ihmiset räpyttävät ur-kielistä …). Nyt julkaistuaan akateemisessa lehdessä Gerard Cheshire on ainakin onnistunut saattamaan teoriansa laajan yleisön tietoisuuteen.
Uusi hypoteesi sisältää kaksi pääväitettä. Ensimmäinen koskee käsikirjoituksen kieltä ja toinen historiallisia hahmoja, jotka liittyvät sen luomiseen. Cheshiren mukaan Voynichin käsikirjoitus on kirjoitettu romaania edistävällä kielellä, josta romantiryhmän modernit kielet ovat lähtöisin. Ja sen kirjoitti Dominikaanisen nunnan luostarista Ischian saarelta Napolinlahdella Kastilia Marialle (1401-1448), Alfonso V Magnanimouksen vaimo (1396-1458), joka yhdisti hallintonsa alla Aragonin, Sisilian, Sardinian, Napolin kuningaskunnan ja Barcelonan läänin. Alfonso ja Maria asuinpaikka sijaitsi ns. Aragonese-linnassa pienellä saarella lähellä Ischian saarta.
Gerard Cheshirelle annettiin apu yhdistää käsikirjoitus Alfonso V: n ja Kastilia-Marian kanssa yhdellä kuvista, jotka hän tulkitsee Tyrreeninmeren kartana, ja liitteenä olevana tekstinä kertomuksena tulivuorenpurkauksesta 4. helmikuuta 1444 ja Kastilia-Marian määräyksellä lähettämästä aluksesta paikallisten asukkaiden pelastamiseksi. Lisäsyy käsinkirjoituksen yhdistämiseen Cheshiren Ischian saarelle on se, että saari on edelleen kuuluisa lämpölähteistään, ja Voynichin käsikirjoituksen kuvien joukossa voit nähdä kokonaisen sarjan kuvia naisista, jotka kylpevät. Jotkut naisista käyttävät kruunua, jossa Cheshire näkee kuningatar Maryn. Suurin osa tekstistä on Cheshiren mukaan kuningatarlle laadittu lääketieteellinen opas.
Mainosvideo:
Mutta pääasiassa Cheshire luottaa edelleen käsikirjoituksen kielen tunnistamiseen romanieluun ja tämän perusteella tehtyjen tekstin katkelmien lukemiseen (tähän mennessä hän on lukenut kuvatekstejä yli kaksikymmentä kuvaa, mukaan lukien kuukausien nimet, jotka on kirjoitettu horoskooppimerkien kuvien viereen). Mutta tärkein skeptinen kysymys liittyy kielen määritelmään.
Gerard Cheshire sanoo: "Käsikirjoitus on kirjoitettu proto-romanilla esi-ikäisin nykypäivän romanssikieliin, mukaan lukien portugali, espanja, ranska, italia, romania, katalaani ja galicia." On totta, että modernit romantiikan kielet syntyivät yhdestä alkuperäisestä kielestä, jota kutsutaan useammin "kansalliseksi latinaksi". Mutta jopa Rooman valtakunnan aikakaudella, jolloin ei ollut kyse romanien kielten olemassaolosta, ominaispiirteitä esiintyi jo Rooman eri maakuntien puhekielisissä latinalaisissa kielissä. Ne näkyvät esimerkiksi maan eri osissa tehdyissä kirjoituksissa. Kirjallisuuden kielen yhtenäisyyden myötä Gaulissa puhuttu latinalainen kieli oli hiukan erilainen kuin se, joka kuulosti Etelä-Italiassa, Espanjassa tai Provencessa.
On kuitenkin olemassa teoria suositun latinan yhtenäisyydestä melko myöhään. Se on huomattavasti vähemmän suosittu tutkijoiden keskuudessa, mutta silti jotkut tutkijat uskovat, että kirjoitusten latinalaisen kielen paikalliset piirteet eivät ole niin merkittäviä ja luonteeltaan satunnaisia, ja viestintä imperiumin sisällä oli riittävän vahvaa ylläpitämään puhutun kielen yhtenäisyyttä. Mutta jopa tämän lähestymistavan kannattajat ovat yhtä mieltä siitä, että 6-7-luvulla (arvioinnin erittäin myöhäisen version mukaan - 8. vuosisadalla) kansallinen latina katosi yhtenä kielenä, koska sen paikalliset variantit alkoivat erota toisistaan niin paljon, että niitä olisi pidettävä erillisinä romanssikielisinä. On syytä mainita, että paitsi erojen aste on tärkeä, myös vakaan paikallisten piirteiden muodostuminen kunkin alueen kielellä.
Romanssipuhe, alun perin puhetta, tunkeutui kirjallisuuteen, ensin liiketaloudelliseen ja juridiseen, sitten taiteelliseen. Kehittynyt vanhan ranskan kirjallisuuden perinne ilmestyi 11. vuosisadalla, vuosisataa myöhemmin se syntyi vanhassa espanjassa, Provencalissa, useissa italiankielten versioissa (Toscanassa, Umbriassa, Bolognassa ja Sisiliassa) ja vanhassa kataloniassa. Aragonissa 1200-luvun lopusta 1600-luvun alkuun saakka oli olemassa kirjallisuutta vanhassa Aragonin kielellä, joka oli erilainen kuin Kastilia.
Kuten tiedämme, Voynichin käsikirjoitus syntyi aikaisemmin kuin 1500-luvulla. Tämä käy ilmi radiohiilestä, ja Cheshiren teoria Kastilia-Mariasta vastaa tätä. Mutta romaaninprosessin kielen tekstin esiintyminen 1500-luvulla näyttää mahdottomalta. Vaikka olemmekin yhtä mieltä suosituksista, jotka koskevat yhtenäisyyden pitkää säilymistä suositulla latinalaisella kielellä (tässä tapauksessa termi "romaanin kieli" näyttää kaikkein perusteltavinta), se lakkasi kuulostamatta useita vuosisatoja ennen käsikirjoituksen kirjoittamista. Olettaen, että roomalaisten kielen käyttöä käytetään 1500-luvulla, on sama kuin löydetty salattu 1500-luvun käsikirjoitus, joka oli peräisin Moskovan Venäjältä tai Liettuan suurherttuakunnasta, väittämään, että se on kirjoitettu myöhään protaslaavilaisella kielellä.
Voynichin käsikirjoituksen kieli voi olla yksi romaanisen puheen variantteja, joka oli olemassa 1500-luvulla. Napolin kuningaskunnan kielellinen tilanne tuolloin mahdollistaa useita vaihtoehtoja: napolilaisen murre, katalaani, aragonia, toscana, sisilia. Mutta Cheshiren analysoimissa erityislauseissa ei ole mahdollista nähdä minkään kieliversion piirteitä. Ilmeisesti hän ymmärtää tämän haavoittuvuuden, ainakin Cheshire yritti saada neuvoja siitä, mistä modernista romanssikielestä hänen rekonstruoiman käsikirjoituksen teksti muistuttaa eniten. Mutta en saanut vastausta.
Kyllä, ja tällaista vastausta on vaikea antaa, koska kieli osoittautuu samankaltaiseksi kaikkien romantiikan kielten kanssa vähän ja ei ollenkaan. Cheshiren käyttämä lukumenetelmä on melko vaivaton. Saatuaan selville käsikirjoituksen merkkien merkitykset, hän lukee kirjoitetut sanat ja etsii vastaavuuksia lukemiinsa eri romanssikielissä portugalista romaniaan samoin kuin latinaksi. Tuloksena on ennennäkemätön sekoitus romanssisanaa, joka on räätälöity merkitykselliseen lukemiseen.
Esimerkiksi käsikirjoituksen 77. sivulta piirretään putki, josta lentää jotain punaisen pilven kaltaista. Gerard Cheshire lukee putken vieressä olevan merkinnän omor néna ja kääntää "kuollut lapsi" uskoen, että piirros kuvaa keskenmenoa tai aborttia. Hän löysi sanan omor romaniaksi, missä se tarkoittaa "tappaa", toinen sana espanjaksi niña "tyttö". Tämän dekoodauksen erityisen pikariteetin lisää se, että romanialainen sana omor on slaavilainen lainaus (umoritilta), jota ei voitu käyttää Napolin kuningaskunnan kielellä 1400-luvulla.
Omor nena?
Yksi vaihtoehto selittää joitain omituisuuksia, jotka liittyvät romantiikan kielen sekoittuneisuuteen (jos oletamme, että ehdotetut lukemat ovat oikeat). Käsikirjoituksen kieli voisi teoreettisesti olla "Välimeren lingua franca".
Nyt termiä "lingua franca" kutsutaan kieleksi, joka toimii etnisten ryhmien välisen viestinnän välineenä millä tahansa alueella. Mutta alun perin tämän nimen takana oli erityinen erityinen kieli-pidgin, joka kehitettiin keskiajalla Välimerellä ja palveli pääasiassa arabien ja turkkien kauppiaiden kommunikointia eurooppalaisten kanssa. Arabit kutsuivat eurooppalaisia frankeiksi, lingua franca - "frankien kieleksi". Se tunnetaan myös nimellä "sabir" (latinalaisesta sapereesta - "ymmärtää"). Tämän pidginin leksinen perusta oli italia ja Provencal, mutta se sisälsi myös espanjan, kreikan, arabian, persian ja turkin sanoja.
Ilmeisesti Gerard Cheshire myöntää tämän mahdollisuuden sanomalla:”Meillä on Proto-romaanisia sanoja, jotka säilyvät Välimerellä Portugalista lännessä, Turkista, idässä. On selvää, että se oli kosmopoliittinen kieli lingua franca myöhäiseen keskiaikaan asti, jolloin poliittinen kartta alkoi estää meemivirtoja, niin että kulttuurinen eristys sai modernit kielet alkamaan kehittyä. Mutta nämä sanat ovat ristiriidassa väitteen kanssa käsikirjoituksen kielestä esivanhempana kielenä nykyaikaisille romanssikieleille. Välimeren kieli lingua franca ei millään tavoin muistuttanut kansanlatinasta Rooman valtakunnan romahduksen aikana. Joka tapauksessa tulisi etsiä vastaavuuksia lähteissä lukemiin sanoihin, jotka heijastavat lingua francaa. Niitä on vähän, mutta niitä on olemassa, ja tutkijat ovat keränneet ne huolellisesti.
Gerard Cheshire viittaa Voynich-käsikirjoituksen grafiikkaan alkuperäisjuhlaksi. Minun on vaikea ymmärtää, mitä hän tarkoittaa. Todennäköisesti pieni. Mutta latinalainen pienimuoto käytettiin täysin jopa Charlemagne-aikakaudella, ja XIV vuosisadalla se elpyi. Ehkä mielenkiintoisin havainto Gerard Cheshirestä on joidenkin grafiikoiden samankaltaisuus Voynichin käsikirjoituksesta käsin kirjoitettuun kronikkaan "Napolin valtakunnasta" (De Regno di Napoli), jonka on kirjoittanut luontajana toiminut Luis de Rosa (1385-1475) (capo della servitù).) useiden Napolin kuningasten, myös Alfonso Magnanimouksen, tuomioistuimessa. Mutta tässä tapauksessa haluaisin, että tämän samankaltaisuuden analysoi 1500-luvun latinalaisen paleografian asiantuntija.
Katso alkuperäinen Voynich-käsikirjoitus täältä.
MAXIM RUSSO