Yhä enemmän kosmologien teoreettisissa teoksissa maailmankaikkeus, kuten peileissä, heijastuu lukemattomassa muodossa omaa tyyppiään. Rinnakkaisuniversumit monistuvat äärettömyyteen. Vastapuoliemme maailmat, jotka muissa olemassaoloissa antautuvat kaikille kiusauksille, joista olemme hylänneet - ja päinvastoin. Universumit, jotka eivät ole kaikessa samanlaisia kuin meidän: täysin erilaisilla luonnonlailla ja fysikaalisilla vakioilla, ajan kulkeessa eri suuntaan, hiukkasten rynnättäessä superluminalla.
”Ajatus rinnakkaisuniversumista näytti tutkijoille olevan hyvin epäilyttäviä - tällainen turvapaikka esoteerikoille, unelmoijoille ja charlataneille. Jokainen fyysikko, joka päätti puhua rinnakkaisista maailmankaikkeuksista, muuttui välittömästi kollegoiden silmissä pilkan kohteeksi ja riskitti uransa kanssa, koska niiden oikeellisuudelle ei ole vielä olemassa mitään kokeellista vahvistusta.
Mutta ajan myötä asenne tähän ongelmaan on muuttunut dramaattisesti, ja parhaat mielet yrittävät jatkuvasti ratkaista sen”, sanoo New Yorkin yliopiston professori Michio Kaku, Parallel Universes -kirjailijan kirjoittaja.
Universumien kokoelma on jo saanut nimensä: Multiverse, Multiverse. Sille omistetaan yhä enemmän vakavia tieteellisiä kirjoja. Yhden heistä, "Universumin seuraavien ovien" kirjoittaja, brittiläinen astrofysiikka Marcus Chaun kirjoitti: "Universumiamme ei ole yksi ja ainoa maailmankaikkeus, vaan vain yksi loputtomassa sarjassa toisia, kuplivan ajan joessa kuin vaahtokuplat. Siellä maailmankaikkeuden kaikkein kauimpana olevien rajojen ulkopuolella, jotka ovat näkyviä kaukoputken kautta, on Universioita, jotka ovat valmiita vastaamaan kaikkia mahdollisia matemaattisia kaavoja."
Max Tegmark, tutkimuksen "Rinnakkaisuniversumit" kirjoittaja, totesi: "Luonto kertoo meille eri tavoin, että universumimme on vain yksi monien muiden maailmankaikkeuksien joukosta … Tällä hetkellä emme vielä pysty näkemään, kuinka nämä osat muodostavat yhden jättimäisen kuvan … Tietysti monet tavalliset ihmiset pitävät tätä ajatusta hulluna, ja niin myös monet tutkijat. Mutta tämä on emotionaalinen reaktio. Ihmiset eivät yksinkertaisesti pidä kaikesta tästä elottoman universumin roskasta."
Aikakautemme arvoisimmat fyysikot eivät ole poissa tästä pakkomiellestä. Esimerkiksi Cambridgen yliopiston professori Martin Rees, Ison-Britannian tähtitieteilijä Royal, on varma:”Se mitä totesimme kutsutaan“Universumiksi”, voi todellisuudessa olla vain yksi ainoa linkki koko yhtyeessä. Lukemattomien muiden maailmankaikkeuksien olemassaolo on varsin hyväksyttävää, missä luonnonlait näyttävät täysin erilaisilta. Maailmankaikkeus, johon olemme nousseet, sisältyy epätavalliseen alajoukkoon, jossa tietoisuuden alkuperä on sallittu."
Tällaiset ideat sopivat fyysikkojen ja tähtitieteilijöiden nykyaikaisiin ideoihin. Joten, universumimme syntyi 13,7 miljardia vuotta sitten suuren räjähdyksen seurauksena. Mikään ei viittaa siihen, että tämä olisi ainutlaatuinen, kertaluonteinen tapahtuma. Tällaisia räjähdyksiä voi tapahtua äärettömän monta kertaa, mikä aiheuttaa aina toisen vieraan maailmankaikkeuden. Ne, kuten palapelin palat, muodostavat yhden kuvan koko maailmasta - Multiverse.
Mainosvideo:
Tämä ajatus on täynnä outoja päätelmiä. "Meitä ahdistaa sama pakkomielteinen kuva", amerikkalainen fyysikko Frank Wilczek sanoi ironisesti, "näemme äärettömän määrän omia kopioita, jotka tuskin eroavat toisistaan ja johtavat heidän rinnakkaiseloaan. Ja joka hetki ilmestyy yhä enemmän tuplamme, jotka elävät erilaisimpia versioita omasta tulevaisuudestamme."
Yleisesti ottaen tämäntyyppinen kuva juontaa juurensa amerikkalaisen fyysikon Hugh Everettin ajatukseen, joka hahmoteltiin yli puoli vuosisataa sitten, vuonna 1957. Hän tulkitsi kvantiteorian seuraavasti: hän oletti, että joka kerta, kun meidän on tehtävä valinta useiden mahdollisten tilojen välillä, maailmankaikkeusmme hajoaa. useilla rinnakkaisilla universumeilla, hyvin samankaltaiset toisiinsa. Joten on maailmankaikkeus, jossa tapaan Elenaa tänään. On maailmankaikkeus, jossa kokousta ei tapahdu. Ja tästä lähtien jokainen niistä kehittyy omalla tavallaan. Joten yksityiselämäni on todellakin vain erityistapaus monista kohtaloista, jotka minun ja kaikkien tuplaani täytyy elää summaryum.
Samaan aikaan Everettin idea on myös loistava tapa ratkaista väistämättömät paradoksidit, joita syntyy puhuttaessa "aikakoneesta". Entä jos keksijä, palattuaan ajassa taaksepäin, yhtäkkiä joutuu villiin melankoliaan ja päättää itsemurhan? Hän kuolee kaukaisessa nuoruudessa; hän ei keksii kaukaisten aikojen läpi lentävää autoa; hän ei palaa nuoruuteensa; hän ei tapa itseään; hän elää pitkään, harjoittaa teknistä luovuutta; hän keksii aikakoneen; hän palaa menneisyyteen, tappaa itsensä; hän kuolee kaukaisessa nuoruudessaan … Liukuit tätä loogista ketjua ikään kuin Mobius-kaistaleella tietämättä mihin menit etupuolelta taakse.
1991 - David Deutsch Oxfordin yliopistosta katkaisi tämän paradoksin solmun. Voit todella matkustaa menneisyyteen - ja jopa pistoolilla kädessä - mutta joka kerta mendessämme menneisyyteen, emme löydä universumiamme, jossa emme ole nähneet tai kuulleet tulevaisuuden vieraita, vaan vaihtoehtoisessa maailmankaikkeudessa. joka syntyy heti kun aikakone laskeutuu. Maailmamme syy-seuraussuhteiden kehys on horjumaton.
”Kohde matkustaa tietystä ajasta, virtaa tietyssä maailmassa ja päätyy toiseen aikaan ja toiseen maailmaan. Mutta mikään esine ei ole kykenevä kuljettamaan saman maailman menneisyyteen”- näin voidaan muotoilla tämä aikamatkailun kokemus, joka muutettiin matkaksi rinnakkaiseen avaruuteen. Maurice Maeterlinckin aforismi "Jos Juudas alkaa tänään matkalle, tämä polku johtaa hänet Juudasen", ei kestänyt kosmologisten näkemysten koetta. Henkilö, joka on mennyt menneisyyteen tavata itsensä, löytää vain kaksinkertaisen jonkun toisen menneisyydestä.
Onko se outoa? "Everettin tulkinta on väistämätön johtopäätös, joka tulisi tehdä, jos tarkastellaan kvantiteoriaa universaalina oppina, jota voidaan soveltaa aina ja kaikkialla" - monet fyysikot ovat samaa mieltä tästä päättelystä. Toiset ovat jo sitoutuneet maailmankaikkeuden kartoittamiseen, johon mahtuu ei yksi, vaan ääretön joukko maailmankaikkeuksia.
Me, ainutlaatuiset ja toistamattomat ihmiset, lisäämme kuin kopioita eri asunnoissa puretuista DVD-levyistä. Ja jos tällä hetkellä levy # 3234 kerää pölyä laatikkoon, niin levy # 3235 laitetaan vain soittimeen ja joku ottaa levyn # 3236 laittamaan sen täsmälleen samaan laatikkoon ja levyn # … kaikki mitä voi tapahtua tapahtuu heidän kanssaan.
Onko mahdollista käydä rinnakkaisuniversumissa?
Kun tutkijat puhuvat rinnakkaisista maailmankaikkeuksista, he puhuvat useimmiten eri aiheista: maailmankaikkeuden kaukaisista alueista, joiden välissä on "superluminaalisia" - inflaatiovälejä - aukkoja, sarjasta maailmoja, jotka edelleen harkistuvat universumistamme, N-ulotteisen maailmankaikkeuden reunoista, yksi josta se muodostaa tutun tilan.
Joidenkin skenaarioiden mukaan tyhjiön energiatiheys voi joskus muuttua spontaanisti siten, että tämä johtaa "tytäruniversumin" syntymiseen. Tällaiset universumit ovat hajallaan Multiversion ympäri, kuten lapsen puhallut saippuakuplat. Muiden skenaarioiden mukaan uudet universumit syntyvät mustien reikien syvyyteen.
Kriitikot pitävät Multiverse-hypoteesia spekulatiivisena. Sitä ei voida todella todistaa tai todistaa. Muita universumeja ei ole saatavana tarkkailuun; Emme voi nähdä niitä omin silmin, aivan kuten emme näe eilen tai huomenna. Joten onko tunnettujen fyysisten lakien tai tosiasioiden perusteella mahdollista kuvata mikä on maailmankaikkeuden horisontin ulkopuolella? Olisi epätodennäköistä väittää, että”ei ole kuuta, ennen kuin kukaan ei näe sitä”, että ei ole muita maailmoja, koska niitä ei voida nähdä. Kannattaako tämä "spekulatiivinen fantasia" hylätä, jos jokin yritys kuvailemaan sitä, mikä sijaitsee maailman ulkopuolella, on omalla tavallaan fantastinen?
Meidän on käsiteltävä vain teoreettista perustaa, johon ei voida rakentaa mitään käytännöllistä arvoa. Mitä tulee ylimääräisyyteen, kvantiteoria on ulkopuolisen tarkkailijan mielestä yhtä fantastinen kuin keskustelu loputtomasta monista maailmankaikkeuksista.
Vähitellen fysiikassa vahvistettiin periaate: "Kaikki, mitä ei ole kielletty, tulee väistämättä totta." Tässä tapauksessa seuraavan siirron oikeus siirtyy vastustajille. Heidän on todistettava yhden tai toisen hypoteesin mahdottomuus, ja harrastajien on ehdotettava niitä. Joten kriitikkojen tehtävänä on vakuuttaa, ettei yhdelläkään monista maailmankaikkeuksista ole oikeutta esiintyä millään n-ulotteisuuden parsilla. Ja jos he pystyisivät käsittelemään todisteita, se olisi aika outoa. "Jos maailmankaikkeudestamme olisi vain yksi", kirjoittaa brittiläinen kosmologi Dennis William Schiama, "olisi vaikea selittää, miksi monille muille maailmankaikkeuksille ei ole paikkaa, kun taas tämä on edelleen käytettävissä."
"Monien universumien" ajatuksen tullessa voimaan 5 vuosisataa sitten alkanut Kopernikaaninen vallankumous on tulossa loogiseen lopputulokseen. "Aluksi ihmiset uskoivat, että maapallo oli maailmankaikkeuden keskellä", kirjoittaa Alexander Vilenkin. - Sitten kävi selväksi, että maapallon miehitys on suunnilleen sama kuin muiden planeettojen. Oli vaikea tulla toimeen tosiasian kanssa, että emme ole ainutlaatuisia."
Ensin, maapallo karkotettiin maailmankaikkeuden keskustasta, sitten galaksiamme osoittautui yhdeksi avaruuden pienistä saarista, ja nyt avaruus on moninkertaistunut kuin hiekanjyvä loputtomassa peilijoukossa. Universumin näkymät ovat laajentuneet - kaikkiin suuntiin, kaikkiin ulottuvuuksiin! Äärettömyydestä on tullut fysiikan luonnollinen todellisuus, maailman muuttumaton omaisuus.
Joten jossain etäisyydessä muut maailmankaikkeudet ovat piilossa. Onko mahdollista tavoittaa heidät? Ehkä tieteiskirjallisuudessa on tullut aika muuttaa "aikakoneet", jotka ovat jo onnistuneet lentämään menneisyyden ja tulevaisuuden maailmojen ympärillä, "avaruuskoneisiin", jotka ryntävät tähtimaailmiemme läpi tuntemattomaan etäisyyteen transsendenttisesta geometriasta. Mitä tutkijat ajattelevat tästä?
2005 - American Aeronautics and Astronautics Institute tunnusti itävaltalaisen fyysikon Walter Drescherin ja hänen saksalaisen kollegansa Joachim Heuserin luokassa "tulevaisuuden lento". Jos heidän ehdottamansa ideat ovat oikeat, niin Kuuun pääsee muutamassa minuutissa, Marsiin - kahden ja puolen tunnin sisällä, mutta 80 päivää riittää paitsi maan kiertämiseen, myös matkustamiseen tähtiin, joka sijaitsee kymmenen valovuoden päässä meistä. Tällaiset ehdotukset eivät vain voi ilmetä - muuten astronautit joutuvat umpikujaan. Ei ole muuta vaihtoehtoa: joko lentää tähdet joskus, tai avaruusmatkat ovat täysin turhia, kuten yritetään kiertää maailmaa, hyppäämällä yhdellä jalalla.
Mikä on Drescherin ja Heuserin idean perusta? Puoli vuosisataa sitten saksalainen tutkija Burkhard Heim yritti sovittaa yhteen kaksi modernin fysiikan tärkeintä teoriaa: kvanttimekaniikka ja yleinen suhteellisuusteoria.
Kerran Einstein osoitti, että avaruus planeettojen tai tähtijen läheisyydessä on voimakkaasti kaareva ja aika virtaa hitaammin kuin kaukana niistä. Tätä on vaikea tarkistaa, mutta helppo selittää metaforilla. Tila voidaan verrata tiukasti venytettyyn kumilevyyn, ja taivaankappaleet ovat sironnut metallipalloja, jotka kiertävät sitä monotonisesti. Mitä massiivisempi pallo, sitä syvempi masennus sen alla on. Einstein sanoi, että painovoima on tilageometria, avaruus-ajan näkyvä vääristymä.
Heim toi ideansa loogiseen lopputulokseen tekemällä oletuksen, että myös muut perustavanlaatuiset vuorovaikutukset syntyvät sen tilan erityispiirteistä, jossa elämme - ja elämme Heimin mukaan kuudenulotteisessa tilassa (mukaan lukien aika).
Hänen seuraajansa, Drescher ja Heuser, toivat maailmankaikkeuden ulottuvuuksien lukumäärän kahdeksaan ja jopa kuvailivat, kuinka voit tunkeutua tottuneiden ulottuvuuksien rajoihin (tässä se on "tulevaisuuden lento"!).
Heidän "avaruuskoneen" malli on seuraava: pyörivä rengas ja tietyn kokoonpanon voimakas magneettikenttä. Kun renkaan pyörimisnopeus kasvaa, täällä sijaitseva avaruusalus näyttää liukenevan ilmaan ja muuttuu näkymättömäksi (Carl Saganin romaaniin perustuvaa "Yhteys" -elokuvaa katselleet muistavat hyvin tilanteen, kun hulluisesti paikalleen pyörivä pallomainen alus katosi verhon taakse. sumu - kuljetetaan "madonreiän tunneliin").
Joten Drescherin ja Heuserin tähtilaivat pakenivat myös toiseen ulottuvuuteen, jossa tutkijoiden hypoteesin mukaan fysikaaliset vakiot, mukaan lukien valon nopeus, voivat saada aivan toisenlaisen merkityksen - esimerkiksi paljon enemmän. Kiirehtinyt toisen ulottuvuutta - "rinnakkaisen maailmankaikkeuden" yli - superluminalla (mielestämme) nopeudella alus ilmoitti heti itsensä kohteeseen, olipa se Kuu, Mars tai tähti.
Teoksen kirjoittajat kirjoittavat rehellisesti, että "tämä projekti sisältää puutteita" ja "matemaattisesti puutteellista", etenkin, ei ole täysin selvää, kuinka alus tunkeutuu rinnakkaiseen universumiin, ja vielä enemmän se pääsee siitä. Nykyaikainen tekniikka ei pysty tähän. Ja yleensä ehdotettua teoriaa, sanotaan lehden "Uusi tiedemies" kommentissa, on vaikea yhdistää nykyfysiikkaan, mutta se on ehkä melko lupaava suunta.
Entä jos samansuuntaiset ihmiset yhdessä rinnakkaismaailmassa ajattelevat samalla tavalla ja ehkä jopa yrittävät tunkeutua meihin?
Suositellaan katseltavaksi: "Rinnakkaisuniversumit ja moniosaiset, teoriat maailmankaikkeuden monista maailmoista ja avaruusyhteyksistä"
A. Volkov