Kuuluisa politologi Igor Panarin siitä, kuinka Putinille lähetettiin "vastaus" Bysantin keisarin valtaistuimelle ja mikä on Ranskan "keltaisten liivien" takana
Englanti destabiloi maailmaa häiritäkseen kiinalaisen "One Belt - One Road" -hankkeen toteuttamista, jolla on tarkoitus yhdistää Kiinan, Venäjän ja Euroopan markkinat, sanoi professori Igor Panarin ja InfoSpetsnaz-yhdistyksen johtaja. Mitä Ranskan presidentti Macron yhdistää vapaamuurareihin ja Rothschildiin, miksi Putinilla ei ole ketään mennä muualle kuin pääkaupunkiseudulle Tikhon Shevkunoville, ja siitä, kuinka Venäjä voi oppia olemaan menettämättä brittejä. Panarin sanoi haastattelussa.
Igor Panarin uskoo, että Britannia destabiloi maailmaa häiritäkseen Kiinan, Venäjän ja Euroopan markkinoita yhdistävän "One Belt - One Road" -projektin toteuttamista.
”KANSALLINEN SUUNNITELTU RANSKAPAPTAALTI ON POISTUNUT KELTAISESSA VESTEISSÄ”
- Igor Nikolaevich, yksi kirkkaimmista tapahtumista vuoden 2018 lopussa oli Ranskan”keltaisten liivien” vallankumous. Jotkut jopa alkoivat puhua viidennen tasavallan rappeutumisesta ja kuudennen alun alkamisesta. Kuka on mielestänne tämän vallankumouksen pääkohde ja mitkä joukot sen takana ovat? Onko Ranskan mielenosoituksissa "ulkoisia syitä", kuten he sanovat Euroopassa, syyttäen Yhdysvaltoja tai Venäjää?
- Mielestäni Ranskan mielenosoitukset johtuvat pääosin sisäisistä syistä. Ensinnäkin, jako on ollut pitkään panimo Ranskassa. Muistutettakoon Elena Chudinovan kuuluisa romaani "Notre Damen moskeija", joka mallinnettiin fantastisessa genressä osaa skenaarioista, jotka myöhemmin alkoivat toteutua (romaanin toiminta tapahtuu vuonna 2048, jolloin kirjoittajan mukaan Eurooppa on jo kirjoittanut muslimimuuttajat kokonaan valloilleen - toimitettu). Pakolaisten virta Pohjois-Afrikasta ja Lähi-idästä, afrikkalaiset ja arabit, jotka ympäröivät vanhaa maailmaa, on todellakin saavuttanut kauhistuttavan suuruuden. Tämä oli ilmeistä 8-10 vuotta sitten - muistan vaikutelmani "värillisestä" Pariisista, jolloin maahanmuuttajien tuonnin ongelma Eurooppaan ei tuntunut näyttävän niin akuutilta.
"Keltaiset liivit" eivät ilmaisse pitkään mitään erityisiä vaatimuksia, vaikka kaikille oli selvää, että pelkästään bensiinin hinnan nousu voi tuskin provosoida niin suuria levottomuuksia. Lopuksi, 25 vaatimusta, jonka protestantit esittävät hallitukselleen, ilmestyi julkisesti. Mitä me näemme? Kyllä, palkkoihin, eläkkeisiin ja veroihin liittyy monia taloudellisia vaatimuksia - jopa kehotus poistaa tutkat tieltä "verhotun veron" muodossa. Mutta on olemassa myös kovia poliittisia vaatimuksia - esimerkiksi Ranskan vetäytyminen EU: sta ja Natosta. Ja se auttaa meitä ymmärtämään vuoden 2018 vallankumousta ja integroimaan sen Ranskan historiaan.
Muistakaa, että vuoden 1968 mellakat (ns. Punainen toukokuu - toim.) Ranskassa olivat vastaus tuollaisen presidentin Charles de Gaullen toimiin. Muuten, Neuvostoliitto ei tukenut heitä, ja se on mielestäni täysin väärässä. Tämä oli yksi Neuvostoliiton strategisista virheistä - ellei hänellä olisi ollut sitä, historia olisi voinut mennä toisin. Ja 1960-luvun puolivälissä de Gaulle vaati Yhdysvaltain Marshall-suunnitelman nojalla kullan palauttamista vastineeksi näille "vihreille karkkikääreille", kuten hän kutsui dollareiksi. Itse asiassa Ranskan presidentti ehdotti luopumista dollarin käytöstä kansainvälisissä järjestelyissä ja palata kultastandardiin.”Kulta ei muuta luonnettaan: se voi olla baareissa, tankoissa, kolikoissa; sillä ei ole kansallisuutta, koko maailma on sen jo kauan hyväksynyt muuttumattomana arvona”, de Gaulle julisti silloin. Näin tekemällä hän todella ajaa Bretton Woods -järjestelmän kohti sen ensimmäistä romahtamista vuosina 1971–1973.
Mutta oli toinen isku, jonka ranskalainen johtaja antoi Amerikalle, joka oli vahvistunut toisen maailmansodan jälkeen. Harva muistaa nyt, että Naton päämaja ei aiemmin sijainnut Brysselissä vaan Pariisissa. Kun olin Pariisissa, katsoin tätä rakennusta (tunnetaan nimellä Chaillot Palace, rakennettu vuonna 1937) - siellä ei ole niin kaukana Venäjän suurlähetystöstä. Mutta Charles de Gaulle vaati, että vuonna 1967 Pohjois-Atlantin liiton päämaja siirretään Chaillotista Brysseliin. Tämä osoitti, että Ranskan presidentti aloitti kansallisesti suuntautuneen kurssin. Siksi vuoden 1968 tapahtumat, joiden ulkokuori "opiskelijoiden kapina", suunnattiin tosiasiallisesti henkilökohtaisesti de Gaullea ja Ranskan itsenäistä kurssia vastaan.
Mainosvideo:
Mitä nyt tapahtuu? Mielestäni nykyaikaisista ranskalaisista tapahtumista (vaikka tietoa ei ole vielä riittävästi) on, että ne ovat täysin vastakohtana 68: n levottomuudelle. Vektorin vastakkaisella tavalla: tämä on yritys palata takaisin de Gaulleen ja kansalliseen suvereenisuuteen, kansallisvaltioon, luopua EU: n ja Naton ulkoisista puitteista, joita taas anglosaksit hallitsevat. Lisäksi "Keltaisten liivien" keskuudessa Trumpille on kasvava kysyntä. Donald Trump itse kirjoitti tästä naiivella Twitterissä: "He laulavat:" Tarvitsemme Trumpia! "Rakastan Ranskaa. He haluavat minut! " Mutta asia ei kenties ole itse Trumpissa, vaan niissä malleissa ja symboleissa, jotka liittyvät häneen.
He puhuvat myös "keltaisten liivien" poikkeuksellisesta järjestäytymisestä. En tietenkään sulje pois organisaatiotekijää täällä, mutta ranskalaisessa. Muistutan teitä, että Emmanuel Macron tuli presidenttiin vuonna 2017 melkein tyhjästä ja oli täysin valmistautumaton rooliinsa. Hän on täysin brittiläinen kätilö, Lontoon pankkiirien suojelija, joka on nimetty ulkoiseen valvontaan ja Ranskan korroosioon. Ja hän suorittaa tämän tehtävän edustamatta itseään henkilökohtaisesti. Noin kaksi vuotta sitten (kesäkuussa 2016 - toim.) Macron osallistui avoimesti vapaamuurarien organisaation "Great East of France" -kokoukseen. Tämä tapahtui Arthur Grusier'n ("Ranskan suuren itäosaston" entinen suuri mestari - toim.) Temppelissä. rue Cadessa Pariisissa. Macron oli silloin edelleen talous- ja valtiovarainministeri, ja hän antoi vapaamuurarien veljeille raportin aiheesta "Globalisaatio - synonyymi edistymiselle?" Muuten, näin tämän upean kartanon Kade-kadulla - kauniin, seurueen … Mutta mitä tämä yhteys Macronin ja vapaamuurareiden ja brittien välillä tarkoittaa? Että hän on ehdottomasti riippuvainen hahmo. Lisäksi hänen moraalinen luonteensa, yhteytensä omaan arabityyppiseen henkivartijaan (Alexander Benall - toim.), Kaikenlaiset skandaalit … Kaikki tämä tekee Elysee-palatsin nykyisestä omistajasta hylkäyshahmon suurimman osan Ranskan väestöstä. Kyllä, tiettyjen teknologiaketjujen avulla he auttoivat häntä tulemaan valtaan, mutta tämän ihmisen hylkäämisen tunne kasvaa hänen kuihtuneen vaimonsa taustalla, hänen henkivartijoidensa antikoiden taustalla, Elysee-palatsissa olevien orgioiden taustalla, jota ihmiset näkevät.ja Macron aikana nopeasti kehittyneiden epätavanomaisten liikkeiden kukoistuksen taustalla. Samaan aikaan ranskalaisten elintaso heikkeni jyrkästi, ja kansallisesti suuntautunut Ranskan pääkaupunki aloitti taistelun Rothschildien kanssa ensisijaisesti Lontoon pankkiirien kanssa. Tämä ilmeni, kuten näen sen, "keltaisten liivien" liikkeessä. Nämä eivät ole vain katumääriä - tämä on taistelu kansallisen pääoman ja kansainvälisen, pääasiassa Ison-Britannian pääkaupungin välillä. Ja ei ole sattumaa, että ranskalaiset puhuvat Trumpista - heillä ei ole vielä omaa ranskalaista Trumpiaan. Marine Le Peniä ei vetoa tähän rooliin …kuten näen sen, "keltaisten liivien" liikkeessä. Nämä eivät ole vain katumääriä - tämä on taistelu kansallisen pääoman ja kansainvälisen, pääasiassa Ison-Britannian pääkaupungin välillä. Ja ei ole sattumaa, että ranskalaiset puhuvat Trumpista - heillä ei ole vielä omaa ranskalaista Trumpiaan. Marine Le Peniä ei vetoa tähän rooliin …kuten näen sen, "keltaisten liivien" liikkeessä. Nämä eivät ole vain katumääriä - tämä on taistelu kansallisen pääoman ja kansainvälisen, pääasiassa Ison-Britannian pääkaupungin välillä. Ja ei ole sattumaa, että ranskalaiset puhuvat Trumpista - heillä ei ole vielä omaa ranskalaista Trumpiaan. Marine Le Peniä ei vetoa tähän rooliin …
Halusin vain kysyä hänestä. Marine Le Pen: n tiedetään tukevan keltaista liiviliikettä, vaikka hänen äänensä Ranskassa tarttuneissa mielenosoituksissa on vielä tuskin kuultavissa
- Hän mielestäni halvensi itsensä. Eli hän ei selvästikään ole Trump, vaikka he sanoivat hänen ja Macronin välisen kovan taistelun aikana presidentinvaalien toisella kierroksella olevansa hänen kaltainen. Ja Jean-Luc Melanchon (Ranskan kansalliskokouksen jäsen, sai 4. sijan vuoden 2017 presidentinvaaleissa) ei myöskään ole yleensä Trump. Ehkä Macron olisi paennut Englantiin kauan sitten, mutta "keltaisilla liivillä" ei ole arvoista poliitikkoa eikä ranskalaista Trumpia. Kansassa on voimakasta tyytymättömyyttä, mutta sen energia ei voi muodostua sellaisesta poliittisesta hahmosta, joka protestoinnin vuoksi voisi korvata Macronin. Ehkä sellainen henkilö ilmestyy. En sulje pois sitä, että häntä suojellaan jonkin aikaa - paitsi osallistumiselta barrikaaditaisteluihin, myös mahdolliselta diskreditoinnilta. En ole Ranskan tuntija eikä osaa arvioida tätä täysin,mutta toistaiseksi tällaista lukua ei ole ilmestynyt pinnalle.
Lähitulevaisuudessa ranskalaisilla on ollut sellainen luku: entinen IMF: n toimitusjohtaja Dominique Strauss-Kahn. Hän oli todellakin vahva hallitseva poliittinen hahmo, mutta häntä vastaan järjestettiin provokaatio, jonka väitettiin liittyvän afrikkalaisamerikkalaisen palvelijan häiriin, ja hänet poistettiin poliittisesta alueesta. Muistamme hyvin tämän tarinan, joka ei päättynyt mihinkään: nainen tunnusti valehtelevansa. Siihen mennessä Strauss-Canalle oli kuitenkin annettu loppupolitiikka. Hänet "poistettiin" ennaltaehkäisevästi.
”Keltaiset liivit” ovat älykkäitä kavereita: Kun muistat tämän oppitunnin, he ymmärtävät, että vahvaa hahmoa on mahdotonta näyttää etukäteen, jotta kaikki voivat nähdä. Snipparien laki tulee voimaan heti: joko NATO tai britit yrittävät diskreditoida äskettäin lyötyä johtajaa. Macron on edelleen Ranskan presidentti, eikä tiedetä, milloin hän pakenee ja milloin hän pakenee. Välttääksesi provokaatioita ja iskuja vahvalle hahmolle on mahdollista, että he eivät yksinkertaisesti vie sitä ensimmäiselle riville, vaan odottavat viidennen tasavallan heilurin kääntyvän kuudenteen. Ja sitten ilmestyy”ranskalainen Trump”, mutta objektiivisesti tietysti ei tarvita”ranskalaista Trumpia”, vaan modernia de Gaullea. Venäjälle olisi hienoa, jos uusi de Gaulle seisoisi Ranskan kärjessä ja pyrkii erinomaisiin suhteisiin Pariisin ja Moskovan välillä. Se olisi paras tapa kaaosta, josta ranskalainen yhteiskunta on romahtanut. En sulje pois sitä, että "keltaisilla liiveillä" on jonkinlainen "väijytys rykmentti" de Gaullen uuden version mukana. Joskus kutsutaan useiden ranskalaisten oligarkkien nimiä riippumatta siitä, ovatko he niitä vai eivät - en tiedä. Mutta olen vakuuttunut siitä, että tällä kertaa kansallisesti suuntautunut Ranskan pääkaupunki on muuttunut "keltaisiksi liiviksi".
Muuten, kun Macron argentiinassa lentokentällä (G20-huippukokouksen aikana - toim.) Tapasi vain lentokentän työntekijöitä "keltaisissa vesissä", mielestäni se ei ollut onnettomuus. Venäjällä harvat ihmiset tietävät ja ymmärtävät Argentiinan erityispiirteitä. Kaikki ajattelevat, että tämä on jonkinlainen espanjalainen maa, mutta se ei ole täysin totta. Olen ollut siellä useita kertoja ja varmistanut, että Argentiinassa on yhtä paljon italialaisia ja ranskalaisia ja espanjalaiset ovat vain kolmannella sijalla. Lisäksi on paljon entisiä ranskalaisia, etnisiä, eikä vain kansalaisuuden perusteella. Siksi en sulje pois sitä, että Macronin yksinäisyys Buenos Airesin lentokentällä ja hänen ensimmäinen kohtaamisensa "keltaisten liivien" kanssa saattavat olla osa jonkinlaista transatlanttista peliä.
Mutta annetaanko Ranskalle mahdollisuus vapautua Naton ja Amerikan sanelemista? Hän on pohjimmiltaan yksin Euroopan mantereella
- Kerroin optimistisen skenaarion. Mutta todellisia mahdollisuuksia on vain vähän - loppujen lopuksi Nicolas Sarkozy loukkasi de Gaullen periaatetta ja toi Ranskan sotilasjärjestöön. Tietenkin ympäröimänä kaikilta puolilta, maa ei todennäköisesti saavuta täydellistä itsenäisyyttä. Mutta näemme, että”keltaiset liivit” on ilmestynyt myös Belgiaan. Onko tämä aalto menossa pidemmälle, on suuri kysymys. Naton sisäiset estävät mekanismit tietysti tulevat voimaan. Ranskan kansallisesti suuntautuneelle kurssille tulee tiukkaa vastustusta riippumatta siitä, kuka on sen kärjessä.
BREXIT TÄYTYY DONALD-TRUMPIN MEKSIKANISETASIA: Englanti haluaa päästä matkalle Euroopasta
- Ns. Brexit on suunniteltu 29. maaliskuuta 2019. Äänestys Britannian parlamentissa järjestetään tammikuussa, ja jos se onnistuu, Yhdistyneen kuningaskunnan avioero vanhasta maailmasta on väistämätöntä. Luuletko Brexitin tapahtuvan? Ja mitkä ovat tämän seuraukset?
- Brexitin tapauksessa melko hankala ja samalla yksinkertainen brittiläinen yhdistelmä on näkyvissä. Hän olettaa, että siirtolaisten virta Euroopasta Englantiin vähenee tai nollaan. Samanaikaisesti päinvastoin on tarkoitus lähettää entistä enemmän pakolaisia Eurooppaan niin pitkälle kuin YK: n globaalin muuttosopimuksen mukaan on sallittua. Jo Baltia on alkanut kapinoimaan, tunteen, että myös sen yläpuolella on yleinen muuttotaaju. Mitä voimme sanoa suurista Euroopan maista … Mutta Englannin silmissä tämä on vain isku kilpailijoille. Samanaikaisesti kaikki kaupalliset ja taloudelliset tullietuudet pysyvät Lontoon kanssa. Toisin sanoen niin yksinkertainen suunnitelma: anna siirtolaisten mennä kilpailijoiden luo, anna heidän kuluttaa resursseja ylläpitoon, anna pakolaisten polttaa siellä autoja ja horjuttaa tilannetta. Kaikki tämä auttaa brittejä poistamaan taloudelliset kilpailijat Euroopassa. Ja britit päinvastoin on aidattu rauta-aidalla maahanmuuttajilta, mutta taloudellisesti aitaa ei ole. Näin tulkitsen koko Brexit-suunnitelman.
Myös maahanmuuttajien virta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan on melko korkea - ei ole yllättävää, että he kokivat tietyn uhan. Ja nyt britit yrittävät estää sen tämän yhdistelmän voimalla säilyttäen niin paljon kuin mahdollista mieltymykset Pohjois-Irlannin ja muiden suuntojen kautta. Brexit suunnitellaan ryhmäksi, eräänlaiseksi Donald Trumpin Meksikon muuriksi. Loppujen lopuksi myös Yhdysvaltain presidentti ylläpitää taloudellisia siteitä Meksikoon rajoittavaan muuriin. Brittiläiset kertoivat tästä liikkeestä hieman aikaisemmin: sanoin he kritisoivat Trumpia, mutta todellisuudessa he olivat ensimmäiset, jotka rakensivat muurin keskenään ja muuhun maailmaan. Tavallinen petos.
- Toisin sanoen Manner-Eurooppa on brittiläisten silmissä uppoamisalus, jonka siirtolaiset ryöstävät. Ja englantilaiset herrat tupakoivat tällä hetkellä rauhallisesti takan ääressä.
- Kyllä, mutta he haluavat ottaa tavaroita uppoavasta aluksesta alennuksella ennen kuin se uppoaa. Toisin sanoen pitää suhde kuten vanhoina hyvinä aikoina.
- Mutta britit ovat edelleen eurooppalaisia. Eivätkö he ole pahoillani Euroopasta?
- Itse asiassa he luopuvat Euroopasta. Esimerkiksi Saksassa joka kuudes kansalainen ei ole etnisesti saksalainen. Pelkästään viime vuonna 800 000 uutta pakolaista saapui tänne, kaksi vuotta sitten - miljoona. Saksa on pienempi maa: 89 miljoonaa ihmistä. Tämä ei ole niin jättimäinen määrä, että myöntäisi miljoona uutta tulijaa vuodessa, jotka eivät halua työskennellä eivätkä aio tehdä, mutta aikovat elää sosiaalietuuksista ja luoda siellä rikollisen ympäristön. Samanaikaisesti heille taataan 350 euron sosiaalietuus, väliaikaiset asunnot jne. Noin 350 miljoonaa euroa Saksan hallituksen on pakko antaa vain kuukausittain. Kuinka kauan Saksa kestää?
Muistutan, että tärkein muuttoliikkeiden lumivyöry alkoi vuonna 2015. Mutta mikä oli syy? Mielestäni syy on maan pinnalla - Peking julisti vuonna 2013 uuden silkkiä tietä koskevan taloudellisen vyön konseptin: "Yksi vyö - yksi tie". Kesti jonkin aikaa, kun britit ymmärsivät, että hankkeen tavoitteena oli pääsy Eurooppaan, Euroopan suurimpiin satamiin, kuten Hampuriin jne. Yleensä sitoa Eurooppa Kiinaan maailmanlaajuisesti. Tätä polkua pitkin kulkevat kontit kulkevat kaksi tai kolme kertaa nopeammin kuin missä kaikki pankkiirit hallitsevat kaikkea.
Kun britit tajusivat, mistä kiinalainen projekti voi osoittautua, he päättivät uhrata Eurooppaa. Sano, että sinun ei olisi parempi saada ketään, hukkaan paremmin muuttoliikkeiden kaaoksessa kuin sallisimme tämän. Tässä yhteydessä on syytä palauttaa mieliin Venäjän ja Japanin sota vuosina 1904-1905. Englantilaiset rahoittivat Japania tänä aikana. Miksi? Koska 1900-luvun alkupuolella oli tarkoitus yhdistää Kiinan itäinen rautatie (tuolloin Manchurian tie) Qingdaoon, kaupunkiin, joka siirrettiin Saksalle toimiluvalla vuodesta 1897. Ja niin, kaksi valtakuntaa, Kaiserin Saksa ja Tsaari-Venäjä, suunnittelivat toteuttavansa jättimäisen Euraasia-alueen hankkeen kommunikoimalla Qingdaon kanssa - ja edelleen Berliiniin ja Hampuriin. 100 vuotta sitten! Britit puuttuivat - he järjestivät Venäjän ja Japanin sodan. Tämän seurauksena näiden suunnitelmien ei ollut tarkoitus toteutuvan.
100 vuotta sitten Venäjä oli tässä projektissa ykkönen, koska taivaan imperiumi oli edelleen heikko. Nyt roolit muuttuvat. Kiina on numero yksi, Venäjä on numero kaksi ja Saksa on numero kolme. Ja tässä taas Saksan ja koko Euroopan hajoaminen alkaa Lontoolle erittäin sopivasti. Kaikessa tässä luetaan jälleen taloudelliset edut, tavanomainen jano. Tässä oleva logiikka on toimiva ja hyvin yksinkertainen, eikä sitä ajatella luokkiin: "mitä tapahtuu, kun Eurooppa katoaa kokonaisuutena?"
- Se on vain kohta. Britannia on vain saaristo. Voiko hän todella tuntea olonsa turvalliseksi palavan Euroopan vieressä?
- Tämä on itse asiassa ongelma: ihmiset ajattelevat toiminnallisissa luokissa voittoa. He luulevat muuttavansa Sveitsiin ja sitten ehkä Hong Kongiin tai minne tahansa heillä on bunkkereita. Mutta maailmanlaajuinen ongelma on, että Zbigniew Brzezinskin (kuollut vuonna 2017 - toim.) Poistuttua länsimaista ei käytännössä ole mitään strategisen ajattelun kantajaa. Henry Kissinger on jo 95-vuotias, hän tuskin kykenee käsitteelliseen ajatteluun. Ja nykypäivän ideologeilla on hulluja voittoja, joista he välittävät - tämä on tärkein asia. Ja voitot säilyvät, mutta hyvin lyhyen ajan - kunnes kaaos myös ohittaa ne.
Muistan täällä isän Tikhon Shevkunovin, joka kuvasi loistavasti Bysantin kuolemaa (elokuvassaan”Imperiumin kuolema. Bysantin oppitunti” - toim.). Kun suhteellisen pieni turkkilainen armeija lähestyi kyllästämättömän Konstantinopolin muureja, melkein kukaan vauraasta Bysantin aatelisesta ei aio puolustaa pääomaa. Hyvin pian he maksoivat siitä - heidät kaikki leikattiin fyysisesti. Tämä on erittäin kertoo esimerkki likinäköisyydestä. Nykyiset länsimaiset tappurit, jahtaavat lisävoittoja, eivät näe mitä edessä on - kuilua, jonka monet ovat itse itse kaivanneet. Ja tämä kuilu kasvaa jatkuvasti. Kysymys kuuluu: kuinka riittävät nämä ihmiset ovat? Osoittautuu, että he ensin provosoivat Venäjän-Japanin sodan, sitten syöksyivät ihmiskunnan ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan - ja kaikki lopulta voiton tuottamiseksi. Mutta nyt tuhoamiskeinot ovat paljon tehokkaampia … Mielestäni näiden ihmisten vaarallinen tunne on surkeutunut - ja tämä on maailmanlaajuinen ongelma paitsi heille myös meille kaikille.
- Trumpia kutsutaan usein valkoisen kristillisen enemmistön johtajaksi (vaikka ei tiedetä onko se enemmistö). Kun sanot, että Euroopalla on kysyntää Trumpille, tarkoitatko tiettyä valkoisten väestönjohtajien johtajaa Euroopassa, jonka katsotaan jo menehtyvän?
- Kyllä, ja sitä tarvitaan paitsi Ranskalle, myös Saksa tarvitsee sitä. Angela Merkel ei selvästikään ole sellainen johtaja, jonka aika vie. Ehkä Matteo Salvini, Italian sisäministeri ja yksi Pohjoisen liigan johtaja, voi nousta yleiseurooppalaiseksi johtajaksi. Joulukuun alussa, kun Salvini kokosi mielenosoituksen Roomaan 80 tuhannen ihmisen osallistumisella, hän kertoi, että Ranskan pogromit ja mellakat lisäävät köyhyyttä ja siirtolaisia. Mutta kuinka paljon hänen sallitaan kasvaa? Toistaiseksi hän ei ole edes Italian johtaja, ei pääministeri, vaan yksinkertaisesti sisäministeri. Euroopan tasolla en kuitenkaan näe muuta henkilöä kuin Salvini. Itse asiassa Yhdysvalloissa tapahtui valkoisen väestön kapina, joka ylensi Donald Trumpia sen joukosta (tai Trump saduloi häntä). Euroopassa on käynnissä vastaava prosessi, mutta kuka sitä johtaa? Esimerkiksi,Voiko Vladimir Putin olla sellainen johtaja? Valitettavasti tuskin, luultavasti.
Onko Putin liian demonisoitu Euroopalle?
- Kyllä, hänet demonisoidaan. Demonisoinnin toteuttamiseksi tarvitaan aikaa, mutta siitä ei ole kovin paljon jäljellä. Viime vuosien demonstrointi on ollut tarkoituksenmukaista. Toisaalta, emme voineet kestää iskua Putinin kuuluisan Athos-matkan jälkeen - muistakaa, kun hän otti paikan Bysantin keisarille tarkoitetussa kapeassa (vuonna 2016 Venäjän federaation presidentti Athin kirkossa siunatun Neitsyt Marian kirkossa kreikkalaisten vaatimuksesta otti stasidian - kunniallisimman, "Kuninkaallinen" paikka katedraalissa - toim.)? Sen jälkeen saimme sarjan iskuja tämän tarinan yhteydessä. Tuo symbolinen ele ei johtanut hengelliseen liikkeeseen, päinvastoin, osoitimme heikkoutta. En puhu vain Putinista, tarkoitan Venäjän ortodoksista kirkkoa. On selvää, että olemme tehneet suuria strategisia virheitä viime vuosina. Ja tämä ei ole vain meidän,mutta myös eurooppalainen ongelma: Trumpillä ei näytä olevan minnekään Euroopassa. Mutta jos ranskalaiset piilottavat toistaiseksi Trumpin uteliailta silmiltä, kuten jo sanottiin, Euroopalla on silti mahdollisuus pelastua.
”OSA PUTININ YMPÄRISTÖÄ EI SYYTÄ JOHTANAA. HENKILÖSTÖTOIMINNOT RAPE"
Koska mainitsit Putinin ja Athosin, en voi kysyä: onko Moskovan patriarkaatin murtuminen Konstantinopolin patriarkaatin kanssa" vastaus "Venäjän presidentin imperialle" laakereille "?
- Kyllä, tämä on vastaus, mutta siihen oli tarpeen valmistautua seuraavana päivänä sen jälkeen, kun Vladimir Putin lähti Athossta. Lisäksi valtionpäämiehellemme osoitettuja kunnioituksia tuki Athonite-veljeys - rakennettiin globaali integraatio- ja hengellinen malli, joka juurtui Bysantin menneisyyteen. Piti rakentaa mekanismeja, mutta useita vuosia kului, mutta käytännössä mitään ei rakennettu. Isä Tikhon, joka oli ainoa, joka pystyi rakentamaan ymmärrettävän mallin, päinvastoin, lähetettiin kaukana Moskovasta.
- Pihkovassa - pääkaupunkina
- Kyllä, ja on hyvä, että Putin vieraili hänen luonaan viime vuoden marraskuussa (Venäjän federaation presidentti vieraili Pyhän Uuden ajan Pskovo-Pechersky-luostarissa 18. marraskuuta - toim.). Mielestäni tämä on erittäin tärkeä kohta. Tikhon Shevkunov oli tietyn kiteytymisen - hengellisen, älyllisen ja ortodoksisen - kiteyttämisen keskipiste Moskovassa ja sellaisenaan Venäjällä. Hänen lisäksi ei ole muuta henkilöä. Tavalla tai toisella, emme pystyneet ottamaan iskua. Kuinka päästämme pois tästä tilanteesta, ei ole vielä kovin selvää. Nykyään on enemmän negatiivisia skenaarioita kuin positiivisia. Mutta mielestäni jo käynnistetyn negatiivisen skenaarion olisi voinut välttää.
- Muuten, Putin aloitti puheenjohtajuutensa vuonna 2000 matkalla Pihkovan-Pechersk Lavraan. Sitten oli vielä elossa John Krestyankin, kuuluisa vanhin. Hänen kanssaan on jopa valokuva Putinista. Ja on legenda, että Krestyankin siunasi Putinia niin pitkästä presidenttikaudesta. Sitten, vuonna 2000, Venäjän federaation toinen presidentti Jeltsinin jälkeen oli erittäin vaikea - hänen kohtalostaan ja koko maan kohtalosta päätettiin. Mutta miksi nyt, 18 vuoden kuluttua, Putin vieraili taas samassa luostarissa? Onko se jälleen kerran hyvin vaikeaa ja tarvitseeko tukea?
- Kyllä, on jossain määrin sama käännekohta kuin se oli vuonna 2000. Tämä johtuu maamme kansainvälisestä "painostamisesta", kovasta geopoliittisesta taistelusta Venäjän, Kiinan ja USA: n kolmiossa, kilpailusta Euroopalle ja sisäisistä poliittisista intrigeereistä. On selvää, että osa Putinin seurakunnasta ei "vetä" heidän johtajaansa, mutta presidentti ei eettisten, sisäisten periaatteidensa mukaan halua päästä eroon hänestä. Dichotomy … Maaliskuussa 2018 Putinin voitto presidentinvaaleissa oli ilmeinen - yli 76 prosenttia. Tätä seurasi suhtautuminen häneen heikentyneessä yhteiskunnassa, tyytymättömyys verojen korotukseen ja eläkeuudistukseen. Tämä on kokonainen ongelma. Meidän on tehtävä jonkinlaisia käännöksiä koskevia päätöksiä. Ja Vladimir Vladimirovitš on pitkään punninnut, mikä tie kuljetetaan. Tässä, kuten sadussa - siirryt oikealle tai vasemmalle, vaihtoehto ei ole hauska. Esimerkiksi,Vuonna 2015 Putin teki vaikeassa tilanteessa erittäin oikean päätöksen: Tarkoitan Syyrian terrorisminvastaisen operaation aloittamista. Muutoin Damaskos olisi pudonnut yksiselitteisesti, ja nämä terroristilaumojen joukot olisivat kiirehtineet meille. Se olisi ollut paljon pahempaa. Mutta Syyria onnistui pitämään, onnistui "työstää armeijan" ja valmistelemaan sitä suurempaan sotilaalliseen konfliktiin. Jumala kieltää, että huomenna on sota, mutta ainakin Venäjän armeija on siihen valmis. Tämä on Syyrian tärkein tulos: terroristit on tuhottu, armeija on valmis ja olemme saaneet hengähdyksen. Jumala kieltää, että huomenna on sota, mutta ainakin Venäjän armeija on siihen valmis. Tämä on Syyrian tärkein tulos: terroristit on tuhottu, armeija on valmis ja olemme saaneet hengähdyksen. Jumala kieltää, että huomenna on sota, mutta ainakin Venäjän armeija on siihen valmis. Tämä on Syyrian tärkein tulos: terroristit on tuhottu, armeija on valmis ja olemme saaneet hengähdyksen.
Meistä riippuu kuinka käytämme tätä hengähdystaukoa. Muuten, on symbolista, että Putin meni viime kesänä lepäämään taigassa puolustusministeri Sergei Shoigu ja FSB-johtaja Alexander Bortnikovin kanssa (Jenisseissä Tyvan tasavallassa, Shoigin kotimaassa - toim.). Joten Kerch-tapauksen jälkeen uskon, että Bortnikovista tuli numero kaksi ja Shoigu - numero kolme. Tiedon kannalta FSB toimi erittäin ammattitaitoisesti, ja tämä inspiroi lisää optimismia. Kerch-tapaus on korkean tason maailmanlaajuinen provokaatio, ja FSB ei vain vastustanut sitä kunniallisesti, vaan myöskin järjestäjiä päihitti ja työskenteli plussalla. Bortnikov itse osoitti erinomaisia ennaltaehkäiseviä organisatorisia kykyjä, ja hänen alaistensa työskenteli suuruusluokkaa korkeammalla tasolla kuin heidän puolustusministeriönsä kollegat. Se on jopa hämmästyttävääkoska "chekisteillä" ei ollut Syyrian kolmen vuoden kokemusta. Niinpä kovassa taistelussa Vladimir Vladimirovitš saa jonkun luottamaan. Ja toivon, että hän tekee oikean päätöksen. Loppujen lopuksi, lukuun ottamatta Stalinin osoittamaa mobilisaatiopolkua, meillä ei itse asiassa ole muuta vaihtoehtoa. Nyt olemme vuoden 1931 tilanteessa, vain meillä ei ole edessämme 10 vuotta, mutta tietenkin paljon vähemmän. Siksi muuten, Putin puhui Yhtenäisen Venäjän edessä verhoisesti joitain lauseita Stalinin puheesta vuonna 1931, mutta selkeämmällä versiolla: Niiden yleinen merkitys on, että jos emme mobilisoitu, niin meitä murskataan (Vladimir Putinin suussa). se kuulosti seuraavalla tavalla:”Koko maailma on muutostilassa, erittäin voimakkaassa, dynaamisesti kehittyvässä muutoksessa, ja jos emme orientoidu aikaan,jos emme ymmärrä ajoissa, mitä meidän on tehtävä ja miten, voimme olla jäljessä ikuisesti "- noin. toim.).
Valitettavasti Venäjän geopoliittinen valta on nyt kolmannella sijalla, Intia on kiinni kanssamme. Sotilaallisen potentiaalin suhteen kaikki näyttää olevan hyvää, myös talouden kannalta - heikkoa, joillekin muillekin parametreille. Esimerkiksi avaruusalalla "taitavan johdon alla" olemme kääntyneet takaisin ensimmäistä kertaa viime vuosina. Aikaisemmin Venäjä on aina ollut johtava ohjusten laukaisujen määrässä, ja nyt olemme kolmannella sijalla. Tämä on tekninen tappio. On monia muita negatiivisia tekijöitä, jotka eivät ole kovin kykeneviä herättämään optimismia. Sinun täytyy rakentaa nopeasti uudelleen. Uskon, että jotkut päätökset voidaan tehdä heti uuden vuoden jälkeen. On selvää, että myös henkilöstötoimet ovat kypsät. En tiedä hyväksyykö Putin heidät.
Näitä tekoja on odotettu häneltä jo kauan ja näyttää siltä, että ne ovat jo kyllästyneet odottamaan
- Siksi Putin meni tapaamaan isää Tikhonia. Tässä tilanteessa hänellä ei ole ketään muuta mennäkseni, kuten ymmärrän. Isä Tikhon tuntee historian loistavasti. Hän tutki Bysantin kuolemaa yksityiskohtaisesti, ja toivon voivansa siirtää nämä oppitunnit korkealle vieraalleen.
”Emme pystyneet kestämään iskua Putinin kuuluisan Athos-matkan jälkeen, kun hän otti paikkansa Bysantin keisarille tarkoitetussa kapeassa. Tuo symbolinen ele ei johda henkiseen liikkeeseen"
”BRITTISEN KYBERBRIGAADIN MITÄÄN MAAILMAA EI MITÄÄN ANALOGIA. SALSEBURY NÄYTETYT - Tämä on heidän työnsä”
Katsoin videoitasi Kerch-tapauksesta. Mainitsitte siellä 77. brittiläisen prikaatin päävihollisena näissä tapahtumissa. Millainen prikaati tämä on - kerro meille tarkemmin
- Itse asiassa tämä on virallinen kyberprikaatti (77. prikaatti), jonka joukossa on noin 2 tuhatta ihmistä ja joka on tarkoitettu desinfiointiin ja työhön sosiaalisissa verkostoissa, pääasiassa venäjäksi. Tätä kybermuodostelmaa ei ole analogisesti missään maailman maassa, myös Yhdysvalloissa. Amerikkalaiset rekrytoivat vain omaa yksikköään vastaavilla tehtävillä. Iso-Britannia oli kaikkia edellä. Kaikki nämä Salisbury, kirjoitukset ja muut provokaatiot ovat heidän töitään. Kerch-tapauksen olisi pitänyt ilmoittaa itsensä samassa rivissä, mutta FSB, kuten sanoin, pystyi peittämään ne. Jos kaverit ovat laskeneet ihmiset, jotka ovat työskennelleet ammattimaisesti useita vuosia (virallisesti ryhmä, jota kutsutaan myös chinditsiksi, otettiin käyttöön huhtikuussa 2015 - toim.), Niin se on mahdollista. Lisään,että itse asiassa tämä brittiläinen prikaati vastaa Tallinnassa sijaitsevan Naton kybera-keskuksen (yhteistyöhön osallistuvan kyberpuolustusliiton ns. huippuyksikkö - toim.) ja vastaavan Riian keskuksen toiminnasta. Itse asiassa tämä on heidän etulinjansa. Tähän voit lisätä Ison-Britannian tukikohdan Kyproksen saarella. On myös mielenkiintoista, että kuten BBC: n venäläinen palvelu ilmoitti 2. joulukuuta, useita sotilaallisia ryhmiä Britannian armeijan salaisesta 77. prikaatista on Ukrainassa. Eli Naton ketjua Venäjän ympärille rakennetaan kaikille puolille rajoja. Siksi se on erittäin vaarallinen rakenne, eikä sitä voida aliarvioida, ja määrä on erittäin kunnollinen - 2 000 sotilasta. Periaatteessa Venäjällä ei ole sellaisia muodostelmia. Se mitä meitä syytetään (ns. Venäläiset hakkerit), tehdään valtiollisten rakenteiden ulkopuolella, ja se on suuruusluokkaa pienempi. Varmastimeidän on muodostettava vastaavat militarisoidut rakenteet, jotta voimme aktiivisemmin edistää asemaamme Euroopassa. Meille on hyödyllistä, että Eurooppa pelastetaan ja vapautetaan kaaosta. Britannian suunnitelma, josta puhuin edellä, on isku paitsi Kiinalle myös meille.
- Kuinka voitimme 77. prikaatin Kerch-tapahtuman historiassa?
- Tärkeintä on olla eteenpäin tapahtumien tulkinnassa. Vertailun vuoksi: Venäjän federaation puolustusministeriön virallisessa "Twitter" -sanomassa ilmeni ilmoitus IL-20: n tragediasta vasta 14 tunnin kuluttua siitä, kun israelilaiset lentokoneet "tarkoituksella" korvasivat IL-20: n Syyrian ilmapuolustuksen alla. Muuten tiedottaminen tapahtuneesta ja mielipiteesi kommunikointi ovat kaksi eri asiaa. Tiedot itse tapahtumasta ovat tuntumattomia 14 tuntia sen jälkeen. Koska puolustusministeriön tiedotusosastolla on valtava määrä ihmisiä, tämä on erityisen silmiinpistävää. Ja FSB päinvastoin, teki selkeän operatiivisen dokumentoinnin koko provokaatiosta ja järjesti pikaisen esityslistan ja venäläisen näkökulmastamme tiedotusvälineissä. Oli voitto, että jättiläinen 28. marraskuun raportti esitettiin Euronewsissa (selvästi, ettemme toimineet sitä). Katsoin sitä itse: 70 prosenttia ajasta oli omistettu tulkintaamme Kerch-tapauksesta ja vain 30 prosenttia eri näkökulmasta. Yleensä kaikki tapahtuu päinvastoin. Ja tämä johtuu vain siitä, että FSB onnistui luomaan meille suotuisan tiedonkulun. Itse asiassa tämä tapahtui ensimmäistä kertaa. Järjestelmä toimi, mutta FSB: n valvonnassa. Valitettavasti mitään tällaista ei tapahdu puolustusministeriön ja muiden rakenteiden valvonnassa.ei tapahdu.ei tapahdu.
- Tunnen ihmisiä puolustusministeriöstä, työskentelin heidän kanssaan jonkin aikaa ja voin hyvin kuvitella heidän hitaan reaktionsa.
- Olin itsekin järkyttynyt: mistä voit puhua Twitterissä 14 tunnin kuluttua, kun ongelma on ratkaistu minuuteissa ja tunnin tai kahden sisällä kuva pitäisi muodostaa? Se on sama heidän verkkosivuillaan, Facebookissa ja niin edelleen.
- Miksi se ei onnistunut Skripalien kanssa?
- Skripals-tapaus on syvä provokaatio. On selvää, että britit ovat pelanneet meidät: he ovat kehittäneet yhdistelmän, johon emme reagoineet ajoissa. Ja heillä oli jo selkeä suunnitelma, kun taas rakenteemme toimivat perinteisesti myöhään. Meille tämä informatiivinen tarina ei ole ollenkaan plus, kuten he sanovat. Täällä tapahtui monimutkainen kampanja, mutta en tiedä kuka oli siihen osallistunut. FSB ei tehnyt tätä. FSB osoitti, kuinka hän voi Kerchissä. Kerchin ja "Skripals-tapauksen" välillä on valtava etäisyys.
- Pitäisikö meidän vapauttaa televisiosta Petrov ja Boshirov, joiden vilpittömyydestä monet katsojat epäilivät?
- Mielestäni asia ei ole Petrov ja Boshirov. Eikä tässä erityisessä jaksossa. Olimme väärässä asennossa alusta alkaen. Viivästyimme 16. päivältä, ts. Yli 10 päivää tapahtumien jälkeen ja sen jälkeen kun maailman tiedotusvälineille oli muodostunut yleiskuva tilanteesta, ja aloimme reagoida. Syynä oli, että Venäjän kansalainen kärsi tässä tragediassa. Ja vasta 10 päivän kuluttua, toistan, Venäjän tutkinta tästä aiheesta aloitettiin. Tehokkuuslogiikan mukaan oli tarpeen reagoida 24 tunnin sisällä! Siksi ei ole mitään syytä harkita tätä erillistä vaihetta Petrovin ja Boshirovin kanssa - onnistuiko se vai ei. Väärä vastausstrategia hyväksyttiin alusta alkaen. Mitään ei edes laskettu siinä. Mikä tahansa provokaatio voidaan laskea. Ja vihollinen on selvästi mallinnut kaikki toimintamme. Hän pakotti aloitteenennakoi reaktiomme, odotti toimia ja heitti sitten seuraavat ansoja. Alusta lähtien olimme vastakkainasettelun kohteita, ei aiheita: meille annettiin aina jonkinlainen johdanto, reagoimme niihin, joskus onnistuneesti, joskus ei; seurasi uusia esittelyjä, ja olimme jatkuvasti jäljessä.
Vaikka Skripal-tapauksen väärä informaatio oli ilmeinen, aloitettiin kuuluisasta valokuvasta, joka otettiin pizzeriassa muutama tunti ennen myrkytystä. Kuvassa Sergei ja Yulia Skripal istuvat lasillaan nostettuna, ja valokuvaaja heijastuu epäselvästi taustalla olevaan peiliin. Kuka on tämä mies? Sattuivatko hänet myös? Miksi häntä ei mainita asiassa? Emme kysyneet mitään näistä kysymyksistä. Tämä on kanta, joka ei lempeästi johda menestykseen. Mutta Kerchin mukaan meidän peli, esityslistallamme hallitsi. On selvää, että eri ihmiset olivat vastuussa Salisburystä ja Kerchistä. Tämä tarkoittaa, että voit ylittää britit - voit ja tarvitset. Toivon, että presidentti arvostaa tätä ja tekee päätöksen, jotta emme menetä tulevaisuudessa.
