1606, 17. toukokuuta - Moskovassa tapettiin mies, joka kutsui itseään tsaari Ivanin Kamalaksi, äitinsä, bojareiden ja ihmisten tunnustamana ja siitä tuli Venäjän tsaari. Myöhemmin sama äiti ja samat pojat luopuivat hänestä ja alkoivat kutsua häntä enää tsaarin poikaksi, vaan riisuttuksi ja harhaoppiseksi Grigory Otrepieviksi. Milloin he olivat vilpittömiä? Milloin he alkoivat suudella "kuninkaan pojan" pölyisiä saappaita ja indeksoida polvillaan hänen edessään etsien suosioita tai milloin, kun he eivät olleet saaneet toivottuja suosituksia, potkaisivat "leikkaamattoman" vääristyneen ruumiin ja sylkeivät häntä julkisesti?
Kuka oli tämä mies, joka pysyi salaisuutena ikuisesti. Ristiriitaisuuksissa sekoitettu virallinen historiografia pitää häntä hautaavana munkina Galician aatelisista Grigory Otrepievista.
"Tsarevich Dmitryn murhan" tutkimusta ei voida pitää luotettavana lähteenä, koska tutkija, prinssi Vasily Ivanovich Shuisky, josta tuli myöhemmin tsaari Vasily IV, kahdesti veti tutkimuksen päätelmät omasta johdostaan ja tuomitsi kahdesti itse tehnyt tämän vaikutuksen väärin.
Ensimmäistä kertaa hän tunnusti petturin Grigori Otrepievin todelliseksi Dmitrijiksi, jolloin hän joutui selvittämään jopa Tsarevitšin kuoleman tosiasian. Toinen kerta, kun hän oli jo kaatanut ja tappanut nimetyn Dmitryn, hän totesi, että todellinen Tsarevitš Dmitri tapettiin Boris Godunovin pyynnöstä eikä tappanut itseään. epileptinen kohtaus tutkimuksen tulosten mukaan. Ei ole epäilystäkään siitä, että Shuisky tiesi totuuden paremmin kuin kukaan muu, mutta mitä hänen kolmesta todistuksestaan voidaan pitää totta ja mitkä kaksi ovat valheita?
Kolme versiota Shuiskystä
Joten "kolme Shuiskyn versiota" muodostivat perustan tsaari Dmitri Ivanovitšin persoonallisuutta koskevalle jatkotutkimukselle, ja kaikki myöhempien aikojen historioitsijat ovat jo rakentaneet opinnot itselleen sopivalle versioon perustuen omiin näkemyksiinsä ja mieltymyksiinsä tai sekoittaen rehellisesti kaikissa kolmessa. versiot.
”Kysymys Tsarevich Dimitrin kuolemasta ja Boris Godunovin syyllisyydestä tässä kuolemassa esitettiin toistuvasti arkistoon ratkaisematta, ja taas metsästäjiä vietiin sieltä ratkaisemaan se Boriksen hyväksi. Kukaan ei onnistunut …”- kirjoitti N. Kostomarov.
Mainosvideo:
… Kauhan Ivanin ja Maria Feodorovna Nagoyan poika (tämä oli tsaarin seitsemäs avioliitto, joka solmittiin ilman kirkon lupaa) syntyi Moskovassa 19. lokakuuta 1583. Hänen etunimi oli Uar pyhän marttyyrin Uarin kunniaksi, jonka muistoa vietetään ortodoksisessa kirkossa 19 Lokakuu. Kasteessa vauva sai nimensä Dmitry.
Kuusi kuukautta myöhemmin Ivan Kamala kuoli. Kuolevilla käskyillään hän testamentti Uglichin kaupungin Dmitrialle ja hänen äidilleen ja uskoi prinssin kasvattamisen suosikkiboarikolleen Bogdan Yakovlevich Volskylle.
Taikaa Volskya ei pitänyt poikaaripiireistä ja hän pelkäsi vakavasti, että nopea juonittelu liittoutumisessa prinssin, Nagin sukulaisten kanssa ei halua aloittaa sekaannusta, julistaen Dmitryn olevan Ivanin Kauhean perillinen. Siksi jo aivan ensimmäisellä illalla tsaarin kuoleman jälkeen leski-kuningatar yhdessä nuoren tsarevitšin, hänen isänsä, veljensä ja lähisukulaistensa kanssa, lukuisten hoitajien, asianajajien, palvelijoiden ja kunniallisella virka-saattajan mukana, saatettiin juhlallisesti Uglichiin - itse asiassa maanpakoon.
Tsarevitš ei kuitenkaan lakannut pysymästä jatkuvana tekijänä Venäjän sisäisessä politiikassa, jota oli mahdotonta sivuuttaa. Hallitsevalla tsaarilla Fjodorilla ei ollut jälkeläisiä, ja valtaistuimelle siirtymisen kysymys ei ilman syytä häirinnyt mieliä. Moskovassa oli useita erittäin, erittäin kunnianhimoisia persoonallisuuksia, jotka henkisesti yrittivät jo Monomakhin himoittua hattua. Ja yksi näistä persoonallisuuksista oli tsaari Boris Godunovin energinen läheinen poikaar.
Sillä välin viimeinen Rurikovitš kasvoi Uglichissa. Ilmeisesti emme koskaan pysty selvittämään nuoren tsarevitšin todellisia luonteenpiirteitä, koska Moskova, joka ei nähnyt ja tuntenut Dmitria, pystyi tuomitsemaan hänet vain huhun perusteella, jota joskus levittävät tietoisesti yhden tai toisen poikaariparteen kannattajat. Jotkut sanoivat, että jo 6 tai 7-vuotias poika oli tarkka kopio fanaattisesta isästään: hän rakastaa kiduttaa ja tappaa eläimiä, rakastaa verta ja sadistista hauskaa.
Väitettiin, että kerran talvella lasten kanssa leikkimässä Dmitri käski veistää 20 ihmisen figuuria lumesta, nimetty jokaisesta yhdestä ensimmäisestä poikalaisesta ja leikannut innostuneesti nämä hahmot sapelilla, kun taas "Boris Godunov" hän katkaissi pään, toiset - kädet. ja jalat sanoen: "Näin te kaikki olette minun hallituskautenani!" Tämä on tietysti ilmeinen hölynpöly, ja on melko outoa, että sitä otetaan toisinaan tähän päivään. En tuskin usko siihen, että 6-vuotias lapsi voi osoittaa tällaista spekulatiivista vihaa ihmisille, joita hän ei koskaan tuntenut tai nähnyt, ja on epätodennäköistä, että Uglichissa asuva nuori Dmitri tunsi Moskovan bojareiden nimet.
Vastakkaiset huhut osoittivat Dmitrya "suvereenina nuorena". He sanoivat, että nuori prinssi osoitti kuninkaan arvoisen älykkyyttä ja ominaisuuksia. Olipa se mitä tahansa, yksi asia epäilemättä vaikuttaa tärkeältä: Moskovassa kukaan, kukaan ei tuntenut Tsarevich Dmitrya eikä voinut sanoa hänestä mitään luotettavaa.
Voimanjaonsa syömä Boris Godunov ei lopettanut ajattelua siitä, kuinka päästä eroon kasvavasta valtaistuimen perijästä. Karamzinin mukaan "tämä ahne voima-nälkäinen ihminen näki itsensä ja valtaistuimen välillä yhden aseettoman lapsen, kun ahne leijona näkee lampaan!" Ja nyt "ahne voima-nälkäinen" on suunnitellut kauhean, verisen asian: hän on suunnitellut prinssin murhan …
Boris paljasti suunnitelmansa rikoskumppaneilleen: kaikki, paitsi Butler, Grigory Godunov, päättivät, että Dmitryn kuolema oli välttämätön valtion edun kannalta. Ensin valittiin myrkky, jonka lahjoitettu prinssin äiti Vasilisa Volokhova kaatoi salaa "ruokaan ja juomaan". Tappava juoma jostakin syystä ei kuitenkaan vahingoittanut prinssiä.
Sitten he päättivät tappaa Dmitryn. Kaksi ensimmäistä tämän arkaluontoiseen asiaan valittua aatelista, Vladimir Zagryazhsky ja Nikifor Chepchugov, kieltäytyivät ehdottomasti tarjoamasta ja "nyt vainottiin". He löysivät toisen, toimihenkilön Mihail Bityagovsky, tuomarin kuvauksen perusteella - suorastaan Herodes, "merkitty hänen kasvoilleen julmuudella julmuuksia, niin että hänen villi katseensa takaa uskollisuuden pahuudessa". Jos sinulle, lukija, tarjotaan sellainen hahmo huolehtia kotitaloudestasi, olisitko ainakin hieman huolestunut? Mutta juuri tämä Herodes lähetettiin Uglichiin hallitsemaan naapurin kuningattaren kotitaloutta, valvomaan palvelijoita ja pöydässä …
Yhdessä Bityagovskyn kanssa hänen poikansa Danila ja veljenpoika Nikita Kachalov saapuivat Uglichiin. Siellä odotti jo lahjoitettua Volokhovaa, tsarevitšin äitiä, ja hänen poikansa Osipia, jotka myös aloittivat tulevan murhayrityksen olosuhteissa.
1591, 15. toukokuuta - lauantaina kello kuusi iltapäivällä kuningatar ja hänen poikansa palasivat kirkosta valmistautuen ruokailuun. Palvelijat kantoivat jo ruokaa, kun yhtäkkiä ei ole selvää, miksi Volokhovan äiti kutsui Dmitrya kävelylle pihalle. Kuningatar oli tarkoitus mennä heidän luokseen, mutta epäröi. Sairaanhoitaja ei päästänyt Tsarevitšia menemään, mutta Volokhova veti voimalla (!) Dmitryn yhdessä sairaanhoitajan kanssa ylemmästä huoneesta käytävään ja alemmalle kuistille. Täällä Osip Volokhov, Danila Bityagovsky ja Nikita Kachalov esiintyivät heidän edessään. Volokhov, ottaen
Dmitryn käsi sanoi pahaenteisesti:
”Sovereign! Sinulla on uusi kaulakoru!"
"Ei, vanha …", - prinssi vastasi luottavaisella hymyllä.
Veitsi piirtänyt Volokhov yritti lyödä Dmitrya kaulassa, mutta veitsi putosi hänen käsistään. Karjuessaan sairaanhoitaja halasi lemmikkinsä, mutta Danila Bityagovsky ja Nikita Kachalov nappasivat lapsen naisen käsistä ja kylmäveriset puukottivat häntä kuolemaan. Heittäen tuskallisen prinssin pois, he ryntäsivät juosta. Juuri tuolloin kuningatar tuli ulos kuistilla …
Muutamaa minuuttia myöhemmin kaupungin hiljaisuus hajotti hälytyksen kaikuvien äänien toimesta: Selkeytymisen katedraalin sextoni, joka oli kellotornissa ja josta tuli tahaton todistaja tragedialle, kutsui ihmiset. Kaupunkilaiset pakenivat palatsiin ja näkivät Dmitryn, kuningattaren ja sairaanhoitajan eloton ruumiin taistellen hystereissä. Jossain lähellä oli tappajia, jotka yrittivät piiloutua tyhjennyskodissa. Heidät vangittiin ja tapettiin.
Mihhail Bityagovsky ilmestyi kuistilla huutaen, että Dmitri oli puukotettu itsensä epilepsian varalle; he heittivät häntä kiviä, ohittivat hänet ja tappoivat hänet tietyn "orjan", Danila Tretjakovin, kanssa. He tappoivat sekä Mikhailin palvelijat että jotkut porvarit, jotka nousivat käteen, ja "typerän pienen vaimon", joka asui Bityagovskyjen kanssa, vain äiti Volokhova jätettiin hengissä "todistamaan" …
Mistä syystä "kansan viha" tuhosi tärkeimmät salaliittolaiset säästäen Volokhovaa - millaisen "todistuksen" hän antoi? Kuinka kauan kaupunkilaiset kestivät murhaajien löytämiseksi ja tappamiseksi? Miksi tappajilla ei ollut aikaa piiloutua? Ehkä koska he eivät yrittäneet? Eivätkö he yrittäneet, koska he eivät olleet tappajia eivätkä tunteneet syyllisyyttä itsensä takana?
Murhan tutkintalautakunta päätteli, että Dmitry "puukotti itseään" puukotti itseään veitsellä epilepsian kohtaukseen. Tsaarin kuulustelluista sukulaisista Mihhail Nagoy väitti, että tsarevitš oli puukotettu kuolemaan; Grigory Nagoy todisti lapsensa haavoittuneen pelatessaan veitsellä "pistoksessa"; Andrei Nagoy kertoi, että hän ei ollut nähnyt ketään murhaajaa eikä tiennyt kuka olisi voinut tehdä sen. Tsarevichin lastenhoitaja Vasilisa Volokhova kuvasi, kuinka Dmitri "heitettiin epilepsian sattuessa" maahan ja sitten prinssi puukotti itseään kurkkuun veitsellä ".
Ja 14 vuotta myöhemmin, kun Moskovan valtaistuin miehitti jo kuvitellun Dmitryn, Vasily Shuiskyn, joka vuonna 1591 johti tutkintakomissiota ja, kuten kukaan, joka tiesi tapauksen todelliset olosuhteet, heitti sydämiinsä: "Hitto, tämä ei ole todellinen prinssi; tiedät itse, että todellinen tsarevich Boris Godunov määräsi tappamaan."
Joten itsemurha tai murha?
… Harkittuaan tutkimuksen tuloksia Boyar-duuma päätti, että "tsarevitšin kohtalo oli Jumalan käsissä, ja Hänen tahto oli kaikesta". Tutkimuksen pöytäkirjat kuitenkin pysyivät salaisuutena useimmille hänen aikalaisistaan, ja ihmiset tiesivät vain prinssin kuolemasta - odottamattomia ja selittämättömiä.
Uglichin tragediasta löytyy myös jakso, jota useimmille historioitsijoille oli vaikea selittää. Keskiyöllä kohtalokkaan päivämäärän jälkeen Jaroslavlissa Dowagerin kuningatar Athanasius Nagoyn veli, joka asui maanpaossa Jaroslavlissa, ilmestyi englantilaisen Horseyn talon portille. Nagoy, joka tuli ulos koputtamaan, ilmoitti Gorseylle, että noin klo 6 iltapäivällä "virkailijoilla" oli heidän kurkku leikattu ja Boris Godunov oli opettanut heitä tekemään tämän julmuuden. Alasti lisäsi, että kuningatar Mary oli myrkytetty tai pilaantunut, ja pyysi antamaan hänelle nopeasti lääkettä. Horsey antoi hänelle jonkinlaisen balsamin. Ja aamulla kaikki Jaroslavl tiesi Dmitryn kuolemasta ja siitä, että Boris Godunov oli tappajien takana.
Afanasy Nagoy ei ollut Uglichissa murhapäivänä. Etsivätoimikunta ei edes osallistunut häneen kuulusteluun todistajana. Kuinka hän tiesi kaikki yksityiskohdat siitä, mitä oli tapahtunut kuusi tuntia myöhemmin? Todennäköisesti joltakin, joka tuli kiireellisesti Uglichista. Mutta eikö se ollut tämän salaperäisen lähettilään kanssa … haavoittunut tai uupunut rakas Tsarevich Dmitry, jonka pelastuksen vuoksi Athanasius Nagoy pyysi parantavaa balsamia Horseylta keskellä yötä?
Tutkintakomission päätöksestä huolimatta Nagikhin versio siitä, että tsarevitš tapettiin Godunovin määräyksestä, vallitsi yleisessä mielipiteessä. Koko Moskovan alueella he kuiskasivat salaa, että Godunov oli järjestänyt kaiken. He puhuivat Godunovin "pettämisestä" ja aikomuksestaan valloittaa valtaistuin. Näiden kuiskausten hiljentämiseksi hallitus toteutti Uglichin asukkaiden joukkomurhat (kuoli noin 200 ihmistä). Alastomat lähetettiin vankilaan ja kuningatar Mary muutettiin nunnaksi …
Huhu, että tsarevitš oli elossa, alkoi heti tsaari Fjodor Ioannovitšin kuoleman jälkeen. Huhuttiin, että Smolenskissa he näkivät joitain Dmitryn kirjeitä. Ranskalainen Yakov Margeret kirjoitti vuonna 1600, että”jotkut pitävät Dmitri Ivanovitšia elävänä”.
Uusien huhujen aalto Tsarevitšin pelastuksesta aiheutti "Romanovin velhojen tapaus". Historioitsijat yhdistävät tämän aallon romanovien toimintaan. He halusivat kaataa Godunovin valmistautuessaan hänet korvaamaan "huijari". Sillä välin eräs Juri Otrepiev huomasi Romanovien palvelijoiden keskuudessa …
Tietty Grigory Otrepiev
… 1604, 16. lokakuuta - pieni palkkasoturiarmeijan ryhmä saapui Moskovan osavaltioon, jota johti mies, jota kutsuttiin Venäjän valtaistuimelle lailliseksi perilliseksi, Tsarevich Dmitri Ivanovichiksi, joka oli paennut kuolemaan. Peloissaan olevat viranomaiset julkaisivat kerralla kaksi (!) Hämmästyttävän erilaista versiota tosiasiasta, että kuvitteellinen Dmitri on tietty Grigory Otrepiev, karkotettu munkki.
Kyllä, Grigory Otrepiev oli itse asiassa vasta lyötyjen tsarevitšien ympäröimä. 1605, 26. helmikuuta - jesuiitit, jotka olivat Dmitrijin kanssa Putivlissa, kirjoittivat: "Grigory Otrepiev, joka oli kaikkialla Moskovassa tunnettu velho ja libertiini, todettiin tänne … Ja venäläisille tuli selväksi, että Dmitri Ivanovitš ei ollut lainkaan kuin Grishka Otrepiev."
Otrepiev osoitettiin Putivlissa "kaikkien edessä, paljastaen valheen Borisoville". Otrepiev nähti Moskovassa, minkä jälkeen Dmitry vei hänet Jaroslavliin, missä hänen jälkensä hävisivät. Myöhemmin vallitseva näkökulma oli, että se oli "Väärä treppi", mutta itse asiassa - karu munkki Leonid. Tässä koko tarinassa on paljon pakenevia munkkeja, joilla on samat elämäkerrat ja kaikenlaiset "väärät" …
Boris Godunovin odottamaton kuolema avasi Dmitrylle tien pääkaupunkiin. Moskova tervehti häntä innostuneena todellisen suvereenin hankkimisesta. Moskovan ja koko Venäjän Jobin valtaistuimelle tsaarin Dmitri Ivanovitšin nimellä nimeämä tsaari herätti nykyaikaistensa keskuudessa yllätystä ja pelkoa ja herättää edelleen historioitsijoiden todellista uteliaisuutta.
Yksikään maailmanhistorian huijari ei ole saanut tällaista tukea. Ihmiset rakastivat vilpittömästi Dmitria ja olivat valmiita rankaisemaan vihollisiaan tiukemmin kuin mikään ylin valta. Jos joku uskalsi kutsua tsaaria "väärennökseksi", niin nykyajan sanoin "hän katosi: olkoon munkki tai maallikko, heidät nyt tapetaan tai hukutetaan."
Dmitryn näkemysten leveys, hänen sisäinen vapaus ja uskonnollinen suvaitsevaisuus eivät voineet pelkää pelkoa isän antiikin tytöistä. "Meillä on vain yksi rituaali, ja niiden merkitys on piilotettu", hän sanoi Moskovan ortodoksiselle papistolle. - Sinä annat hurskaautta vain pitämällä viestejäsi, palvomalla pyhäinjäännöksiä, kunnioittamalla kuvakkeita, mutta sinulla ei ole aavistustakaan uskon olemuksesta. Kutsut itseäsi uudeksi Israeliksi, pidät itseäsi maailman vanhimmista ihmisistä, mutta et elä lainkaan kristittynä: rakastat toisiasi vähän, olet vähän taipuvainen tekemään hyvää."
Myös uuden tsaarin "ei-kuninkaallinen" käyttäytyminen, hänen omituiset kielensä "loistavaan" Moskovaan, oli yllättävää ja pelottavaa. Dmitri asetti palatsinsa eteen kolmella kuparisella Cerberuksella sijaitsevan patsaan - "helvetin vartijan", jonka kolme leukaa pystyivät avautumaan ja sulkeutumaan samalla äänelleen. Tämä tosiasiassa hauska taikula pelotti suuresti jumalaa pelkääviä maskilaisia: pelottavaa! Talvella tsaarin tilauksesta pystytettiin sotahauskuihin Moskovan joen jäälle linnoitus, joka kuvaa Azovia. Sen seiniin oli maalattu kuvia hirviöitä, jotka symboloivat tatari-valtaa. Myös Moskovan ihmiset pelästyivät näistä hirviöistä: he muistuttivat tuskallisesti paholaisia!
Ja ei ole yllättävää, että poikaari-eliitin järjestämä "mätä" tsaaria vastaan järjestetty "kansan mielenosoitus" -ohjelma herätti jonkin verran myötätuntoa kansan keskuudessa. Boyaarit korostivat kaikin mahdollisin tavoin, että”Dmitri on mätä tsaari: hän ei kunnioita pyhiä kuvakkeita, ei pidä hurskaudesta, syö tyhmiä ruokia, menee kirkkoon saastaiseksi, suoraan“huonosta sängystä”, ei ole koskaan pestänyt kylvyssä saastaisen kuningattarensa kanssa. Epäilemättä hän ei ole "kuninkaallisesta verestä".
Keskiaikaiseen ajatteluun (ja se on pysynyt ennallaan tänäkin päivänä) ei ole mitään sietämätöntä kuin kohtaaminen ilmiöön, joka ei sovi oman ideansa puitteisiin. Sitten tämän ilmiön selittämiseksi käytetään aina yliluonnollisia voimia. 1700-luvulla se koski harhaoppia ja noituutta, meidän aikanamme - zombeista ja taikuudesta (eli suunnilleen samaa noituutta). Siksi ei ole yllättävää, että poikaarinen oppositio alkoi syyttää tsaaria sota-aitaksi, noitaksi ja harhaoppiseksi, joka oli solminut liittoutuman pahojen henkien kanssa.
Tämä huhu aiheutti paljon huhuja ihmisten keskuudessa. Jotkut uskoivat, että väärä Dmitri oli poikkeuksellinen henkilö, toiset kutsuivat häntä paholaisen osaajaksi. Väärien Dmitryn lukuisat kyvyt, jotka jopa hänen vihollisensa tunnustavat, yrittivät selittää sillä, että teini-ikäisenä nuori Grigory Otrepiev solmi liittouman Saatanan kanssa:”Tämä nuori mies on edelleen taitavampaa mustassa kirjassa …
Huhut siitä, että oletettu Tsarevitš Dmitri oli harhaoppilainen ja sotaaju alkoi leviää jo vuonna 1604, kun defroked oli vasta aloittanut kampanjansa Moskovaa vastaan. Sanottiin, että pakeneessaan Puolaan munkki Grishka Otrepiev muuttui sinne mustana kirjana ja "enkeli-kuvaksi, joka oli voimakkaampi ja vannovampi ja vihollisen toimiessa taipunut poikkeamaan Jumalasta". Itse asiassa on todisteita siitä, että Ukrainassa, Goschassa, Grigory Otrepiev hyväksyi arian harhaoppia ja opiskeli yhden arianismin saarnaajien Matthew Tverdokhlebin kanssa. Muuten, arialaisten toiminta Ukrainassa herätti Puolan katolisen kirkon vihan.
"Puolassa hän myi sielunsa demonille ja kirjoitti heille käsialan veressä", he sanoivat Moskovassa. "Demonit lupasivat tehdä hänestä kuninkaan, ja hän lupasi luopua Jumalasta."
”Mutta eikö hän ole itse demoni? Toiset kysyivät. "Hän esiintyi ihmismuodossa hämmentääkseen kristittyjä ja tehdäkseen lelun itselleen niiden kanssa, jotka katoavat kristillisestä uskosta." Vielä toiset vakuuttivat, että Grigory Otrepiev oli haudasta noussut kuollut mies, joka kerran asui, ja sitten kuoli ja elvytti demonisen voiman kautta kristinuskon vuorella (nykyaikaisesti - zombeja).
Monia myöhemmin, ihmisten historiallisesta muistista, sävellettiin kappaleita pilkkaaja Grishkasta, joka vannoo ortodoksisissa pyhäkköissä:
Ja laita paikalliset kuvakkeet itselleen, Ja hän laittaa chudny-ristejä korkojensa alle.
Toisessa kappaleessa noitu Grishka tekee taikuussiipiä itselleen, jolla hän yrittää lentää pois kuninkaanlinnassa puhkeneesta väkijoukosta:
Ja teen paholaisen kuistilla, Lennän paholaisen mukana!
"Siellä oli Grishka-leikkaus, lempinimenä Otrepkin", kertoi monta vuotta myöhemmin ihmisille. - Hän meni keskiyöllä jäällä Moskvoretsky-sillan alla ja halusi hukkua koiruohaan. Sitten taitava lähestyi häntä ja sanoi:”Älä hukku itseäsi, Grishka, sinun on parasta antautua minulle! Sinulla on hauskaa maailmassa. Voin antaa sinulle paljon kultaa ja hopeaa ja tehdä sinusta suurenmoisen miehen! " Grishka ja sanoo hänelle: "Tee minusta kuningas Moskovassa!" "Ole kiltti! Vain sinä annat minulle sielusi ja kirjoitat sopimuksen veressä! " Tällä tavalla legendan mukaan Grigory Otrepiev sai Moskovan valtaistuimen itselleen.
1606, 17. toukokuuta - salaliittolaiset tappoivat kuvitteellisen Dmitry Otrepievin. Boyarit ja heidän kannattajansa, jotka purskahtivat palatsiin, löysivät tsaarin kampeista puhveleen naamarin, joka kasvoi välittömästi murhaajien silmissä valtion rikoksen suuruiseksi: "Velho ja tämän harhaoppinen Grishka Otrepiev palvoivat tätä hyvin haraa, tätä idolia, eivät todellista Jumalaa!" He heittivät naamion väärän Dmitri 1: n repeytyneelle vatsalle. He pilkkasivat hänen vartaloaan pitkään ja lopulta hautasivat hänet”kaljuun taloon” (köyhien ja kodittomien hautausmaalle) Serpukhovin portin ulkopuolelle, päätien lähelle.
Päivänä, kun entisen tsaarin ruumis, sidottu hevosen kanssa, vedettiin Serpukhovin portille, hirvittävä myrsky levisi Moskovan läpi, katto revittiin Kulishin tornilta ja Kalugan portin puuseinä romahti. He muistuttivat heti, että sama myrsky oli tapahtunut väärin Dmitri 1: n juhlallisen tulon aikana Moskovaan …
"Kurjassa talossa" kuolleen ruumiin kuljetettiin näkymättömällä voimalla paikasta toiseen, ja monet näkivät sen päällä istuvan kaksi kyyhkyä. Joku näki siniset valot nousevan maasta sulatetun Grigory Otrepjevin haudan yläpuolella. Sitten ruumiin väitettiin käskeneen haudata syvemmälle maahan, mutta yhtäkkiä murhatun kuninkaan ruumis oli neljänneksen mailin päässä "surkeasta talosta".
Lisäksi Moskovassa levisivät huhut, että yöllä kuollut nousi haudasta ja käveli. He muistuttivat heti, että Pohjois-Lapin asukkaat, jotka kumarsivat tsaari Dmitrya vuosittaisella kunnianosoituksella, olivat hiljattain tulleet Moskovaan. Muinaisista ajoista lähtien laplandelaisia huhuttiin velhoiksi, jotka tiesivät jopa kuolleiden herättämistä: "He käskevät tappaa itsesi ja sitten elää". Vain Grishka Otrepiev oppi tämän helvetin taiteen Lapin noidailta-hyperborealaisilta!
Viranomaiset ja papit olivat huolestuneita näistä huhuista, ja jotta voitaisiin lopettaa kuollut "noita ja noitua", väärän Dmitri 1: n ruumis kaivettiin ja vietiin Nizhnie Kotlyn kylään, missä kuollut mies poltettiin. Sanottiin, että noidan ruumiin ei antautunut heti tuleen. He heittivät hänet tuleen - vain hänen käsivartensa ja jalkansa olivat poltettu, eikä ruumiin itse pala. Sitten kuollut mies murskattiin paloiksi ja heitettiin takaisin tuleen - sitten hän poltti. Huijari-tsaari Grigory Otrepievin tuhkat kerättiin, sekoitettiin ruutimannun kanssa, ladattiin tykkiin ja ammuttiin suuntaan, josta tämä salaperäinen mies tuli Moskovaan …
N. Nepomniachtchi