Salaperäistä katoamista ja sitten viisivuotiaan Stephen McKeronin kuolemaa pidetään yhä Skotlannin outoimpia ratkaisematta jääneitä rikoksia.
Tutkijat eivät pystyneet löytämään vastausta yksittäiseen kysymykseen Stephenin tapauksessa. Ei siitä, kuinka lapsi katosi eikä kuinka hän päätyi 6 mailin päähän kadonneesta paikasta, miksi kukaan ei löytänyt häntä aikaisemmin, vaikka kaikki ympärillä olevat etsivät häntä huolellisesti ja jopa missä olosuhteissa hän kuoli.
Skotlannin sydämessä, Ayrin kivisen rannikon tuntumassa Etelä-Ayrshiressä, oli kerran paikka nimeltään Butlin's Ayr.
Vuonna 1946 avattu 110 hehtaarin maata, se oli pääosin suuri huvipuisto, jossa oli kahviloita, karuselleja, sisä- ja ulkouima-altaita, veneasemia, tenniskenttiä, teattereita, pieni lääkärikeskus ja jopa oma minirautatie.
Tämä puisto oli olemassa melkein puoli vuosisataa ja säilyi 2000-luvulle saakka, mutta vuoden 1988 jälkeen se yhdistettiin ikuisesti Stephen McKeronin tragediaan.
5-vuotias Stephen tuli 19. syyskuuta 1988 Hamiltonista puistoon tätinsä ja setänsä Lin ja Ian Sneddon kanssa. Poika odotti innolla tätä matkaa ja odotti hauskaa ja viihdettä. Aluksi kaikki oli sellaista ja hän ratsasti erilaisilla merkkimatkoilla tätinsä ja setänsä kanssa, mutta sitten he menivät keskustaan, jossa oli liukuportaita ja Stephen, joka ei ollut koskaan nähnyt sellaista aikaisemmin, oli hyvin kuljettu ratsastamalla itseliikkuvalla portaikolla.
Täti ja setä katselivat säännöllisesti suuntaansa ja poika oli kunnossa. Mutta jossain vaiheessa he eivät nähneet häntä liukuportailla ja alkoivat etsiä häntä ympäri. Lapsi ei ollut missään löydettävissä. Sitten tätini ja setäni aloittivat oikeutuksen ratsastaa keskuksen lähellä, mutta poika ei ollut sielläkään eikä kukaan nähnyt häntä.
5-vuotias lapsi olisi tuskin mennyt pitkälle muutamassa minuutissa, mutta omituisella tavalla Stephen katosi jälkeensä. Se on nyt sellaisissa paikoissa, joissa on CCTV-kameroita kaikkialla, ja silloin Sneddonit voisivat luottaa vain muiden puiston vierailijoiden tarkkaavaisuuteen.
Mainosvideo:
Vain puolen tunnin etsinnän jälkeen Sneddonit olivat todella huolestuneita ja kääntyivät puiston henkilökunnan ja poliisin puoleen. Seuraavien tuntien ajan koko puiston 5 mailin säteellä sijaitsevaa aluetta etsitään perusteellisesti ja siihen osallistuu satoja ihmisiä, mukaan lukien koirien käsittelijät koirien kanssa, vapaaehtoiset, helikopterit, ihmiset infrapunakameroilla ja jopa sukeltajat, jotka etsivät lampien pohjaa.
Lapista ei löytynyt mitään jälkeä ja tapaus tuli nopeasti hyvin tumma ja täynnä salaisuuksia. Kaikkialla läheisyydessä oli esitteitä, joissa oli valokuva pojasta ja kuvaus hänen pukeutumisestaan. Pääversio oli sieppaukset, minkä jälkeen poliisi aloitti kaiken tiedon epäilyttävistä ihmisistä, joilla on pieniä lapsia.
Oli todisteita siitä, että Stephen nähti väitetysti kahvilassa tuntemattoman keski-ikäisen miehen kanssa, ja sitten toisen, että vastaavasti kuvattu poika käveli väitetysti jonkun toisen miehen kanssa kädestään. Mutta kaikki silminnäkijöiden todistukset olivat hämmentäviä.
Joku muu sanoi, että hän näki kadonneen lapsen puiston aidan ulkopuolella olevassa metsässä määritettynä menetyksen ajankohtana, kun taas toiset väittivät näkevän hänet kävelevän puiston tietä pitkin.
Mutta vaikka oletetaan, että poika todella meni yksin puiston ulkopuolelle yrittäen löytää tätinsä ja setänsä, mikä johtaisi hänet pimeään kasvaneeseen metsään eikä takaisin puistoon ihmisille?
Paikallisia ja kansalaisia kiusasi 16 päivän ajan Stephen McKeronin salainen katoaminen. Sitten Carrick Hillsin asukas, joka on 6 mailia (lähes 10 km) puistosta ja kävelee koiransa kanssa maaseutumaalla, näki lapsen eloton ruumiin ojassa.
Poliisin saapuessa lapsi tunnistettiin Stephen McKerroniksi. Maniakin tai pedofiilin murhasta tarjottiin välittömästi versio. Ruumiinavaus osoitti kuitenkin, että pojan ruumiissa ei ollut merkkejä väkivallasta, traumasta, vastusjälkeistä eikä edes naarmuja.
Lisäksi hän kuoli myös väkivallattomasti, kaikki osoitti vain hypotermiaa, vaikka kyseisen vuoden syyskuu ei ollut ollenkaan niin kylmä, että jäätyisi kuolemaan. Lisäksi jostain syystä lapsi ei pukeutunut takkiaan, hänellä oli T-paita, ja osoittautui myös, että hän oli ottanut sukat pois, taitettu ne siististi ja laittanut ne housujen taskuun.
Miksi hän poisti takkinsa ja sukkansa, jos poika jäätyi? Vielä muukalainen, Stephenin isä sanoi, että hänellä oli ongelmia sitomalla kenkänauhojaan eikä koskaan poistavan kenkääänään itse, vedä sukat pois ja laittaa sitten kengät takaisin sitomalla nauhat.
Vielä epäilyttävämpi oli se, että nopeasta ja laajasta etsinnästä huolimatta kukaan ei ollut nähnyt lasta puiston ulkopuolella olevassa metsässä. Mutta aluetta etsittiin 5 mailia, kuten yllä on osoitettu. Ja jos pieni poika joutui niin tiheään metsään, hän tuskin olisi päässyt omasta toisesta kylään 10 km: n päässä, todennäköisesti hän olisi eksynyt aivan ensimmäiseen pensaaseen.
Ja pensaiden lisäksi siellä oli soita ja syviä rotkoja ja kukkuloita. Tätä aluetta oli vaikea ylittää edes aikuisille. Lisäksi hänen pitkään vaelluksessaan metsässä ei ollut jälkiä lapsen vartaloon.
Näiden tosiasioiden perusteella syntyi teoria, että joku oli tuonut pojan paikkaan, josta paikallinen asukas löysi hänet. Mutta ilmoitetulta alueelta ei löytynyt tuoreita jälkiä autosta. Jos joku olisi tuonut ruumiin sinne, hän olisi tehnyt sen jalka, kantaen poikaa tietyn etäisyyden syliinsä. Ja sitten hän pani hänet ojaan, riisui takkinsa ja sukkansa ja antoi hänen jäätyä kuolemaan.
Vai oliko poika jo kuollut kylmästä, kun hänet kannettiin sinne? Poliisi ei myöskään kyennyt käsittelemään tätä, ja se kaikki vaikutti tavallaan hölynpölyltä.
Vuoteen 1989 mennessä päätettiin, että poika vain katosi itsensä ja pakeni sitten metsään, jossa hän vaelteli 16 päivää, ja sitten putosi ja kuoli heikkoudessa ja jäätyi. Mutta tässäkään ei ollut juurikaan logiikkaa. Miksi tavallinen onnellinen kodin lapsi pakenee huvipuistosta tädiltä ja setältä ja juoksi sitten metsään?
Lisäksi mikään syy Stephen McKeronin tapauksesta ei jostain syystä osoita pojan kuolemantapausta. Hänet löydettiin 16. päivänä menetyksen jälkeen, mutta jostain syystä ei sanota tarkalleen milloin hän kuoli. Tuntematon onko hän kuollut 16. päivänä tai 10. päivänä vai jo viidentenä, ja tämä on myös omituisen hiljainen yksityiskohta.