Muinaisen Egyptin historiassa on paljon mielenkiintoisia tosiasioita ja mysteerejä. Arkeologiset tutkimukset tuovat vuosittain valtavan määrän materiaalia, jonka käsittely ja analysointi on hämmentävää ja joskus järkyttävää. Ainoa ehto, jossa tämä tapahtuu, on oikein ymmärrys siitä, mitä yleensä tapahtuu ja mitä kaikki nähty ja kuvattu tarkoittaa.
Tällä teoksella ei missään nimessä ole päämäärää kiinnittää lukijan huomioita sensaatiomaisuudellaan ja tosiasioiden uutuudellaan. Tällaisesta kirjallisuudesta on viime aikoina tullut paljon ja se perustuu vain kirjoittajien toiveeseen joko ansaita rahaa tosiasioiden keinotteluun tai yksinkertaisesti häikäistä henkilökohtaisilla oletuksillaan, jotka kaikilla on todella monta.
Päinvastoin kuin tällaiset kokoelmat ja atlasit, tämä teos oli tarkoitettu todisteeksi siitä, että moderni egyptologia ei tiedä mitään antiikin muusta Egyptistä. Huolimatta yli sata vuotta salatusta kielestä ja kirjoituksesta, monista löytöistä ja aineellisista todisteista huolimatta tonneista volyymejä, jotka ovat kirjoittaneet merkittävät kirjailijat, jotka ovat henkilökohtaisesti toteuttaneet kaivauksia ja joita pidetään mestarina Egyptin historiassa, jo kaikki tunnettujen tapahtumien perusteella otetut pienet tosiasiat tuhoavat kaiken aivan perustana ymmärtämiselle, mitä tapahtui noina aikoina.
Tällaisia eroja pohdittaessa tehdään valtava määrä viitteitä jo olemassa olevista eri aikakausien ja maiden egyptologien teoksista. Näistä teoksista lainattiin monia tosiasioita ja tietoja, koska suurta pyramidiä ei tarvitse mitata uudelleen, jotta voitaisiin todistaa, ettei sitä voida rakentaa sillä potentiaalilla, josta on tietoa. Jo saatavilla olevat tiedot ovat riittäviä, vaikka ne olisivat likimääräisiä.
Yleensä koko egyptologia on kuin perustiede, käytännöllinen tulos, jota on turhaa odottaa heti. Monet sukupolvet ovat osallistuneet siihen, yrittäen kuvailla löydettyä mahdollisimman täydellisesti, systematisoida se kaikki ja analysoinnin jälkeen antaa ainakin johtopäätöksiä. Mutta juuri johtopäätösten vaiheessa syntyy absurdi, joka häiritsee yhteiskuntaa ja kumoaa kaiken tutkijan työn, joka on hankkinut aineellista näyttöä vuosikymmenien ajan. Ei ole ainakaan sitä, että ne, jotka hoitavat loistavasti kaivauksia ja diagnosoivat löytöjä, voivat tehdä oikean johtopäätöksen kaikesta löytämästään. Kaikkea muuta kuin ne, jotka eivät ole koskaan edes koskettaneet mitään muinaista egyptiläistä tai asettaneet jalkaa maan maalle, ovat erehtyneet. Vaikuttaa siltä, että aika on tullutkun tämän salaperäisen sivilisaation historiaa olisi arvioitava perusteellisesti uudelleen, ja tämä on tehtävä, ei vain kuviteltava haluamaasi, vaan luottamalla vain käytettävissä oleviin tosiasioihin ja muistomerkkeihin.
On mahdotonta olla ottamatta huomioon esimerkiksi sitä tosiasiaa, että yhdeksännentoista vuosisadan lopun, kahdennenkymmenennen vuosisadan alkupuolen tutkijat, jotka kuvasivat täydellisesti kaikkea mitä löysivät ja täydellisesti käänsivät muinaisesta egyptiläisestä kielestä, eivät voineet eikä pystyneet ymmärtämään paljoa johtuen siitä, että yhteiskunta tuolloin oli vielä Hän ei tiennyt monia asioita, jotka tunnetaan nykyään laajalti, ja näyttää siltä, että sillä ei ole mitään tekemistä historian ja erityisesti Egyptin kanssa, sillä on avainrooli monien tapahtumien ymmärtämisessä. Suuri joukko tosiasioita, jotka kansalaiset ovat jo pitäneet itsestäänselvyytenä ja joilla on erityinen selitys, tarkoittavat itse asiassa täysin erilaista kuin mitä ne viittaavat nykyisessä ymmärryksessämme.
Erityisen tärkeää on ottaa huomioon se tosiasia, että egyptiläinen sivilisaatio on ollut sivilisaatio, joka on ollut olemassa jatkuvasti vähintään kolme ja puoli tuhatta vuotta, ja perinteiden, kulttuuriominaisuuksien ja monien kielellisten käsitteiden jatkuvuuden kannalta se on edelleen olemassa. Käytännössä mikään yhteisö tai ihmiset, yksikään historian valtio ei pysty näiden kriteerien perusteella vertaamaan Egyptin sivilisaatioon. Muinaisen Egyptin uskonto vaatii mielestäni myös erityistä painotusta, joka tarjoaa pääasiallisen vastauksen moniin uskomusten olemusta ja perinteiden syntyä koskeviin kysymyksiin ja osoittaa erityisen ilmeisesti sen, mistä uskonto itse johtui, ja että horjumaton optimismi, jolla muinaiset egyptiläiset uskoivat jälkielämään elämä.
Ei ole epäilystäkään siitä, että kristinusko kopioi ehdottomasti tarkalleen Osiriksen kulttin sen perusperiaatteilla ja on jopa identtinen sen kanssa sellaisina hetkinä kuin ihmisen tappaminen myöhempänä ihmeellisellä ylösnousemuksella ja jumalan aseman myöntämisellä, eikä myöskään ensimmäisen mittakaavan, mutta pelkkien kuolevaisten tärkeimmissä tehtävissä. Ja jos otamme huomioon sen tosiasian, että juutalaiset toivat Egyptistä paljon kulttuuriperinteitä ja näkemyksiä, ja kristinusko syntyi myöhemmin heidän keskellään, niin sellaisesta hypoteesista tulee todistettavin ja loogisin.
Mainosvideo:
Kerron kertomuksen aikana monia lainauksia ns. Kuolleiden kirjasta, lainauksia, joista epäilemättä hiukset seisovat ja ymmärrys siitä, mitä muinainen kirjailija halusi sanoa, ne ovat kaikki aitoja ja kääntäjien auktoriteetti ei ole epäilystäkään. Nämä tekstit ovat yksi tärkeimmistä todisteista siitä, että viisi tuhatta vuotta sitten oli jotain, joka yllättäisi meitä vielä tänään ja mikä on verrattavissa sensaatioihin, kun ymmärrät, että tämä ei voi olla, mutta huomaat, että se on olemassa.
Lyhyesti sanottuna, on aika siirtyä pääosaan ja aloittaa ensimmäinen osa tarkastelemalla tätä asiaa. Jotta siirtyminen sujuvammalta yksinkertaiselta monimutkaiselta, todistetuista tosiasioista oletuksiin, aloitan lainauksista Kuolleiden kirjasta, ja siinä on vain lyhin katsaus muinaisen Egyptin esihistoriasta, ns. Dynastinen aika. Haluan myös huomata, että tätä aihetta ja kaikkia lähteitä tarkastellessani olin ohjannut vain ateistin alastoman käytännöllisyyden kokonaan, sulkematta pois kaiken yliluonnollisen osallistumisen. En esimerkiksi ehdottomasti sulje pois sitä tosiseikkaa, että muinaiset egyptiläiset itse rakensivat Khufun (Cheops) suuren pyramidin, käyttämällä vain niitä keinoja, jotka heillä oli käsillä. Mutta tässä tapauksessa on huomattava, ettäettä silloin heidän väkevyyttään ja haluaan luoda jotain suurta ei voida verrata kykyyn inspiroida kommunismin ideoita, kaikkia uskontoja ja rahanjakoa yhdessä, koska yllä olevan vaikutuksen alaisena mitään ei ole koskaan luotu niin grandioosiseksi ja täynnä niin monia tuntemattomia.
Ennen kuin tutkimme muinaisen egyptiläisen kirjoituksen alkuperää ja sen alkuperää, on esitettävä yksi mielenkiintoinen kysymys.
Ja onko sillä sama geneesi, josta niin monet ja usein mainitsevat erilaisia kirjoittajia, viitaten kirjoituksen syntyyn tiettyyn ajanjaksoon ja väittäessään kirjoituksen merkkien suhteesta joihinkin primitiivisiin taiteen aloitteisiin.
On yleisesti tunnustettu, että muinainen egyptiläinen kirjoitusjärjestelmä ilmestyy yhtäkkiä eikä missään, varhaisimmilla teksteillä on jo vakiintunut kielellinen luonne, selkeästi määritellyt kirjoitussäännöt ja täysin vakiintuneet merkit. Loogisesti ja analogisesti muiden kielten kanssa ja kirjoittamalla tämä tyyppi vaatii ainakin useita vuosisatoja merkkirekisterin kiillottamista ja parantamista. Voit kiinnittää huomiota myös siihen, että samankaltaisella menetelmällä väistämättä on sellaisessa prosessissa välitöntä aineellista näyttöä tällaisesta prosessista, tabletteja teksteineen, papyreja, kiviä jne. Tämän kielen kehityksessä ei ole mitään sellaista.
Epäilemättä jättiläinen aikaaukko olisi voinut tuhota tällaisen hauraan näytön, mutta pikemminkin niitä ei yksinkertaisesti ollut, koska saman kirjoituksen muutokset antiikistaan huolimatta ovat edelleen olemassa. Tämä on ns yksinkertainen kirje tai, kuten jotkut tutkijat uskovat, klassisen egyptiläisen kirjoituksen kansanmuoto. Tällä lajikkeella, toisin kuin klassisella, on sama muodostumis- ja kehitysjakso, ja mikä on erittäin mielenkiintoista, on hämmästyttävän erilainen kuin muinaisempi lajike yksinkertaistamisen suuntaan ja vähemmän työtä kirjoittamisessa. Voidaan olettaa, että tämä on merkki edistyksestä ja kehityksestä, mutta en henkilökohtaisesti ole tästä samaa mieltä ja mielestäni tämä on merkki lainanannosta, jolla on yksinkertaistamista, mikä osoittaa pelkästään taantumista.
Perustana klassiselle kirjoitukselle, jonka kirjoittaminen ei edellyttänyt heidän tietämyksensä lisäksi myös taiteilijan huomattavaa kykyä, egyptiläiset käytännössä keksivät uuden, heille enemmän jokapäiväiseen käyttöön sopivan kirjoitusjärjestelmän. Se puhuu tämän lainanoton puolesta ja tosiasia, että klassisia kirjoituksia on aina pidetty pyhinä, jumalallisina, Thothin viisauden jumalan antamina kirjeinä. Thoth on hahmo, joka ansaitsee erityisen huomion, ja siirrymme hänen huomionsa eteen, kun alamme tutkia antiikin Egyptin jumalien ja legendojen panteonia.
Otetaan huomioon vain se, että kirjoittaminen oli "lahjakas"!
Ainakin vakiintuneen yksinkertaisen kirjoittamisen jälkeen uskonnollinen perinne vaati klassisen kirjoittamisen käyttöä jälki-elämän tekstissä ja tekstissä, jotka koskevat jotain iankaikkisuuteen. Tämä ei ole vain kunnianosoitus, se on tämän kirjeen epäsuora tunnistaminen siihen, mikä on arkipäivän yläpuolella, mitä lähetetään alas, mikä on jumalallista. Juuri tässä valossa tällaisen ilmiön tarkastelu löytää loogisimman selityksen ja käy selväksi. On paljon kirjallista todistusaineistoa siitä, että Jumala on antanut kirjoituksen ihmisille. Lainaan lopussa kaikki viitteet kirjallisuuteen ja kirjoittajiin mainitsematta erikseen monia katkelmia, ne ovat kaikki samoja ja jokainen omalla tavallaan on paitsi huomion, myös yksityiskohtaisen lukemisen arvoinen. Muinaisessa Egyptin historiassa ja mytologiassa on riittävästi viittauksia aikoihin (tarkoittaen syvää antiikkia jopa suhteessa muinaiseen valtakuntaan), jolloin jumalat ja jotkut tähti-, jumalamaiset taivaalliset olennot asuivat ihmisten kanssa (aborigiinit). Juuri tähän historian ajanjaksoon egyptiläiset antoivat melkein kaikki "lahjat", joita nyt kutsutaan tieteiksi. Myyttinen temppelisuunnitelmien kirja (arkkitehtuuriopas) yleensä laskeutui taivaalta, ei paljon, ei vähän, edes tarkalla ilmoituksella putoamisen (laskeutumisen) paikasta.(arkkitehtuuriopas) yleensä laskeutui taivaalta, ei paljon, ei tarpeeksi, edes tarkalla ilmoituksella putoamispaikasta (lasku).(arkkitehtuuriopas) yleensä laskeutui taivaalta, ei paljon, ei tarpeeksi, edes tarkalla ilmoituksella putoamispaikasta (lasku).
Tällainen pysyvyys voi johtaa päätelmään, että sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ei mytologiaa eikä abstrakteja assosiaatioita. Epäilemättä vain todelliset tapahtumat olisivat voineet jättää niin syvän jäljen kaikkiin myöhempiin uskontoihin ja mytologiaan. Lisäksi edellä mainitut esineet olivat todennäköisesti fyysisesti olemassa, koska koko muinaisen Egyptin historian aikana legendasta pyramidien teksteihin ja niistä mihin tahansa kertomustekstiin voidaan jäljittää monien jalojen ja oppineiden ihmisten halu löytää nämä materiaaliset viisauden aarteet. Legendassa, jonka nimi on "Satni-Hamuasin legendat", samanniminen prinssi, jolla on maine noidankehikkona, onnistui jopa löytämään "Thothin kirjan", ja eräs Neferko-Ptah löysi sen myöhemmin samassa vertauksessa.
Lainaan tekstiä edelleen, koska sen ovat kääntäneet IS Katsnelson ja F. L. Mendelssohn kirjassa “Muinainen Egypti. Tarinoita ja vertauksia ", julkaisu" Coincidence "2000. Moskova.
”Saavuttuaan paikkaan, jossa Thothin kirjaa pidettiin Niilin pohjassa, Neferka-Ptah heitti hiekkaa aluksesta ja joki kuivui siihen paikkaan. Ja hän näki siinä paikassa renkaan, jossa oli kaksitoistatuhatta kyynärää käärmeitä, skorpioneja ja muita hiipuvia matelijoita. Ja sen renkaan keskellä on rautainen rintakehä, jossa kirjaa pidettiin. Nefetko-Ptah lausui loitsun ja koko rengas jäätyi.
Sitten hän meni sinne ja taisteli hyvin kuolemattoman käärmeen kanssa, joka vartioi kirjaa. Hän tappoi käärme kahdesti, mutta se tuli henkiin, sitten hän leikkasi käärme kahteen osaan ja heitti hiekkaa niiden väliin, käärme ei voinut tulla samanlaiseksi uudelleen ja kuoli. Sitten Neferko-Ptah lähestyi raudasta rintakehää ja avasi sen ja näki siinä pronssista valmistetun rintakehän, avasi sen ja näki siinä laakeripuusta valmistetun rinnan, avasi sen ja löysi siitä rinnassa eebenpuu ja norsunluua, avasi sen ja löysi sen. hopea arkun, avasi sen ja näki kulta arkun, avasi sen ja löysi siitä Thothin kirjan, jota hän etsikin.
Neferko-Ptah otti kirjan pois ja kertoi ensimmäisestä siihen kirjoitetusta loitsusta. Ja hän mesmerisoi taivaan ja maan, vuoret ja vedet ja jälkipolven. Hän alkoi ymmärtää vesien kalojen, taivaan lintujen ja vuorten eläinten kieltä. Näin kalat pohjattomista syvyyksistä (ihanaa), voima nosti vedet niiden yläpuolelle.
Hän lausui toisen kirjassa mainitun loitsun ja näki kuinka aurinko kulkee taivaissa, jumalajoukon ympäröimänä, hän näki kuinka kuu nousee ja näki tähdet niiden todellisessa muodossa."
Hieman myöhemmin Neferko-Ptah näytti tämän kirjan vaimolleen, ja hän, kuten legenda kertoo, näki ja ymmärsi saman. On kuitenkin utelias, että tekstissä todetaan omissa nimissään, että hän ei osaa kirjoittaa! On edelleen epäselvää, kuinka hän onnistui lukemaan Thothin salaiset kirjeet. Välittömästi mainitaan totuus, että Neferko-Ptah, toisin kuin hän, oli taitava kirjoittaja ja lisäksi viisas, ja hän teki seuraavan.
”Hän käski, he toivat puhtaan papiruksen arkin, kirjoittivat siihen kaikki sanat kirjasta, kostuttivat papyruksen oluella ja liuottivat veteen. Sitten hän joi kaiken ja alkoi hallussaan kaikki tämän kirjan viisaudet. Tämä katkelma tekee selväksi, että luetellut kaksi loitsua olivat vain pieni osa kirjan sisällöstä, sillä jopa lukutaitoinen Neferko-Ptah päätti olla tuhlaamatta aikaa heidän ymmärtämiseen.
Todennäköisesti olemme tekemisissä jonkin verran loogisen virheen kanssa muinaisen kirjoittajan ymmärtäessä tapahtuman merkitystä. Tarkastellaan useita vaihtoehtoja ja valitaan loogisin ja järkevin.
Kun otamme kaiken uskossa tarkalleen kuten se on kuvattu, saamme jotain ei täysin ymmärrettävää ja täysin upeaa, mikä ei kuitenkaan estä jotakin informaatiota jäämästä kaikkeen tähän, mikä pystyy välittämään totuuden.
Yritämme selvittää sen, mutta otamme jälleen kaiken, mitä kuvataan uskossa, ja lopulta emme voi loogisesti tuoda joitain tapahtumia muille.
Vaihtoehto 3, väitämme, mukauttamalla niin paljon kuin mahdollista ja yrittäen selittää kaiken poikkeuksetta.
Hän löysi tämän kirjan joen pohjasta. Kun otetaan huomioon materiaalit, joista rinnat olivat lähtöisin ja kirjan piti olla, niin kaikki vain kastuisi ja hajosi tai hapetuisi ja hajosi myös. Ennen häntä tämä kirja oli Niilin (ei tarkalleen mainittu) pohjassa, kuitenkin vähintään vuosisatojen tai jopa vuosituhansien ajan. Siksi ensimmäinen rautarasia oli joko täysin suljettu ja valmistettu metallista, jota ei altistettu korroosiolle ja hapettumiselle tai ainakin ei altistunut vedelle. Koska on olemassa tarkka kuvaus kaikista materiaaleista, joista kaikki rinnat ja rinnat koostuivat, ja monet niistä, puu, norsunluu, tietysti kärsivät veden tunkeutumisesta, päättelemme yksiselitteisesti, että ensimmäinen rinta oli täysin suljettu. Muutoin Neferko-Ptah olisi löytänyt vain ensimmäisen rinnan ja hopean ja kullan rinnan kirjassa,paitsi jos se oli tehty papyruksesta tai jostakin sellaisesta.
Olettaen rinnan tiiviyden, ymmärrämme täydellisesti, että muinaiset egyptiläiset eivät pystyneet luomaan sellaista, ja siksi sen loi joko Jumala itse tai joku taivaasta. Jos et hyväksy muinaisia egyptiläisiä legendoja satuina, niin olemme kirjoittaneet todisteita nykyajan esineistä, jotka todistavat vakuuttavasti korkeamman (kuin tuolloin maallisen) mielen läsnäolon ja sen suoran osallistumisen muinaisen Egyptin sivilisaation elämään. Tätä tukee se tosiasia, että esimerkiksi Raamattu on jo kauan tunnustettu paitsi uskonnollisena tarinana, myös lähde todellisille historiallisille tosiasioille.
Mistä kirja itse on tehty, ei mainita, mutta uskallan ehdottaa, että tämä materiaali on todennäköisesti rikkoutumaton, mutta se ei ole kultaa tai hopeaa. Jos se olisi kultaa tai hopeaa, niin legenda ei olisi huomannut sitä kuvauksessa, sitäkin enemmän se osoittaisi mahdollisuuden tehdä tämän kopion muinaisilla käsityöläisillä tietystä prototyypistä, standardista, koska egyptiläiset pystyivät tekemään kirjan kullasta tai hopeasta. Papyrus-komponentti ei olisi pysynyt ilman kertojan huomion, ja kuka tietää, ehkä Neferka-Ptah olisi syönyt sen itse vaivamatta kirjoittaa uudelleen. Legendan mukaan itse standardia kuvataan, ja koska egyptiläiset eivät ole perehtyneet materiaaliin, sitä ei kuvata ollenkaan, vaan sanotaan yksinkertaisesti "Thothin jumalallinen kirja".
Palataan takaisin selityksen tämän osan muiden osien tarkasteluun. Ja niin teksti, todennäköisesti aviomies itse luki vaimon, koska koska hän ei pystynyt kirjoittamaan, hän ei pystynyt lukemaan, kirjanpitäjä vain huomasi sen. Alkuperäinen tapa ymmärtää salaisuudet siitä, mitä kirjoitettiin syömällä, juomalla viisautta sisältäviä materiaaleja, osoittaa selvästi, että Nefeko-Ptah ei ollut ollenkaan viisas. Tässä on kyse muinaisesta uskomuksesta, jonka ydin on tarkalleen siinä, että ajattelemattomuuden kautta ihmiset uskoivat, että tekeessään tietyn fuusion alkuperäisen lähteen kanssa, jopa kopion kautta, he liittyvät automaattisesti totuuteen. Tämä on ilmeistä etenkin siksi, että tämän teon jälkeen Neferko-Ptah, jonka väitettiin ymmärtäneen kaiken muun Thothin viisauden, ei osoittanut mitään enemmän nähtyä ja ymmärrettävää, eikä tekijä sen vuoksi kuvaa.
On vielä pohdittava näitä kahta loitsua, jotka kuvataan yksityiskohtaisesti legendassa, ja rehellisesti sanottuna, jos ne liittyvät Thothin kirjaan, se ei ole kaikkea tärkeintä.
Mielestäni on aika varoittaa, että minulla on yleensä kaksi versiota kyseisiä jaksoja koskevista oletuksista. Ensimmäinen, kun seuraan täydellisen varmuuden puutteen vuoksi loogisimman päättelyn polkua, ja toinen, kun tosiasiat ovat loogisten sattumien lisäksi sellaisia, että ne eivät jätä epäilystä päätelmien oikeellisuudesta.
Kummankin edellä mainitun loitsun tapauksessa olen taipuvainen oletuksen ensimmäiseen varianttiin, koska kaikki edellä oleva on erittäin ristiriitainen. Toinen tekijä, joka on pidettävä jatkuvasti mielessä, on se, että tällainen kirjallinen todiste on tullut meille tuntemattomana kappaleena, ja jokainen kirjoittaja voi ajattelemattomuutensa vuoksi (mutta ei aina tehnyt niin) vääristää tosiasioita adoptio-suuntaan omalla ymmärryksellään tapahtumasta. Onneksi suurin osa muinaisen Egyptin kirjanopiskelijoista ja pappeista ei kärsinyt loistopetoksista, kuten jotkut nykyiset toimittajat-oikolukijat, ja jos he eivät ymmärtäneet jotain, he mieluummin kirjoittivat sen ilman pienimpiä muutoksia, jotta jälkeläisillä olisi viiteteksti ja he voisivat ymmärtää merkityksen jo lisääntyneellä älykkyydellä.
Joten temppu numero yksi.”Hän mesmerisoi taivaan ja maan, vuoret ja vedet ja jälkipolven. Hän alkoi ymmärtää lintujen kieltä taivaalla, kaloja vesillä ja eläinten puhetta vuorilla."
On täysin käsittämätöntä, mitä sillä on tekemisissä esimerkiksi jälkielämän kanssa - Neferko-Ptah ei näyttänyt alkavan ymmärtää kuolleita ja kuulla heidän puheitaan. Nämä ovat kuitenkin vivahteita. Minusta näyttää siltä, että kun otetaan huomioon se tosiasia, että kaikki tämä on kirjoitettu monta kertaa, eri aikakausina ja eri ihmisten toimesta, tosiasiassa tapahtuu väärinkäsitys. Jos katsotaan, että Neferko-Ptah tutki käsikirjaa eläinmaailman eri lajien käyttäytymisominaisuuksista, on loogista olettaa, että hän todella alkoi ymmärtää kalojen, eläinten ja lintujen käyttäytymisen monia piirteitä. Vaikuttava esimerkki on ehdottomasti kiistaton tosiasia käärmeiden, saalistuseläinten jne. Turvallisesta käsittelystä. Vaikka riskit tehdä tämän, maksat elämäsi kanssa. Juuri tämän taiton antiikin egyptiläinen sankarimme todennäköisesti hankki, mutta mitä,että tämä tapahtui siitä syystä, että hän”haukkui taivaita ja maata sekä vettä vuorten kanssa”, on muinaisen kirjailijan luonnollinen johtopäätös, jolla ei ole aavistustakaan sellaisesta ja liittyy kaikki vain ihmeisiin.
Toinen taikuus on monimutkaisempi. "Ja hän näki auringon matkan taivaissa ympäröimänä joukon jumalia. Hän näki kuun nousevan ja näki tähdet niiden todellisessa muodossa. Hän näki kalat pohjottomista syvyyksistä, koska (ihmeellinen) voima nosti vesipylvään niiden yläpuolelle."
Poistamme heti syvyydestä kaloja koskevat rivit ja harkitsemme niitä erikseen, koska ne viittaavat varmasti ensimmäiseen loitsuun eläimistä ja varmasti kuuluivat toiseen vain siksi, että sekaannus ymmärtää molempien tapausten merkitystä. Ilmeisesti kirjoittaja ei eronnut ollenkaan tähtitieteellistä tietoa ympäröivän luonnon tiedosta tai hän vain luetti kaiken peräkkäin ja järjesti sen satunnaisesti.
Toisen loitsun tapauksessa olen melko varma, että arvaus on oikea. Huolimatta alkuperäisestä merkityksen muutoksen varjosta, tämä "ihme" kuvaa selvästi auringonpimennystä. Sillä hetkellä, kun Kuu sulkee aurinkolevyn ("ja näki kuun nousevan"), aurinkokorona on näkyvissä koko kirkkaudessaan sekoittaen näkyvästi ("ja näki, kuinka aurinko kulkee taivaissa, joita ympäröi joukko jumalia"), ja tähdet tulevat näkyviksi yöllä, mutta samaan aikaan päivällä, siksi lause "todellisessa kuvassa" on sovellettavissa enimmäismerkityksellä ("ja näki tähdet todellisessa kuvassa"). Jäljellä on vain muutama outo tunne, joista ensimmäinen on sellaisen tarkan kuvauksen käsittämättömyys. Vaikka oletetaan, että Neferka-Ptahilla oli täydellinen visio, on vaikea kuvitella pystyvänsä huomaamaan näkyvyydet. Päätelmä ehdottaa itseään. Hän käytti todennäköisesti optista suodatinta, esimerkiksi savulasi, kivi, mikä tahansa läpinäkyvä. Muinaisessa Egyptissä luonnollista alkuperää olevaa värillistä lasia oli runsaasti.
Tehdään yhteenveto. Tarkistimme kaksi opetusohjelmaa Thothin kirjasta. Ensimmäinen on yksityiskohtainen kuvaus siitä, miten, milloin ja minkä eläinten, kalojen ja lintujen kanssa käsitellään. Toinen, todennäköisesti jotain pimennyskalenteria, koska on mahdotonta nähdä jotain tällaista heti sen lukemisen jälkeen, sinun on odotettava seuraavaa pimennystä ja lisäksi tarkkailtava sitä aseellisena optisella suodattimella. Jos käsikirja eläinmaailman luonteesta ei aiheuta minulle henkilökohtaisia erityisiä tunteita, mutta tällaisen pimennyskalenterin esiintyminen saa ilahduttamaan grandioosista löytöä. Sen säveltämiseksi, kuvaamiseksi ja järjestelmällistämiseksi on yksinkertaisesti välttämätöntä saada nykyaikaisia ideoita kosmoksen ja taivaankappaleiden luonteesta. Luultavasti sinun on myös ymmärrettävä, mitä kuu ja maa ovat ja mahdollisesti itse aurinko. Siellä on ns. Esoteerinen tieto. Lisäksi se, että tällaisen kalenterin laatimiseksi on yksinkertaisesti tarpeen käsitellä monimutkaisimpia matemaattisia laskelmia, on kaikkein vakuuttavin todiste "ulkopuolisten" tiedon olemassaolosta. Ei riitä jo tapahtuneiden pimennysten järjestelmällistäminen, ne on tulevaisuudessa ilmoitettava tarkasti ottaen huomioon kaikki kalenterin poikkeamat ja vuodenaikojen muutokset.
Vain pieni jakso "nostettuilla" vesillä tietyn meren syvyyden yläpuolella pysyi huomioimatta. En astuisi siihen, puhumattakaan siitä, että analysoisin sitä, jos tällaisia kuvauksia pienimpiin yksityiskohtiin, jotka olivat samanlaisia periaatteessa mitä tapahtui, ei esiintynyt melko usein.
Yhdessä legendassa, Jajamankhin taikuudessa, tyttö pudottaa koristeen lammikkoon ja saadakseen sen papiksi kutsutaan papiksi, joka”laittaa puolet vesistä toiseen puolikkaaseen” ja paljasti siten puolet järven pohjasta. Hän teki tämän myös heittämällä loitsun. Tapaus on identtinen edellisen kanssa ja on täysin henkilökohtaisesti käsittämätön. Joka tapauksessa en löydä selitystä tälle tapaukselle luotettavaa nykyaikana. Legenda "Jedien taikuus" sisältää myös kuvauksen "temppuista" vesien kanssa, mutta tällä kertaa kanava, ei järvi. Siksi kolmesta eri legendosta löytyy käytännössä sama tapa komentaa vettä, meriä, järviä, jokia ja kanavia. On mahdotonta olla heti muistamatta sitä, kuinka Herra auttoi Egyptistä paenneita juutalaisia ylittämään meren, pakeneen faraon joukkojen takaa! Hän, ei paljon, ei vähemmän,työnsi vedet erilleen ja työnsi ne erilleen jollain "voimalla". Olen täysin varma, että tämä fragmentti, kuten monet muutkin asiat, on luonnollinen plagiointi, jota kristilliset perustajaisät kokivat vakavasti kärsiessään muinaisia egyptiläisiä tietoryhmiä, joista he saivat tietää heidän pitkän ajan kuluessa egyptiläisten keskuudessa, uuden opetuksen perustana.
Palaten takaisin itse käskymenetelmään, voin vain olettaa, että kuvattu menetelmä antoi mahdolliseksi tehdä kaiken kirjaimellisesti vedellä. Se työnnettiin erilleen, kerroksittain. Mielestäni ei ollut ollenkaan vaikeaa tehdä tiettyä "kaivoa" pohjaan. Kaikki tämä, ja jopa hyvin samankaltaiset asiat, voidaan tehdä vedellä vain käytettäessä meille tähän mennessä tuntemattoman luonnon voimakenttiä. Teoreettisessa fysiikassa on jotain vastaavaa, mutta sitä ei ole vielä toteutettu käytännössä. On myös uskomatonta, että noidat tekivät kaiken tämän käyttämättä mitään instrumentteja ja laitteita, joten heillä itsellään oli tietty lahja. Tässä tapauksessa olen melko taipuvainen uskomaan, että nämä apuvälineet jätettiin huomioimatta kuvauksessa, koska Olisi liian fantastista olettaa sellaisia yliluonnollisia kykyjä muinaisten pappien keskuudessa. Joten olemme tulleet kohtaankun muinaiset Egyptin lähteet alkavat kertoa, jotka voidaan ymmärtää vain yhdellä ehdolla. Edellytys, että käsittelemme kuvattua ei ymmärrettävän pyrkimyksen yksinkertaistamiseksi, vaan hiljaisina oppilaina, jotka kuuntelevat tarkkaan opettajan tarinaa. Tähän on monia syitä. Jos joku ajattelee, että muinainen Egypti on kuollut sivilisaatio, hän on kolme kertaa väärässä. Kreikkalaiset hyväksyivät kokonaan koko kulttuurisen ja tieteellisen perinteen, jota ei ole menetetty vuosisatojen ajan, ja se siirrettiin Rooman valtakuntaan, jonka kautta se, kuten henkeä tarjoava sade, kasteli kaikkia kansakuntia ja kansoja. Mutta puolivaltaiset joukot ja heimot eivät kyenneet hyväksymään sitä, mikä on nykyajan tutkijoille joskus käsittämätöntä, mutta ei ollut valmis siihen, ja Egypti varjosti koko joukonsa ja tietonsa unohdukselta levittämällä legendoja ja tekstiä, antamalla sille muodon ja ruumiillistuneen koon.
Legendassa "Jedien taikuus", faarao Khufu (Cheops), joka "vietti koko ajan etsiessään suunnitelmia Thothin salaisille kammioille", kutsui velhoa, jonka hänen poikansa Didifgor löysi ja joka tiesi, mihin nämä suunnitelmat varastoitiin. Velho itse oli satakymmentä vuotta vanha! Ikä on yksinkertaisesti ainutlaatuinen tuohon aikaan, suunnilleen, jos joku olisi nyt sata yhdeksänkymmentä tai kaksisataa vuotta vanha. Ei ole niin tärkeää missä he olivat tuolloin, he eivät enää ole siellä, kuten myöhemmin.
Ja mitä seurasi. Khufu onnistui luomaan itselleen pyramidin, joka ei vain valloittanut aikaa ja elementtejä, vaan toimii myös selvinä todisteena siitä, että "ulkopuolinen" tieto oli tietysti muinaisessa Egyptissä. Olen yllättynyt siitä, ettei yksikään muinaisen Egyptin tutkija kiinnittänyt huomiota legendoissa ja teksteissä esitettyihin selkeisiin tosiasioihin. Heitä on monia, ja he eivät ole hiljaa, he huutavat, erottuaan ainutlaatuisuudestaan ja kiistattomasta antiikin alkuperästä.
Muistakaamme taas Khufu. Dzhedi tehnyt hiukan hauskaa hallitsijaa, kieltäytymällä henkilökohtaisesti antamasta suunnitelmia, useita matkoja temppuilla matkan varrella, Dzhedi ilmeisesti antoi suunnitelmat kenelle tahansa, joka sitä tarvitsi. Legendassa ei ole sanoa siirrosta, mutta tosiasia arkkitehtonisen mestariteoksen rakentamisesta, jolla ei ole yhtä suurta tänä päivänä, on paras todiste. Hylkäämällä mahdollisuus, että Khufu ymmärsi henkilökohtaisesti jotain arkkitehtuurissa ja rakentamisessa, todennäköisesti suunnitelmat kuuluivat johtavan arkkitehdin käsiin, joka, kuten historiasta on tiedossa, oli Khufun sukulainen. Poika, joka löysi Jedin ja vei hänet Khufulle, erottui historiassa paitsi tosiasiassa Jedin kanssa myös sen kanssa, että hän väitti löytäneensä”kuolleiden kirjan” taikakaavat.
Jotkut kaavat ovat myös erillisen harkinnan arvoisia. Tosiasia on, että monista lähteistä tiedämme tietyistä "kaavoista", ja usein kerronnassa esitetään "kaavat" siten, että lukija luottaa siihen, että nämä ovat samoja loitsuja vain jollain salaisella merkityksellä. Oletetaan kuitenkin, että tämä on täysin virheellinen versio. Kirja "Ramsesin aikojen Egypti" sisältää otteen uuden valtakunnan ajan papyruksesta, jossa kirjoittaja, eräs oppinut pappi, valittaa vandalismin ilmenemistä Djoserin hautajaiskompleksissa. Siellä monet nykyaikaiset "kirjoittavat" nimimerkkinsä "tekemällä sitä kömpelösti ja pahasti". Pappien surun ydin ei ole se, että joku kirjoittaa jotain pyhien paikkojen seinille, vaan että "antiikin jumalalliset kirjoitukset" kirjoittivat enemmän kuin taitavasti hävittämään käsityön vinoilla naarmuilla. Mutta siinä ei ole edes merkitystä. Samassa kirjassa mainitaan joko sama tai toinen pappi, joka jostain syystä vaelsi”kuolleiden kaupungin”, ts. Hautausmaan, ympäri ja törmäsi “muinaisiin kaavoihin”, jotka on kirjoitettu yhdelle muinaishautakivistä. Hän ei ymmärtänyt paitsi sisältöä, hän ei edes ymmärtänyt, millainen "kaava" se oli. Tapaus, jossa tavataan tuntemattomia kirjallisia merkkejä, kuvataan yksinkertaisesti. Huomaa kuitenkin, että pappi ei sano tavanneensa tuntematonta kirjoitusta, hän on varma, että nämä ovat "kaavoja"! Tässä tapauksessa pappien tiedettiin edelleen jotain nimeltään "maaginen kaava", vaikka he eivät voineet ymmärtää niitä. Tämän seurauksena Khufun poika tunsi nämä "kaavat" tietäen tietyn kielen ja kirjoituksen, joka oli käytettävissä vain harvoille. Mikä on tämä kieli ja kirjoittaminen? He kutsuivat sitä "kaavoiksi", todennäköisimmin ymmärryksen puutteen vuoksijoten voimme tänään kutsua mitä tahansa tuntemattomia skriptejä kaavoiksi. Ulkoisesti nämä merkit saattavat myös olla erilaisia kuin egyptiläisille tutut. Voimme olettaa, että "kaavat" ovat kieli, joka oli muinaisen egyptiläisen perustana, mutta kenen se on ja mistä se tulee? Kun otetaan huomioon, että "kaavat" ovat aina "taikuutta", todennäköisesti tämä on jumalien kirjoittamista. Siksi kaikki, mitä nämä "kaavat" kirjoittavat, on yksinkertaisesti korvaamaton tutkimukselle. se, joka kirjoitti tällä kielellä, osallistui ainakin joihinkin "jumalien" salaisuuksiin. Pitäkäämme myös kiinnittää huomiota siihen, että muinaisen valtakunnan aikakaudella asunut Khufun poika kunnioitettiin jo heidän tietoisuudestaan näistä "kaavoista". On aivan luonnollista, että Ramsesin aikana, uudessa valtakunnassa, varmasti kukaan ei ymmärtänyt näitä merkkejä. Voidaan myös painottaa, että "kaavat" tunnistetaan useimmiten loitsuilla ja noituudella,joka todistaa heidän nauhoittamiensa tekstien osallistumisen tiettyihin tapahtumiin, jotka egyptiläiset pitivät ihmeinä. Tämä osoittaa jälleen kerran niiden merkityksen niiden sisältämien tietojen suhteen.
Näyttää siltä, että on aika tutkia tarkemmin kaikkea kuvattua. Joten mitä pohjimmiltaan ovat "suunnitelmat Thothin salaisille kammioille"? Mielestäni niitä ei pidä sekoittaa "temppelisuunnitelmiin", vaikka teoriassa se on mahdollista. Koska Thoth on kaikkien tieteiden ainoa omistaja, tämän tietämyksen mukaan nämä ovat jonkinlaisia piirustuksia, todennäköisimmin rakennuksia. Mutta pääasia ei ole selvä: millainen rakennus eli rakennus, joka suorittaa mitä toimintoa? Khufun pyramidi antaa osittain vastauksen tähän kysymykseen, mutta muistakaamme nimi uudelleen. "Suunnitelmat Thothin salaisille jaostoille"! Useita kammioita on siksi teoreettisesti mahdollista olettaa, että pyramidi on vain yksi monista "suunnitelmista" tai "kammioista", jotka löytyvät tästä salaisesta asiakirjasta. Itse alkuperäistä lähdettä, kuten Thothin salaa kirjaa, ei myöskään kuvata yksityiskohtaisesti. On vain osoitettu, että sitä pidettiin kivilinnassa. Ottaen huomioon, että noina aikoina konseptiin,arkku sopii helposti johonkin konseptiin verrattavissa olevaan rintaan, rintaan, niin "suunnitelmia" voi olla melko paljon.
Jotta tällä oletuksella olisi oikeus olemassa, oletamme myös, että Khufun pyramidin suunnitelmat ovat juuri niitä suunnitelmia, joita farao etsikin ja jotka ne ovat täysin ja ilman lisäyksiä. Mikä se on? Se tosiasia, että Khufu halusi luoda eräänlaisen uusinnan, joka kohdistui hänen vakaviin intresseihinsa, ei saisi häiritä meitä ainakaan kysymyksestä, mutta mikä se oli alkuperäisessä muodossaan? Koska se oli tarpeen Thothille itselleen.
Henkilökohtainen vastaukseni kysymykseen voidaan päätellä tämän työn koko sisällöstä, mutta en ennen kuin se on luettu loppuun, mutta toistaiseksi lykkäämme sitä. Monet kirjoittajat ja tutkijat käyttivät tarkempaa, toisinaan absoluuttista tietoa numeroina, ja yrittivät ymmärtää kaiken, mikä sijaitsee Khufun suuressa pyramidissa. Sen suuntaus tähtiin ja pääpisteisiin, pituus ja pinta-ala, rakenneosien lohkojen paino, sisätilat, tapa joidenkin pintojen käsittelyyn ja paljon muuta, tämä ei ole täydellinen luettelo tässä rakenteessa piilossa olevista salaisuuksista. Ja en tietenkään voi vastustaa kiusausta ainakin satunnaisesti käydä läpi sellaiset räikeät tosiasiat, joita "klassiset" egyptiläiset yrittävät naamioida mihin. On olemassa kaksi virallisesti hyväksyttyä teoriaa samanlaisen pyramidin muodon syntymisestä ja ainakin neljä siitä, onkoMiksi tätä pyramidiä rakennettiin ollenkaan? R. Bauval ja E. Gilbert uskovat kirjassaan "Pyramidien salaisuudet", että kaikki Giza-kompleksin pyramidit muodostavat yhden kokonaisuuden muiden pyramidien kanssa (nykyisissä nimissä) Abusirissa, Abu Ruvashessa ja Zawiet el-Arianissa. Yhdessä he (tosiasiassa) muodostavat tarkan kopion Orion-tähdistöstä, josta syystä muinaiset egyptiläiset ovat ottaneet "toisen maailman". Kirjassa on todistettu yksityiskohtaisesti ja minun on sanottava erittäin vakuuttavasti, että Orion-tähdistön mallintaminen maan päällä toteutettiin alkuperäisen yleissuunnitelman mukaisesti ja että koko suunnitelman tarkoituksena oli luoda tietty kompleksi, jonka avulla olisi mahdollista siirtyä vapaasti tähtiin, toiseen maailmaan, siihen. paistaa. Tällainen odottamaton ja hieman huomaavainen fantastisuutensa ansiosta teoria maistuu aina omalta osaltaan pinnalle,ja vain hyvin varovainen suhtautuminen muinaiseen Egyptiin esti tutkijoita näkemästä tätä. R. Bauval ei ole ammattimainen arkeologi, ja koska hän on säästynyt "klassisesta" egyptologiakoulusta, hän on vapaa ala-arvokomplekseista suhteessa muinaiseen Egyptiin. Tämä teoria on ainutlaatuinen siinä mielessä, että totta, se on totta, koska heti ilmestymisen jälkeen monet epäloogiset tosiasiat tarttuivat toisiinsa, kuten rikkoutuneet sirpaleet, jotka makaavat pinnalla, mutta joita ei liity mihinkään teoriaan. Ja niin egyptiläiset yrittivät luoda "portin iankaikkisuuteen", he eivät vain yrittäneet piirtää niitä, vaan myös luoda jotain arkkitehtonista, tiukasti laskettua matemaattisesti, ottamatta huomioon mitään kustannuksia ja ponnisteluja, ainakin sata vuotta! Tämä on tarkalleen kuinka paljon, tämän arvioinnin mukaan, kaikki tämän kompleksin pyramidit pystyivät rakentamaan. Miksi tällainen pysyvyys syntyimistä niin paljon halua ja uskoa tulee? Muistakaamme Khufu ohimennen. Jos oli yleinen suunnitelma, niin koko rakennusta rakentaneilla arkkitehdilla oli jo ollut piirustuksia jo pitkään, mutta Khufun haku ei yleensä ole ristiriidassa tämän kanssa, sillä hän ei ehkä ole tyytyväinen pyramidiin, jota häntä pyydettiin käyttämään. Ja koska hän oli henkilö, josta kaikki riippui tuona ajankohtana, hän päätti löytää "jumalalliset" suunnitelmat "huoneille", jotta vihdoin ja ikuisesti hänen pyramidistaan tulisi kaikkein paras. Eräänlainen luova korjaus vanhaan suunnitelmaan, vahvistaen Khufun etua. Tämä tosiasia osoittaa myös täydellisesti, että ihmiset keksivät ja panivat täytäntöön koko kompleksin rakennussuunnitelman. Ja Khufu toi hänelle”jumalallisen” tiedon yrittämättä muuttaa häntä radikaalisti. Toisin sanoen "tähtiportin" luomista koskevan suunnitelman toteuttamiseksi Khufu vain paransi kompleksin pääpiramidiä, jatodennäköisimmin se tapahtui sattumalta, koska hän ei voinut olla sataprosenttisesti varma, että hän löytää tämän jäännöksen.
Selvitetään, mikä näyttää olevan selkeämpää kuin selkeää, mutta johon kukaan ei kiinnitä huomiota. Seuraavaksi ensin tarkasti pyramidin muotojen kehitystä. Klassinen kehitys mastaban (suorakaiteen muotoinen hautakivi) kanssa asteittaisilla tasoilla voisi melko loogisesti päättyä sääntöjenvastaisuuksien tekniseen”tasoitukseen”, mutta todennäköisesti näin ei ole. Jopa silloin, kun ensimmäiset "parilliset" pyramidit puuttuivat ja "askelmaisia" vasta rakennettiin, oli obeliskeja, niitä oli paljon ja ne kruunattiin pienillä piramidilla yläosassa. Nämä pyramidit ovat vain symboli taivaallisesta kivistä Ben-ben, joka putosi taivaalta ja antoi elämälle jotain lisäystä. Kun otetaan huomioon kaikkien egyptiläisten ehdoton yhteisymmärrys siitä, että Ben-benin prototyyppi oli tietty meteoriitti, niitä kutsuttiin Egyptissä aina Ben-beniksi, voimme turvallisesti päätellä, että tällainen pyramidin muoto oli kunnianosoitus taivaankappaleelle. Tämän symbolin pyramidimuoto oli täysin muodostunut loppuun saakka jopa Djoserin johdolla, joka rakensi valtavan askelpyramidin kauan ennen Khufua. Kaikesta tästä olen huomannut jo pitkään useita tosiasioita, jotka sopivat täydellisesti toisiinsa ja alkavat jopa muistuttaa valmiin teorian muotoa.
Meillä on jälleen jotain, joka toimi vahvimpana kannustimena kaikille näille saavutuksille. Jotain, joka pakotti ajattelemaan ja rakentamaan "tähtiportteja", jotain ajaa kohti jatkuvaa täydellisyyden etsintää, jotain, joka liittyi tähtien kanssa, joka tuli sieltä, toi jotain, joka moninkertaisti tieteiden ja ihmisten mielen.
Mutta takaisin mihin aloitimme, ja harkitse tätä kaikkia samalla tavalla kuin ennen kaikkea muuta. Jos egyptiläiset kunnioittivat taivaallista kiveä, on erittäin kyseenalaista, uskaltavatko he muuttaa mielivaltaisesti sen muotoa kuvissa. Ellei tällä muodolla alun perin ollut täydellistä pyramidin muotoa. Koska on mahdotonta olettaa, että meteoriitilla on samanlainen muoto, päättelemme, että joko Ben-ben-ben-ben-tyyppejä oli kaksi tai se oli aina "täydellinen". Kummassakin tapauksessa kysymys on väistämätön: millä voisi olla sellainen muoto ja samalla nousta taivaasta ?! Khufun suuri pyramidi saattoi hyvin edustaa itse Ben-beniä "tähtiporttien" ryhmässä ja, miehittäessään keskeisen paikan, siitä tuli tärkein symboli ja temppeli, paikka, jossa siirrytään toiseen maailmaan. Täsmälleen sellaiset johtopäätökset teki R. Bauval, lisäin niihin vain meteoriittia ja muotoja koskevia päätelmiä ja ehdotinettä Khufun pyramidi on "meteoriitin" symboli. Se tosiasia, että olen niin usein ristissä R. Bauvalin johtopäätöksiin, ei puhu sympatiaihini eikä plagiointia. Puhumme jo aloitettujen analogioiden kanssa yrittämällä liimata tietty totuuden astia, joka on hajotettu miljooniksi paloiksi, ja niissä paikoissa, joissa nämä palat osuvat parhaiten, astia on kaikille sama, vaikka kukin tekee sen omalla tavallaan. Jo mainitsemalla Thothin, en täsmentänyt, että häntä ei pidetä vain viisauden ja muiden tieteiden jumalana, vaan hän oli eräänlainen "jumalan" lähettiläs. Eli hän itse oli jotain ylimmän jumaluuden lähettämää enkeliä. Muinaisen Egyptin myöhempien aikakausien aikana uskonnolliset käsitteet, alkuperäiset mukaan lukien, sekoittuivat ja menettivät kaiken merkityksen, että on erittäin harvinaista ymmärtää jotain analysoimalla esimerkiksi”uuden valtakunnan” uskonnollisia näkemyksiä. Hedelmällisin analyysi- ja johtopäätösalusta on ensimmäisten dynastioiden aikojen tiedot ja myöhemmät asiakirjat ja monumentit, jotka osoittavat tämän aikakauden ensisijaisena lähteenä.
Lyhyesti tiivistäen kaikki edellä mainitut, saamme salaperäisiä olosuhteita, jotka pakottivat muinaiset egyptiläiset rakentamaan "tähtiportit" yrittäessään päästä taivaan "jumaliin" käyttämällä tietoa "lähettiläiden", jumalallisten Thothien jne. Jättämistä rakenteista. Rakentamisen aikana tiukkaa suunnitelmaa noudattaen tapahtui kuitenkin luovia luonteeltaan poikkeamia, joita suunnitelma ei kieltänyt ja jotka eivät johtaneet "portin" toimimattomuuteen. Kysymys siitä, oliko "keskimmäisen" pyramidin tarkoitus todella symboloida Ben-beniä ja "pääsyn" kohtaan samalla on avoin, ehkä kyllä, ehkä ei. Mutta ottaen huomioon, että "meteoriitti" on symboli ja analogia jotain, joka lentää taivaasta, tai ehkä … …
Juuri näin jotkut joskus kaukaisista ideoista tulevat mieleen. Jatkaamme, pyramidin kaltainen Ben-ben ei vain laskeudu taivaalta, hän nousee sinne. Juuri sellainen tapaus johti väistämättä analogioihin, jotka johtivat muotoon ja "jumalallisen" tarkkuuden tarpeeseen "sisäänkäynnin" rakentamisessa. Aikaisemmin oletettu kahden meteoriittimuodon olemassaolo nojaa kohti pyramidin muotoista muotoa, koska kukaan ei uskalla vääristää sitä ihanteellisesti jumalallisena. Mutta mitä voi tulla taivaasta sellaisessa muodossa !?
Mitä sitten voi mennä ylöspäin !?
Jos jatkamme päättelyä käyttämällä R. Bauvalin ja E. Gilbertin teoriaa, niin Khufu-pyramidi vastaa selvästi tiettyä tähteä Orion-tähdistössä. Miksi jatkaa kirjoittajien päätelmiä ja olettaa, että tämä kirjeenvaihto ei ole sattumaa. Jos esimerkiksi "jumalat" ovat jo osoittaneet tähdistöä, mistä he ovat kotoisin, niin he todennäköisesti ilmoittivat oman tähtensä. Toistaen siis jumalien polun vastakkaiseen suuntaan egyptiläiset loivat "tähdistö" ja "tähti". Lisäksi he loivat "tähden" muodossa, jossa sen "osa" laskeutui heidän silmiensä eteen. Lisäksi "jumalallisten" piirustusten mukaan.
Mielestäni nämä oletukset voidaan todistaa analysoimalla huolellisesti kahta suuntaa. Ensimmäinen on kaikki mitä tiedämme Orion-tähdistöstä ja vastaavan Khufu-pyramidin tähdistä, ja toinen on arkeologinen tutkimus, jossa käytetään nykyaikaisia mittauslaitteita Ben Benin "putouksen" väitetyillä alueilla. On usko, jonka mukaan temppelin suunnitelmakirjan "pudotuksen" paikka on tietty alue Memphisistä pohjoiseen. Tietysti on vaikea määrittää tarkalleen missä tämä paikka on, mutta jos uskot silti tähän ja aloitat tutkia aluetta, niin kuka tietää, mitä yllätyksiä tutkijat voivat odottaa. Fragmentit lasitetusta hiekasta, jotka eivät ole luontaisia, lisääntyneestä säteilytasosta, muun tyyppisistä luonnottomista säteilyistä, osien fragmenteista, joidenkin yksityiskohdista, tämä on epätäydellinen luettelo näistä paikoista löytyvistä potentiaalisista löytöistä.
"Temppelisuunnitelmien kirjan" ja saman Ben-benin, jotka saattavat vastaavat samaa tai kahta erilaista tapahtumaa, kertaluonteisen laskeutumisen lisäksi on todisteita muista laskeutumisista ja jopa lentoonlähdöistä. Ennen kuin tutkimme asiakirjatodisteita, muistakaamme Khufun poika, jolla on”kuolleiden kirjan” salaiset kaavat. Tosiasia, että muinaisilla egyptiläisillä ei ollut "kuolleiden kirjaa". Tämä termi ilmestyi 1800-luvulla, kun yhteenvetona kaiken löydetyn ja lajitelman muinaisen Egyptin tekstien tutkijat päättivät yhdistää jälkielämän, hautauslaulut ja rukoukset yhdeksi kokoelmaksi, joka myöhemmin sai tämän nimen. Mutta muinaisilla egyptiläisillä oli luokittelu teksteistä, lauluista ja loitsuista aiheiden ja tietoalueiden mukaan. Tätä tarkoitetaan, kun kuvataan Khufun pojan tietoa. Millaisia "kaavoja" tämä mies tiesi ja eikö hän ymmärtänyt niitä siirtäessäsi "piirustuksia" isälleen, samaan aikaan sanoen. Tarkasteltuaan kaikkia "kuolleiden kirjaksi" luokiteltuja tekstejä käy selväksi, että monet niistä ovat rukousluonteisia, joilla ei ole mitään tekemistä käytännön asioiden ja fyysisten ilmiöiden kanssa. Jotkut kuitenkin viittaavat ajatukseen, että nämä tekstit sisälsivät kerran muuta tietoa. Tekstit kirjoitettiin uudelleen useita kertoja ja olivat varmasti vääristyneitä semanttisessa osassa. Jo viidennen dynastian pyramidien seinillä vielä muinaisimmilla teksteillä on jo alkuperäisen merkityksen muuttamisen luonne. Jos oletetaan, että Khufun poika tutki näitä loitsuja jonkin pyramidin tarkoitukseen liittyvän rituaalin suhteen, hänen tietonsa kiinnostavat minua vähän,koska ne sisältävät vain turhia uskonnollisia loitsuja. Mutta jos hän tietäisi erilaisen sisällön "kaavat", se voi olla mielenkiintoista.
Mieti itse "kuolleiden kirja" -tekstejä, aloittaen vähiten mielenkiintoisilta, jokaisella katkelmalla uskallan antaa kommenttini aiotusta merkityksestä.
Hymni ja litania Osirikselle: "Terveisiä, sinä tähtiä muistuttavien jumalien herra Annalle ja taivaalliset olennot Kher-ahalle."
Teksti ei kiinnosta, paitsi joidenkin olentojen ihmeellisesti säilynyt maininta. Lisäksi näet jakautumisen "olemiksi" ja "jumaliksi", mikä todennäköisesti heijastaa joko toisen ensisijaisuutta toistensa suhteen tai yksinkertaisesti sekaannusta tunnistamisessa, josta myöhemmin tuli saman nimen kaksinaisuus.
Luku vanhan saamisesta taivaaseen.
Nuras papyruksesta (brittiläinen musiikki julkaisussa -10477, fol. 9).
»Terveisiä, reide, joka asuu pohjoisen taivaan suuressa järvessä, paljaalla silmällä ja kuolematon. Seisoin yläpuolellasi kun nousit kuin jumala. Näin sinut ja en kuollut. Nousin sinuun ja nousin taas kuin jumala. Kappasin kuin hanhi, leijuin kuin haukka jumalallisten pilvien ja suuren kasteen keskuudessa. Tein matkan maasta taivaaseen. Valon Jumala vahvisti minua "tikkaiden" molemmin puolin. Tähdet, jotka eivät koskaan asettaneet, ohjasivat minua oikealle tielle ja auttoivat minua välttämään tuhoa."
Eikö se ole vaikuttavaa ?! Mielestäni vain 1800-luvun klassisen koulun konservatiivisimmat egyptologit kiistävät sen tosiasian, että muinainen kirjoittaja kuvasi tässä katkelmassa enemmän kuin selkeästi tiettyä lentoa. Lisäksi hän ilmoitti lennon vertailupisteenä konstellaation, joka luonnollisesti pysyi liikkumattomana ja soveltui siten ihanteellisesti vertailupisteeksi. "Sain sinun päällesi" voidaan ymmärtää vain melko korkeana nousuna pinnan yläpuolella, mistä todistaa muut linjat - "Kasvain kuin haukka jumalallisten pilvien ja suuren kasteen keskuudessa".
Jos nostat jonkun meistä lentokoneella, jolla on avoin ohjaamo, sadepilvien korkeudelle, noin 2–4 tuhat metriä pinnan yläpuolelle, ja jos tällä hetkellä sadepilvi on lähellä, koet saman täysin. Ja kurkunpään alueen tuntemukset kuvataan tarkemmin juuri sellaisilla analogioilla, "nyrkkeilemällä kuin hanhi". Lisäksi kirjoittaja kirjoitti yksiselitteisesti: "Tein matkan maasta taivaaseen", mitä muuta tarvitaan, sanotaan suoraan, että hän teki! Ainoa liiallinen haluttomuus tunnustaa tosiasia, joka häiritsee koko Egyptinologian perustaa, saa "klassiset" egyptiläiset näkemään näillä riveillä jonkinlaisen assosiatiivisen analogian omituisella tavalla, joka johti tällaiseen kuvaukseen tekstissä. Mutta kaikkein hätkähdyttäviä linjoja ei ole vielä tulossa.
Luvussa kerrotaan, kuinka ei siirry itään jälkikäteen.
Alkaen papyrus Nu (British Museum in - 10477, fol. 6)
"Terveisiä, Rahallin Phallus, vetäytyen onnettomuudestaan opposition seurauksena, jaksot pysyvät liikkumattomina miljoonien vuosien ajan."
Seuraavaksi tulee melko pitkä luettelo erilaisista epäonnistuksista, joita syntyy, jos joku, tarkoitan, ei ole selvää, kuka, mutta kirjoittaja kirjoittaa, poikkeaa itään. Miksi tämä kaikki ja missä olosuhteissa tällainen vaara syntyy, on täysin käsittämätöntä. Mutta ehkä juuri sellaisessa tilanteessa odottamaton oletus on loogisesti todistettavin.
Kuvittele rakettin nousevan tulipylväällä, joka purkautuu sen suuttimista. Olen samaa mieltä siitä, että on täysin mahdollista kutsua häntä Ra-falukseksi. Analogia muodon ja tuleen johtaa täsmälleen tähän johtopäätökseen.”Poistuminen epäonnellisuuksistaan opposition seurauksena” on vain suora kuvaus siitä, että painovoiman ollessa “vastustanut””fallos” nousee ylöspäin, mikä muuten voi toimia myös esimerkkinä samankaltaisesta analogiasta faluksen kanssa. … Samoin nykyaikaiset raketit, jotka lähettävät satelliitteja ja avaruusaluksia avaruuteen, "vetäytyvät omista katastrofeistaan", jotka tapahtuvat pudotuksen seurauksena "opposition" kautta.
Ymmärrettävimmät ovat seuraavat rivit:”jaksot pysyvät liikkumattomina miljoonien vuosien ajan”. Ensi silmäyksellä tällä ei ole mitään tekemistä jo tutkittujen linjojen kanssa, mutta se ei ole. Jos otamme huomioon, että teksti on väistämättä vääristynyt uudelleenkirjoituksen aikana, seuraavissa riveissä on tietty merkitys, sekoitettuna uskonnolliseen hölynpölyyn, lisätty vertailutekstin väärinkäsityksen vuoksi, joka korvattiin analogioilla.
"Jos joku minun jäseneni on suunnattu itään, Ra: n fallos nielataan (yhdessä) Osiriksen pään kanssa."
Yritin välittää tämän virkkeen kaikkein ytimekkimmällä tavalla, hylkääen kaiken tarpeettoman ja ehdottomasti ei "tarttuvan" pääsisältöön.
Jos muistamme Osiriksen kohtalon, ei pidä kiinnittää huomiota siihen, että oli olemassa useita vaihtoehtoja kuvaamaan, missä ja miten hänen ruumiinosat olivat hajonneet hajoamisen jälkeen. On täysin mahdollista olettaa, että se pää heitettiin jonnekin vesistöyn … Imeytymisuhka yhdistetään loogisesti tähän vaihtoehtoon. Ja niin Ra: n "fallos" putosi poikkeaessaan tietystä radasta todennäköisimmin Punaiseen mereen, mikä vastaa mytologisia analogioita Osiriksen pään ja säiliön kanssa. Juuri näin "iskiessä" itään, laitteen, joka yritti epäonnistuneesti nousta, piti pudota. Tässä tapauksessa ilmaisu "syklit pysyvät liikkeettöinä miljoonien vuosien ajan" tulee selväksi. Tämä viittaa planeetan liikkeeseen, syklisen ja todella vakiona miljoonien vuosien ajan, ja jolla on myös pyörimissuunta lännestä itään. On mahdotonta sivuuttaa olettamusta, että jotain pitkänomaista, joka liittyy Ra-falliin ja joka nousee taivaalle, on muodoltaan hyvin samanlainen kuin muinaisen Egyptin obeliskit. Mikään ei estä meitä olettamasta, että niiden prototyypit olivat (ehkä jopa muodoltaan identtisiä) laitteita.
Mistä nämä rivit ovat ja mistä he puhuvat?.. Todennäköisesti nämä ovat fragmentteja jostakin toisesta tekstistä kopioidusta tekstistä, joka puolestaan kuvaili samanlaisia lentoja varoituksilla vääristä lennoista. Heillä ei varmasti ollut mitään tekemistä itsensä kanssa egyptiläisten kanssa, ja he ottivat ne lainaksi havaintojen seurauksina sekoitettuna niiden ihmisten kommentteihin, joilla oli todella tekemistä sen kanssa. Tällaisia kuvauksia löytyy kaikista egyptiläisistä. Samalla legendalla Osiriksesta ja Isisistä on omituinen, nykypäivän mukaan, hahmo. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että muinaisimmat lähteet, jotka mainitsivat tämän legendan, viittaavat yleensä vain Lähi-kuningaskunnan aikakauteen (raitio Abydosista, Berliinin museo, puulaji "-1204"), voidaan olla varma, että esimerkiksi varhaisen valtakunnan aikakaudella tätä legendaa ei ollut olemassa. Analysoimalla sisältöävoimme ehdottomasti sanoa, että tekstissä kuvaillaan kuninkaan riitaa, joka on maustettu tiheästi upeilla tapahtumilla, joista yksikään ei muistuta jotain samanlaista mainitsemani esimerkeissä. Ainoa hetki, jonka voin suurella epäilyllä yrittää katsoa johtuvan tieteellisistä tapauksista, on hetki, jolloin Isis on raskauttanut lapsen paitsi kuolleesta, myös melko paljon makaamassa arkussa ja irrotellut Osiriksen. Jos todella haluat, näet tässä tapauksessa kaiun teoreettisesti mahdollisista kloonaustapauksista, jotka siirtyivät ihmeellisesti esimerkiksi Thothin kirjasta myöhempiin legendoihin.jonka voin suurella epäilylläni yrittää katsoa johtuvan tieteellisistä tapauksista, on Isisin käsitys lapsesta, joka ei ole vain kuollut, vaan myös melkein makaa arkussa ja irrotti Osirista. Jos todella haluat, näet tässä tapauksessa kaiun teoreettisesti mahdollisista kloonaustapauksista, jotka siirtyivät ihmeellisesti esimerkiksi Thothin kirjasta myöhempiin legendoihin.jonka voin suurella epäilylläni yrittää katsoa johtuvan tieteellisistä tapauksista, on Isisin käsitys lapsesta, joka ei ole vain kuollut, vaan myös melkein makaa arkussa ja irrotti Osirista. Jos todella haluat, näet tässä tapauksessa kaiun teoreettisesti mahdollisista kloonaustapauksista, jotka siirtyivät ihmeellisesti esimerkiksi Thothin kirjasta myöhempiin legendoihin.
Yksikään egyptiologi ei kiistä tosiasiaa, että lähes kaikki muinaisen Egyptin jumalien prototyypit esiintyvät kerralla, joten kaikki myöntävät, että egyptiläiset eivät keksineet jumalia ja satuja, vaan ne johdettiin todellisista tapahtumista, antaen heille vain legendoille paremman värin. Tästä päättelemme, että tapahtui ihmeellinen käsitys, ja arvioitavan ikävän yksityiskohtaisen kuvauksen perusteella, kuinka se tapahtui, tapahtui jotain vastaavaa. Muistutan, että tänään, aikakautemme 21. vuosisadalla, jokainen enemmän tai vähemmän kehittyneessä maassa oleva laboratorio pystyy poistamaan yhdestä elossa olevasta DNA-molekyylistä koostuvan fragmentin ihmisen ruumiista ja hedelmöittämään elävää naista, varmistaen terveellisen lapsen täysin turvallisen syntymän. Voit mennä vielä pidemmälle. On jo kauan tiedetty, että elävän DNA: n fragmentit säilyvät edelleen muinais Egyptin muumioissa. Ongelma onettä kaikki ne säilyivät osittain, jos toinen spiraalin osa on ehjä, toinen vahingoittuu. Mutta jos (ja tämä on mahdollista) jostakin muumiosta löytyy kokonainen kierre, mikään ei estä pitkään kuolleen egyptiläisen "ylösnousemusta". Tietenkin, tämä on uusi henkilö, joka peri paljon nykyajan äidiltä. Mutta biologologitutkijan kannalta se on vain lahja. No, se, että sen jälkeen on mahdollista säveltää uusi legenda ihmeellisestä syntymästä, joten se on niin selvää.että sen jälkeen on mahdollista säveltää uusi legenda ihmeellisestä syntymästä, joten se on niin selvää.että sen jälkeen on mahdollista säveltää uusi legenda ihmeellisestä syntymästä, joten se on niin selvää.
Kuinka tarkkaan Isis on suunniteltu, on myös erittäin mielenkiintoista. Koska hän ei löytänyt Osiriksen jäsentä, hän "teki" hänet ja raskaaksi Osiriksesta. Kuinka muuten muinainen kirjailija, joka ei ymmärrä mitään näistä hienouksista, voisi kuvata kloonauksen ?! Mutta ei pidä unohtaa, että tällä muinaisella ja mahdollisesti tapahtuneella tapahtumalla ei todennäköisesti ole mitään tekemistä Isisin ja Osiriksen kanssa. Legenda paljastaa paljon voimakkaammin joitakin primitiivisiä yhteisöllisiä suhteita sekoitettuna valtataisteluun. Isisillä on sukulaisuus veljensä Osiriksen suhteen, ja päätellen siitä, että hän yhtäkkiä armahtaa Horin (hänen kloonatun poikansa) tappaman Sethin kanssa, hänellä voisi olla läheisyys hänen kanssaan. Ja sitten on ymmärrettävää Horuksen raivoa, jonka törmäsi äidin epäloogiseen tekoon. Hän ei ole vain järkyttynyt siitä, että hänen ponnistelujaan ja isänsä kuolemaa ei ole kostettu, vaan myös raivoissaan maanpetoksesta. Kun muistamme huolellisesti koko legendan yllätyksellä, huomaamme, että Isis ei todellakaan yrittänyt tehdä mitään Sethin tappamiseksi. Hän etsi koko ajan Osiriksen ruumiin, ja kun hän löysi sen, hän piilotti sen, ei ole selvää, mitä hän aikoi tehdä. Ja vasta sen jälkeen, kun Seth löysi ruumiin ja hajottaen sen ympäri maailmaa, Isis päättää tulla raskaaksi Osiriksen ruumiista. Se, että kirjoittaja toimittaa Isisin vaellukselle jatkuvasti kommentteja, joiden mukaan kaikki hänen tekonsa on suunnattu kostoon, ei ole muuta kuin hänen mielikuvituksensa kuvaa. Itse asiassa Isis ei tehnyt mitään Setin kuoleman vuoksi, ja päinvastoin, hän yritti pelastaa hänet, kun Horus aikoi tappaa hänet, jonka hän maksoi oikeutetusti omalla päällään, jonka raivostunut poika laski sydämiin. Tällaiset seksuaaliset suhteet olivat erityisen ominaisia primitiivisen yhteiskunnallisen organisaation aikoihin, eikä niitä lainkaan rohkaistu edes muinaisen valtakunnan aikakaudella, vaikkakin on myönnettävä, että aikanamme on enemmän tällaisia tapauksia. kuin tarpeeksi, mikä osoittaa ihmisluonnon vaistomaisten ilmenemismuotojen läheisyyden muinaisten egyptiläisten ja modernin ihmiskunnan välillä.
Mutta mielenkiintoisin mielestäni kuvaus on toisessa luvussa.
Sen sisältö valaisee monia kysymyksiä, joihin ei ole tähän mennessä vastattu.
Luku CL XXV
Annin papyruksesta (Brittiläinen museo vuonna - 10470, fol. 29)
”Terveisiä, sinä Thoth! Mitä tapahtui Nutin jumalallisille lapsille? He ovat taistelleet, jatkavat taistelua, ovat tehneet pahaa, he ovat luoneet demonit, he ovat tehneet murhia, he ovat aiheuttaneet levottomuuksia. Kaikissa teoissaan voimakas vastusti heikkoja. Sinun tahtosi tapahtuu, mahtava. Se, joka täyttää sen, mitä Jumala käski. Että. Et tee pahaa ja et anna vihaa, kun he tuovat hämmennystä heidän vuosiinsa, täyttävät tilansa ja yrittävät rikkoa heidän kuukautensa. Sillä kaikessa, mitä he ovat tehneet sinulle, he ovat tehneet pahaa salassa. Olen kirjoitustabletti, oi Thoth, ja toin sinulle inkwell. En ole yksi niistä, jotka tekevät pahaa salaisissa paikoissaan, enkä anna pahan lyödä minua."
Täysin säilynyt muuttumaton teksti. Jokaisella rivillä on niin paljon tietoa, että jopa kadotat aloittamisen kohdalta. Ennen kaikkea se näyttää kaikenlaiselta ylemmän viranomaisen valitukselta alaisten tekemistä rikkomuksista. Mutta kuka on tämä pomo? Tekstistä seuraa, että itse "jumala" on Thoth. Kuka sitten on nämä "Pähkinän lapset". Chickpea on taivaan jumalatar ja kaksi mielipidettä mistä nämä "lapset" ovat kotoisin. Mutta. Häntä ei koskaan ja missään nimessä mainita "Pähkinän lapsina" tai edes yhteydessä taivaaseen, koska nämä "lapset" itse mainitaan usein ja erikseen. On loogisinta olettaa, että joku, jota kutsuttiin Thothiksi, oli jotain (avointen) alueiden päällikköä. Taivaalliset lapset Nut olivat tavallisia kolonisteja. Kuvatut tapahtumat ovat ennen kaikkea samanlaisia mellakkaa siirtokunnassa, jossa loukataan kaikkien paikallisten alkuperäiskansojen oikeuksia,josta tehtiin samanlainen valitus selvästi paikallisen väestön puolesta. Tässä on dokumenttinen vahvistus legendoista, jotka koskevat aikoja, jolloin jumalat asuivat ihmisten kanssa. Tämän luvun vinjetissä Ani-papyruksessa miehet ja naiset on kuvattu palvonnassa nostettujen kätensä valtaistuimella istuvan edessä, jolla on elämän symboli kädessään. Tämän kuvan klassinen tulkinta ei ole minulle tiedossa, mutta varmasti se on laaja ja erotettu todellisesta merkityksestä. Samaan aikaan kaikki on erittäin selvää. Klassinen kuva on "vetoomuksen esittäjät päälliköltä" tai "valittajat viranomaisilta". Naurun vuoksi voit jopa laittaa tämän kuvan vieressä ja edelleen kuuluisan maalauksen "Walkers at Lenin's", ja sinut yllättää juonen samankaltaisuus.kun jumalat asuivat ihmisten kanssa. Tämän luvun vinjetissä Ani-papyruksessa miehet ja naiset on kuvattu palvonnassa nostettujen kätensä valtaistuimella istuvan edessä, jolla on elämän symboli kädessään. Tämän kuvan klassinen tulkinta ei ole minulle tiedossa, mutta varmasti se on laaja ja erotettu todellisesta merkityksestä. Samaan aikaan kaikki on erittäin selvää. Klassinen kuva on "vetoomuksen esittäjät päälliköltä" tai "valittajat viranomaisilta". Naurun vuoksi voit jopa laittaa tämän kuvan vieressä ja edelleen kuuluisan maalauksen "Walkers at Lenin's", ja sinut yllättää juonen samankaltaisuus.kun jumalat asuivat ihmisten kanssa. Tämän luvun vinjetissä Annin papyruksessa on miehen ja naisen miehet korotettu palvonnan merkiksi valtaistuimella istuvan edessä, jolla on elämän symboli kädessään. Tämän kuvan klassinen tulkinta ei ole minulle tiedossa, mutta varmasti se on laaja ja erotettu todellisesta merkityksestä. Samaan aikaan kaikki on erittäin selvää. Klassinen kuva on "vetoomuksen esittäjät päälliköltä" tai "valittajat viranomaisilta". Naurun vuoksi voit jopa laittaa tämän kuvan vieressä ja edelleen kuuluisan maalauksen "Walkers at Lenin's", ja sinut yllättää juonen samankaltaisuus.mutta varmasti se on laaja ja erotettu todellisesta merkityksestä. Samaan aikaan kaikki on erittäin selvää. Klassinen kuva on "vetoomuksen esittäjät päälliköltä" tai "valittajat viranomaisilta". Naurun vuoksi voit jopa laittaa tämän kuvan vieressä ja edelleen kuuluisan maalauksen "Walkers at Lenin's", ja sinut yllättää juonen samankaltaisuus.mutta varmasti se on laaja ja erotettu todellisesta merkityksestä. Samaan aikaan kaikki on erittäin selvää. Klassinen kuva on "vetoomuksen esittäjät päälliköltä" tai "valittajat viranomaisilta". Naurun vuoksi voit jopa laittaa tämän kuvan vieressä ja edelleen kuuluisan maalauksen "Walkers at Lenin's", ja sinut yllättää juonen samankaltaisuus.
Tässä kuvauksessa ilmestyy valtava kerros tietoa aikakaudesta, joka on vähintään noin viisisataa vuotta "muinaisesta valtakunnasta" ja josta ei ole lainkaan tietoa, lukuun ottamatta oletuksia ja legendoja. Lisäksi monet muinaisen egyptiläisen kulttuurin pylväiden, kuten kirjoittaminen, taloudellinen voima, arkkitehtoninen tieto, tähtitieteen tuntemus jne., Loogiset lähtökohdat johtavat juuri näihin aikoihin.
Yritetään analysoida kaikkea edellä mainittua huolellisimmalla tavalla. On selvää, että siirtomaalaiset olivat erittäin kiinnostuneita jostakin tässä planeetan paikassa. On epätodennäköistä, että he olivat kiinnostuneita kehittyneemmistä kuin muualla aborigineista. Epäilemättä epäilystäkään siitä, onko Thoth itse kolonisti, vaikkakin ylin, kuvittelkaamme kuva mahdollisimman täydellisesti papyruksen tekstin perusteella. Joku tuli taivaasta ja perusti siirtokunnan. Myöhemmin lisääntyneen muinaisen egyptiläisen panteonin jumalien määrän perusteella siirtomaalaisryhmissä oli monia pieniä ja keskisuuria pomoja, ja siksi itse tavallisten siirtomaalaisten olisi pitänyt olla vielä enemmän. Uskaltaisin ehdottaa, että pesäkkeen koko voi vaatimattomimpien arvioiden mukaan olla vähintään tuhat tai kaksi tuhatta "pähkinälapsiä".
"He ovat aloittaneet taistelun, he ovat edelleen ristiriidassa", tämä on ensimmäinen ja selkein hetki ymmärtää mitä tapahtui. Kolonistit eivät itse jakaneet jotain, jota he tarvitsivat. Ehkä jotain, miksi he tulivat muinaiseen Egyptin maahan.
"He aiheuttivat levottomuuksia, tosiaan kaikissa teoissaan mahtaiset vastustivat heikkoja." Totta puhuen, todennäköisimmin tämä viittaa kolonistien suhteisiin aborigineihin, ja tässä valossa ensimmäistä esimerkkiä voidaan myös miettiä tällaisen oletuksen puolesta, ja sitä vain täydennettiin kommentilla, jota tässä tapauksessa kukaan ei aio jakaa kenenkään kanssa, ja paikallista väestöä. vain mitä se haittasi.
"Et tee pahaa eikä anteeksi vihaa, kun he tuovat hämmennystä heidän vuosiinsa, täyttävät tilat ja yrittävät rikkoa heidän kuukautensa."
Ahdistetun luokan tyypillinen virhe ymmärtää kuka tarkalleen on vastoinkäymisten ja epäreilun sosiaalisen jakauman syy. Hyvä "tsaari" ja pahat virkamiehet, jotka vääristävät hänen reilua sääntöään, on satu, joka "laulai" edes vanhemmillemme eilen, historiallisessa ajassa. Joku Thoth-niminen henkilö on saattanut haluta organisoida koko prosessin jonkin verran inhimillisemmin, mutta hänellä ei todellakaan ollut halua hallita tätä ja rangaista "Nut-lapsia" vapauksien suhteen villieläimille. Lauseet "tuovat sekaannusta heidän vuosiinsa" kuulostavat oudolta. Ehkä he tarkoittavat käyttäytymisessään tiettyä syntisyyttä, he sanovat, että on syntiä loukata köyhiä, mutta he tekevät niin joka tapauksessa, tuovat siten hämmennystä.
”Niiden täyttäminen” on erittäin tärkeä osa kuvausta. Henkilökohtaisesti mielestäni nämä kolme sanaa todistavat vakuuttavimmin tosiasian, että siirtomaalaiset kaivoivat jotain. Tällainen lausunto voi hyvin kuvata esimerkiksi tiettyjen säiliöiden täyttämistä jollain. Ja jos tarkastellaan tätä ilmausta sitä seuraavalla lauseella: "he täyttävät tilansa ja yrittävät rikkoa kuukautensa", niin voidaan paremmin kuvitella oletettu kuva tapahtumista. Esimerkiksi yksinkertaisin. Kuvailkaamme ryhmä ansaitsijoita riippumatta siitä ja klassinen teollisuustilanne. Tässä on kerros, osa, kenttä. Tässä tarvitaan raaka-aineita sellaisina ja sellaisina määrinä kuukaudessa, markkinaolosuhteiden perusteella jne. Ja tässä on tuotantosuhde, joka seuraa kaikkea mitä on sanottu. Mutta jos esimerkiksiKuvittele, että "jotain" on louhittu timantteja tai kultaa tai jotain vastaavaa (meille) ja vastaavaa "Pähkinän lapsille", niin käy selväksi, miksi "he rikkovat kuukautensa", kun "täyttävät tilat". On huomattava, että tämä on jotain, raaka-aineita oli todennäköisesti suuria määriä, koska he eivät täyttäneet jotain enemmän tai vähemmän rajoitettua. "Tilan" tilavuus on jotain laajempaa kuin kontin tai vaunun tilavuus.
On myös syytä mainita, että tosiasiassa on mahdollista pitää tiettyä Thothin prototyyppiä jonkinlaisena korkeimpana hallitsijana vain ehdollisesti, koska muinaisilla egyptiläisillä oli hieman omituinen asenne jumalien palvontaan. Joissakin lähteissä eräiden jumalaisten kunnioitus tunnetaan, toisissa palvotaan täysin erilaisia jumalia, ja niitä jumalia, joita pidettiin korkeimpana yhdessä paikassa, pidetään toissijaisina toisissa. Esimerkiksi Wallis Budge, 19. vuosisadan lopun - kahdennenkymmenennen vuosisadan alkupuolella, kuuluisa egyptiläinen asiantuntija, kirjassaan "Egyptin jumalien legendat" kuvaa esimerkkiä yhden papyruksen sisällöstä, jonka otsikko on "Jumalan legenda HEAVEN-ER-CERE ja luomishistoria". Valitettavasti alkuperäistä tekstiä ei ilmoiteta kokonaan, vaan vain osittain kietoutuneena itse kirjoittajan kertomiseen.
Papyrusta pidetään Britannian museossa numerolla 10188.
Teksti on enemmän kuin mielenkiintoista ja se kuvaa paitsi maan, taivaan ja kaiken alkuperää, myös itse Jumalaa. Tekstistä seuraa, että ylin jumala, Neb-ER-Cher, kertoo. Tämän nimen suora käännös, "herra äärimmäiseen rajaan". Tämän jumalan olemus edellyttää Budgen mukaan "raja" -käsityksen soveltamista ajalle ja alueelle. Ja että todellisuudessa tämä jumala on maailmankaikkeuden iankaikkinen Jumala. Budge toteaa edelleen, että tämä jumala vastaa tarkalleen yhden jumalan käsitettä, joka on läsnä kaikissa maailman nykyajan uskonnoissa.
Muinaiset egyptiläiset kuvittelivat tätä jumalaa jonkinlaisena kaikkivoipa voimana, joka täyttää kaiken tilan.
Papyrus kertoo, että juuri tämä jumala halusi luoda maailman sellaisena kuin se on nykyään, ja luomisen teko on kuvattu yksityiskohtaisesti, täsmälleen samanlainen kuin raamatullinen kuvaus vain pienillä poikkeuksilla ajallisesta ja paikallisesta, egyptiläisestä luonteesta. Se ei kuitenkaan ole kuin raamatullinen, mutta Raamattu itse ja kaikki sen kuvaukset maailman luomisesta on samanlainen kuin tämä papyrus tai pikemminkin muinaisessa Egyptissä olemassa olleet ajatuksia olemassaolosta. Toinen todiste siitä, että kristinusko ei ole itsenäisesti syntynyt uskonto, vaan muinaisen egyptiläisen "maailman kirjan luomisen" ja muiden ihmeiden "kirjan" toinen reinkarnaatio, merkitykseltään ja jopa yksityiskohdiltaan täysin samanlainen kuin alkuperäinen lähde ja mukautettu vain olosuhteisiin, joissa se kirjoitettiin. Tässä valossa se tosiasia, että kirkon valaisimet ovat avoimesti vaikuttaneet kristinuskon perusperiaatteiden samankaltaisuudesta "jumalallista" kulttuurin kanssa, on melko ymmärrettävää. He luultavasti uskovat, että koko opetuksen uskottavuus kärsii, jos kaikki ymmärtävät, mikä se on. Samaan aikaan tämä antaa mielestäni vain uskottavuutta muinainen egyptiläinen uskonto on paljon vanhempi ja perustellumpi jopa tieteelliseltä kannalta.
Samankaltaisuuden vahvistamisen suorittamiseksi voidaan lainata vielä yksi katkelma, jonka myös kristinusko toistaa tarkasti.
Tätä legendaa kutsutaan "INGENISUUDEN KÄYTTÖÖN LIITTYVAKSI". Teksti on kirjoitettu faraon Seti Ensimmäisen hautaushuoneen neljälle seinälle.
U. Budgen tekstin mukaan legenda puhuu ajoista, jolloin jumalat asuivat ihmisten kanssa ja jumala Ra hallitsi tuolloin, joka ei ollut ensimmäinen jumalallinen hallitsija. Eräs Hafaistos hallitsi häntä!
Eikö nimissä ole jotain tuttua? Joten Ra kokosi jumalat ja kertoi heille, että hänen luomansa ihmiset murisevat häntä vastaan, ja hän ei halua rangaista niitä, jotka nurisevat ilman jumalien neuvoja. He kehottivat lopettamaan häiriön ja Ra lähetti "silmänsä Hathorin (jumalattaren) muodossa kapinallisten tuhoamiseksi". "Koko yön Hathor käveli juuttuneena ihmisen vereen." Ennen kuin jatkan, haluan selittää niille, jotka eivät ole kuvanneista löytäneet mitään samanlaista kuin kristittyjen legendojen kanssa, että maailmanlaajuisen tulvan legendalla on myös ensisijainen syy Herran halukkuuteen tuhota ihmisiä heidän lisenssisyytensä ja murinunsa vuoksi, loukkaamatta luojaa.
Ja niinpä Ra-joukkomurhan innoittamana hän halusi tuhota mellakoittajien lisäksi myös kaikki yleensä, ja sitten jumalat antoivat hänelle outoja neuvoja. "Kestää ja unohda, että hänen voimansa on verrannollinen hänen voimaansa." Eli hänelle sanottiin suoraan jotain, rauhoitu ja älä anna itsesi enempää kuin sinulla on oikeus! " Jumalat sanoivat tämän korkeimmalle jumalan hallitsijalle! Jos muistamme Jumalasta, joka on läsnä avaruudessa, niin yleensä hierarkia tulee enemmän tai vähemmän selväksi. Ra oli vain toinen "kuvernööri", mutta ei kaikkivaltias ja viimeinen auktoriteetti. Sitten Ra alkoi sairastua ja olla pahoinvointia, muuten, alusta alkaen on osoitettu olevansa vanha ja halunnut lähteä taivaaseen. Kiehtova kuvaus lähtöä on hyvin samanlainen kuin joitain katkelmia "Kuolleiden kirja", vaikka he itse eivät päässeet sinne, mutta tämä johtuu vain siitä, että kääntäjät yksinkertaisesti kaipaisivat niitä. Nouseva taivaaseen Ra "valmisti paikan, jonne kaikki voivat tulla". Ei ole ilmoitettu, kuka "kaikki" on, mutta tämä tuskin koskee ihmisiä, vaikka alla on samanlainen esimerkki. Pikemminkin vain muutama otettiin "siellä", mikä muodosti perustan tietyille elämänkäyttäytymisen säännöille.
Nouseva taivaaseen Ra, loi siellä kaikenlaisia kenttiä ja muita analogioita ihmisen paratiisikäsityksestä. Rata noususta kertomalla tekstissä sanotaan, että "jumalatar Pähkinä vapisi ja Ra pelkäsi, että hän saattaa pudota, loi neljä pylvästä taivaan tukemiseen". Seuraava teksti ei enää sisällä sellaista tietoa ja sanotaan, että Ra pyysi jumalaa Shua seisomaan näiden pylväiden välillä ja tukemaan myös taivasta, siirtäen siten voimansa hänelle ja ylläpitäen omaa rauhallisuuttaan "taivaalla".
Jotain hyvin samanlaista pidettiin jo silloin, kun annettiin esimerkki miehestä, joka keihäs ilolla, joka meni taivaaseen. "Valon Jumala on vahvistanut minua molemmin puolin!" Lisäksi aivotärähdöt osoittavat selvästi voimakkaan moottorin, joka pystyy nostamaan jotain valtavaa taivaalle.
Ja täällä siellä melko suuren tulisen pakokaasun esiintyminen on aivan ilmeistä, koska puhumme pilareista, toisin sanoen jotain jättimäistä. Ja niin sekunnin ajan ei ole epäilystäkään siitä, että käytännöllisesti katsoen kaikki muinaiset egyptiläiset lähteet kertovat valtavasta "jumalien" siirtokunnasta, jolla on melko pitkä ajanjakso Egyptin maalla. Kutsutaan myös niin, että ihmiset voisivat ymmärtää sen yleisesti, "jumalien" hierarkia sekä ihmisiin että toisiinsa nähden. Mellakoittajien hävittämisen mainitseminen antaa arvokasta tietoa ihmisten "jumalten" kanssa kehittyneistä suhteista. Ilmeisesti jumalallisuudesta huolimatta tulokkaat eivät edelleenkään sopineet kaikille aboriginien keskuudessa, saattaa olla hyvää, että he varjostivat paikallisen aatelisen ja johtajien vallan, estävät heitä yksinomaisesti hallitsemasta ihmisiä, kylvöimästä tietoa, joka mieleen valaistamalla tuli esteeksi kaiken deliriumin päihteessä. Voidaan jopa olettaa, että kaikki muinaisen Egyptin jumalat ovat poikkeuksetta kukaan muu kuin nimellisesti luetellut "kuvernöörit". Mutta silloin pitäisi ottaa huomioon vain muinaisten nimien kokoelma, jotka olivat liikkeessä ensimmäisten dynastioiden aikana, siitä lähtien myöhempi jumalten panteoni on jo muuttunut ja laajentunut huomattavasti, mikä on mahdotonta, koska vuosisatojen ajan tiedot ovat vain kadonneet. Täydentäen esimerkkejä, selkeimmän kuvauksen muinais-egyptiläisissä lähteissä, tietyistä suhteista "jumalia" ja niihin liittyviä tapahtumia, mainitsen toisen otteen "kuolleiden kirjasta", joka on sijoitettu sinne Ani papyruksesta (brittiläiset muses. C. - 10470. L. 29) …mikä on mahdotonta, koska vuosisatojen ajan tiedot ovat vain kadonneet. Täydentäen esimerkkejä, selkeimmän kuvauksen muinais-egyptiläisissä lähteissä, tietyistä suhteista "jumalia" ja niihin liittyviä tapahtumia, mainitsen toisen otteen "kuolleiden kirjasta", joka on sijoitettu sinne Ani papyruksesta (brittiläiset muses. C. - 10470. L. 29) …mikä on mahdotonta, koska vuosisatojen ajan tiedot ovat vain kadonneet. Täydentäen esimerkkejä, selkeimmän kuvauksen muinais-egyptiläisissä lähteissä, tietyistä suhteista "jumalia" ja niihin liittyviä tapahtumia, mainitsen toisen otteen "kuolleiden kirjasta", joka on sijoitettu siihen Ani papyruksesta (brittiläiset muses. C. - 10470. L. 29) …
”Terveisiä, Tmu! Mihin tässä paikassa olen käynyt? Täällä ei ole vettä tai ilmaa. Tämän paikan syvyydellä ei ole rajaa, se on tummempi kuin pimein yö ja ihmiset vaeltelevat (liikkuvat) sen yli. Ihmisen sydän ei tunne täällä lepoa, ja toiveita ei voida tyydyttää täällä. Saanko hankkia säteilevien olentojen tilan, joka annetaan minulle ilman ja veden sijasta, ja saako mieleni rauha laskeutua minuun ruoan sijasta."
Tästä kohdasta löydän kaikki ne jatkeet, jotka vahvistavat täydellisesti sen tosiasian, että "jumalat" eivät siirryneet taivaaseen, vaan myös jotkut ihmiset. Miksi tämä tehtiin, voidaan vain olettaa, tosiasia tällaisesta "matkasta" on edessäsi. Epäilemättä kuvattiin ulkoavaruus, painottomuuden tilaan kiinnitettiin huomiota myös siihen, että "ihmiset kuljevat avuttomasti sen läpi". Mielestäni sana vaeltaa voidaan tulkita "siirtää", koska yksinkertaisesti ei ollut sellaista sanaa, joka kuvaa paremmin kaoottisten liikkeiden tilaa. Lisäksi tässä fragmentissa on kuvaus tietystä tähtien olosuhteista, joissa ruokaa ei tarvita ja sydän löytää rauhan. Juuri tästä hetkestä lähtien "jumalien" olemassaoloon voidaan aloittaa vielä yksi lisäys, joka johtaa meidät sujuvasti myöhemmin teoksen toiseen osaan,omistettu muinaisten kontaktien vaikutukselle koko sivilisaation kehitykseen.
Joten, tehdään yhteenveto alustavista tuloksista. Olen maininnut vain muutaman minulle tänään tunnetun esimerkin, joissa kukaan muu kuin muinaiset egyptiläiset kirjailijat itse kertovat yhteyksistään jumaliin, lisäksi suoraan, ei unelmien tai visioiden muodossa. Tietenkin, kun otetaan huomioon, että Egyptin muinaiset asukkaat olivat melkein alkeellisella kehitystasolla, jopa nykyaikaiset merimiehet aluksilla näyttävät heille olevan jumalia, etenkin lentokoneita. Mutta muinaisia ei voida kieltää pedantrialta kiinnittää kaikkea näkemäänsä. Kaikki, mitä ei edes ymmärretty, he kuvasivat pienimpiin yksityiskohtiin, yrittämättä olla mukauttamatta jotain heidän ymmärrykseensä, mutta kuvailemaan kuinka se oli tosiasiassa maksimaalisella realismilla. Siksi olemme kirjoittaneet todisteita, joita tuskin voi yliarvioida,ja joiden avulla on mahdollista paitsi palauttaa osittain kuva muinaisen Egyptin historiasta, myös osa "jumalien" historiasta, sekä historialliselta että tekniseltä puolelta.
Kun ajattelin muinaisten egyptiläisten suhteita "jumalia", mainitsin useita muinaisen egyptiläisen uskonnon analogioita modernin kristinuskon kanssa. Aluksi minulla ei ollut aikomusta vertailla mitään uskonnoissa ollenkaan, mutta analogeja oli niin paljon ja ne olivat niin identtisiä, että en pystynyt kiertämään näitä tosiasioita ja en myöskään voinut olla huomaamatta niitä. Jätä myöhemmin vertaileva analyysi vastaavista aiheista, haluan pohtia muinaisen egyptiläisen uskon alkuperää yleensä. Mistä syntyi niin hienostunut, monilla rituaaleilla täytetty kultti? Henkilökohtaisesti olen melko varma, että se oli peräisin parodiasta muinaisten egyptiläisten "jumalissa" havaitsemista tapahtumista.
Aloitetaan järjestyksessä. Aikaisemmin tunnetut hautausmaat, jotka sijaitsevat noin tuhannen vuoden välein ensimmäisten dynastioiden aikakaudesta, ovat luonteeltaan primitiivisiä, ihmiset hajotettiin ja heidät laitettiin kaivoihin, parhaimmillaan käärittynä erityyppisiin viltteihin. On monia teorioita, että Osiriksen kultti ja hajoaminen johtuvat juuri tästä tavasta, ja ehkäpä niin, tämä ei ole ollenkaan ristiriidassa minkään oletukseni kanssa. Mutta ensimmäisten dynastioiden alkaessa ja aivan ensimmäisten aineellisten todisteiden, tekstien, muistomerkkien ja esineiden kanssa löydämme, että hautausriitti on jo perustettu ja täysin erilainen kuin aiemmin havaittu. On vain yksi asia, mutta tämä on epävarmuuden ajanjakso, joka kestää 1000–600 vuotta näiden tapahtumien välillä. Jumalan hallitus! "Kun jumalat asuivat ihmisten keskuudessa." Dynastista edeltävä ajanjakso ja aikaisempi osa siitä lähtienmyöhempiä aikoja kuvataan jo joissakin lähteissä joidenkin johtajien ylimmän vallan muodostumisen aikoina ja pyrkimyksinä yhdistää Egypti. Uskallan jopa ottaa käyttöön uuden aikakauden muinaisen Egyptin historiassa. Jumalan hallituskausi, jota seuraa dynastinen edeltävä siirtymäkausi, kuten valtakuntien ja niiden välisten riita-ajanjaksot, joita kutsutaan siirtymäkausiksi.
Se, mitä seuraavaksi oletan, ei pidä miellyttämään klassisen koulun ammattimaisia egyptilääkäreitä, jotka ovat allergisia tällaisille teorioille. Pappi ei myöskään pidä siitä kovinkaan, mutta eri syystä. He, kuten kaikkien aikojen papit ja kansakunnat, ovat kateellisia vallastaan joukkojen mielissä ja viime kädessä vallastaan joukosta. He ripustavat ja tappavat, hämmentämättä mitään tai ketään, ja anteeksi vain vaatimattomasti kirkon puolesta vuosisatojen jälkeen ja ilman mitään järkeä, koska nykyään he ovat täysin konservatiivisia ja inerttejä sekä omassa opetuksessaan että ymmärtääkseen kaikkea ympäröivää. Emme erota noiden aikojen muinaisen Egyptin historiaa "jumalien" historiasta, silti he olivat erottamattomia, joten analysoimme niitä.
"Jumalilla" oli verrattain korkeampi kehitys ja heidän sivilisaationsa tekninen taipumus oli kiistaton. Viimeisessä esimerkissä "kuolleiden kirjasta" mainitaan tietystä sydämen rauhan löytämisen tilasta, jonka tähtiolennot saavuttivat. Olen varma, että puhumme kehon elintärkeän toiminnan estämisen tilasta upotettuna jonkinlaiseen keinotekoiseen uneen. Nykyajan tieteessä on vain teoreettiset perusteet sellaiselle tilalle, jossa ikääntymisprosessi ei koske nukkuvaa ihmistä. Mutta tieteiskirjallisuudessa, ja kuten käytäntö on osoittanut, se on aina ennen todellisia löytöjä, tämä keinotekoisen keskeytetyn animaation tila on jo kauan tiedossa ja sitä on kohtuudella käytetty pitkien avaruuslentojen aikana miehistön tai matkustajien ikääntymisen välttämiseksi. On utelias, että sen saavuttamiseksi tosielämässä tarvitset epäilemättä myös paikkaa, kameraa, kapasiteettia, koteloa. Kehon säilyttäminen suljetussa tilassa on helpointa ja helpointa suorittaa olosuhteissa, jotka ovat välttämättömiä sen säilyttämiseksi ja organismin pitämiseksi elinkelpoisessa estettynä. Tietäen samankaltaisuuden alitajuisesti ihmiset ovat jo kauan kutsuneet näitä kontteja sarkofagiin yhtä usein kuin toisella tavalla. On aivan luonnollista koota yhteen tosiasia, että muinaisessa Egyptissä ja muissa muodoissa tapahtui uuden tyyppisen hautajaistoiminnan äkillinen syntyminen. Kun otetaan huomioon, että tuolloin "jumalien" tekninen kehitys ei antanut heille mahdollisuutta ylittää valtavia etäisyyksiä avaruudessa lyhyessä ajassa, on selvää, että he tekivät sen "unen" tilassa. Samankaltaiset sarkofagi, joita näkivät ne egyptiläiset, jotka jostain syystä todettiin jostain syystä laivaan, sukkulalle jne., Tekivät epäilemättä pysyvän vaikutelman. Lisäksi niiden soveltaminenheti seuraavassa uudessa hautausperinteessä siitä tulee erityisen ymmärrettävää, koska muinaiset egyptiläiset näkivät kuinka”kuolleet” nousevat “arkkuun” ja kuinka he makaavat siellä voidakseen”nousta uudelleen” myöhemmin.
Koko muinaisen egyptiläisen kultin ja hautajairiittojen suora riippuvuus näistä havainnoista on niin ilmeinen, että se ei jätä epäilystä sen alkuperästä. Vuosisatojen ajan "puhtaan" kultin kanssa on sekoitettu monia erilaisia vivahteita, loitsuja, paikallisia tapoja ja paljon muuta. Tosiasia on, että kopioittuaan kaikkiin pieniin yksityiskohtiin ihmiset eivät silti saavuttaneet aikaisemmin näkyvää tulosta. Kyllä, he loivat sarkofagi ja aloittivat kuolleen asettamisen sinne, mutta he eivät nousseet uudestaan! Samanlainen kohtalo odotti "tähtiporttia", joka ilmeisesti päätti luoda, uuden yrityksenä murtautua läpi "jumalia". Ihmiset eivät ymmärtäneet miksi heillä ei ole sitä mitä he havaitsevat "jumalissa". Muinaisten egyptiläisten tuolloin tapahtuneen kehityksen vuoksi on vaikea olettaa, että he menivät pidemmälle kuin lomakkeiden yksinkertainen kopiointi. Mutta jopa tämä on arvokkainta historiallista ja teknistä tietoa,pystyy valaisemaan monia "jumalia" koskevia kysymyksiä. On uteliasta, että sarkofagin sisäpinnoilla, etenkin kansien takana, oli taivaanpiirroksia ja jumalten siivekäsjäseniä aina kuvattu. Olen melko varma, että ensimmäisissä sarkofageissa ei ole sellaisia seinämaalauksia. Myöhemmin varmistuaan siitä, että tulosta ei ollut, egyptiläiset alkavat tyytyä mielikuvituksen peliin, korvaamalla sen sellaisella, mitä ei todellakaan tapahtunut. Loitsut korvasivat iloisuuden huutot herätyksessä, piirustukset ja todelliset tapahtumat. Mutta he pitivät tosissaan mitä tapahtui! Todennäköisesti, luoneen "tähtiportin", muinaiset arkkitehdit ja papit eivät päässeet mihinkään, mutta he eivät olleet pettyneitä joukkojen kanssa, vaan alkoivat vain käyttää uskoa ja kulttia ihmisten vaikuttamiseen. Muinaisen Egyptin ja sen uskonnon historia on traaginen tarina uskosta ja petosta,naiivi lapsuus ja hienostunut kypsyys.
Ottaa kaiken tarvittavan, "jumalat" jättivät egyptiläiset. He eivät aio valaista heitä tai viedä niitä taivaaseen, mutta erillisiä tosiasioita oli, ja ne tallennettiin muinaisten teoksiin, he vaikuttivat ihmisiin itse läsnäolollaan. Tämä kulttuurikontakti ei voinut kulkea ilman jälkeä ja oli hyödytön. Ajatus sai voimakkaan kehitystyön, tavoitteen, rakennusmateriaalin valmiiden ratkaisujen muodossa, jotta voidaan luoda uudelleen, mikä on tarpeen selvittää, miten se tehdään. "Jumalat" eivät jätä muinaisia ilman valmiita ratkaisuja. Paljon tietoa rakentamisesta, geometriasta, tähtitiedestä, matematiikasta, fysiikasta ja kemiasta. Valtava määrä muita tieteiden alkutehtäviä, nämä kaikki ovat perusasioita, joita "jumalat" opettivat, haluavatko tai eivät. Siksi egyptiläisillä ei ollut erillisten tieteiden käsitettä, kaikki tieteet yhdistettiin eräänlaiseksi tiedon ryhmäksi, jolla on useita nimiä samanaikaisesti. Ajan myötä usko "menemään" taivaaseen korvattiin uskonnoilla, jotka olivat kasvaneet loitsuilla ja rituaaleilla, eikä sitä enää vahvistettu visuaalisen ylösnousemuksen demonstroinnilla. Luonnollisen kehityksensä jälkeen uskonto muuttui sen tekijöiden vaikutuksen mukaan, toimi valvontamekanismina ja säilytti samalla tietoa, joka on nykyään yksinkertaisesti korvaamaton.
Jos me, maapallon nykyaikaiset asukkaat, haluamme löytää aineellisia todisteita "jumalista", meidän on muutettava näkökulmaa siihen, mitä muinaisen Egyptin maalta etsitään, miten etsiä ja mistä etsiä. En voi vastata kaikkiin näihin kysymyksiin, koska jos voisin, minusta tulee jotain muuta kuin Howard Carter ja Champelien yhdessä, mutta voin olla oikeassa itse idean ytimessä. Ja joku, joka poimii tämän idean ja pystyy toteuttamaan sen, kerää totuuden hedelmät ja saatuaan ne epäilemättä siirtää ne sivilisaation käsiin. Jos "jumalat" kaivoivat jotain, niin sen jäänteet ovat edelleen olemassa. Jos "Ra-veneet" laskeutuivat Egyptin alueelle, nämä paikat voidaan määrittää nykyaikaisilla välineillä. Jos "jumalista" olisi ollut salaisia piirroksia, niin ainakin niiden jäljennökset ovat pakollisia. Jos joku on työskennellyt kiviplokkeja siinä määrin, että et voi kiinnittää terää niiden väliin,ei ole tarpeen jatkaa itsepäisesti väitettä, että tämä on pronssityökaluilla aseistettujen orjien työtä. Kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan, että salaisuuden tärkein todiste, Khufun suuri pyramidi, rakennettiin täsmälleen tällä tavalla ja sen avulla, mistä on tapana puhua kiistattomina ja oletettavasti todistetuina. Hän, kuten monet antiikin muistomerkit Egyptin maalla, on juuri paradoksi, joka stimuloi ajattelua, hioi logiikkaa, herättää kysymyksiä ja saa meidät etsimään vastauksia niihin. Se itsessään on kehitysstimulaatio, edistyksen esine.josta on tapana puhua kiistattomana ja jonka väitetään todistetusti. Hän, kuten monet antiikin muistomerkit Egyptin maalla, on juuri paradoksi, joka stimuloi ajattelua, hioi logiikkaa, herättää kysymyksiä ja saa meidät etsimään vastauksia niihin. Se itsessään on kehitysstimulaatio, edistyksen esine.josta on tapana puhua kiistattomana ja jonka väitetään todistetusti. Hän, kuten monet antiikin muistomerkit Egyptin maalla, on juuri paradoksi, joka stimuloi ajattelua, hioi logiikkaa, herättää kysymyksiä ja saa meidät etsimään vastauksia niihin. Se itsessään on kehitysstimulaatio, edistyksen esine.
Epäsuoraa tietoa on paljon, että jotkut tutkimuskeskukset ovat jo alkaneet piilottaa saatua tietoa muinaisten egyptiläisten tiedoista ja historiasta. Tämä viittaa siihen, että tästä tiedosta on jo tullut arvokas hyödyke, jolla voi olla paljon vaikutusta tässä maailmassa. Henkilökohtaisesti kiinnittäisin erityistä huomiota amerikkalaisiin tutkijoihin. Logiikka on yksinkertainen, he eivät osallistuneet ranskalaisten, englantilaisten, saksalaisten tutkijoiden panokseen muinaisen Egyptin tiedon levittämiseen ja levittämiseen. Viime aikoina amerikkalainen yhteiskunta on siirtymässä harppauksin kohti sellaista autoritaarisuutta, että pian muinaiset faaraot eivät pysty kilpailemaan maan klaanien kanssa vallan keskittymisessä. Ja kerrottuna nykyaikaisella potentiaalilla, sekä tieteellisellä että sotilaallisella, kaikesta tästä tulee todellinen uhka tycoonien ryhmän maailmanlaajuiselle diktatuurille. Sitä paitsi,Amerikkalainen tiede ja uudet tekniikat, kuten kaikki valtion tarpeelliset, ovat niin luokiteltuja, että totuuteen pääseminen on lähes mahdotonta. Tästä syystä, jos sellaisille tutkijaryhmille, kuten "Chicago Society", tiedetään jotain, maailmanyhteisölle ei ole mitään kiinni.
Erityistä huomiota kiinnitetään nykyiseen Egyptin yhteiskuntaan, joka loukkaa antiikin sivilisaation kunniaa ja suuruutta. Joku on raivoissaan, he sanovat, mikä on se, että matkailuyritys kukoistaa ja kassa on täydennetty. Ehkä tässä ei ole mitään vikaa, jos tämän maan hallitus todellakin teki jotain yksin säilyttääkseen ja tutkiakseen muinaista perintöä eikä houkutellut muita vain vähän. Toistaiseksi ne, jotka tunnistavat itsensä muinaisiin egyptiläisiin, mutta tosiasiassa ovat muinaisen Egyptin tuhoajien jälkeläisiä, ottavat löytönsä vain muiden maiden arkeologeilta, saavat rahaa muistomerkkien näyttelyyn, eivät tee melkein mitään niiden säilyttämiseksi eivätkä pysty edes tuomaan perusjärjestys muistomerkkien sijainneissa. Minulla ei ole mitään nykypäivän Egyptin asukkaita vastaan, mutta maata hallitsevien ihmisten on ymmärrettävä, etteivätkö he ole samoja ihmisiä,joka asutti muinaista Egyptiä. Tuo kansakunta katosi, sulautui. Useiden tuhansien vuosien ajan yhtään geeniä ei ole jäljellä (paitsi muumioissa olevia). Ja siksi tuntea tilanteen päälliköiksi on ainakin turhaa. Voit pikemminkin kuvitella itsesi vieraana jonkun muun hautausmaalla. Tämä tilanne johtuu tietysti osittain maan vaikeasta poliittisesta ja taloudellisesta tilanteesta, mutta sitä ei voida käyttää tekosyynä epäsuoralle vandalismille. Mitkä ovat päätelmät, jotka voidaan tehdä, jos tarkastellaan muinaista Egyptiä tästä näkökulmasta. Tämä tilanne johtuu osittain maan kovasta poliittisesta ja taloudellisesta tilanteesta, mutta sitä ei voida käyttää tekosyynä epäsuoralle vandalismille. Mitkä ovat päätelmät, jotka voidaan tehdä, jos tarkastellaan muinaista Egyptiä tästä näkökulmasta. Tämä tilanne johtuu osittain maan kovasta poliittisesta ja taloudellisesta tilanteesta, mutta sitä ei voida käyttää tekosyynä epäsuoralle vandalismille. Mitkä ovat päätelmät, jotka voidaan tehdä, jos tarkastellaan muinaista Egyptiä tästä näkökulmasta.
Ensinnäkin uskontojen jatkuvuus kristinuskon kanssa jäljitetään välittömästi ja kiistatta. Jokaisella esimerkillä on analogia molemmissa uskonnoissa, ota veden pyhitys, sen puhdistaminen rituaalilla. Aikaisemman ja alkuperäisen analogin tarkoituksena oli muuttaa vesi eräänlaiseksi eliksiiriksi kirjoittamalla taikuuskierroksia verisuonten seinämiin. Suora analogia on kiistaton. Tällaisia esimerkkejä on äärettömän paljon, ja ensimmäinen johtopäätös on, että kristinusko ei ole mitä olemme tottuneet. Kaikki nämä kirkot, katoliset, ortodoksiset, varhain, myöhään, kulttilajit jne. - kaikki tämä on paikallinen plakki, oksidikerros opetuksen rungossa. Itse opetuksella on viiden tuhannen vuoden historia ja se on lähtöisin kehittyneemmän mielen tulosta. Yleensä tämä ei ole edes ristiriidassa fanaatikkojen ortodoksisten näkemysten kanssa - kaikki sama korkeampi syy, kaikki samat ihmeet.
Päätelmä Toora. Ei ole epäilystäkään siitä, että muinaisina aikoina Egyptin sivilisaatiolla oli jonkinlainen yhteys jonkun kanssa, jolla oli kehittyneempi mieli, täydellinen tekniikka ja joka yleensä seisoi "taivaallisella" kehitystasolla. Tämän osoittavat muinaisen Egyptin lähteistä lainaamani lainaukset ja se tosiasia, että koko muinaisen Egyptin historia ei ole asteittainen kehitys, vaan taantuminen sen puhtaimmassa muodossa. Tämä johtuu juuri siitä tosiasiasta, että alkeellisten ihmisten alkuperäinen yhteisö ei kyennyt hyväksymään kaikkea heille annettua kaikkea ja vasta vuosituhansien jälkeen, ja sitten papien valitun kastin ansiosta se imeytyi osaan "opettajan" viisauteen.
Kuuluisa egyptologi Wallis Budge kirjoitti.
»Voi olla varsin varma, että egyptiläisten uskonnolliset rituaalit ja seremoniat eivät koskaan rakennettu perusteilla, joilla ei ole järkeä, fiktiota ja taikauskoa. Niiden tarkoituksena oli kehittää edelleen moraalia ja vaurautta niiden keskuudessa, joiden on noudatettava niitä, ja jotta voidaan säilyttää historian tärkeän ajanjakson muisti tai esitellä meille jotain tapahtunutta."
Kaikkien kuuluisten egyptologian klassikoiksi tunnustettujen tutkijoiden lausuntoja on monia, mutta yksikään heistä ei jostain syystä uskalla tehdä ensimmäistä ja toista vaihetta. Tunnusta, että muinaiset egyptiläiset olivat tekemisissä asioiden kanssa, jotka eivät joskus ole ymmärrettäviä edes meille tänään. Huomaa, että valkoinen on valkoinen ja musta on musta. Ei viitata kaikkiin väärin ymmärrettyihin tapahtumiin mihinkään, ei vain siihen, mikä on kirjoitettu selkeämmin kuin selvästi, vaan vain lukea ne sellaisina kuin ne ovat.
Kolmantena päätelmänä voimme analysoida "jumalien" kehitystä.
Silloin, kun heidät mainitaan, heillä oli tänään erittäin mielenkiintoinen tekniikka ymmärrystämme varten. Toisaalta näemme kopiot aluksista "äidit" - oletettavasti samanlaisen muodon pyramidin, toisaalta on todisteita sukkulatekniikan lentämisestä kiertoradalle tai lähelle avaruutta. Kuljettimissa on jopa prototyyppejä, samanlaisia kuin nykyaikaiset monivaiheiset raketit, nämä ovat "obeliskeja". Tällä lomakkeella ei yksinkertaisesti voi olla muuta tarkoitusta. Miksi "jumalat" tarvitsevat niin monta erilaista varustusta yhdessä retkikunnassa? Jos uskot edelleen olettamukseeni, että he kaivovat jotain, käytettiin kaikkea käytettävissä olevaa, sekä edistyneintä että vanhempaa tekniikkaa. Lisäksi "äidin" valtavat laivat eivät voineet upota lainkaan pintaan. Pappi-eliitin edustajat näkivät heidät kiertueelle,opetuksen visuaalinen esittely. On täysin mahdollista, että "jumalat" päättivät kylvää tiedon siemenen tehdä se tällä tavalla. Valittujen valvojien kasetit luotiin, ja juuri he jakoivat tai eivät jakaneet jumalallista tietoa heimojen ja yhteisöjen (myöhemmin faaraoiden) hallitsijoiden kanssa.
Epäilemättä kaivoslaitteiden, maakuljetusten jne. Fragmentit olisi myös säilytettävä. Ehkä jotain on jo löytynyt, se on vain piilotettu ja tutkittu yleisön ulkopuolella. Aikanaan "kasetteja" on jopa liian paljon, ja toisin kuin muinaisen egyptiläisen kanssa, ne vain estävät megalomanian ja salassapitovelvollisuuden etenemistä.
Tavalla tai toisella, mutta muinaisen Egyptin sivilisaation tapauksessa kyse on mielenkiintoisimmasta tapauksesta ihmiskunnan historiassa. Tapaus, jossa uskonto ei syntynyt ei luonnonilmiöihin liittyvien vaikutelmien perusteella, vaan suorasta kosketuksesta itse korkeimpaan mieliin, riippumatta siitä, missä muodossa ja millä mielin kanssa. Ja jos meillä on tarpeeksi tervettä järkeä ja älykkyyttä, niin päädymme ehdottomasti maan päällä olevien ihmisten historian tämän suurimman mysteerin pohjaan.
Kuten yksi muinainen latinalainen sanonta kuuluu: "Tein kaiken voitavani, anna sen, joka pystyy paremmin."
Julkaistu Mashkov-kirjaston tekstin mukaan
Kirjoittaja: DMITRY NECHAY
Jatko: Osa 2. pyramidit