Gizassa olevat egyptiläiset pyramidit ovat unohdetun tiede-uskonnon temppeleitä. Yksityiskohtainen tutkimus Gizan tasangon geometriasta käyttäen C. F. Petrie'n geodeettisen retkikunnan tietoja, ilmailualan tutkimusten ja elektronisten piirustusten tuloksia antaa meille mahdollisuuden puhua ehdottomasti yhdestä yhdestä arkkitehtonisesta ja geometrisesta suunnitelmasta Pyramidikompleksilla Gizassa.
Ennen kuin tulin ensin Gizan tasangolle, pyramidit eivät olleet minulle mysteeri. Koulupöydästä tiedetään, että antiikin kolme muinaisen Egyptin kuuluisinta pyramidia, jotka sijaitsevat Gizan tasangolla, olivat orjien rakentaneet Cheopsin, Khafrenin ja Myseriinin muinaisen valtakunnan IV-dynastian faaraoiden hallituskauden aikana. Pyramidit toimivat faaraoiden haudana, ne olivat heidän suuruutensa ja absoluuttisen voimansa symbolien personointi, jonka itse auringonjumala Ra antoi.
Mutta kaikki tämä kirjallinen ja tietosanakirjallinen tieto menettää merkityksensä, kun näet ensin pyramidit. Aluksi ne ilmestyvät kaukaa, useiden kymmenien kilometrien etäisyydeltä, ikuisen Kairo-savusumun puoliksi piilottamana, kuten salaperäinen verho. Pyramidit nousevat Kairon kaduilla, 17 miljoonan miljoonan kaupungin edessä, kuten joidenkin käsittämättömien jättiläismäisten muurahaisten käpyjä, jotka ihmisen sivilisaation unohdetut esivanhemmat ovat rakenneet muinaisina aikoina. Mutta pyramidien vieressä ihminen ei lainkaan tunnu muurahaiselta: hän on leijona, luonnon kuningas, palaa kotiin. Häntä tervehtii kivi leijona, jolla on ihmisen kasvot, jolla ilmenee muun maailman ajattelutapaa ja odotusta. Sfinksi on rauhallinen. Hän odotti neljä ja puoli tuhatta vuotta, ja odottaa niin kauan kuin tarpeen.
Lisäsin pyramidien arvoituksiin vielä yhden itselleni. Se tapahtui sattumalta: kiivetäessä Khafren muistomerkin sisäänkäynnin lähellä olevalle kiville, näytti siltä, että näin jotain epätavallista: Pyramidin ääriviivat näkyivät selvästi Sfinxin edessä, ikään kuin leijona ihmisen ulkonäönä ja Cheopsin suuri pyramid olisi muuttunut yhdeksi kokonaisuudeksi. Ei, kaikki tämä ei ollut ollenkaan mystistä näkemystä: valokuva osoittaa selvästi, mikä on vaakalaudalla:
Onko tämä kuva syntynyt sattumanvaraisella varjopelillä tai antiikin suurien arkkitehtien suunnitelman mukaan - en tiedä. Arkeologien mukaan Cheops-pyramidin ja Sfinksin välillä ei ole suoraa historiallista yhteyttä - ehkä he ovat oikeassa. Olkoon niin, Sfinksi kysyi toiselta lukemattomilta mysteereiltään.
Ensimmäinen asia, jonka tein palattuaan kotiin Egyptistä yli kaksi vuotta sitten, oli yrittää löytää kuvauksia tai viittauksia havaitsemani ilmiöön. Valitettavasti Internetistä tai harvoista saatavilla olevista kirjallisuuksista ei löytynyt tietoa. Yritin ottaa yhteyttä egyptilääkäreihin ja niihin, joita pidetään sfinxien ja pyramidien kuuluisina asiantuntijoina - Lechner, Hancock, Gilbert, Legon ja muut. Lähes kaikki, jotka pitivät tarpeellisina vastata, rajoittuivat kohteliaaseen "mukavaan valokuvaan". ja "klassiset" egyptologit julistivat kategorisesti: sattumanvarainen sattuma.
Ehkä kannattaa rauhoittaa tätä: he sanovat, että mitä tahansa voi tapahtua. Mutta mitä enemmän olen syventynyt egyptinologiseen "tutkimukseeni", sitä enemmän salaisuuksia, joita egyptilääkärit olivat ratkaisematta ja rehellisesti piilossa, paljastuivat epäselvyydet ja salaisuudet. Tarina R. Gaterbrinkistä, joka avasi vuonna 1993 Cheops-pyramidissa salaisen "oven", joka kuvailtiin yksityiskohtaisesti sivustolla cheops.org, antoi meille yksiselitteisen päätelmän: virallisessa egyptologiassa on jotain vialla. Tämä tarkoittaa, että valokuvassa esitetty sattuma ei välttämättä ole sattumaa.
Mainosvideo:
Gizekh-ansa iski kiinni. Sfinksin arvoitus vaati ratkaisua riippumatta virallisen tieteen yhteenvedosta. Egyptilääkärit kieltäytyivät jakamasta tietoja ja suojasivat kateellisesti omaisuuttaan "reunustiedeltä". Heidän asemansa takana oli väsymys "sensaatiomaisista löytöistä" ja hulluja hypoteeseja, joita "pyramidiotit" ilmaisivat - hulluja tutkijoita, jotka julistavat Suuren Pyramidin olevan jättiläinen vesipumppu, voimalaitos tai kosminen majakka.
Jos kuitenkin hylätään fiktio, löydät useita teorioita pyramidien tarkoituksesta. Levinnein on klassisessa egyptinologiassa omaksuttu "haudojen teoria", jonka mukaan pyramidit ovat vain idässä nimeltään "mastaba" kutsuttuja jättiläismäisiä kryptoja. Siten vanhin säilynyt pyramidi, Djoserin askelpyramidi Saqqarassa, on kuusi klassista mastabasta, jotka on pinottu päällekkäin. Myöhemmin, Egyptiläisten mukaan, monikerroksiset vaiheistetut kryptat muutettiin jostain syystä sileiksi pyramidiksi, ja porrastetut ja klassiset sileät muodot olivat rinnakkain olemassa, kuten osoittaa Mikerinin pyramidin pienten pyramidien-satelliittien kompleksi Gizassa.
Vähemmän yleinen on egyptologien hylkäämä "temppeliteoria", joka mainitaan usein esoteerisessa kirjallisuudessa. Tämän teorian kannattajat uskovat, että pyramidit rakennettiin temppeleiksi, jonkin muinaisen uskonnon uskonnollisiksi rakennuksiksi. Neljännen dynastian pyramidissa ei ole faaraoiden nimiä, freskoja tai bareljefeereja, jotka ylistäisivät poistuneiden tekoja - muinaisen Egyptin hautausmaille ei ole niin ominaisia merkkejä. Samanaikaisesti pyramidien vieressä olevat kryptat, mukaan lukien 4. dynastiaan kuuluvat, säilyttivät edelleen hieroglifiset tekstit, viehättävät kohtaukset ja bareljeefit. Miksi voimakkaat faaraot eivät halunneet pitää nimensä ikuisesti hautakammiossaan? Pyramidi-tekstit peittävät 5-6-dynastian myöhempien rakennusten seinät, mutta nämä hautausmaat ovat melko tyyliteltyinä pyramidiksi eikä ole ollenkaan yhtä suuria ja täydellisiä kuin edeltäjänsä.
Tällainen päättely viittaa siihen, että pyramidit eivät olleet kryptoja ja palvelivat paitsi eikä myöskään faaraoiden hautaamista varten. Lisäksi 4. dynastian faaraoiden todellisia hautauspaikkoja ei todennäköisesti ole vielä löydetty. Esoteerinen perinne säilytti myös viitteet Gizan tasangolle piilotettujen muinaisten tietojen säilytystiloihin, jotka nykyaikainen sivilisaatio havaitsee vasta, kun se kykenee havaitsemaan ne. On mahdollista, että kaikki nämä legendat eivät ole muuta kuin fiktiota, mutta pyramidien arkkitehtoninen ja tekninen täydellisyys on selvä todiste muinaisen tieteen korkeasta kehitystasosta.
Temppeliteorialla on yksi tärkeä ominaisuus. Se edellyttää lainmukaisuuksien olemassaoloa tai pikemminkin yhden teknisen ja symbolisen suunnitelman olemassaoloa Gizan tasangon pyramidien järjestelyissä. Jos haudat olisi voitu pystyttää eri aikoina erillisten riippumattomien "hankkeiden" mukaan, temppelit olisi todennäköisesti pitänyt yhdistää yhdeksi arkkitehtuurikomplekseksi. Monet tutkijat, mukaan lukien egyptiläisen klassisen koulun edustajat, etsivät kuvioita Egyptin pyramidien sijainnista. Merkittävä rooli tutkimuksessa oli C. F. Petrie'n geodeettisella retkikunnalla vuonna 1883, kun pyramidien sijainti ja suunta kuvattiin tarkasti geodeettisten kolmiomittausmenetelmien avulla. Tämän geodeettisen vertailumenetelmän ominaisuudet, jotka perustuvat useiden mittausten suorittamiseen monista eri valvontapisteistä,antoi Petrille mahdollisuuden laskea geometrisesti pyramidien sijainti ja suunta suurella tarkkuudella (jopa senttimetreihin). Myöhemmät mittaukset vahvistivat Petri-tietojen oikeellisuuden, joten tutkimuksen iästä huolimatta triangulaatiotulokset ovat edelleen luotettavin kartografinen lähde.
Gizan arkkitehtonisen kompleksin muinaisen suunnitelman "dešifiointi", joka on toteutettu viime vuosisatojen ajan, ei ole vielä tuottanut uskottavia tuloksia. Tämä tosiasia, Egyptiläisten mukaan, on jälleen yksi vahvistus "hautateorialle", joten ongelmaa pidetään nyt suljettuna. Arkeologit ovat vakuuttuneita siitä, että suunnitelmaa ei ole olemassa, ja he täyttävät kaikki tutkimukset, jotka liittyvät Gizan arkkitehtuurikompleksin yhden kaavan etsimiseen suurella paheksunnalla. Monet harrastajat tekevät kuitenkin edelleen tutkimusta kahdella laajalla tutkimuslinjalla ehdotetulle Gizan arkkitehtuurisuunnitelmalle: arkeologinen ja geometrinen. Tähtitieteellisen suunnitelman päähypoteesi on Hancockin ja Bauvelin laajalti mainostama ajatus, että Cheopsin pyramidit,Khafre ja Mikerin toistavat Orionin vyön kolmen tähden järjestelyn, joka on tähdistö, jolla oli merkittävä rooli Egyptin uskonnossa. On olemassa paljon historiallisia todisteita, joita voidaan pitää vahvistuksena tähtien hypoteesille (nämä todisteet ovat yksityiskohtaisesti Hancockin ja Bauvelin kirjoissa, käännetty venäjäksi), mutta on monia yksityiskohtia, jotka kyseenalaistavat tämän hypoteesin. Bauvelin teorioiden kriitikot löytyvät Internetistä (Legon, Dornenburg ja muut). Bauvelin teorioiden kriitikot löytyvät Internetistä (Legon, Dornenburg ja muut). Bauvelin teorioiden kriitikot löytyvät Internetistä (Legon, Dornenburg ja muut).
Kadonneen arkkitehtuurisuunnitelman etsinnän geometrinen suunta on yhtä suosittu. Valitettavasti monet tutkijat käyttävät teorioissaan epäluotettavia karttoja ja topografisia suunnitelmia, jotka sisältävät paljon virheitä ja vääristymiä. Samaan aikaan Petrien triangulaatiotietoja on ollut saatavilla Internetissä jo melko kauan, samoin kuin yksityiskohtaisia ilmakuvia, joiden avulla on mahdollista tarkkaan määrittää kohteiden, joita Petri ei ole osoittanut, kuten sfinksin ja "hautaustemppelien", sijainti.
Tietojen ja geometristen teorioiden tulosten tarkkuudelle asetetut vaatimukset ovat erittäin korkeat: Jos esimerkiksi oletetaan yhden metrin (0,1%) poikkeamat, voidaan ehdottaa kymmeniä hypoteeseja, jotka kuitenkin pysyvät todistamattomina. Esimerkki tällaisesta tutkimuksesta on Ritchie- ja Cox-teoriat. Mielenkiintoisia tuloksia saavat Legon ja Goodfellow; niiden "keskimääräinen" lähestymistapa alkuperäiseen Petritietoon tekee tuloksista kuitenkin erittäin epävarmoja.
Paljon tutkimusta liittyy "avain" -geometristen rakenteiden käyttöön, joista mielenkiintoisimpia ovat kultainen suhde, ympyrän neliö ja "ommeltu" egyptiläinen kolmio, jonka kuvasuhde on 3-4-5. Viime kädessä avainrakenteista voisi tulla selkeän ja tarkan geometrisen tulkinnan perusteella ainoa vakuuttava todiste Gizan tasangon geometrisen arkkitehtuurisuunnitelman olemassaolosta: yli sata vuotta kestäneet intensiiviset mutta epäonnistuneet etsinnät pakottavat luopumaan toivosta löytää "puhdas" geometrinen esitys, jota kutsutaan "Makaa pinnalla." Samaan aikaan liian monimutkaiset, hämmentävät rakenteet näyttävät vakuuttamattomilta ja osoittautuvat väärin.
Johdantokappale päättyy tähän. Jäljellä on edelleen tulosten esittäminen - valitettavasti ne ovat edelleen puutteellisia ja ehkä eivät ole riittävän vakuuttavia.
1. Gizan ylätasangolla. Topografinen suunnitelma
1. Cheops-pyramidi - ylhäältä; 2. Khafren pyramidi - keskellä; 3. Mikerinin pyramidi - alla.
Jopa "raa'at" perustiedot antavat meille mahdollisuuden tehdä alustavan johtopäätöksen kuvion esiintymisestä tasangon pyramidien järjestelyssä, jos geometrisen rakenteen perustana otetaan suorakulmio, jonka kulmissa on 1. ja 3. pyramidi. Suorakulmion sivut ovat yhdensuuntaiset kardinaalipisteiden kanssa (ensimmäisen pyramidin akselin poikkeama pohjois-etelä-suunnasta on 0,0041 °).
Toisen pyramidin pohjoispuoli jakaa suorakulmion suhteessa 1: 2 (keltaisen osan korkeus on kaksinkertainen saman leveyden vihreän korkeuteen nähden). Virhe on merkityksetön ja vaihtelee välillä 4-12 cm toisen pyramidin länsi- ja itäkulmassa.
Kulmaetäisyys ensimmäisen pyramidin länsipuolen keskipisteen ja sen kaakkoiskulman välillä on 16.0069 °, kun katsotaan 3. pyramidin keskustasta. 1. ja 3. pyramidin yläosaa yhdistävä KM-viiva jakaa tämän kulman kahteen osaan: 6.0001 ° ja 10.0068 °.
Sivujen keskipisteitä suorakulmion vastakkaisiin kulmiin yhdistävien "puolia diagonaalien" välinen kulma on melkein täsmälleen 36 ° (36,0036 °).
Tällä sattumalla on odottamaton jatko: osoittautuu, että 36 ° kulmalla voit käyttää yksinkertaisia geometrisia rakenteita laskeaksesi ympyrän alueen ja ympärysmittarin tarkkuudella 0,171% ja vielä vähemmän - jopa 0,0023%!
Kulma ACD: n juuressa on 52,17 °, mikä ei "sovi" klassisiin geometrisiin kuvioihin (kultainen osa, ympyrän neliö, 3-4-5 kolmio jne.). Siitä huolimatta, että "piilotettu" 36 ° -kulma antaa syyn käyttää 36 °: ta jatkorakentamiseen. Lisäksi 36 ° kulma liittyy kultaiseen suhteeseen hyvin yksinkertaisella tavalla:
Ota neliö ABCD; Piirrä ympyrä, jonka keskipiste on pisteessä O - keskipiste AB, säde R = OC = OD. Tiedetään, että sellaisella rakenteella segmentin pituus BF = j * AB; missä j = 0,618 on kuuluisa kultainen suhde, jolle lauseke j +1 = 1 / j on pätevä.
Rakenna ympyrän säde BF, jonka keskipiste on pisteessä B. Ympyrän leikkauspiste neliön ABCD keskiviivan ab kanssa antaa halutun kulman bBN yhtä suureksi kuin 36 °.
Lisäksi mittaamalla kulma ADN, saadaan arvo 51,8587 °. Tämä kulma on lähellä ensimmäisen pyramidin kaltevuutta 51,85 ° ja tietysti tuttua arvoa arctan (4 / p) = 51,8538 ° - kolmion kaltevuuskulma, jonka pinta-ala on yhtä suuri kuin ympyrän pinta-ala, jonka halkaisija on yhtä suuri kuin kolmion korkeus.
Mutta tällä rakenteella on vielä yksi ominaisuus. Palaa takaisin Gizan tasangon topografiseen suunnitelmaan nähdäksesi sen.
2. Gizan ylätasangolla. Topografinen suunnitelma, toinen osa
Rakennetaan neliöinen ABCD siten, että ensimmäisen pyramidin yläosa on AB: n keskellä ja 3. pyramidin yläosa on AD-puolella. Kirjoitetaan ympyrä, jonka halkaisija on yhtä suuri kuin neliön reuna.
Rakenna suorakulmainen kolmio DEF kulmassa juuressa yhtä suuri kuin arctan (4 / p) ~ = 51,85 °. On selvää, että suorakulmion EFCD pinta-ala on yhtä suuri kuin ympyrän pinta-ala, joka on merkitty neliöön ABCD (jos ei ole selvää - katso seuraava sivu tällä sivulla).
Siten kuviossa esitetty rakenne mahdollistaa ympyrän alueen esittämisen geometrisesti CDEF-suorakulmion alueen läpi tarkkuudella 0,0171%.
Osoittautuu, että toisen pyramidin pohjoinen puoli on täsmälleen "vastaavan" suorakaiteen EF-puolella.
Toinen sattuma? On mahdollista, koska kulman 52,1692 ° alkuperä ja se tosiasia, että sama viiva EF jakaa segmentin 1. ja 3. pyramidin keskuksen välillä suhteessa 1: 2, on edelleen epäselvää. Mutta tässä tapahtuu:
1. Suorakulmion EFCD pinta-ala diagonaalisen arktanin kaltevuudella (4 / p) = 51,8538 ° on yhtä suuri kuin ympyrän pinta-ala, joka on merkitty neliöön ABCD:
Pyöreä = pR2 = p (AB)
2/4 S (EFCD) = (CD) * (ED) = (CD) * (CD) / (4 / p) = p (CD) 2/4
(AB) = (CD) => Scircle = S (EFCD).
2. Säteen R ympyrän kehän määrittämiseksi riittää, että mitataan suorakulmion kehä pohjalla 2R ja diagonaalilla, jonka tangentti kallistuskulma on
tga = p / 2-1, a = 29,7176 °:
ympyrä = 2pR = p (CD);
S (GFCD) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2-1) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2) - 2 (CD) = p (CD);
Pyöreä = S (GFCD)
Siten, jos segmentti MA on jaettu kolmeen yhtä suureen osaan, niin hylkättäessä ensimmäisen osan AE saadaan ympyrän ala, jonka halkaisija on CD, ja poistamalla toinen osa EG - ympyrän kehä, jonka halkaisija on CD.
Joten KMN-kulman "teoreettinen" arvo on 52,1653 °, kun taas Cheopsin ja Mykerinin pyramidien keskuksia yhdistävä segmentti on kalteva 52,1692 ° kulmaan itä-länsiakseliin. Khafre-pyramidin pohjoinen puoli vastaa linjaa, joka leikkaa ympyrän alueen neliön ABCD alueelta tarkkuudella 2 … 12 cm (kuva 2.1).
3. Khafren pyramidi
No, tuloksena oleva suunnitelma ei ole huono, mutta mitä sillä on tekemistä Gizan tasangon pyramidien kanssa? Loppujen lopuksi loppujen lopuksi olemme onnistuneet yhdistämään vain kahden pyramidin keskipisteiden suhteellisen sijainnin ja korreloimaan ne ehdollisesti yhden kolmannen sivun kanssa. Saadut tulokset eivät riitä puhumaan vakavasti suunnitelmasta, varsinkin kun ylätasangolla ei ole jälkiä 36 asteen "avainkulman" rakentamisesta (mainitun menetelmän, joka on likimääräinen ratkaisu "ympyrän neliö", lisäksi on toinen menetelmä, joka perustuu 36 ° kulmaan ja antaa tarkempia tuloksia, mutta myös jälkiä sen käytöstä puuttuu).
Sfinksiä ei myöskään kuvata kovinkaan tarkkaan tuloksena olevasta suunnitelmasta: KN-viiva kulkee jonnekin lähellä niskaansa (D. Ritchie -suunnitelman mukaan Sfinksin yläosaa ensimmäisen pyramidin keskipisteeseen yhdistävä linja on kallistettu itä-länsiakseliin 51,76 °: n kulmassa).
Osoittautuu kuitenkin, että toisen pyramidin mitat voidaan kuvata erittäin tarkasti, jos sen keskikohta siirretään tavanomaisesti segmentin EF keskelle: poikkeama "teoreettisesta" koosta ei ylitä 15-20 cm.
Mutta miksi Khafren pyramidi siirtyi tarkalleen 17,8342 asteen kulmassa tarkalleen 371,14 metrin etäisyydelle (670,5 kyynärää)? Kulmasta voidaan tehdä yksi arvaus, ja etäisyys on, kuten se oli, toinen aika, joka määräytyy kallistuskulman ja pyramidin sivun avulla, joka on kiinnitetty viivalle EF.
Seuraava kuva sisältää täysin yllättävistä ulkonäköistä huolimatta monia yllättäviä sattumia.
Kuvassa näkyy seuraava:
- piirrettiin viiva PQ, joka yhdistää KM: n ja KN: n keskipisteet;
- MQ-viiva piirrettiin (sen kaltevuus itä-länsiakseliin on 17,838 °;
- piirretään viiva O'F, missä O 'on MN: n keskikohta.
Seurauksena käy ilmi, että:
KM-viiva leikkaa toisen pyramidin itäisen kärjen pisteessä T siten, että KT = 1/2 KO '(virhe on merkityksetön);
MQ-viiva on yhdensuuntainen toisen pyramidin "siirtosuunnan" kanssa (katso edellinen kuva); kulma näiden viivojen ja KN: n välillä on 70 °;
Kolme linjaa MQ, KN ja O'F leikkaavat yhdessä pisteessä - Nemesin lounaispuolella - Sfinksin päähineen. Tämä kohta on selvästi näkyvissä alla olevassa kuvassa.
Otteluluetteloa voidaan täydentää yhdellä. Valokuvan ottamispäivänä ja -tunnina (01.05.2000, 15:30) aurinko oli pisteessä, jonka koordinaatit olivat: atsimuuti 229,12 °, kaltevuus 17,97 °. Toisin sanoen, katsoessamme suuntaan FO 'pisteessä O', näkisimme Auringon siellä.
Tietenkin on pidettävä mielessä, että sfinksi on palautettu useita kertoja viime usean tuhannen vuoden aikana. Joten sattuma Auringon atsimuutin ja deklinaation kanssa on todennäköisesti sattumaa. Tai ehkä ei sattumalta - täällä on liian paljon satunnaisia sattumia …
Alustava hypoteesi voidaan muotoilla:
1. Gizan tasangon arkkitehtoniset rakenteet - pyramidit ja sfinksi ovat yhteydessä toisiinsa monien geometristen suhteiden avulla.
2. Gizan tasangon arkkitehtuurisuunnitelma perustuu kolmeen geometriseen elementtiin: neliön ABCD, ympyrän, jonka halkaisija on AB, ja suorakulmion EFCD, joiden pinta-ala on yhtä suuri kuin ympyrän pinta-ala.
3. Suunnitelman sisäiset elementit määritetään geometrisillä ja aurinko-astronomisilla laeilla.
4. Arkkitehtuurisuunnitelma on ehdottomasti symbolinen ja siinä on monia piilotettuja kulma-arvoja (6 °, 10 °, 36 °, 70 ° jne.) Ja suhteita, joiden merkitys saattaa joskus purkautua.
4. Cheops-pyramidi
Cheops-pyramidin sijainti keskitettynä pisteeseen K määritetään "lähtödatan" tasolla, toisin sanoen aksomaattisesti. Ja sen koon suhteen esiintyy erilaisia näkökohtia. Ensinnäkin, pyramidin sivu on hiukan suurempi kuin viidesosa neliön ABCD neliön sivusta: L1 / AB = 0.20061, mikä antaa virheen 0,3%. Tällainen virhe on tietysti liian suuri verrattuna tämän rakenteen tekniseen ja geodeettiseen tarkkuuteen.
Rakenteellisesti piste S "Sfinksi" (MQ: n ja KN: n leikkauspiste) on tarkalleen 1/5 MQ; tämä ja monet vastaavat geometriset mallit voivat johtaa virheellisiin johtopäätöksiin ensimmäisen pyramidin mittojen geometrisesta määritelmästä. Samanaikaisesti voidaan tarjota hyvin yksinkertainen ja tarkka tulkinta, joka perustuu analogiaan yllä olevan toisen pyramidin rakenteen kanssa.
Siirrä ensimmäinen pyramidi MN: n keskelle niin, että sen keskipiste on pisteessä O '. Piirrämme viivat neliön C, D kulmista pisteeseen O ", joka sijaitsee GH: n keskellä (tämä on suora, joka vastaa neliöön merkittyä ympyrän kehää). Segmentit DO ", CO" kulkevat pyramidin kulmien läpi tarkkuudella 3 cm.
Käännytään nyt taas pisteisiin S, O '. Etäisyys niiden välillä on 453,9 m = 866,7 kyynärää. Mikä on esineen korkeuden pisteessä O ', jotta sen korkeuskulma pisteestä S horisontin suhteen on 17,84 °?
H = (SO ') * rusketus (17,84 °) = 146,09 m.
Cheopin pyramidin korkeus on Petrin tietojen mukaan 146,2 m. Pyramidin (pyramidion) yläosa on 2,7 metriä korkea (ei ole tietoa siitä, oliko yläosa ja mikä se oli).
Tämä tarkoittaa seuraavaa. Jos Cheops-pyramidi seisoo pisteessä O ', niin sen yläosasta tuleva varjo putoaa sfinksin nemeihin, kun Auringon koordinaatit ovat yhtä suuret (239,5 °, 17,84 °).
Niinpä meidän asettamallamme "siirtymän" pyramidin O 'asemalla on kenties tosiasiallisesti jonkinlainen symbolinen merkitys; tai myyttinen sfinksi nro 2, jos sitä kerran olisi olemassa, voisi olla kohdassa S ', missä Cheopsin todellisen piramidin varjo putoaa.
On kuitenkin pidettävä mielessä, että piste S 'on ylätasangon ulkopuolella, joten minkään löytäminen sieltä on epätodennäköistä. Siellä on myös kohta O '- "virtuaalisen" pyramidin keskusta, MN-segmentin keskikohta: täältä he löysivät Mikerinin laakson temppelin (kaivaukset oli jostain syystä koristeltu) ja tien kolmanteen pyramidiin johtavan tien.
Kaksinkertainen varjojen pelaaminen, varjo olemattomasta pyramidista Sfinxin edessä - mikä se on: arvoituksen avain, symbolinen muistutus pyhistä päivämääristä ja tapahtumista tai jälleen kerran - sattuma?
Arkeologien mukaan yksi tosiasia on onnettomuus, kaksi on sattumanvarainen sattuma, kolme on teoria. Täällä, Gizan tasangolla, kyseessä on ainakin kolminkertainen sattuma 40,5 °, 17,8 °: n kulmissa: Auringon ollessa varjossa Sfinxin edessä, suunta kolmannen pyramidin keskipisteeseen ja pisteeseen O ', - ensimmäisen ja kolmannen pyramidin akselien leikkauspiste, ja lopuksi - Cheopsi-pyramidi 3 ulottuvuudessa, siirretty pisteeseen O '. Plussaa toinen pyramidi, jossa kulma 17,8 ° osoittaa suunnan EF: n keskikohtaan - linjan, joka jatkaa toisen pyramidin pohjoispuolta ja Cheops-pyramidin pohjois-etelä-akseli, leikkauspisteen.
Ja silti näyttää siltä, että on aiheellista kysyä seuraavaa kysymystä: eikö yhdestä vahingossa otetusta valokuvasta, joka todennäköisesti merkitsi olosuhteiden sattumaa, ei ollut liian paljon kauaskantoisia päätelmiä? Mutta vaikka hylkäämme epäilyttävät "aurinko" -yhdistykset (ei kuitenkaan niin epäilyttävät - Egyptiläiset pitävät Sfinksia, Khor-Ak-Khembia, Khoria horisontissa -horisonttia aurinkojumalana), jäljelle jää vankka geometrinen pohja, jolla on selvä vahvistus kolmessa ulottuvuudessa (pyramidin kulma), kulma-CDE, suhde 1: 3 ja monet muut Muinaisten rakennusten arkkitehtuurin geometrisiä piirteitä tutkineiden asiantuntijoiden todisteiden mukaan muinaiset egyptiläiset käyttivät laajasti piirustusosien lineaarisen siirtomenetelmiä (ilman kiertoa ja skaalausta), mikä näkyy selvästi tarkastellessamme rakenteissa.
Yleisesti ottaen hypoteesilla on oikeus olemassa, kuten kaikilla versioilla. Ehkä löytyy lisätodisteita tai tässä esitettyjen hypoteesien kumoamista. Todennäköisesti monet geometriset rakenteet vaativat selkeämpää ja yksinkertaisempaa lähestymistapaa, mutta piilottavat silti joitain keskeisiä elementtejä. Ehkä teoria on väärä, ja sitten odotettu nopea ja hiljainen unohde on tarkalleen mitä se ansaitsee. Mikä pahempaa, jos näillä sivuilla esitetyissä hypoteeseissa on ainakin totuutta: kirjailija on hyvin tietoinen siitä, että on käytännössä mahdotonta murtaa läpi egyptinologian tieteen "valtavirran" ortodoksisen esteen. Giza on ansa, joka on asetettu tuhansia vuosia sitten, mutta tekee edelleen menestyksekkäästi työnsä: puhaltaa aivot niistä, jotka eivät pysty ratkaisemaan sfinksin arvoitusta.
Osa 2. Sfinksi: etsien symmetriaa
Tämä osa osoittaa toisen sfinksin tarkan sijainnin Gizan tasangolla ja tarjoaa geometrisen näytön sen olemassaolosta.
On jo kauan ollut legenda, että Ison sfinksin Gizan tasangolla oli kerran kaksinkertainen. William Flinders Petrie vietti paljon aikaa etsimässä toisen Sfinksin patsaata, joka mainittiin keskiaikaisissa arabialaisissa käsikirjoituksissa. Mutta ei vain arabialaiset lähteet mainitsevat toisen sfinksin olemassaoloa. Kuvio 1 näyttää kuvan Thutmose-sillasta, joka on asennettu 1500-luvulla eKr. Sfinksin etukäpälien välissä.
Kuvio 1. Thutmose-tyyli
Rummun yläosassa on kuva Atumista, piilotetusta ylimmästä jumalasta - Ra-kuva. Pyramiditeksteissä (24. vuosisataa eKr.) Atum mainitaan erityisesti luvussa 600: "Oi Atum, vartija, sinusta tulee korkeampi, nouset kuin Ben-Ben -kivi Bennu (Phoenix) -pesässä Hänestä …" *). Amonmhat III: n selviytyneessä pyramidiossa on Atum-siivekkään levyn kuva:
Kuva 2. Pyramidiioni ja Atumin kuva
Lisäksi rivillä on kaksi Aker-leijonaa kuvattu sfinkseinä, jotka ilmentävät auringonnousua ja auringonlaskua itään ja länteen:
Kuva 3 Lions Aker
Lionit Aker, kuten Atum, mainitaan pyramidi-teksteissä, mikä osoittaa Aker-kultin esiintyvyyden vanhan valtakunnan aikana. Mutta jos ensimmäinen kahdesta leijonasta, Horus-m-Aket, Horis horisontissa, on säilynyt täydellisesti meidän aikamme, niin onko toista Sfinksia koskaan olemassa? Epäilemättä, jos oletetaan, että Gizan tasangolla oli kerran kaksi sfinksia, sinun on etsittävä toinen puuttuva leijona jonnekin länteen. Lisäksi, ottaen huomioon muinaisten egyptiläisten toiveen symmetriasta, on turvallista olettaa, että toinen Sfinksi sijaitsee pyramidin keskuksen läpi kulkevan pohjois-etelä-akselin toisella puolella … Mutta mikä pyramideista, ensimmäinen tai toinen?
Jos tarkastelemme Thutmose-rivin karttaa, on turvallista olettaa, että toisen Sfinksin tulisi sijaita suoraan Khafren pyramidin alla, tarkalleen 59 kyynärää (30,8 m) pohjoiseen pyramidin eteläpuolen keskeltä, noin 41 m pyramidin ulkopinnan alapuolelle.
Kuvio 4. Thutmose-rulla ja Gizan kartta
Tässä tapauksessa toinen leijona (katso kuva 5) liittyy myös kuolleiden toiseen maailmaan "maanalaiseen" maailmaan.
Kuva 5. Ruti-lionit
Tämä tosiasia osoittaa jälleen kerran, että toinen pyramidi on hauta (symbolinen tai todellinen, Setin tai Khafren hauta) … Tietysti ei ole mahdollista testata hypoteesia, koska kukaan Egyptissä ei anna lupaa porata 41 m syvä kaivo Khafre-pyramidiin. Ja jos näin tapahtui yhtäkkiä, niin arkeologit olisivat todennäköisesti löytäneet tästä paikasta toisen sfinksin symbolin kanssa kammion tai jopa maanalaisen käytävän, joka johtaa Gizan tasangon tutkimatta syvyyteen …
Onneksi kaivojen poraaminen pyramidissa ja muu vaarallinen toiminta ei välttämättä ole tarpeen. Gizan tasangon rakenteiden geometria osoittaa selvästi, että toinen Sfinksi rakennettiin (tai kopioitiin) toisen pyramidin pohjois-etelä-akselin toiselle puolelle symmetrisesti ensimmäisen Sfinksin kanssa. Katsotaanpa tätä tarkastelemalla vielä kerran Gizan tasangon karttaa:
Kuva 6 Pyramidit ja sfinksi Gizan tasangolla (katso selitykset tekstissä)
Pohjois-etelä-suunta vastaa linjoja, jotka on suunnattu tarkasti pystysuoraan ylhäältä alas. Itä-länsisuunta vastaa vaakasuoria viivoja oikealta vasemmalle. Siksi kutsumme jäljempänä yksinkertaisuuden vuoksi itä-länsiakselia vaakasuoraksi ja pohjois-etelä-akselia pystysuoraksi.
Petrien tietojen perusteella (katso "Giche-ansa", osa 1) 1. ja 3. pyramidin C1C3 yläosaa yhdistävä viiva on kallistettu noin 52,165 asteen kulmaan vaaka-akseliin nähden. Olkoon BD toisen pyramidin pystyakseli ja AC vaaka-akseli itäisen sfinksin kuvaa pitkin; piste C vastaa sfinksin pään takaosaa (ks. osa 1, päivitetyt tiedot sfinksin sijainnista Ritchiellä ja Coxilla) ja piste A (hypoteettisen länsisfinksin niska) on symmetrinen BD-akselin suhteen. Piste B rakennetaan toisen pyramidin pystyakselin leikkauskohdassa jatkamalla C-C1-viivaa, joka yhdistää Sfinksin pään takaosan ensimmäisen pyramidin yläosaan.
Piste D on symmetrinen pisteeseen C suhteessa ensimmäisen pyramidin C1O pystyakseliin ja on rakenteeltaan toisen pyramidin pystyakselilla.
Osoittautuu, että tälle kuvalle on ominaista seuraavat ominaisuudet:
1. Ensimmäisen pyramidin keskipiste on tarkalleen BC-viivan keskellä
2. Piste D1 sijaitsee melkein tarkalleen C1C3: lla (poikkeama alle 30 cm)
3. Etäisyys AC1 on kaksi kertaa etäisyys CC1, toisin sanoen toinen Sfinksi on kahdesti kauempana Cheops-pyramidin yläosasta kuin ensimmäinen Sfinksi.
Esitetty rakenne on ainutlaatuinen, koska on olemassa yksi ja ainoa tyyppinen tasakulmainen kolmio, jonka mediaanit ovat pituudeltaan yhtä suuret kuin sivupinnat (ts. AC1 = AB = BC = CA1). Kulma tällaisen kolmion juuressa on arkkosta (sqrt (3/8)) = 52,238 astetta, joka on vain 0,07 astetta erilainen kuin ensimmäisen ja kolmannen pyramidin yläosaa yhdistävän C1C3-viivan kallistuskulma (siis pisteen D poikkeama C1C3: sta 30 cm) … Lisäksi mediaani AC1 leikkaa kolmannen pyramidin C3M akselin pisteessä N, joka sijaitsee vaakaviivalla, joka on yhdenmukainen toisen pyramidin pohjoispuolen kanssa. Siten kaikkien kolmen pyramidin suhteellisen sijainnin ja toisen pyramidin koon välillä on yhteys … No, jos kaikki tämä osoittautuu jälleen sattumalta, olen valmis syömään oman hatuni. Loppujen lopuksi kaikkea tätä ei ole niin vaikea tarkistaa:Riittää, kun siirrät 560 m länteen toisesta pyramidista (muistan, että näissä paikoissa ei ole mitään muuta kuin paljas autiomaa) ja kaivaa vähän hiekkaan. On selvää, että jopa tämä edellyttää myönnytyksiä, lisenssejä, paikallisten työntekijöiden palkkaamista jne., Joten hypoteesin tuskin on mahdollista testata. Jos joku epäilee, ettei tämä rakenne ole mielikuvituksen keksintö, on vielä joitain lisätietoja.
Petrie'n mittausten mukaan toisen pyramidin sivun pituus on 8474,87 tuumaa tai tarkalleen 411 kyynärää, jos kyynärin katsotaan olevan 20,62 tuumaa. Siksi toisen pyramidin korkeus on tarkalleen 274 kyynärää, koska kulma juuressa on 53,13 astetta (erillinen pyramidi on 3/4, kuten kolmiossa Maat3: 4: 5). Toisen pyramidin sivupuolen (ts. Apoteemin) pituus on 365 1/3 kyynärää. Ehkä tämä arvo liittyy 365 päivään, ts. vuoden kesto, sitten pyramidin korkeus vastaa 274 päivää tai yhdeksää kuukautta. Uusi ilme Maatista?
Mutta takaisin piirustukseen. Mittaamalla etäisyys pohjoisesta etelään ensimmäisen pyramidin keskustasta Sfinksin akseliin, saadaan C1O = 822 kyynärää = 411 * 2 kyynärää.
Kuva 7 Khafre-pyramidin profiili suurennettu 4 kertaa pyramidien pohjalta
Lisäksi, kun mittaat kolmion C1MO, saat seuraavan:
1. Kulma MOC1 = 53,13 astetta, joka on yhtä suuri kuin toisen pyramidin pohjassa oleva kulma;
2. Etäisyys MC1 on yhtä suuri kuin 1096 kyynärää, eli tarkalleen 4 kertaa toisen pyramidin korkeus.
MOS1-kolmion mitat ovat 822, 1096, 1370 kyynärää. Toisen pyramidin profiili on kolmio 411/2 = 205,5, 274, 365,333 kyynärää. Ensimmäinen kolmio on neljä kertaa suurempi kuin toinen.
Siksi ensimmäisen ja kolmannen pyramidin pystyakselien välistä etäisyyttä ei valittu sattumalta: se on yhtä suuri kuin toisen pyramidin nelinkertainen korkeus. Samoin sfinksin vaaka-akselien ja ensimmäisen pyramidin välinen etäisyys on yhtä suuri kuin kaksi kertaa toisen pyramidin kannan pituus. Onko se sattumaa? Tai todiste yhden (tai ainakin yhdenmukaisen) arkkitehtisuunnitelman olemassaolosta Gizan tasangolle?
Toinen Sfinksi voi vastata näihin kysymyksiin …
ALEXANDER TEMAROV