Onko vaikutus ilmastoon todellinen?
- Ihmiskunta on pitkään vaikuttanut ilmastoon leikkaamalla metsiä. Siksi yksinkertaisimmat ja taloudellisimmat geotekniikkahankkeet liittyvät autioalueiden vihreyttämiseen. Kiina rakentaa Kiinan vihreää muuria, historian suurinta maisemointihanketta, jolla estetään aavikoiden laajentuminen. Se alkoi 1970-luvulla ja jatkuu vuoteen 2050 asti. On tarkoitus istuttaa 350 000 neliökilometriä viheralueita, mikä vastaa suunnilleen Saksan pinta-alaa.
Tämä projekti on hyvin samanlainen kuin meidän, aloitettiin Neuvostoliitossa Stalinin johdolla ja pysähtyi Hruštšovin alle.”Suuri luonnonmuutossuunnitelma” sisälsi metsävyöhykkeiden istuttamista, järvien ja lampien kasvattamista. Suunniteltiin, että tämä tehostaa maataloutta 120 miljoonan hehtaarin alueella - se on kuin kaksi Ranskaa. Se toteutettiin osittain, ja tämän hankkeen jäännöksiä voidaan edelleen havaita paitsi Venäjällä, myös Ukrainassa ja Kazakstanissa, mutta valitettavasti näitä metsiä ei silloin ollut seremoniassa, ja niitä kaadettiin aktiivisesti.
Suuri vihreä muuri rakennetaan nyt Afrikkaan. Se on suunniteltu torjumaan aavikkojen leviämistä Saharan eteläpuolella. Vihreä kaista kulkee 11 maan läpi Punaisesta merestä Atlanttiin.
”Vaikuttaa siltä, että laissa vaaditaan jokaista kiinalaista istuttamaan kolme-viisi puuta elämänsä aikana. Toivomme, että meillä olisi sellainen
- Kukaan ei valvo sen toteutusta, joten se ei sovi meille.
Mainosvideo:
Mitä muuta geotekniikka aikoo tehdä metsäistutusten lisäksi?
- Nykyisten geotekniikkahankkeiden päätavoite on torjua ilmaston lämpenemistä, koska viimeisen sadan vuoden aikana hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä on lisääntynyt voimakkaasti.
Onko hiilidioksidi vaarallinen kasvihuoneilmiön vuoksi?
- Kyllä ja ei. Kasvihuoneilmiön päätuottaja on ilmakehän vesihöyry. Sen pitoisuus riippuu haihtumisesta. Mutta jopa pienellä lämpötilan nousulla haihtuminen lisääntyy. Tämä pieni lämpötilan nousu johtuu nimenomaan hiilidioksidin lisääntymisestä ilmakehään, joka myös absorboi melko voimakkaasti alapinnan säteilyä. Osoittautuu, että pienen määrän hiilidioksidin lisääminen johtaa mereen lämpötilan pieneen nousuun, mutta tästä johtuen haihtuminen ja vesihöyryn pitoisuus ilmakehässä lisääntyvät, mikä kasvattaa kasvihuoneilmiötä ja nostaa puolestaan lämpötilaa vielä enemmän.
Siten hiilidioksidipitoisuuden nousu lisää käänteistä suhdetta lämpötilan nousun ja kasvihuoneilmiön lisääntymisen välillä. Olisi otettava huomioon, että viimeisen sadan vuoden aikana hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä on kasvanut yli 30 prosenttia - ja kaikki ihmisen toiminnan takia.
Ja miten he yrittävät taistella tätä vastaan?
- Maapallon lämpenemisen torjumiseksi voit joko vähentää hiilidioksidipitoisuutta ilmakehässä tai alentaa sen alapinnan lämpötilaa.
Hiilidioksidin teollista imeytymistä varten on olemassa hankkeita erityislaitoksilla (joita kutsutaan joskus keinotekoisiksi puiksi), mutta tämä on kallista. Tämä asennus imee suuren määrän ulkoilmaa. Ilman hiilidioksidi sitoutuu kemiallisesti erityisiin suodattimiin. Kun nämä suodattimet ovat kyllästettyjä kaasulla, ne lämpökäsitellään ja hiilidioksidi vapautuu ja vangitaan väkevöitynä kaasuna. CO2: sta puhdistettu ilma palautetaan ilmakehään. Ensimmäinen hiilidioksidin absorptiolaitos on jo suunniteltu ja se pystytetään Zürichin läheisyyteen. Sielle asennetaan katolle 18 keräilijää, joka kerää 900 tonnia hiilidioksidia vuodessa.
Se on paljon?
”Tämä vastaa 190 henkilöauton vuotuisia kasvihuonekaasupäästöjä. Yli 250 000 näistä laitoksista olisi rakennettava saavuttamaan tavoite vähentää maailman hiilidioksiditasoa yhdellä prosentilla. Se on nyt mahdotonta, kuten ymmärrämme sen. Ja mikä on yksi prosentti, jos ilmassa on kolmanneksen enemmän hiilidioksidia kuin se oli 2000-luvun alussa!
Valitettavasti, jos metsien viljely johtaa hiilidioksidin imeytymiseen ilmakehästä, niin ei ole pian. Puiden tiedetään imevän hiilidioksidia vain, kun ne altistetaan valolle fotosynteesin kautta. Yöllä he hengittävät happea ja hengittävät hiilidioksidia aivan kuten ihmiset ja eläimet.
Tutkijat uskovat nyt, että tehokkain tapa vähentää hiilidioksidia on kasvattaa valtameren kasviplanktonia. Kasviplanktoni on mikroskooppinen levä. Ne imevät hiilidioksidia fotosynteesin aikana. Jos valtameri "hedelmöitetään" rautasulfaatilla, kasviplanktonimassa voi kaksinkertaistua muutamassa viikossa. Levät eivät vain käytä hiilidioksidia, vaan ansaitsevat sen ja kuollessaan varastoivat sitä vartaloonsa, joka putoaa merenpohjaan. Kaasua ei tule ilmakehään. Kaikki ei kuitenkaan ole myöskään tässä selvää. Kasviplanktonin lisäksi siellä on myös eläinplanktoni, joka syö ja moninkertaistaa kollegansa. Ja hän ei fotosyntesoidu, vaan hengittää, päästäen hiilidioksidia. Ensimmäiset kokeet eivät yleensä antaneet odotettua vaikutusta.
Onko totta, että amerikkalaiset suihkuttavat sulfaatti-aerosoleja stratosfäärissä valtameren yli vähentääksesi aurinkoenergian virtausta ja estämällä myös kasvihuoneilmiötä?
- Ensinnäkin amerikkalaiset eivät keksineet sitä, vaan Nobelin palkittu hollantilainen Paul Krutzen. Maassamme tätä ajatusta on edistänyt akateemikko Juri Izrael. Toiseksi on edelleen epäselvää, kuinka aerosoli leviää stratosfäärissä, miten se poistuu sieltä ja miten se vaikuttaa otsonikerrokseen. Kolmanneksi, ei sulfaatti-aerosoleja, vaan kalsiumkarbonaattia. Yhdysvalloissa on tarkoitus suorittaa kaksi ilmapallojen laukaisua stratosfääriin, joka ruiskuttaa alueen lounaisosan yli sadan gramman annoksilla kalsiumkarbonaattia (tämä on yhtä paljon kuin lentokone päästää yhden minuutin lennon aikana), ja sitten seurata, kuinka nämä hiukkaset sironnevat. Kalsiumkarbonaatti valittiin, koska toisin kuin rikkidioksidi, se ei nopeuta otsonikerroksen tuhoamista.
Uskotko tämän tehokkuuteen?
- Sulfaattipilvet eivät kuitenkaan ratkaise kasvihuonekaasujen ongelmaa. Niiden tarkoituksena on torjua kasvihuoneilmiön kasvun seurausta - alapinnan lämpötilan nousua. Muuten, sulfaatti-aerosolin vaikutuksen stratosfääriin kohdistaminen tietokoneella on osoittanut, että sateen määrä vähenee. Lisäksi muutokset eivät ole yhdenmukaisia: joillakin alueilla sataa vähemmän sadetta kuin toisilla, ja tämä johtaa kuivuuteen. Tällaiset vakavat seuraukset ovat mahdollisia tämän häiriön takia. Seuraukset voivat yleensä olla luonteeltaan planeetta.
Joten on parempi olla kokeilematta
- Yleensä tällaiset geoinsinöörikokeet ovat ristiriidassa hyväksyttyjen kansainvälisten sopimusten kanssa. Erityisesti geoinsinöörivaikutuksia koskeva moratorio julkistettiin vuonna 2010 YK: n biologista monimuotoisuutta koskevan sopimuksen nojalla. Asiakirjan hyväksyi 190 maata. Heidän joukossaan ei kuitenkaan ollut Yhdysvallat.
Mitä me olemme?
- Venäjä jotenkin vältti suoraa vastausta: se näyttää kieltävältä, mutta jotenkin ei kovinkaan paljon.
Ja mitä Kiina ja Japani ovat keksineet?
- Kiina on muodostanut yhden suurimmista geotekniikan tutkimusohjelmista maailmassa. Hallitus on osoittanut suuria varoja kohdennetun ilmastomuutoksen mahdollisuuksien tutkimiseksi. Japanin erittäin kehittynyt meteorologiatiede on perinteisesti keskittynyt maan elämän kannalta tärkeiden ongelmien ratkaisemiseen. Heidän supertietokone pystyy ennustamaan maanjäristyksiä, tsunamia ja tornadoja. Japani tukee kaikkia kansainvälisiä ympäristönsuojeluhankkeita.
Nyt geotekniikkaprojekteja esiintyy siellä, joissa niiden toteuttamiseen on ilmaisia resursseja. Mutta koska hankkeet ovat erittäin kalliita eikä niiden tehokkuutta ole vahvistettu missään, he eivät kiirehdi niiden toteuttamista. Ja kiitos Jumalalle.
- Kun vuonna 2010 meillä oli ennennäkemätön lämpö ja vuonna 2011 Japanissa tuhoisa tsunami, vain laiska ei keskustellut teoriasta ilmasto-aseiden käytöstä. Se on myytti, eikö niin?
- Minun on sanottava heti, että luonnonympäristön vaikuttamisen välineiden sotilaallisen tai muun vihamielisen käytön kieltämistä koskeva yleissopimus tuli voimaan jo vuonna 1978. Tutkijoiden mielestä ilmastoaseita ei ole, mutta armeija asettaa salassapidomerkin kaikille yrityksille keskustella näistä asioista.
Onko sitä yritetty käyttää?
- Aktiivisen vaikutuksen paikallista soveltamista geofysikaalisiin prosesseihin tiettyjen torjuntatehtävien ratkaisemiseksi on jo harjoiteltu. Esimerkiksi amerikkalaiset Vietnamin sodan aikana yrittivät siementtää pilviä hopean jodidilla, mikä johti sateiden lisääntymiseen 30 prosentilla. Sitten tutkijat suorittivat paljon tutkimuksia tällaisten aseiden luomisesta, ja todettiin, että niiden käytön tulokset ovat verrattavissa suurten luonnonkatastrofien tai atomiaseiden massiivisen käytön seurauksiin. Juuri silloin mainitsin valmistelukunnan.
Joten on mahdotonta heikentää rakastamatonta maata omalla tulivuorellaan?
- Vulkaanisuus ja maanjäristykset ovat luonnonilmiöitä, joiden energia on monta kertaa suurempi kuin mitä ihmisellä on jo. Kuinka hillitä ja ohjata niitä, kukaan ei tiedä. Ihmiset vain oppivat ennustamaan yksilöllisiä ilmenemismuotojaan. Heitä mukaan isku - voit räjäyttää koko mantereen, ellei koko planeetan.
Keinotekoisilla ympäristövaikutusmenetelmillä, paitsi ehkä ydinräjähdyksillä, on paljon vähemmän energiaa kuin luonnollisilla. Esimerkiksi amerikkalaiset aloittivat vuonna 1997 HAARP-projektin Alaskassa. Asensimme tutka-antennit, jotka luovat magneettikentän ionosfääriin. Tavoitteena oli tutkia ionosfäärin luonnetta sekä ilmapuolustus- ja ohjuspuolustusjärjestelmien kehitystä. Lehdistö väitti, että projektin järjestelmien työ kykenee muuttamaan säätä, sammuttamaan satelliitit, hallitsemaan ihmisten mieltä, että sitä käytetään aseena terroristeja vastaan, syyllistynyt maanjäristyksiin, kuivuuteen, hirmumyrskyihin, tulviin ja sairauksiin. Asiantuntijat uskovat, että suurin osa esitetyistä "teorioista" menee luonnontieteiden ulkopuolelle. Tutkijoiden saavutuksia voidaan kuitenkin käyttää sotilaallisiin tarkoituksiin, vaikka ei olekaan tarkoitus häiritä luonnollisia prosesseja. Kyky ennustaa tarkkaan tuleva geofysikaalinen haitallinen ympäristö on suuri etu. Ilmastollisista aseista ei ole toistaiseksi keksitty mitään kauheampaa kuin atomipommit ja vetypommit.
Voitko yrittää käyttää atomipommeja ilmastonmuutokseen?
- Professori Julian Huxley, biologi ja UNESCO: n pääsihteeri, ehdotti 40-luvun toisella puoliskolla atomipommien räjäyttämistä sopivalla korkeudella napa-alueiden yläpuolella, jotta voidaan nostaa Jäämeren lämpötilaa ja lämmittää koko pohjoisen lauhkean vyöhykkeen. Ja 60-luvun alkupuolella akateemikolla Saharovilla oli idea luoda torpedo vetypommilla ja räjäyttäessään sen järjestää tsunami Yhdysvaltojen itärannikon edustalla.
Geo-insinööriprojektit ovat yleensä hyvin erilaisia. Tiedemies sukupolvi muistaa projektin padon rakentamiseksi Beringin salmen yli, jonka tarkoituksena oli myös poistaa jää arktisella alueella. Nyt tämä tapahtuu luonnollisesti, ja ihmiset, osoittautuvat, eivät ole ollenkaan iloisia siitä.
Ja vielä aikaisemmin saksalainen insinööri Zergel loi kunnianhimoisen ilmastonmuutosprojektin tuomalla Gibraltarin salmen. Kanadassa ja Venäjällä on ollut olemassa hankkeita suurten pohjoisten jokien kääntämiseksi, ja Kiinassa on hiljattain käynnistetty vastaavia hankkeita. Näiden hankkeiden tavoitteena oli kuivien kastelu ja ilmaston lieventäminen.
Paljon aikaisemmin, vuonna 1872, kapteeni Silas Missouri, kuuluisan valtameren tutkijan Morin kollega, julisti, että Amerikka voi milloin tahansa tuhota Euroopan joukot ja toimeentulon, yksinkertaisesti estämällä liikkeen Golfvirran pohjoispuolella. Lisäksi melkein puoli vuosisataa myöhemmin Yhdysvaltojen tunnettu mekaniikkainsinööri Riker toi tämän projektin tarkkoihin laskelmiin, ja se osoittautui jopa melko taloudellisesti toteuttamiskelpoiseksi.
- Ja miten Eurooppa reagoi tähän ehdotukseen?
- Silas Missouri-projekti pelotti niin brittiyleisöä, että kymmenen vuotta myöhemmin tutkijoiden piti rauhoittaa heitä ja selitti lehdistössä, että Panaman kaltainen kanava ei vaikuta Ison-Britannian ilmastoon. Gulf Stream ei voi pysähtyä, kun kaupallinen tuuli on olemassa. Alueella, jolla lämmin Gulf Stream kohtaa kylmän Labrador-virran, jälkimmäinen sukeltaa Golfvirran alle ja rohkaisee joitain vesistään, joita kutsumme Pohjois-Atlantin virroiksi, kääntymään kohti Pohjois-Eurooppaa. Samanaikaisesti on olemassa ilmavirtoja, jotka vaikuttavat Pohjois-Atlantin virtaan. Lämpimämpiä tai kylmempiä sääolosuhteita Euroopassa riippuu siitä, mikä ilmapiiri vallitsee. Gulf Stream ei pysähdy, mutta Pohjois-Atlantin virran kulkema vesimäärä muuttuu.
Aika ajoin sanotaan, että Gulf Stream voi muuttaa virran ilman ihmisen väliintuloa. Ja mitä sitten tehdä?
- Aleksei Karnaukhov on esittänyt apokalyptisen hypoteesin, jonka mukaan viiden vuoden lämpenemisen sijasta alueen keskilämpötila laskee 10-15 astetta. Toistaiseksi sitä ei ole vahvistettu laskelmissa tai teoreettisesti. Jos näin tapahtuu, ihmiskunnan on tietenkin turvauduttava suunnattuihin muutoksiin maan olosuhteissa. Muuten emme selviä. Vaikka olisi parempi, jos se tapahtuisi myöhemmin, vasta kun kansat opettavat hallituksilleen elää ilman sotia. Ja onko tämä mahdollista, en tiedä.
Nina Astafieva