Kuka oli Rurik? Vastauksena tähän kysymykseen vastaamme myös kysymykseen”mistä Venäjän maa tuli”. Historioitsijat ovat rikkoneet keihäänkysymyksiä tästä aiheesta vuosisatojen ajan, esittäen erilaisia perusteita yhden tai toisen teorian puolesta.
tanskalainen
Ensimmäisen version mukaan”meidän” Rurik on Jyllannin Rorik, Skjöldung-dynastian Tanskan kuningas, itse Odinista laskeutunut. Rorik mainitaan frankinkielisissä kroonikoissa, joissa häntä kutsutaan Dorestadin ja useiden friisien maiden hallitsijaksi vuosina 841-873. Xanten-vuosikirjoissa sitä kutsutaan myös "kristinuskon ruttoksi".
Ensimmäisen version "meidän" Rurikin ja tanskalaisen Rorikin identiteetistä ilmaisi pastori H. Hollman teoksessaan "Rustringia, Venäjän ensimmäisen suuriruhtinas Rurikin ja hänen veljiensä alkuperäinen kotimaa. Historiallinen kokemus”, julkaistu vuonna 1816. 20 vuoden kuluttua Dorpatin yliopiston professori Friedrich Kruse tunnisti myös Rurikin Jyllannin Rorikin kanssa.
Nikolai Timofeevich Belyaev oli ensimmäinen venäläinen tutkija, joka kirjoitti näiden historiallisten henkilöiden henkilöllisyydestä Prahassa vuonna 1929 julkaistussa teoksessa "Jyllannin Rorik ja Alkeis kroonisen Rurik". Todisteena teorian oikeellisuudesta tutkija mainitsee väliaikaiset aukot Friisi-aikakauslehdissä (863–870) ja vastaavat viitteet Venäjän aikakauslehdissä Novgorodin Rurikiin.
Perusteluna annetaan myös Jyllannin Riben ja Laatokan arkeologisten kerrosten läheinen vastaavuus Rurikin aikaa.
Nykyaikaisten venäläisten tutkijoiden joukossa tanskalaista versiota Rurikin alkuperästä tukivat Boris Rybakov, Gleb Lebedev, Dmitry Machinsky ja muut.
Mainosvideo:
Lanttu
Toinen versio: Rurik oli ruotsi. Tällä hypoteesilla ei ole enemmän todisteita kuin edellisessä. Hänen mukaansa Rurik on Ruotsin kuningas Eirik Emundarson. Islantilainen skald Snorri Sturluson mainitsee sen maapallon ympyrässä.
Skald kuvaa Uppsalassa tapahtunutta (suosittua kokoontumista) vuonna 1018. Yksi sen osanottajista muistuttaa kuningas Eirikiä sanomalla, että hän osallistui kampanjoihin joka kesä ja valloitti eri maat: Suomen, Kirjalalandin, Eystlaindin, Kurlandin ja monet Itävallan maat.
Sagaksissa Suomea kutsuttiin nimellä Kirjalaland - Karjala, Eistland - Viro, Kurland - Kuramaa, Austrweg - itäreitti ("varangialaisista kreikkalaisiin"), Itävaltaa kutsuttiin maista, joista tuli myöhemmin venäläisiä.
Venäläisten aikakauslehtien mukaan Rurik kutsuttiin kuitenkin hallitsemaan, eikä hänen mukanaan ollut valloituskampanjaa. Toiseksi, menneisyyden tarinassa ruotsalaisia ei pidetä varangialaisina. "Varyazi" ja "Svei" katsotaan eri kansoiksi: "Afetovo bo ja tuo polvi: Varyazi, Svei, Urman, Gotha, Rus …".
Kolmanneksi, Eirik ja Rurik ovat edelleen erilaisia nimiä. Ne käännetään eri tavoin. Erik (Eric, Erik) tarkoittaa muinaisen germaanin kielellä "rikkaita kunniassa", Rurik (Ro / rik) - "loistavaa aatelistoa".
slaavilainen
Normani vastaisen teorian mukaan Rurik on "meidän puoleltamme, slaavilta". Venäjän kansallisuuden esi-isänsä slaavilaisesta alkuperästä on olemassa kaksi versiota.
Ensimmäisen version mukaan Rurik oli Obodrit-slaavien (Polabian slaavien) johtaja, Gotleibin poika, rohkaiseva prinssi, joka kuoli vuonna 808. Tämä hypoteesi selittää Rurikin vaakunnan alkuperän - yleisen tamgan, jolla on sukellushaukka, koska haukka oli Obodrit-slaavien heimon symboli (länsislaavilaisella kielellä "rereg / rarog").
Friedrich Chemnitzin (XVII luvun) sukututkimuksen mukaan Rurikia ja hänen veljiään pidettiin myös jo mainitun Gotleibin pojina. Sivar ja Truar kutsutaan siellä Rurikin veljiksi. Merkittävää on, että Gottleybin pojan Rurikin muisto pysyi pitkään noissa paikoissa (Koillis-Saksa). Ranskalainen Xavier Marmier, joka matkusti näihin paikkoihin 1800-luvun puolivälissä, kirjoitti prinssistä Rurikista.
Toinen slaavilainen versio puhuu Rurikin alkuperästä Ruyanin Itämeren saarelta, jota nykyään kutsutaan Rugeniksi. Rurikin alkuperä täältä voidaan selittää nimellä "Rus" (kannustetussa versiossa ei selitetä tätä). Samalle Mercatorille "Kosmografiassa" Ruyanin saarta kutsutaan "Rusciaksi".
Historioitsija Nikolai Trukhachev totesi myös, että länsimaisissa lähteissä Ruyanin asukkaille viitataan toistuvasti rusyneiksi tai ruteiseiksi.
Ruyanin saarelle oli tyypillistä myös valkoisen hevosen kultti, sen jäljet on säilytetty venäjän kansanperinnässä, samoin kuin perinteessä asentaa "luistimet" majojen katolle.
Tšetšenian
Tšetšeeniayhdistys -lehti julkaisi vuonna 2007 historioitsija Murtazalievin artikkelin. Se kertoo, että anglosaksit, gootit, normannit ja Venäjä ovat yksi kansa.
Lisäksi "on todistettu", että koska venäläiset ovat myös identtisiä alaneiden kanssa ja alanalaiset tšetšeenien kanssa, se tarkoittaa
”Venäläiset eivät olleet vain ketään, vaan tšetšeenit. Osoittautuu, että jos Rurik ja hänen joukkonsa ovat todella varangin heimoa Rus, he ovat puhdasverisiä tšetšeenejä ja kuninkaallisesta perheestä ja puhuivat äidinkielenään äidinkieltään."
Murtazaliev päättää artikkelin seuraavasti:”Toivoisin silti, että tšetšeenin tutkijat eivät pysähdy saavutettuihin, vaan kehittyvät tähän suuntaan, kun otetaan huomioon, että monet haluavat“lämmittää kätensä”Tšetšenian historiaan logiikkaa vasten ottamatta huomioon kaikkia moraalisia esteitä. Kaikki tämä heittää kansamme pois vuosi toisensa jälkeen, vuosikymmeninä ja ehkä satoja vuosia sitten."
Kuka hän on?
Kysymys siitä, kuka Rurik todella oli (ja oliko hän ollenkaan) on yksi Venäjän historiografian "iankaikkisista" kysymyksistä. Normanistien ja anti-normandistien välinen tieteellinen poleminen jatkuu, mutta historioitsija Igor Danilevskyn mukaan se on yleensä tyhjä, koska Rurik on jo legendaarinen hahmo.
1500-luvun loppuun saakka yksikään venäläinen ruhtinas ei nimittänyt itseään "Rurikovichiksi", ja Rurikin identiteetin vahvistamista koskevan tieteellisen riidan historia juontaa myöhemmin - 1800-luvulle, jolloin saksalaiset historioitsijat johtivat Venäjällä Gerard Millerin johtamiin työntekijöihin, jotka työskentelivät Venäjällä kutsusta. Hallitus, niin kutsuttu "Norman-teoria" esitettiin.
Sitten Mihail Lomonosov kritisoi tätä teoriaa jyrkästi. Vuonna 1761 hän kirjoitti muistion tiedeakatemian presidiumille, jossa hän kirjoitti, ettei ole todisteita siitä, että Rurik ja hänen joukkonsa olisivat tulleet Skandinaviasta eikä muilta Novgorodin lähellä sijaitsevilta alueilta.
Ihmisheimo Rus ei Lomonosovin mukaan voinut olla lähtöisin Skandinaviasta viikinkien-normannien laajentumisen vaikutuksesta. Ensinnäkin Lomonosov vastusti opinnäytetyötä slaavien jälkikäteen ja heidän kyvyttömyydestään muodostaa itsenäisesti valtio.