Kauan sitten, näyttää siltä, että viime vuosisadalla, pienen turnauksen aikana mitä? Missä? Kun? artikkelin kirjoittajan oli pelattava hauska kysymys. Luonnollisesti sen koko tekstiä ei säilynyt muistissa, annan teille kuinka se muistettiin merkityksessä.
Yhdessä hänen matkoistaan Iyon Tikhiy päätyi professoriin, joka jäljitteli elämää tietokoneohjelmilla, ja jokainen metallilaatikkoon sijoitettu yhteiskunnan jäsen ohjelmoitiin erilliseksi henkilöksi, ja kaikki nämä persoonallisuudet olivat vuorovaikutuksessa keskenään. Hullu asui erillisessä laatikossa.
Kysymys meni jotain tällaista - mikä hänen hulluutensa oli? Vastaus oli, että hän piti itseään tietokoneohjelmana, joka oli suljettu rautalaatikkoon. Mikä oikeasti oli todellisuudessa.
2000-luvun alussa monet melko terveelliset ja riittävät ihmiset kaikessa vakavuudessa julistavat, että maailmamme ei ole mitään muuta kuin jonkin supersivilisaation luoma virtuaalitodellisuus. Hyvin usein tällaiset lausunnot ovat vain nuket, kuten valokuva UFO: sta, joka on ripustettu narulla lasin takana.
Tapahtuu, että tämä väite on jopa hyvin perusteltu, mutta ei ylitä todistepohjaa, kuten - mutta se voi olla.
Mutta joskus on myös nokkela argumentteja, kun seuraavan todistuksen tekijä esittää melko vakavia perusteluja näkemyksensä tueksi. Yritetään ymmärtää seuraavassa videossa esitetyt todisteet:
Mainosvideo:
Haluan tehdä varauksen heti - tässä tapauksessa en yritä todistaa tai kiistää mitään. Mielestäni tämä on sama todistamaton kysymys kuin Jumalan olemassaolo / olemattomuus, jälkipuolisuus ja yliluonnollinen todellisuus yleensä. Jokaisella on oikeus näkemykseen, ja tässä harkitsemme vain tietyn videon perusteluja.
Mennään siis.
00:50. Elon Musk uskoo elävänsä matriisissa. Kyllä terveydelle. Ja monet ovat varmoja, että tasaisella maapallolla - henkilökohtainen mielipide ei ole argumentti (vaikka se peittyisikin suurella nimellä, kuten Musk tai Hawking - annat differentiaaliyhtälöt ratkaisuilla, jotka koskevat planeettamme).
1:30 - 2:40. Tietokonepeleissä tarkennuksen ulkopuolinen kuva on yksinkertaistettu. On loogista mitä sanoa. Tee ohjelma, jossa aina ja kaikkialla on yksityiskohtainen piirustus kuvista ja fyysisistä vuorovaikutuksista - ja kukaan ei osta peliäsi. Melkein kaikille tietokoneille se on vaikeaa (et pelaa sotilaallisissa supertietokoneissa), ja tekijät konkurssiin.
02:45. Sivilisaation peli 5. Pelaan henkilökohtaisesti pelin versiota 4 ja viime vuosisadalla pelasin aivan ensimmäisen. Viisi osoittautui todellisuudessa epäonnistuneeksi, mutta se ei näytä anna mitään syytä puhua maailman virtuaalisuudesta.
03:35. Mikrobia ja hyttysiä ei ladata peliin. Ankka loppujen lopuksi, jos heillä ei ole merkitystä heidän edessään olevalle pelattavuudelle ja kukaan ei välitä, kukaan ei vain ohjelmoi heitä. No, tietokone saavuttaa miljoonan terraflopsin videon kirjoittajille - onko biljoonien mikrobien ja tuhansien hyttysten kohtalo heille tärkeä, kun lenkkeillä Stalkerissa matkalla? Niitä ei koskaan ohjelmoida. On olemassa kohtuullisen riittävyyden periaate.
4:30.”Aallot kulkivat raon läpi” - mutta tässä ei ole täysin oikeaa fysiikan käsitystä. Itse aalto ei kulkenut raon läpi, vaan sen muodostama toissijainen aalto. Alkaa pienten puutteiden ketju, joka lopulta pystyy tuottamaan virheiden kumulatiivisen räjähdyksen.
Kirjailija suorittaa kokeen nesteessä ja väittää, että aaltoenergia on suurin suoraan vastapäätä rakoa. Tämä on jo fyysisen prosessin täydellinen väärinkäsitys. Edessämme on pinta-aalto, kuten järveen heitetty kivi, ja sen energia on sama kaikkiin suuntiin. Yksinkertaisesti, mitä kauemmaksi keskustasta, sitä pidemmän aallon on kuljettava, ja se heikentää luonnollisista syistä (molekyylien hidastuvuus nesteen sisällä ja väliaineen välisessä rajapinnassa).
4:50. "Jos yhden aallon yläosa kohtaa toisen aallon huipun, niin ne peruuttavat toisensa" - No, tämä on jo törkeä virhe. Huiput vain vahvistavat toisiaan. Peittäminen tapahtuu, kun yläosa kohtaa kourun. Kun kaksi laaksoa kohtaavat, muodostuu syvä lasku.
5:40. Ei pieniä valopartikkeleita vapaudu, vaan valoaaltoja.
7:00 - 7:35. Hiukkasten aaltofunktion tuhoaminen. Itse asiassa funktio ei romahtanut eikä hävinnyt mihinkään, tarkkailija yksinkertaisesti muutti kokeellisia olosuhteita havainnon tosiasialla.
Kuvittele - haluat mitata ilman lämpötilan hyvin pienellä tilavuudella - 2 kertaa suurempi kuin lämpömittarin tilavuus. Liu'uta lämpömittari varovasti, kuten mäntä, sisään. Viisi minuuttia myöhemmin vedät lämpömittarin ja katsot sitä, ilmoittaen ylpeänä, että lämpötila oli ennen kokeen alkamista 25 celsiusastetta.
Olet oikeassa? Tosiasia on, että ei !!! Lämpömittarin työntämisen jälkeen ilman tilavuus laski jyrkästi, molekyylit alkoivat käydä nopeammin, ts. Ilma lämpeni. Kysymys on - mikä oli lämpötila ennen kokeen alkamista? Vastaus on - kuka tietää! Mielestäni analogia on selvä.
07:50. Itse asiassa todennäköisyysaluetta ei voida yksinkertaistaa, koska sen laskelmat ovat erittäin vaikeita!
9.00 Kööpenhaminan tulkinta. Se ei tietenkään ole välttämättä totta, mutta fysiikan nykyisessä kehitysvaiheessa se soveltuu melko kaikkiin mikromaailman ilmiöiden selittämiseen. Paras on hyvän vihollinen, mutta kukaan ei ole vielä ehdottanut parempaa tulkintaa tapahtumasta. Videon kirjoittajalla on kuitenkin aivan oikein - se ei kiellä ollenkaan olemassaoloamme virtuaalitodellisuudessa. Totuus ei todista sitä.
9.25-9.50 Monen maailman tulkinta. Hän on todella suosittu tiedepiireissä ja selittää omalla tavallaan hyvin mitä tapahtuu. Tämä tulkinta on erityisen suosittu tieteiskirjailijoiden kirjoittajien keskuudessa - yksi tämän tulkinnan kauneimmista ja samaan aikaan saatavissa olevista versioista löytyy Vladislav Krapivinin trilogiasta "Kyyhkynen keltaisessa gladessa". Vaikka siellä ei ole tieteellistä perustaa, kirja on erittäin voimakas.
10.00 - 10.35. Schismi tiedemaailmassa. No, tieteellisten kiistojen tarkoituksena on selvittää totuus - monet tutkijat hylkäsivät kvarkkien olemassaolon löytääkseen melko loogisia selityksiä. Ja jotkut kieltävät sen jopa nyt.
10.40 - 11.40 "Mikrohiukkaset kulkevat aaltojen muodossa" - Tämä lause sisältää sisäisen ristiriidan. Jokainen tällainen esine on sekä runko että aalto samanaikaisesti. Kohteen verisuonikomponentti on yksinkertaisesti mahdotonta poistaa johtamalla se raon läpi.
”Elektroneista tulee tällä hetkellä hiukkasia, sellaisina kuin ne olivat, kun he laukaisivat elektronisuihkusta” - he eivät koskaan lakanneet olemasta niitä. Jos elektronit jotenkin (en voi kuvitella tarkalleen kuinka tämä voisi olla) menettää ruumiinsisäisen osan luonteesta, niin ne muuttuvat mille tahansa, mutta ne eivät enää ole täsmälleen elektroneja.
12.10 - 12.35 Aika hidastuu alavalon nopeudella. No, kaavojen perusteella se todella hidastaa. Ja oli kokeiluja, se on totta. Totta, en ole koskaan kuullut kokeilusta, jossa ajan dilaatio olisi suurempi kuin kokonais maksimimittausvirhe. Yksinkertaisesti sanottuna se, että lämpömittari ikkunan ulkopuolella näyttää 15 astetta, ei tarkoita ollenkaan sitä, että todella on 15 astetta. Instrumentaalivirhe on 1 asteikon jako - siellä on VAIN VAIN 15 astetta, mutta alueella 14-16 astetta voi olla mikä tahansa arvo. Joten tieteellisesti suoritetut kokeet eivät osoittaneet mitään. He vain osoittivat, että suurin osa kaikkien aikojen laajentumisesta on totta.
Avaruusalus liikkuu nopeudella 300 000 km / s. Taas kohtaamme täydellisen fysiikan väärinkäsityksen. Yksikään materiaalikappale ei kykene saavuttamaan valon nopeutta (muuten, se on hiukan vähemmän), vaikka se voi lähestyä sitä äärettömästi.
Haluaisin tässä kääntyä siihen fysiikan osaan, jota kutsutaan termodynaamiseksi, tai pikemminkin sen alkuun. Termodynamiikan 3. lailla on monia erilaisia formulaatioita - esimerkiksi suljetun järjestelmän entropia kasvaa. Mutta henkilökohtaisesti minulle Nernst-lämpölauseen muotoilu on lähempänä minua, sanotaan - Absoluuttista nollaa ei voida saavuttaa. Analogia on ilmeinen.
Kuvittelemme seuraavaksi puhtaasti teoreettisesti, että alus on onnistunut saavuttamaan valon nopeuden. Jätetään aika maan päällä ja laivalla, mutta katsotaan vain, mitä kaavalle aluksen pitäisi tapahtua. Sen lineaariset mitat (pituus, leveys, korkeus) laskee nollaan, mutta massa kasvaa äärettömyyteen. Muistuttaako tämä vahingossa mitään? Se on totta - edessämme on singulaarisuus, josta yksi askel on isoon räjähdykseen ja uuden maailmankaikkeuden syntymiseen.
12.50 On mahdotonta kiihdyttää valon nopeutta nopeammin. Tieteellisissä piireissä on oletettu hiukkasista, joiden koodinimi on "takyonit", joiden nopeus on välttämättä suurempi kuin valon nopeus. Ne eivät voi hidastua valon nopeuteen. On selvää, että tällaisten hiukkasten esiintyminen on uskomattoman vaikea havaita, vaikka niiden on jotenkin oltava vuorovaikutuksessa alavalon nopeuden maailman kanssa.
13.30 Kun tietokone jäätyy, peliaika hidastuu. Kaikki näyttää siltä, että täällä on loogista - valon nopeus (ja videon kirjoittajan tulkinnassa järjestelmän päivityksen nopeus) hidastuu ja kun se jäätyy kokonaan, tulee nollaan - peli pysähtyy kokonaan. Mielestäni tämä on melko vahva peruste virtuaalitodellisuuden näkökulmalle.
Seuraavassa osassa siirrymme eteenpäin kvantti-takertumisen tilan jäsentämiseen. On erittäin vaikeaa ymmärtää sitä. Mutta hallitsemalla yhden takertuneen esineen spinä, voimme muuttaa toisen spin. Siten, muuttamalla ensimmäisen kvantin spinä, ainakin Morse-koodin periaatteen mukaisesti, voimme saada täsmälleen saman hetkellisen vasteen toisesta objektista, riippumatta siitä, kuinka kaukana se on. Ja tämä on välitön tiedonsiirto tähtienvälisillä etäisyyksillä.
14.01 - 14.50. "Spin" -käsityksen merkityksen purkaminen näyttää melko yksinkertaiselta, mutta tavallinen katsoja ei voi ymmärtää monimutkaisempaa materiaalia. Esityksessä ei kuitenkaan ole virheitä.
14.50 - 15.00. Ennen tarkkailijan ilmestymistä fotonilla ei ole pyöriä. No, tämä on klassinen tapa, jossa tarkkailija vaikuttaa itse kokeen kulkuun. Tätä on jo käsitelty analyysin ensimmäisessä osassa käyttämällä lämpömittarin ja lämpötilan esimerkkiä. Videon kirjoittaja on edelleen hiljaa tällaisen vaikutuksen mahdollisuudesta.
15.00 - 16.15. Kvanttien takertuvalle on hyvin looginen selitys.
16.15 - 16.36. Erillään olevat takertuneet fotonit muuttavat (tai hankkivat) suuntaa melkein heti. En ymmärrä ollenkaan, mikä yllättää videon kirjoittajan? Vain että emme vielä tiedä kaikkia mikromaailman fysiikan lakeja? Mutta emme valitettavasti tunnista niitä, koska tiedolla ei yksinkertaisesti ole mitään rajoja.
Sitten kirjoittaja väittää, että mikään ei ole nopeampaa kuin valon nopeus. Ja täällä voit nähdä harrastajan, jolla on kunnolliset fysiikan tietämykset, mutta valitettavasti ylhäältä. Jos kaivaa syvemmälle, niin nopeampi kuin valon nopeus tyhjiössä on VALON VELOKITEETTI VAKUUMISSA, tai pikemminkin junan (ryhmän) valon nopeus. Selitä, että tämä on mahdollista vain henkilölle, jolla on vankka fysiikan koulutus, etkä yhden artikkelin puitteissa, mutta se on.
16.40 - 17.20. Einstein on eri mieltä Kööpenhaminan teorian kanssa. No hyvä. Totta, Einstein on edelleen suhteellisuusteorian superarvo, ja kvanttiteorian loi Max Planck.
17.20 - 18.26. John Bell kiistää Einsteinin. Se on totta - uusi korvaa vanhan. Kerran Einstein itse kiisti suurelta osin Isaac Newtonin. Pystyikö tämä vähentämään englantilaisen nero-panosta tieteeseen?
18.30 - 19.05. Fyysikkojen ryhmä mittaa nopeutta, jolla spin-muutos välittyy takertuneesta hiukkasesta toiseen. He eivät onnistuneet mittaamaan sitä. No - kerralla ja Galileo epäonnistui mittaamaan valon nopeutta. Kyse on laitteiden epätäydellisyydestä - niin silloin kuin nyt.
19.06 - 20.10. videossa todetaan, että tiedon välitön siirtäminen on mahdollista vain virtuaalimaailmassa, koska takertuneet partikkelit ovat yhden tietokoneohjelman kaksi osaa ja tiedon ei tarvitse kattaa etäisyyttä. Sanomattakin on selvää - olemassaolomme virtuaalisuuden puolustava argumentti on erittäin voimakas.
Olen hyvin kaukana tietotekniikasta, joten minulla on hyvin suhteellinen käsitys ohjelmien toiminnasta prosessorin sisällä. Tiedän kuitenkin myös varmasti, että kaikki tietokonetoimet suoritetaan syöttämällä matalajännitesignaali tai korkeajännitesignaali (tietysti toisiinsa nähden) yhdelle tai toiselle ulostulolle - suunnilleen aivojen synapsien toiminta.
Mutta valon nopeus on rajoitettu, kuten minkä tahansa sähkömagneettisen aallon nopeus. Tämän seurauksena myös prosessorin sisällä olevan sähköisen signaalin siirtonopeus on rajoitettu. Tietenkin - tietokoneiden nopeus on erittäin korkea - mutta tämä johtuu suorittimen pienestä koosta eikä siitä tule loputtoman suurta. Vain valon nopeuden vuoksi.
Jotain videon luojat eivät ajatelleet täällä.
20.30. Pitäisi olla teoria, joka yhdistää mikro- ja makrokosmidin. Fyysikoiden piireissä on jatkuvia huhuja "kaiken löytämisen" teorian mahdollisesta olemassaolosta, joka mahdollistaa kaikkien (yleensä kaikkien) fysiikan lakien yhdistämisen toisiinsa. Toistaiseksi nämä ovat vain huhuja, mutta loppujen lopuksi tieteellinen tieto maailmalta alkoi vasta kauan sitten.
20.40 - 21.00. No - simulointiteoria voi selittää kaiken - jopa tunneliefektin, jota kukaan ei halua. Parafraasoimalla kappaleen hieman, saat - Ohjelmoija oli humalassa, itsepäinen, häntä ei olisi koskaan nähty. Et koskaan tiedä mitä ohjelmoit humalassa olevalle kaupalle. Muutoin en näe selitystä tunnelitehosteelle simulaatiossa.
21.00 - 22.30. On spekuloitu siitä, mitä tieto, jonka elämme matriisissa, antaa meille. Periaatteessa mikä tahansa tieteellinen löytö tavalla tai toisella antaa ihmiskunnalle uuden sysäyksen teknologiseen tai henkiseen kehitykseen.
Lyhyt yhteenveto
Ensinnäkin minua ei kiinnosta, elämmekö matriisissa vai ei. Materialistina en torju tätä mahdollisuutta, vaikka en usko siihen.
Mahdollisena todisteena elämästämme matriisissa pidän ns.”Kronomiraageja” ja “vastahakoisia krononauteja” (jos molemmat ovat todella todellisia) olemassaoloa. Nämä kaksi pistettä selitetään täydellisesti matriisitietokoneohjelmien toimintahäiriöillä.