Tehohoitoalan lääkäri Sam Parnia kiihdyttää edelleenkin entologisen jo mutaista vettä kutsuen kollegoitaan kuuntelemaan tarkkaan toisesta maailmasta palanneiden ihmisten tarinoita. Hänen mielestään, jota kuka tahansa lukutaitoinen filosofi tukee, nämä tarinat valaisevat tietoisuuden luonnetta.
"Tietoisuus ei katoa kuoleman hetkellä", hän toistaa mantransa. - Kyllä, ei sellaista hetkeä. Kuolema on prosessi."
1900-luvun puolivälissä, kun löydettiin sydän- ja keuhkojen elvytysmenetelmiä, kuoleman tutkiminen siirtyi uuteen vaiheeseen. Aluksi ihminen oli mahdollista elvyttää muutaman minuutin kuluttua kliinisestä kuolemasta, mutta nykyään ihmiset, jotka “kuolivat” puoli tuntia sitten ja enemmän, palautetaan elämään. Viime vuosien uudet tekniikat antavat mahdollisuuden saavuttaa ehdottoman upeita tuloksia, kun sydän alkaa lyödä useita tunteja käyttämättömyyden jälkeen.
Mutta olemme hajamielinen. Heti kun elvyttämisestä tuli rutiinia, lääkärit kuulivat paljon omituisia tarinoita siitä, että”kuoleman jälkeen” ihminen ei lopeta näkemistä ja kuulemista, vaikka aivot lääketieteellisten laitteiden mukaan eivät enää toimi. Samanlaisia tarinoita ilmestyi ennenkin, mutta koska näitä visioita oli mahdotonta selittää neurologian näkökulmasta, ne vain hylättiin tai lykättiin myöhempään ajankohtaan - siihen asti, kun välineet olivat erilaisia ja lisää tietoa ihmiskehosta oli kertynyt.
Näyttää siltä, että noita aikoja on tullut: Herra Parnia johtaa AWARE-tutkimushanketta, joka kuvaa tarkkaan elvytettyjen potilaiden tarinoita 25 sairaalassa Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa. Viime kerralla "KL" mainitsi satunnaisesti, mitä Parnia ajattelee ihmisten tietoisuudesta, ja puhutaan nyt asiasta yksityiskohtaisemmin, koska tutkija antoi laajan haastattelun Wired-lehdelle.
Ensinnäkin on huomattava, että Parnia ehdottaa luopumista käsitteestä "kuoleman lähellä oleva kokemus" ja korvata sen kuoleman jälkeisellä kokemuksella, koska lääketieteellisestä näkökulmasta sydämenpysähdys ja aivojen veren virtauksen lopettaminen todellakin pidetään kuolemana. Siksi potilaiden kokemat outot ja selittämättömät visiat tapahtuvat kuoleman jälkeen.
Parnia havaitsi, että 10% sydänpysähdysten ihmisistä muistaa myöhemmin mielenkiintoisia asioita. Samaan aikaan tarinat ovat keskenään samanlaisia: rauhaa ja tapaamista täydellisen olennon kanssa, täynnä rakkautta ja myötätuntoa. Hindut väittävät, että tämä oli heidän tavallisen panteonin jumaluus, kristityt muistavat Jumalan tai Jeesuksen ja ateistit kommunikoivat jonkin abstraktin kokonaisuuden kanssa. Jopa kolmen vuoden ikäiset lapset sanovat samaa. Monet tämän kokemuksen jälkeenjääneistä lakkaavat pelkäämästä kuolemaa tästä eteenpäin, luottaen siihen, että heidän olemassaolonsa on ikuinen.
Pääkysymys, jonka herra Parnia näkee tässä, on seuraava: milloin nämä visiat ilmestyvät ihmisille? Oliko se todella aivojen täydellisen sammutuksen aikana - vai noina lyhyinä hetkinä, kun heidät jo elvytettiin, mutta he ovat edelleen tajuttomia?
Mainosvideo:
Toinen vaihtoehto vaikuttaa vakuuttavammalta, mutta siinä on yksi ongelma. Tosiasia on, että potilaat, jotka ovat havainneet mielensä, kertovat keskustelut ja kuvaavat jopa niitä ympäröivien ihmisten vaatteita 10–20 minuuttia ennen elvyttämistä, ts. Kun aivot eivät toimi. Parnia, mielenkiintoisista päivittäisistä toimistaan huolimatta, pysyy tutkijana ytimessä, ja siksi hän taipuu olettamaan, että tällaiset tapaukset saattavat olla seurausta erityisen onnistuneesta elvytyksestä, kun aivot aloittivat työskentelyn aikaisemmin kuin pitäisi. Mutta tällä hypoteesilla ei ole mitään todisteita.
Korostamme jälleen: kun aivot eivät vastaanota verta, se ei toimi ollenkaan. Lisäksi se joskus jäätyy, jotta solut eivät kuole. Oudot visioita ei voida katsoa johtuvan heikosta aivojen toiminnasta, jota lääketieteelliset laitteet tai sen salaisen osan työ ei huomaa.
No, vanha kysymys aivojen ja tietoisuuden välisestä yhteydestä nousee esiin uudella voimalla tieteessä. Materiaalit sanovat, että tietoisuus syntyy aivojen sähkökemiallisista prosesseista muutoksen lain mukaan määrästä laatuun lain mukaan. Ja ironista kyllä, he lisäävät: kaikki näkivät tajuttomat aivot, mutta kukaan ei nähnyt tietoisuutta ilman aivoja. Olemme kuitenkin juuri tarkastelleet esimerkkejä siitä, mikä voi olla tietoisuus ilman aivoja. Siksi johtopäätös: joko emme tiedä jotain aivoista, tai tietoisuus ei todellakaan ole siihen kiinni.
Yritykseen moittia häntä siirtymästä yliluonnollisen flirttailuun herra Parnia vastaa:”Yritämme selittää tilannetta tieteellisellä menetelmällä, mutta tieteen mahdollisuudet ovat rajalliset. Jos joku sanoo, että tieteessä on jotain selittämätöntä, tämä ei tarkoita, että hän on taikausko tai väärä. Kun he löysivät sähkömagneettisen vuorovaikutuksen, jota tuolloin ei voinut nähdä, ei mitattaa, monet tutkijat vain nauroivat tästä.
Itse asiassa ei ole suoritettu yhtään koetta, joka osoittaisi tarkalleen kuinka aivosolujen työ johtaa ajatuksen syntyyn. On mahdotonta katsoa solua mikroskoopin kautta ja sanoa: aha, esine luulee olevansa nälkäinen."
”Ehkä psyyke ja tietoisuus - jatkaa tutkija - edustavat tiedelle tuntematonta fyysistä vuorovaikutusta, jota aivo ei välttämättä tuottaa suoraan. Kyllä, toiminnallista magneettikuvausta käyttävien aivojen toiminnan tutkimukset ovat opettaneet asiantuntijoita näkemään yhteyden tietyn alueen aktivoitumisen ja tiettyjen ajatusprosessien välillä. Mutta tämä ei millään tavalla vastaa kanan ja munan kysymykseen: synnyttääkö solujen sähkökemiallinen aktiivisuus ajattelua vai päinvastoin.
Tutkija muistuttaa myös, että ei ole vielä tiedossa, kuinka aivot vaihtavat tietoisten ja tajuttomien tilojen välillä. Jos he tietäisivät, he olisivat oppineet jo kauan sitten palauttaa elämään "kasvi ihmiset" ja ne, jotka ovat olleet koomassa vuosien ajan.
PS Ennustaen taisteluita, jotka saattavat puhua tämän artikkelin kommentteissa, haluaisin lisätä seuraavan. Filosofit ovat jo kauan huomanneet perustavanlaatuisen eron fyysisten ja tietoisten prosessien havainnoinnissa: emme voi tutkia niitä samoilla menetelmillä tai kuvata niitä samoilla termeillä. Tätä mainitaan esimerkiksi Korinttilaisille suunnatun ensimmäisen kirjeen toisessa luvussa (jos jättämme huomioimatta tekstin uskonnolliset merkitykset), ja Descartes kirjoitti kuuluisassa "Diskurssissa menetelmästä", korostaen tätä eroa, että ajattelu olemassaolon kannalta ei tarvitse paikkaa ja ei riipu mistään aineellisesta asiasta. Huomaa, että puhumme erityisesti kuvausehdoista, emmekä henkisten kokonaisuuksien todellisen olemassaolon perusteluista.
Ilmeisesti herra Parnia on kiinnostunut samasta kysymyksestä: kuinka neurotieteilijä voisi oikein kuvailla visioiden esiintymisen aivojen ollessa pois päältä, turvautumatta tarpeeseen syyttää kaikkea mystiikasta. Hän ei aio todistaa aineettoman maailman olemassaoloa, joka odottaa meitä kuoleman jälkeen.